El cardenal Robert Sarah predicó en Ars del 5 al 11 de marzo una tanda de Ejercicios Espirituales a cincuenta sacerdotes de toda Francia.
El purpurado guineano también tuvo la oportunidad de impartir varias conferencias con feligreses de la zona. El medio francés Hombre Nuevo recoge en un artículo escrito por el Thierry Blot declaraciones e ideas difundidas por Sarah en esas conferencias.
El ex Prefecto de la Congregación para el Culto Divino afirmó que «la Cruz, la Hostia y la Virgen María deben estar en el centro de la vida de cada bautizado. La Cruz nos da nacimiento a la vida divina. Sin la Eucaristía , donde se hace presente la Cruz redentora, no podemos vivir. Y la Virgen María , que es nuestra Madre Celestial, vela atentamente por nuestro crecimiento espiritual y nos educa para crecer en la fe».
El medio francés señala que Sarah recordó «con fuerza que Jesús no fundó la Iglesia para resolver todos los problemas sociales, climáticos, ecológicos o vinculados al fenómeno de la inmigración masiva y descontrolada». El cardenal Sarah afirmó que la Iglesia «es una realidad fundamentalmente diferente: es el Cuerpo Místico de Cristo, su santa e inmaculada Esposa».
La misión de la Iglesia, insistió Sarah, «es anunciar la fe a tiempo y fuera de tiempo, es decir, anunciar a Jesucristo, muerto y resucitado, el Redentor, sin temor a las persecuciones, burla del «pozo -significado» y marginación». Además, añade el cardenal Sarah, «en los países occidentales, el miedo, mal consejero, es una lepra que paraliza al misionero de la Nueva Evangelización».
El purpurado aseguró que «la Iglesia, una, santa, católica y apostólica, no puede estar a merced de mayorías de circunstancias que preconizan cambios incompatibles con su verdadera naturaleza, que son expresión de ideologías promovidas por grupos de presión… que otras mayorías cuestionarán más tarde».
Sobre la cuestión del celibato, el cardenal Sarah remarcó que «es de origen apostólico y de ningún modo puede ser cuestionado, y a la familia cristiana fundada en el sacramento del matrimonio, donde la unión indisoluble de un hombre y una mujer abierta a la transmisión de vida». «La Iglesia, por tanto, se recibe de Cristo, su Fundador y Esposo; se recibe de rodillas, bañando los pies traspasados de Jesús con sus lágrimas de arrepentimiento y gratitud, en oración y adoración, contemplando a su Esposo como la mujer pecadora y perdonada del Evangelio», agregó Sarah.
Así mismo, el purpurado volvió a alertar de los peligros de desvirtuar las celebraciones litúrgicas. «Este silencio sagrado está dañado, profanado por la charla, las fotografías tomadas durante la Misa, los cantos de palabras insípidas sin contenido teológico y con el ritmo sincopado y entrecortado que a veces acompaña a las guitarras e incluso a los tambores, los bailes, y también los aplausos y otras expresiones superficiales que con demasiada frecuencia esparcen las liturgias alegando una «adaptación», una «apertura», una «espontaneidad» o una «inculturación», que en realidad, en Occidente, no son más que una acomodación a falsos valores de un mundo descristianizado y, en los países de misión, una transposición de elementos de culturas paganas incompatibles con el Evangelio y la Tradición de la Iglesia», dijo el ex prefecto para el Culto Divino.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Ciertamente, ya estoy harta que desde el Vaticano se pretenda identificar a la Iglesia católica con una suerte de ONG, usando el tema de «ayudar al prójimo» pero a la vez diciendo que «no se haga proselitismo» no vaya a ser que hablar de Jesucristo ofenda a alguien…
Bergoglio está a favor del inmigracionismo ilegal, que sabemos que en Europa, como pasa en España, se trata literalmente de invasión musulmana y eso no puede ni debe considerarse «católico». Algunos ya integran que colaborar con la ilegalidad que es ese tipo de inmigración (hay dinero por medio de tráfico de personas, pobreza, tráfico de drogas) es algo «bueno» porque desde el Vaticano vuelven a mentir y usar esa «misericordia» de la que habla Bergoglio según sus fines masónicos de Agenda 2030. Tal es el descaro, que incluyó la palabra «migrante» en el rezo del Rosario (y en Radio María lo añadieron inmediatamente, demostrando su excesiva y nefasta papolatría).
Le das demasiada importancia a las palabras avinagradas de un africano alienado. Es doloroso pensar que ese señor Cardenal olvidó su cuna empobrecida y el dolor de su gente. Claro, como ya se acostumbró a la vida palaciega y a su bonanza económica, le importa poco él hambre de los pobres.
Troll, use el diccionario: a quien se puede calificar de avinagrado es a usted y a sus peroratas provocativas (que sólo provocan hilaridad). Y mejor dedíquese a los pobres, hipócrita, en vez de perder el tiempo aquí trolleando a todas horas.
P.D.: abandone la vida palaciega como rey del disparate y sométase a un exorcismo, farsante.
No veo hilaridad en tus palabras, sino la amargura de un viejo frustrado que es odiado por quienes le conocen. Rezo por tu conversión.
Normal que no la vea: la hilaridad no está en mis palabras, sino que es el efecto que producen las suyas en los demás (una mezcla de chufla y vergüenza ajena por tamañas ganadas). Todo lo que escribe, que no son mas que majaderías, es cómico. Un puro dislate en forma de sainete. Y encima mal escrito. Hasta sus exabruptos dan risa. Además, es usted un actor pésimo.
En cuanto a ser un viejo amargado, cuando dentro de muchas décadas llegue a su edad, no sé si estaré amargado o no (no tengo una bola de cristal como usted). Claro, que no se lo podré corroborar porque usted ya estará muerto y disfrutando de unas largas vacaciones en climas más cálidos.
Y no insista: no me voy a convertir al satanismo. Mejor abandónelo usted, comenzando por someterse a un exorcismo, farsante.
Donde dice: «tamañas ganadas», debe decir: «gansadas».
COFRADE MAS RESPETO A UN CARDENAL QUE ES UNO DE LOS POCOS QUE ENSEÑA LA SANA DOCTRINA DE LA UNICA SANTA CATOLICA Y APOSTOLICA IGLESIA FUNDADA POR NUESTRO SEÑOR. Y TIENE RAZON CUANDO JESUS RESUCITADO ENVIA A SUS DISCIPULOS POR TODAS LAS NACIONES ES PARA ENSEÑAR TODO LO QUE EL LES MANDO. LA BUENA NUEVA ES LA REDENCION A TRAVES DE SU MUERTE Y LA SALVACION DE LOS HOMBRES. TODO LO DEMAS QUEDA A LOS GOBIERNOS Y A LOS HOMBRES EN SUS ORGANIZACIONES HUMANAS. NO ES MISION DE LA IGLESIA TODO LO QUE PERTENECE AL.MUNDO POLITICO Y ECONOMICO.AUNQUE SI PUEDE OLUMINAR SUBSIDIARIAMENTE CON LA DOCTRINA$SOCIAL DE LA IGLESIA PARA LA JUSTICIA Y PAZ ENTRE LOS HOMBRES
Ya no está bien el proselitismo.
«… meditando sobre la presencia de otras experiencias religiosas no cristianas y sobre su significado en el plan salvífico de Dios, la teología está hoy invitada a explorar si es posible, y en qué medida, que también figuras y elementos positivos de otras religiones puedan entrar en el plan divino de la salvación» (Dominus Iesus).
Como no se puede negar que solo hay un redentor y mediador, Cristo, hay que conseguir la cuadratura del círculo.
«Con la expresión «subsitit in», el Concilio Vaticano II quiere armonizar dos afirmaciones doctrinales: por un lado que la Iglesia de Cristo, no obstante las divisiones entre los cristianos, sigue existiendo plenamente sólo en la Iglesia católica…
[obsérvese que se evita decir «es la Iglesia Católica» y ni siquiera se dice «existiendo solo», se intercala el adjetivo «plenamente», de modo que se deja la puerta abierta a la siguiente afirmación], y por otro lado que «fuera de su estructura visible [«Muchos de ellos, por ejemplo, niegan que la Iglesia de Cristo haya de ser visible, a lo menos en el sentido de que deba mostrarse como un solo cuerpo de fieles, concordes en una misma doctrina y bajo un solo magisterio y gobierno… Pero es lo cierto que Cristo Nuestro Señor instituyó su Iglesia como sociedad perfecta, externa y VISIBLE» (Mortalium Animos, Pío XI)] pueden encontrarse MUCHOS elementos de santificación y de verdad». (Dominus Iesus). Si la Iglesia es externa y visible, ¿dónde está la estructura invisible en la que se pueden encontrar esos elementos?
Ah, por eso en una carta de octubre 2022, dice: «el ‘Cuerpo de Cristo’ se convirtió en el concepto sustentador de la Iglesia, que en consecuencia, en 1943, encontró su expresión en la encíclica “Mystici Corporis”. Pero con su oficialización, el concepto de la Iglesia como Cuerpo Místico de Cristo había alcanzado al mismo tiempo su apogeo y fue reconsiderado críticamente»; y proponía una «dimensión espiritual más amplia del concepto de Iglesia». No daba puntada sin hilo; Mystici Corporis dice: «quien rehusare oír a la Iglesia, según el mandato del Señor, ha de ser tenido por gentil y publicano (cf. Mt 18,17). Por lo cual, los que están separados entre sí por la fe o por la autoridad no pueden vivir en este único Cuerpo, ni tampoco, por lo tanto, de este su único Espíritu».
Conclusión: no hace falta hacer proselitismo porque como expone Romario Amerio en Iota Unum, pág 445: «la unión de todas las Iglesias se hace, más que en la Iglesia Católica, en la Iglesia de Cristo [ese engendro con una estructura visible y otra invisible], a través de un movimiento de todas las confesiones hacia un centro ubicado fuera de todas ellas».
Muy acertado todo cuanto dice este buen cardenal, hace un análisis fidedigno de todo cuanto acontece en la iglesia hoy día.
Qué lástima que no hubiese sido elegido Papa, otro gallo nos cantaría.
Análisis fidedigno? Bahhhh qué chorradas dices mujer.
Bahhh, que chorradas dice, troll.
Confirmado: ¿a usted no le gusta el Cardenal Sarah y lo que dice? Señal de que es un buen pastor y que todo lo que dice es verdad. Es para lo único que sirve el Cafre: como barómetro de la fe. Si opina algo, la verdad (a la que tiene alergia) es justo lo contrario.
P. D. : ¿Se está tratando ya la dislexia? Lo de las clases de alfabetización para adultos es evidente que aún no asiste: 3 faltas de ortografía en 7 palabras (todo un récord). Ah, y sométase a une exorcismo, farsante.
Gracias mi fiel seguidor. Rezo por tu conversión
Se repite usted más que el ajo: ya le he dicho que no tengo ninguna intención en convertirme al satanismo. Cómo es usted un poco «torpito» comprendiendo el español, si quiere se lo dibujo o le hago un mapa. Lo de la existencia y uso de las comas ya se lo explico otro día. Mientras tanto, sométase a un exorcismo, farsante.
Para ti serán chorradas, para mí un análisis muy certero de lo que sucede. Un cardenal con una mente clara, muy razonable, concreto y coherente, fiel a la doctrina de Jesucristo y a su santa Iglesia. ¿ Qué más se puede pedir con la que está cayendo?
Si tu opinión no coincide con la mía, no por eso tienes que despreciarla. Respeta para que te respeten.
Tiene razón doña Carmen, el que yo no comparta sus ideas no me da derecho de desdeñar lo que usted escribe. Le presento mis disculpas.
Cofrade, acepto tus disculpas, y te doy las gracias por reconocer tu error. Además me resulta gracioso que ahora te dirijas a mí como doña Carmen, y en el primer comentario lo hicieras como «mujer»,con un cierto retintin, a mi juicio, un tanto despectivo. O eso me pareció.
Gracias hermano. Rezo por ti.
«me resulta gracioso que ahora te dirijas a mí como…»
Se denomina «doblez», «hipocresía», «cinismo»… Para este troll anticatólico todo vale. Y como aquí ya le tenemos calado, ha intentado cambiar de táctica (y de nick) tropecientas veces, todas ellas infructuosamente. Yo que usted no le daría mucha cuerda, pues pasa de los elogios a los insultos con sólo hacer un click. Que se lo pregunten a la comentarista Spes, por la que «reza» tanto como por todos los demás (no se sabe ni a qué ser reza, ni cuándo, pues no le sobra tiempo al estar trolleando todo el día), pero a la que llamó «puta» sin venir a cuento y se quedó tan fresco, sin haberse disculpado hasta el día de hoy. Rece por él lo que quiera, pero lo único efectivo para ese farsante es un exorcismo.
No sé por qué mi respuesta no ha salido bajo la tuya, está más abajo. Esto a veces no funciona bien.
Pero no le haga caso a este tipejo repulsivo de EL PEDU CAFREDE, tal y como dice Catholicus es un pésimo actor, intenta hacerse el humilde y el comedido y no es más que un farsante, ignorante y zafio cretino integral. Su bergoglianismo resulta repugnante, ni es Cristiano, ni católico, ni siquiera papista, es solo bergoglista, esa es su única religión y su única creencia. En definitiva un esperpento de infraser vulgar y carroñero como él sólo. Eso es EL PEDU CAFREDE.
CATHOLICVS muchas gracias por tus explicaciones y consejos. He leído varios mensajes de cofrade y veo que tiene mucha querencia por Francisco, lo cual no critico a pesar de que no esté de acuerdo con él. Cada cual es libre de querer y/o admirar a quien quiera, es imposible evitarlo por mucho que lo intentemos a base de razonamientos lógicos y ejemplos de todo tipo. En esta web hay muchos comentaristas que expresan opiniones y pareceres muy dispares, si bien hay un grupo homogéneo que sigue fielmente la doctrina tradicional de la iglesia, también hay otro grupo más pequeño que sigue las directrices modernistas del actual Papa. Y amenudo surgen enfrentamientos entre unos y otros, discusiones, que a mi parecer no llevan a ningún lado, y desgraciadamente muchas veces la polémica degenera en insultos y descalificaciones que a mi juicio sobran y se podrían evitar. Admiro a sacerdote mariano y sacerdote católico, pues a pesar de los ataques e insultos que reciben, no he visto nunca que
CATHOLICVS y Robustiano Matamoros, muchas gracias por vuestras explicaciones y consejos, y a CATHOLICVS en particular por apoyarme y defenderme. He escrito un largo mensaje y después de estar un tiempo en moderación , lo han borrado sin más, no creo que haya escrito nada ofensivo, en fin… Sólo decir que en esta web hay diversidad de comentaristas y de opiniones. Amenudo algunos grupos, se enfrentan a otros y se enzarzan en vanas peleas que muchas veces degeneran en insultos y descalificaciones que sobran, a mi juicio, y se podrian evitar, pues el ejemplo que se da es pésimo. No es mi estilo discutir o polemizar cuando conozco de antemano que la discusión es estéril y nada me va a aportar.
Si este comentario no me lo publican, me rindo, no escribiré más sobre este asunto.
Por favor más reseñas como está y menos de los endemoniados
Habemus papam
Pues anda que no tiene usted retraso. Y menuda fijación con el latín, del que algunos (sobre todo si aparecen con nuevo nick) sólo parecen conocer dos frases, que repiten como un loro aunque no venga a cuento. Ya lo dice el dicho: «Quod natura non dat, Salmantica non praestat».
Sólo decir que estoy totalmente de acuerdo con lo dicho con el Cardenal Robert Sarah.
Mons. Sarah hace una crítica del intento de musulmanizar Europa con la inmigración. También se opone a la visión de los progresistas y modernistas de basar la religión en las buenas intenciones y la solidaridad masónica y el asistencialismo.
Anunciar a Jesucristo, como propone Sarah, va en contra del relativismo de los que buscan unir al catolicismo todos los ritos paganos y herejes.
Pienso que la alternativa que plantea el sr. cardenal está desenfocada. Si todos asumiéramos un compromiso radical con el Decálogo, en especial con las dos únicas proposiciones en que quedó resumido por Nuestro Señor Jesucristo -amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo-, la opción que plantea Sarah en su discurso se deshace, es un espejismo. Anunciar a Cristo es procurar cumplir y hacer cumplir la Ley de Dios.
Debo de ser muy tonto, porque no sé de qué «alternativa» habla usted, ni veo que el cardenal Sarah plantee una «alternativa» a nada, lo cual implica que hay al menos dos cosas entre las que hay que elegir. Y tampoco veo por ninguna parte en qué puede «deshacer» el cumplimiento del Decálogo lo dicho por él. En cuanto a «cumplir y hacer cumplir», es lo propio del acto de jurar la Constitución, pero no tiene nada que ver con el proselitismo ordenado por Cristo a Sus apóstoles, que consistía en anunciar el Evangelio para que todo el mundo se convierta, se bautice y así se salve, no en «hacer cumplir nada» (eso es cosa de cada uno).
La entrada de la web tiene en su titular la siguiente frase: la misión de la Iglesia es «anunciar a Jesucristo, muerto y resucitado» y no «resolver todos los problemas sociales». Eso es una oración alternativa.
Y en lo de hacer cumplir la Ley de Dios, todo intento de proselitismo lo es, todo esfuerzo por intentar mejorar la situación de alguien lo es, toda reacción de legítima indignación ante los insultos a lo sagrado lo es. Y sin contar con que la Iglesia cuenta con su propio ordenamiento jurídico, que es el código de derecho canónico de 1983 y que es una organización jerárquica donde el respeto a sus normas está en la base de su razón de ser.
«Eso es una oración alternativa»
Como frase puede estar sobrentendida, muy mal redactada o muy mal pronunciada, pero no representa una alternativa real: resolver los problemas mundanos no es la misión de la Iglesia. Por lo cual, hacerlo no es una misión alternativa, sino una actividad secundaria y paralela. Usted parece confundir misión con actividad. Las labores sociales de la Iglesia no son ni su misión, ni actividades incompatibles, contrapuestas o que haya que elegir como alternativa a la que sí lo es: la primera y principal misión de la Iglesia es salvar almas, siendo depositaria y transmisora del depósito de la fe, así como dispensadora de los medios de salvación: los sacramentos. Realizar labores sociales no es incompatible con éso, como demuestra la propia historia de la Iglesia, que ha hecho siempre ambas cosas, pero no dando prioridad a lo segundo, ni mucho menos convirtiéndolo en lo único.
«Y en lo de hacer cumplir la Ley de Dios, todo intento de proselitismo lo es»
No, no lo es. Ni todo intento, ni una porción de intento. El proselitismo no tiene nada que ver con la coacción, ni con ejercer fuerza, ni con obligar (no se puede obligar a nadie a creer lo que no cree). Si usted desconoce el significado de la palabra «proselitismo», al igual que Francisco, es problema suyo.
«todo esfuerzo por intentar mejorar la situación de alguien lo es»
¿Y quién obliga a alguien a mejorar su situación? ¿Y qué tiene que ver éso con el proselitismo?
«toda reacción de legítima indignación ante los insultos a lo sagrado lo es»
Me pierdo: ¿indignarse es proselitismo? ¿O es «hacer cumplir la Ley de Dios»? No veo yo que la indignación que provocan quienes atacan lo sagrado haga a éstos cumplir la ley de Dios. Curiosa forma de «hacerla cumplir» (y muy ineficaz).
«…la Iglesia cuenta con su propio ordenamiento jurídico […] es una organización jerárquica donde el respeto a sus normas está en la base de su razón de ser»
Lo primero, las normas no son la razón de ser de la Iglesia, sino sólo un medio. Segundo, durante casi toda la historia de la Iglesia no ha existido (ni falta que hacía) ningún Código de Derecho Canónico (de los dos únicos que ha habido, el primero es de 1917). Y tercero, ¿qué tiene que ver que resolver problemas mundanos no sea misión de la Iglesia, con el proselitismo, con el CDC, o con su inventado «hacer cumplir» la Ley de Dios (que son sus Mandamientos, no las disposiciones de un ordenamiento jurídico, por muy eclesiástico que sea)? Como en su cabeza tenga el mismo mejunje que plasma aquí por escrito, no me extraña que crea las cosas tan raras que cree.
Buenos días nos de Dios. Veo que los comentarios son dispares. Bajo mi punto de vista, laico educado bajo Trento, el cardenal expresa lo fundamental del catolicismo. Para mi un buen candidato para el papado. Hace falta un revulsivo. Pero, como pido en mis oraciones, hágase la voluntad del Padre