Joseph F. Naumann arzobispo de Kansas City y presidente del Comité de Actividades Pro-Vida de los obispos de EE.UU. ha escrito una carta demoledora donde en respuesta a declaraciones recientes del cardenal Robert McElroy de San Diego y líderes de la Iglesia en otras partes del mundo que pedían cambios en el enfoque de la Iglesia católica hacia la ordenación de mujeres. y la moralidad sexual.
Este artículo apareció originalmente en The Leaven , el periódico oficial de la Arquidiócesis de Kansas City y que recoge el National Catholic Register. Por su relevancia e interés del artículo, lo reproducimos entero:
Llegué a la mayoría de edad en la década de 1960. Fue una era de disturbios civiles, disturbios raciales, protestas contra la guerra y la revolución sexual. Una de las calcomanías de parachoques populares en ese momento decía: Cuestiona todo.
Estos eventos sociales coincidieron con las sesiones del Concilio Vaticano II y su implementación temprana. El concilio trajo una hermosa y muy necesaria renovación a muchos aspectos de la vida católica. Lamentablemente, también hubo una grave interpretación errónea del concilio que fomentó la confusión moral. Las ideas venenosas de la revolución sexual se colaron en la iglesia.
Se propagó un gran mito cultural de que uno no puede ser feliz o realizado a menos que sea sexualmente activo. La tasa de divorcio aumentó dramáticamente dentro de la sociedad y la iglesia. La moral sexual tradicional se consideraba anticuada. Se burlaba de la virtud de la castidad. Voces influyentes dentro de la iglesia buscaron usar el “espíritu del concilio” para cambiar la enseñanza y la práctica de la moral sexual católica.
Con la disponibilidad y la aceptación cultural de los anticonceptivos orales, el Papa Pablo VI advirtió que la intimidad sexual fuera del pacto matrimonial se volvería común y que el daño infligido a los niños, las mujeres, los hombres y la sociedad sería catastrófico. El Santo Padre fue profético. Los nacimientos fuera del matrimonio, el aborto y la pornografía se volvieron comunes. Las enfermedades de transmisión sexual alcanzaron niveles epidémicos. Contrariamente a las predicciones de los defensores de la anticoncepción y el aborto, el abuso infantil y el tráfico de niños alcanzaron niveles récord.
La felicidad sin igual que prometían los defensores de la llamada libertad sexual nunca se materializó. En cambio, encontramos entre los adultos jóvenes niveles alarmantemente altos de ansiedad, depresión y soledad. La pornografía y otras formas de adicción sexual se han vuelto desenfrenadas y esclavizan a muchos a una edad temprana.
El desmoronamiento de la moral sexual ha continuado durante décadas. Entre las falacias culturales se encuentra la noción predominante de que la actividad homosexual es saludable y normal, solo otra opción de estilo de vida.
En los últimos años, nuestra confusión cultural ha generado una ideología de género, afirmando que los seres humanos pueden negar su género biológico. Trágicamente, muchos jóvenes han sido presionados para someterse a regímenes hormonales de transición de género y para mutilar sus cuerpos mediante cirugías de “reasignación de género”.
Afortunadamente, el Papa San Juan Pablo II, con su histórica enseñanza sobre la teología del cuerpo, nos dio un nuevo lenguaje para articular la belleza de la sexualidad humana y ayudar a restaurar la cordura moral. El Papa Benedicto también brindó enseñanzas claras en estas importantes áreas. El Papa Francisco ha hablado clara y fuertemente sobre el mal del aborto y el peligro de la teoría de género.
Me ha entristecido que en la preparación para el Sínodo sobre la Sinodalidad, ha habido un esfuerzo renovado por parte de algunos líderes de la iglesia para resucitar la confusión moral sobre la sexualidad humana. El Camino Sinodal Alemán es un ejemplo sorprendente. El liderazgo de la conferencia de obispos alemanes ha rechazado la corrección del Papa Francisco.
Lo más preocupante han sido las declaraciones del cardenal Jean-Claude Hollerich de Luxemburgo, quien afirma que la enseñanza de la iglesia relacionada con la homosexualidad es falsa porque cree que el fundamento sociológico-científico de esta enseñanza ya no es correcto. Las declaraciones del cardenal Hollerich son particularmente preocupantes debido al papel de liderazgo que se le ha asignado como relator general del Sínodo sobre la Sinodalidad.
Más recientemente, el artículo del cardenal Robert McElroy en la revista jesuita America ha denunciado que la Iglesia católica “contiene estructuras y culturas de exclusión que alejan a demasiados de la iglesia o hacen que su camino en la fe católica sea tremendamente oneroso”. El cardenal McElroy defiende lo que él llama inclusión radical que abraza a todos en plena comunión con la iglesia en sus términos. El mandato de Jesús dado a los apóstoles de hacer discípulos de todas las naciones se interpreta como si significara agrandar la tienda de la iglesia acomodando comportamientos contrarios a las propias enseñanzas de Nuestro Señor.
El cardenal McElroy parece creer que la iglesia durante 2000 años ha exagerado la importancia de su enseñanza moral sexual y que la inclusión radical reemplaza la fidelidad doctrinal, especialmente en el área de la enseñanza moral de la iglesia con respecto a la sexualidad humana.
En mi opinión, este es un error muy grave y peligroso. Nuestra comprensión de la moral sexual impacta significativamente el matrimonio y la vida familiar. No se puede subestimar la importancia del matrimonio y la familia para la sociedad, la cultura, la nación y la iglesia.
Los defensores de la inclusión radical citan la asociación de Nuestro Señor con los pecadores. Ante las duras críticas a los líderes religiosos, es cierto que Jesús manifestó una gran preocupación, compasión y misericordia por los pecadores. En cada caso, Jesús también llama al arrepentimiento ya la conversión a quienes desean convertirse en sus discípulos.
¿Debemos entender que el llamado de Nuestro Señor al arrepentimiento está fomentando una cultura de exclusión? La clara y desafiante enseñanza de Jesús sobre el matrimonio o las consecuencias de la lujuria, ¿tenía la intención de enajenar, o era una invitación a la liberación y la libertad? ¿Era la inclusión radical la máxima prioridad de Nuestro Señor, cuando muchos discípulos se alejaron después de su discurso sobre el Pan de Vida?
¿Alguno de nosotros debería sorprenderse de que cuando escuchamos a los que viven en las periferias, a los que no están en nuestras iglesias, a los que no son católicos e incluso a los que no creen en Jesús, muchos estarán en desacuerdo con nuestra enseñanza moral contracultural? ¿Significa esto que debemos arrepentirnos por crear estructuras de exclusión y abrazar el espíritu de la cultura secular?
El Papa Francisco ha dicho claramente que la sinodalidad no es votar sobre doctrina y enseñanza moral. El Santo Padre también nos ha recordado que la sinodalidad es un esfuerzo por escuchar al Espíritu Santo, no al espíritu de la época.
Si nos esforzamos por ser verdaderos discípulos de Jesús, ¿no requiere esto que seamos contraculturales? Al comienzo de la iglesia, ¿qué atrajo a la gente al cristianismo? ¿Fue inclusión radical? Ciertamente, el Evangelio de Jesús fue ofrecido a todos, hombres y mujeres, judíos y gentiles. Sin embargo, incluido en la invitación de Nuestro Señor siempre hubo un llamado al arrepentimiento, no que todos sean bienvenidos en sus propios términos. ¿Fueron las epístolas de Pablo o el sermón de Pedro en Pentecostés sobre la inclusión radical, o fueron un llamado a la conversión?
Lo que evangelizó la cultura al comienzo del cristianismo fue en parte el amor radical que caracterizó a los matrimonios y familias cristianas. ¡Lo que atrajo a muchos al cristianismo fue el testimonio de las vírgenes mártires! Las mujeres encontraron particularmente atractiva la enseñanza cristiana de que los esposos deben estar dispuestos a dar la vida por sus cónyuges como Jesús dio su vida por su novia, la iglesia.
En febrero, la Arquidiócesis de Kansas City organizará un retiro de Heridas que dan vida para hijos adultos de divorcio o separación. Los hijos adultos de padres divorciados representan un grupo masivo de víctimas de la revolución sexual.
Al escuchar a los que viven en las periferias, deberíamos incluir escuchar el dolor que sufren los hijos adultos del divorcio, los jóvenes criados sin la presencia de un padre amoroso, los adictos a la pornografía a una edad temprana y los que están emocionalmente marcados por la cultura del ligue.
El Evangelio nos obliga a mirar a cada ser humano como hecho a imagen divina. Miramos a cada persona con la expectativa de que Dios está tratando de revelarse a nosotros a través de ellos. Reverenciamos a cada ser humano por tener un valor tan inmenso que Jesús dio su vida en el Calvario por cada uno de nosotros. Por esta razón, tratamos a todos los seres humanos con la mayor reverencia y respeto, sin importar edad, raza, etnia, género, fuerza física, capacidades intelectuales u orientación sexual. Esto no quiere decir que respetemos y reverenciamos cada elección que se haga.
Nos reconocemos pecadores necesitados de la misericordia de Dios, y por eso buscamos recibir calurosamente a nuestros compañeros pecadores. Respetamos a los demás lo suficiente como para invitarlos a liberarse de la esclavitud del pecado. Vivir la virtud de la castidad en esta cultura hipersexualizada es un desafío para todos nosotros. Estamos preparados y deseosos de caminar con los demás en la búsqueda de la virtud y acompañándonos en el camino de la conversión permanente.
Rezo para que el Sínodo sobre la Sinodalidad no resucite involuntariamente y dé nueva vida a la confusión moral. Si verdaderamente escuchamos al Espíritu Santo, confío en que no nos llevará a abandonar nuestra enseñanza moral para abrazar el espíritu tóxico de una época oprimida por la dictadura del relativismo.
(Traducción no oficial)