La jugada maestra de Georg Gänswein

Georg Gänswein Georg Gänswein
|

Georg Gänswein ha sido hasta el 31 de diciembre del 2022 el fiel secretario de Benedicto XVI.

Liberado ahora de cualquier atadura, el arzobispo Gänswein sabe que un grupo numeroso de fieles católicos han quedado en cierto modo ‘huérfanos’ con la muerte de Benedicto XVI. Gänswein es conservador y de buena doctrina, próximo al Opus Dei y ha querido desvelar algunos acontecimientos demandados por muchos católicos.

Colaborador de Ratzinger desde 1996, Gänswein es originario del sur de Alemania, donde nació en 1956. Más conocido como «Padre Georg», fue ordenado sacerdote en 1984 y completó estudios en Múnich antes de ser llamado a Roma en 1995. Al año siguiente se unió a la Congregación para la Doctrina de la Fe del cardenal Joseph Ratzinger, con quien ha permanecido desde entonces. En 2000, fue nombrado capellán personal de Juan Pablo II, cargo que ocupó hasta la muerte del Papa.

En 2003 se convirtió en secretario personal del cardenal Ratzinger, quien lo eligió como su secretario privado después de su elección al Trono de Pedro en 2005. En 2012, se convirtió en prefecto de la Casa Papal, cargo que mantiene más bien a título honorífico ya que en el año 2020, el Papa le dijo que dejara de acudir a su puesto de trabajo. Fue ordenado arzobispo a principios de 2013.

Gänswein Benedicto abusos
Georg Gänswein junto a Benedicto XVI.

Durante sus intervenciones públicas, tras la muerte del Papa emérito, el que fuera secretario personal de Benedicto XVI ha ido dando a conocer algunos detalles desconocidos hasta ahora de la vida de Ratzinger.

En una entrevista con un medio alemán, afirmó que Benedicto leyó Traditionis custodes «con dolor en el corazón». En este decreto, Francisco restringió drásticamente las posibilidades para la celebración de la llamada Misa Antigua que su antecesor había decretado en 2007.

Gänswein describió esta medida como un «golpe» para el Papa jubilado. Benedicto XVI con su reforma de 2007, quería asegurar que los seguidores de la Misa Antigua, que encuentran su hogar en esta forma de liturgia, «encuentren su paz interior», dijo el arzobispo. También quería «alejarlos de Lefebvre», el excomulgado fundador de la Fraternidad Pio X.

Estas declaraciones provocaron que los medios progresistas empezaran a ver en Gänswein la persona a la que atacar y enfrentar de nuevo con el Papa Francisco, con quien por cierto se vio cara a cara en audiencia privada este pasado lunes 9 de enero.

ganswein y Francisco

En esa entrevista, el secretario personal de Benedicto XVI desveló haber escrito un libro en el que pretende contar la verdad contra las “calumnias flagrantes”, las “maniobras oscuras”, los misterios y los escándalos que mancillaron la reputación de un pontífice mejor conocido por su histórica renuncia.

“Nada más que la verdad: Mi vida al lado del Papa Benedicto XVI” del arzobispo Georg Gänswein es el libro que será publicado en italiano este mes y al que InfoVaticana ha tenido acceso desde hace varios días. El anuncio de la publicación de este libro ha sido interpretado por el aparato mediático progresista como un ataque de Gänswein a Francisco o una especie de ajuste de cuentas del arzobispo contra el Papa.

No hay que perder de vista que el pontificado de Benedicto XVI no fue fácil y estuvo marcado por continuas críticas por la gestión de casos de abusos o el caso Vatileaks. Todas esas calumnias, propugnadas por los medios que ahora tratan de enfrentar a Gänswein contra Francisco, es contra lo que el arzobispo alemán pretende luchar.

“No hay nada oculto que no se descubra algún día, ni nada secreto que no deba ser conocido y divulgado.” (Lucas 8, 17). Esta cita del Evangelio que a tantos todavía asusta porque tratan de esconder el polvo debajo de la alfombra, es quizá la idea que se esconda detrás de la publicación de este libro por parte del secretario personal de Benedicto XVI.

Tampoco hay que olvidar, como bien ha recordado Gänswein, que Ratzinger acabó exhausto durante sus años como Pontífice fruto de los frentes contra los que tuvo que luchar, especialmente dentro de la Iglesia.

La fidelidad que siempre ha demostrado el Padre Georg a Benedicto XVI, hace pensar que durante todo este tiempo Gänswein haya decidido guardar silencio para no causar más problemas y preocupaciones a su mentor, pero Benedicto ya no está y ahora toca la fase de defender su obra, no solo teológica que es incuestionable, sino también su papel como «gestor» al frente de la Iglesia católica.

Ahora, los mismos medios de comunicación que arremetían contra Benedicto, lo hacen contra Gänswein quien seguramente estará siendo testigo de como muchos en estos momentos se bajan de su barco. Y es aquí donde el arzobispo se saca un ‘as’ de la manga fruto de su fidelidad y lealtad a Benedicto.

Con la publicación de este libro, donde narra episodios inéditos sobre la vida de Benedicto XVI, consigue esconder detrás de los focos la figura de Ratzinger para que prevalezca el buen recuerdo sobre el Papa alemán y se ofrece él como chivo expiatorio y blanco de todos los ataques de los terminales mediáticos para evitar que esa furia recaiga ahora o en el futuro sobre Benedicto XVI.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
61 comentarios en “La jugada maestra de Georg Gänswein
  1. Gänswein es un hombre de probada rectitud humana y cristiana. Está claro que sí pública este libro es para defender el buen nombre de Benedicto. Dios lo proteja de la jauría de lobos que siguen pretendiendo sembrar odio y discordia dentro y fuera de la Iglesias.

    1. La fidelidad del arzobispo Gänswein al Papa Benedicto XVI es expresión de su fidelidad a la Iglesia, y por tanto a Cristo. Y por esa razón le ataca la «Iglesia de Francisco.»
      En nuestros tiempos, el que está con la verdad se ha de preparar para la persecución.
      Pero la victoria será de los que perseveren.

      1. La iglesia de francisco, que por cierto, alguna vez fue papa? no lo creo. el Papa era Benedicto XVI y bergoglio fue impuesto por la corrupción vaticana de todos los seguidores de satanás. bergoglio no fue elegido, no fue ni es ni será Papa jamás. Es un impostor. Por si acaso, no son sedevacantista. Solo hay que esperar en la Providencia para que se le liga al verdadero Papa

    2. La guerra que padecemos por abandonar a Dios es contra la persona. Unos de las principales tragedias es el envenenamiento y ariete de ellos son los «pinchazos» a todos bajo amenaza. Esta persona anunció la toma de tercera dosis por parte de él y de B16. Pregunta: que pretende alguien al dar publicidad mundial a un acto que debería ser íntimo y porqué implica al santo padre ya que el no ha dicho nada al respecto?. Actualmente en el mundo hoy todo son golpes de estado, todo es confusión. Entonces hay que vivir pegados al Señor más que nunca , El nos da el Espíritu para saber la verdad.

    3. Cuidado lo desaparecen, lo “mueren”! En dos semanas han ocurrido sucesos “raros”…el Cardenal Pell, muere tras una operación exitosa y después resulta que había escrito un artículo desenmascarando el “sinodo de la sinodalidad”, yo no creo en coincidencias..fallece también el traductor del Papa Emérito Benedicto XVI, al día siguiente…me viene a la memoria e libro de el padre Charles Murr sobre la muerte de Juan Pablo I, que ocurre el mismo día que le pide la renuncia a un obispo tras descubrir que era miembro de la masoneria.

    1. Ni Gänstein es del Opus Dei, ni Sarah tampoco (y los otros dos que cita seguramente tampoco). Y, aunque lo fueran, ¿qué? Lo chocante es tanto obispo y cardenal procedente de la (ex)Compañía de Jesús, que tiene estrictamente prohibida la aceptación de esos puestos (para la cual hacen trampas).

      1. Claro que lo son. Trabajé en Roma un tiempo, en la Curia Prelaticia, y vi sus cartas de petición de admisión. ¿Por qué me contradice usted sin tener razón?

        1. Naturalmente que no lo son, aclarado por el propio Opus Dei, que algo más que usted sabrá. ¿Vio sus «cartas de petición de admisión»? Pues se perdió las cartas en las que les comunicaban su «no admisión», porque no son del Opues Dei ni jamás lo han sido. Le contradigo porque usted no tiene razón y sé perfectamente de dónde sale esa trola (como también sé que aparece en muchas partes de internet, aun siendo falso).

          1. ¿De dónde saca Usted que el Opus Dei negó que pertenezcan a la institución? ¿Dónde está su información? Ellos 4 son Supernumerarios de la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz, intrínsecamente ligada a la Prelatura de la Santa Cruz y Opus Dei. Además de lo dicho, el mismísimo Mariano Fazio lo confirmó en una tertulia de jóvenes en una residencia del Opus Dei hace unos meses. Yo mismo le escuché contar a D. Carlos Nannei la historia de la petición de admisión ‐bien diverida por cierto‐ de uno de ellos

          2. Por error he puesto mi respuesta en otro sitio, así que se la repito aquí por si no la ve más abajo:

            «¿Dónde está su información?»

            Eso es lo que tendrá que contestar usted aportando pruebas, no con «lo he oído», «me lo han dicho»… Porque no sé si ha notado algo: usted tiene la carga de la prueba, no yo, porque ha sido usted quien ha hecho la afirmación inicial y a usted corresponde probarla, no a mí demostrar lo contrario. Pero, por si le ayuda, tiene la información en la propia web oficial del Opus Dei, así que moléstese en buscarla, que no le voy a hacer yo todo el trabajo. Si pertenecen al Opus Dei desde anteayer, la cosa cambia. Pero hasta ahora no pertenecían, pese a su cercanía y la consagraciones sacerdotales que han conferido para ellos. En cualquier caso, estaré encantado de disculparme si estoy en un error (que espero que usted subsane convenientemente).

        2. «¿Dónde está su información?»

          Eso es lo que tendrá que contestar usted aportando pruebas, no con «lo he oído», «me lo han dicho»… Porque no sé si ha notado algo: usted tiene la carga de la prueba, no yo, porque ha sido usted quien ha hecho la afirmación inicial y a usted corresponde probarla, no a mí demostrar lo contrario. Pero, por si le ayuda, tiene la información en la propia web oficial del Opus Dei, así que moléstese en buscarla, que no le voy a hacer yo todo el trabajo. Si pertenecen al Opus Dei desde anteayer, la cosa cambia. Pero hasta ahora no pertenecían, pese a su cercanía y la consagraciones sacerdotales que han conferido para ellos. En cualquier caso, estaré encantado de disculparme si estoy en un error (que espero que usted subsane convenientemente).

          1. ¿Qué otra prueba quiere que aporte? Ya expresé mis «testimoniales» que son pruebas válidas. Más no puedo hacer. Pertenezco al Opus Dei desde hace muchos años. He vivido en Roma, en la Curia Prelaticia y en Cavabianca, fui por algún tiempo miembro de la Comisión Regional de la Prelatura en mi país. He vivido en más de 9 Centros diferentes. ¿Qué más quiere que le diga?

          2. No pongo en duda su palabra, o que usted así lo crea. Pero pruebas, lo que se dice pruebas, no ha aportado usted ninguna: una supuesta petición de admisión que dice haber visto (que ni nos la ha mostrado, ni tampoco prueba nada incluso en caso de existir: pedir la admisión no es pertenecer), o algo que ha oído o creído oír (a saber qué es exactamente lo que se dijo y qué oyó usted), que tampoco prueba nada. Éso, frente a la seguridad de que ciertamente son cercanos o simpatizantes, pero que no pertenecen, puesto negro sobre blanco por el propio Opus Dei. Pues ellos sabrán, digo yo.

  2. De acuerdo con todo.
    Pero no entiendo lo de LA JUGADA MAESTRA del secretario de B. XVI……
    La expresión da la sensación de que le esperan triunfos y le espera todo lo contrario….

    1. Pienso que Gänswein valoró lo pros y los contras, no tiene nada que perder y mucho que ganar. Nada que perder porque con Francisco todo lo tiene perdido. Mucho que ganar, porque si actúa con recta intención, Dios se lo premiará.

    2. yo no lo veo asi, no compare a Harry y Megan, unos mimados, chantejistas, quejones de todo, desagradecidos y unitiles a Mons. Georg.
      Mons. Georg es valiente en una epoca que ser valiente cuesta. Para mi quisiera que fuera Papa. Es joven, valiente, un verdadero sacerdote, la Iglesia ha tenido muchos problemas que se tienen que confrontar de frente. Mons. Georg y Sarah en mi opinion es lo que la Iglesia necesita.

  3. Respeto profundamente al Papa Benedicto. Sus escritos y homilías han nutrido mi vida espiritual. Su ejemplo de vida es un bello testimonio de Cristo. Pero debo decir que lo que está haciendo Mons. Georg no es propio de un caballero. Me parece poco elegante. No va con el estilo del papa Benedicto XVI. Sus últimas entrevistas y la publicación de este libro me recuerdan al chismerío de Harry y Megan. Disculpen mi opinión, pero es lo que siento. Rezo por toda la Iglesia.

    1. Benedicto ya no puede ser perseguido, pero le han enterrado en vida y han querido destruir su obra y su honor.
      Este libro restituye su persona y pone las cosas en su Justo lugar.
      Benedicto merece ser resarcido !!!

      1. Estoy de acuerdo. La reacción de Gänswein, atacando públicamente a Francisco nada más fallecer Ratzinger (cosa que jamás hizo el propio Ratzinger) como mínimo no parece elegante. Y ha manifestado que Ratzinger dio orden de destruir todos sus documentos privados sin excepción, tras su muerte. Como cada cual es libre de creer o no lo que le pareza oportuno, yo esto o me lo creo.

        1. ¿Atacando públicamente a Francisco? ¿Y en qué consiste exactamente el ataque? Porque sólo se ha debido de enterar usted. A ver, instrúyanos.

          1. Tan sutil como acostumbra a ser usted argumentando, entiendo que probablemente no habrá pasado por alto que hablar del “dolor en el corazón” de Benedicto XVI al leer Traditiones Custodes implica a Francisco, en tanto que autor de dicho texto, como causante de dicho dolor, esto es, como agresor, lo que ciertamente no deja en buen lugar a este último.
            Lo que Gänswein ha hecho con esas declaraciones supone bien perjudicar -acepción nº 4-, bien contradecir -acepción nº 8- para la RAE en sus definiciones de “atacar”.

          2. ¿Desde cuándo decir la verdad es «atacar»? ¿Qué quería usted, que BXVI se alegrase? El que ataca es el que hace algo y daña a otro, no quien denuncia dicho ataque y señala las consecuencias.

          3. Titular del periódico de amplia difusión nacional «El Español» del día 12-01-2023, o sea, hoy: Las memorias del secretario de Benedicto XVI sacuden al Vaticano por sus críticas a Francisco. Y yo no le he dicho nada a los del periódico ¿eh? que conste.

          4. «Y yo no le he dicho nada a los del periódico ¿eh? que conste»

            Bueno, usted había hablado de un «ataque» y el titular del periódico sólo habla de «críticas», que no es lo mismo. Aún así, con éso no ha respondido usted a mi pregunta inicial: ¿en qué consiste exactamente el ataque (según usted) o las críticas (según el periódico que cita)? Porque lo explicará el periódico, ¿no? ¿O se limita sólo a afirmarlo, igual que ha hecho usted? Si nos lo cuenta, así lo comentamos y vemos si hay algún ataque, si sólo eran críticas, o ninguna de las dos cosas.

          5. Católicus: una crítica con consecuencias graves para instituciones importantes claro que es un ataque (verbal, ya lo sé). La crítica puede ser justa y justificada o injusta y traicionera, cierto. En este caso,como mínimo, poco elegante en mi opinión por los motivos que he aducido. Y yo hasta ahora no he elogiado al Pontífice actual de la Iglesia de Jesucristo, que es un tal Bergoglio. Simplemente creo que los que le critican de forma compulsiva y obsesiva la mayoría de las veces lo hacen de forma bastante rastrera y con bajos criterios morales, probablemente en esto no estamos de acuerdo, pero la vida es dura.

          6. «Católicus: una crítica con consecuencias graves para instituciones importantes claro que es un ataque (verbal, ya lo sé)»

            Vamos a ver, le voy a poner un ejemplo: si yo «critico» que durante el funeral de BXVI, contra lo que estaba diciendo el locutor que iba a hacer Francisco a continuación (lo que indica que era algo preparado de antemano), que Francisco no dijera ni media palabra en el momento en que se acercó a tocar el féretro y que debería haber dicho unas palabras, ¿qué «consecuencias graves» acarrea mi «crítica» a lo que usted llama «institución importante» (y que no lo es, pues no se critica la figura del Papa por ser Papa, sino a quien ejerce como tal por su actitud personal, no por su cargo)? Ninguna. Además, ¿se puede considerar «ataque» describir un hecho cierto? Si tal hecho es malo, el responsable es quien lo hace, no quien lo describe. Y sigue sin decirnos usted: ¿cuál es el supuesto ataque?

          7. Nada es lo que parece ….entre necios anda el juego …poca memoria hay me refiero al libro del cardenal Sarah revisado por B-XVI y más que revisado fue elaborado por ambos ..negado por Wanswein ante el ataque de nervios que sufrió JMB ….Sarach demostró con documentos que tenia el OK de B-XVI y Wanswein quedó en evidencia como mentiroso ….a raíz de ese conflicto perdió el puesto de jefe de la Casa Pontificia …..poca memoria hay siendo este suceso muy relevante de quien es quien …..muchas sorpresas saldrán a la luz en el próximo futuro y como me dice un amigo muy bien formado e informado no te extrañes que el jefe de JMB sea Wanswein …entre necios masones anda » el juego y simuladas peleas…»

          8. No sé si usted tiene poca memoria o mucha. Lo que la tiene es «peculiar»: es capaz de recordar hechos que jamás han ocurrido, como que Gänstein «perdió el puesto de jefe de la Casa Pontificia» (sic), cuando a día de hoy, ya domingo 15 de enero de 2023, el Prefecto (que es como se denomina, y no «el jefe») de la Casa Pontificia es… ¡Mons. George Gänstein! Sí, sí: el que «perdió» el puesto que sigue teniendo, pese a su «buena» memoria y la «buena» información que le suministran sus amigos «bien formados e informados» (sic). Como todos sus recuerdos y toda la información que le proporcionan sean igual…

        2. No creo que Gänswein ataque a Francisco de ningún modo. Por lo que he leído se limita la contar la historia del papa. Si como suponemos, los «lobos» le han hecho incontables felonías, está muy bien que todas ellas salgan a la luz. Al menos a los que amamos a Benedicto nos interesa mucho saberlas. Si alguien sale perjudicado con ello, que lo hubieran pensado antes de perjudicarle y humillarle. Que lo han hecho a conciencia.

        3. Paco se ataca solo con su conducta, su prédica en lunfardo y sus ocurrencia. Y su reacción el domingo es propia de la bajeza moral a la que nos tiene acostumbrados.

          1. Gracias Infovaticana por decir la verdad del ataque feroz contra el Arzobispo a la luz del Espíritu Santo.

    2. La verdad no tiene nada que ver con chismerìo. Es simplemente hacer justicia a un gran Papa. «Si la verdad es causa de escàndalo, es mejor provocar el escàndalo que ocultar la verdad» . Si todos se comportaron bien con Benedicto, nada tienen que temer. Monseñor Ganswein ha dado sobradas pruebas de su caballerosidad y señorìo como para suponer que pueda hablarse de «chismerìo».

    3. ¡Ha dicho lo que pienso! ¡Gracias querido amigo! Incluso la comparación, aunque suene un poco fuerte, con el libro rencoroso de Harry se me había ocurrido a mí!
      No, no es de caballeros escribir un libro así.
      Además: Ganswein ha sido Prefecto de la Casa Pontificia CON Francisco durante siete años (lo nombró Benedicto y Francisco lo dejó en el cargo). Tiempo ha tenido dd arreglar cosas desde dentro. Y recuerdo entrevistas de él burlándose de los críticos a Francisco («a mí que lleve su propio maletín no me supone un problema», como si a los demás sí).
      Cuando Francisco lo quita del cargo, ¡hala! a soltar trapos sucios.
      No creo que piense de verdad en el bien de la Iglesia sino en su «venganza» personal

      1. ¿Pero qué majaderías está usted diciendo? El Prefecto de la Casa Pontificia, a 15 de enero de 2023, es S. E. Mons. George Gänstein. Se podría haber ahorrado usted el bochorno de escribir su ridícula teoría, inventada, pues es evidente que usted sólo pretende atacarle (por sus comentarios de los últimos días ya se le va viendo a usted la patita). «No, no es de caballeros escribir un libro así», dice. ¿»Así»? ¿»Así» cómo? ¡Si usted no se lo ha leído siquiera! Espere al menos a que pase un tiempo prudencial para que cuele que se lo ha leído, en vez de repetir las consignas de los palmeros y turiferarios pontificios, que con las prisas van tan rápido que ponen la tirita antes que la herida.

  4. Gracias a Monseñor Ganswein por su valentìa y caballerosidad… sabemos que arriesga mucho por exponer la verdad sobre el Papa Benedicto, que siempre fue atacado por los medios progresistas, sin darle posibilidad de defensa… Callado soportò Benedicto toda la basura que quisieron arrojarle… Ya es hora de que la verdad salga a la luz. Si antes de conocer el libro saltan alarmados los que siempre lo criticaron y le hicieron duro y difìcil el ejercicio de todos sus cargos, hasta empujarlo a la renuncia, es de justicia que una persona decente e informada diga la verdad. Dios bendiga y proteja a Monseñor Georg Ganswein.

  5. Está claro que ni «modernistas progresistas» ni «conservadores del modernismo original» están dispuestos a volver a la verdadera fe tradicional que no consiste en la mera moralidad.
    Si para conseguir sus fines tienen que utilizar la misa de Trento, pues la utilizan.
    Lo importante es que, ya sea misa católica de siempre o misa protestante Novus Ordo, no se pueda predicar en ninguna de las dos formas contra el modernismo eclesial. Y el que lo haga es despedido en extrañas circunstancias.
    ¿Por qué motivo fue la tristeza de bxvi exactamente?
    Pues tengo mis dudas. No me creo nada. ¿Para qué se destruye su biblioteca de escritos sobre el concilio, para que no veamos el qué? Pero si ya lo sabemos. Piensa mal y acertarás.

  6. Monseñor Ganswein está haciendo una gran labor y quiere que se haga justicia no sólo con S.S.Benedicto XVI sino también con la Santa Iglesia Católica que es, en última instancia, la perseguida y humillada por los poderes del mundo, de los que no es ajeno el sr. Bergoglio. Últimamente, cualquier defensa razonada y argumentada de la fe y de la Iglesia Católica es considerado «un ataque al papa», lo que muestra que el tal papa no ejerce de tal o, simplemente, es que no lo es.

  7. Que la Virgen lo proteja, porque, en este nível, es otro candidato a desaparecer.
    Tales lobos ya nada temen, y la desesperación puede cerrar su razón.

  8. Traditionis custodes ha sido uno de mis grandes fracasos como comentarista en este humilde espacio que Infovaticana pone a mi disposición. Afirmé en su día que mientras viviese ss Benedicto XVI, el actual pontífice no haría nada contra Summorum Pontificum, aunque solo fuese para mantener las formas. Craso error el mío. El actual pontífice le rompió su Summorum delante de su cara. Vae Victis! que diría Breno. Hoy sabemos, gracias a monseñor Gänswein el dolor que tal acto supuso para el papa emérito. Ciertamente, Benedicto y Francisco gozan de mis oraciones, pero no de mi simpatía. Ninguno de los dos. Pero el más letal para el tradicionalismo fue, justamente, Benedicto XVI. Con su Summorum, muchos católicos evitaron (evitamos) dar el paso hacia los Lefebvrianos, pues Roma les daba libertad (al fin) para adorar a Dios siguiendo su conciencia. Los modernistas sólo repraron en el aumento de la demanda de las Misas de siempre y ya no aguantaron más, porque esa Misa no la soportan.

    1. No, no la aguantan ni quieren que nadie la practique, ni la siga ni la oficie, lo que no deja de contrastar con su silencio ante los disparates sinodales, profanaciones del culto y bendición de la sodomía tan habituales dentro de la Iglesia de la Roma de hoy. El caso es que el odio de siempre por la Misa de siempre condujo al modernismo a Traditionis custodes. Esta actitud no sólo dolió a ss Benedicto XVI, también a muchas congregaciones dentro de la obediencia a Roma, que tienen como única Misa al rito de siempre. Estas congregaciones, como la FSSP, se dieron cuenta, de una forma evidente, de que si bien pueden celebrar la Misa Tridentina, está claro que sólo será momentáneamente. Más bien temprano que tarde, Roma les impedirá hacerlo. Da igual lo firmado o acordado, los enemigos de la Misa tradicional encontrarán la forma de impedírselo a los que se mantengan dentro de la disciplina de Roma.

      1. Gracias a Dios tenemos la FSSPX. Si no fuera por ella no solo no existiría la misa católica sino que muy probablemente ya tendriamos hace tiempo todas las aberraciones que proyectan en la misa NO.

  9. Un libro no se hace de la noche a la mañana, por tanto mucho de lo que ha escrito pudo ser conocido y validado por Benedicto, quien quizás le puso la condición de publicarlo luego de su muerte. Todo inferencia lo mío pero no imposible

  10. Según el clásico refrán, «Es de bien nacidos el ser agradecidos». Eso es todo. Ninguna jugada maestra, ninguna revelación especial, ningún secreto bien guardado. Solo la fidelidad del servidor a su amo desaparecido. Sin méritos especiales lo nombró su secretario, le hizo obispo y le entregó toda su confianza. Cumplió con su deber, ¿qué es lo que tiene que defender si todo el mundo ha reconocido los méritos de Benedicto? Y en cuanto a sus defectos, pues, eso: también los tuvo.

    1. «Según el clásico refrán, ‘Es de bien nacidos el ser agradecidos'»

      Qué pena que no se lo recordara usted a Francisco antes de morir S. S. Benedicto XVI.

      «ninguna revelación especial, ningún secreto bien guardado»

      Efectivamente: es de dominio público cómo se comporta Francisco, por lo que no ha extrañado a nadie lo que tanto temían los demoledores (a los cuales la propia imagen, que ya tiene por los suelos, les importa un cuerno, siempre que sigan pegados al sillón).

      «Solo la fidelidad del servidor a su amo desaparecido»

      S. E. Mons. Gänstein jamás ha sido servidor de nadie, salvo de Dios; ni BXVI amo de nadie (aunque usted, que sí es lacayo de alguien a quien no hace falta nombrar, no lo entienda).

      «Sin méritos especiales lo nombró su secretario»

      Ya le gustaría a usted llegarle a la suela de los zapatos. Es Francisco quien está donde está sin méritos especiales (más bien con deméritos). Dígaselo a él, ya que es fan, y no dé el tostón.

    2. «Según el clásico refrán, ‘Es de bien nacidos el ser agradecidos’»

      Lástima que no se lo recordara a Francisco antes de morir S. S. Benedicto XVI.

      «ninguna revelación especial, ningún secreto bien guardado»

      Efectivamente: es de dominio público cómo se comporta Francisco, por lo que no ha extrañado a nadie lo que tanto temían los demoledores (a los cuales la propia imagen, que ya tienen por los suelos, les importa un cuerno, siempre que sigan pegados al sillón).

      «Solo la fidelidad del servidor a su amo desaparecido»

      S. E. Mons. Gaenstein jamás ha sido servidor de nadie, salvo de Dios; ni BXVI amo de nadie (aunque usted, que sí es lacayo de alguien a quien no hace falta nombrar, no lo entienda).

      «Sin méritos especiales lo nombró su secretario»

      Ya le gustaría a usted llegarle a la suela de los zapatos. Es Francisco quien está donde está sin méritos especiales (más bien con deméritos). Dígaselo a él, ya que es fan, y no dé el tostón.

  11. Creo que habría que esperar a leer el libro para saber si es prudente o imprudente, adelantarse no tiene sentido. Tampoco es una novedad que Francisco dijera digo dónde él había dicho Diego le rompiera el corazón. Eso ya lo sabía el Papa Francisco.

    1. Ya ve como los «progres» se han lanzado como fieras sobre Gänswein sin tener ni idea de lo que pone en el libro… No deben tener la conciencia muy tranquila.

  12. Con todo respeto. Greg pone el cuerpo delante de Benedicto, un acto de coraje y de valentía notable, fiel escudero, da el paso adelante.
    Benedicto ya es «inmortal» no le pueden hacer nada.
    Veamos el contenido del libro antes de prejuzgar y realizar acepción de personas, que si es de acá o de allá, si dice la verdad es de Dios, si mantiene firme la Fe es de Dios.
    Se habla con mucha liviandad de Benedicto sin conocer la obra de Benedicto, especialmente la Teológica, ni hablemos de sus documentos Pontificios siempre en el sentido de no dividir a la gente y menos frente a Dios.
    Es más que comprensible el dolor frente a Custodios de la Tradición, donde se lo invoca para derogarlo en una materia que requiere un tratamiento cuidadoso y no la torpeza y brusquedad sin fundamento del Motu Proprio.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles