El secretario de Estado Vaticano, Pietro Parolin, estuvo en Sharm El Sheikh, en la Cumbre del Clima, donde impartió doctrina sobre la cuestión que más parece preocupar hoy en el Vaticano: el destino físico de este mundo, siguiendo los dogmas que el mismo mundo dicta.
“La crisis socioecológica que estamos viviendo es un momento propicio para la conversión individual y colectiva y para decisiones concretas e impostergables”, urgió Parolin ante los reunidos en la Cumbre del Clima que se celebra en Egipto. “El rostro humano de la emergencia climática nos desafía profundamente. Tenemos el deber moral de tomar acciones concretas para prevenir y responder a los cada vez más frecuentes y graves impactos humanitarios provocados por el cambio climático”.
“El creciente fenómeno de los migrantes desplazados es una señal preocupante -subrayó-. Incluso cuando no tienen acceso a la protección internacional, los estados no pueden irse sin soluciones tangibles, incluso en las áreas de adaptación, mitigación y resiliencia. Cuando esto no sea posible, es importante reconocer la migración como una forma de adaptación y aumentar la disponibilidad y flexibilidad de las vías para la migración regular”.
Según Parolin, “de manera preocupante, debemos admitir que eventos globales como el Covid-19 y el creciente número de conflictos en todo el mundo, con sus graves consecuencias éticas, sociales y económicas, corren el riesgo de socavar la seguridad global, exacerbar la inseguridad alimentaria, socavar el multilateralismo. e incluso eclipsar nuestros esfuerzos aquí en Sharm el-Sheikh”.
«No podemos permitir que eso suceda. El cambio climático no nos esperará. Nuestro mundo es ahora demasiado interdependiente y no puede darse el lujo de estructurarse en bloques de países aislados e insostenibles. Este es el momento de la solidaridad internacional e intergeneracional -añadió el cardenal-. Debemos ser responsables, valientes y con visión de futuro no solo para nosotros, sino para nuestros hijos”.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
¿Os gustaría tener a este sujeto como Papa en vez de Francisco? A mí no. Es sólo un comentario personal, más o menos ajustado a una posibilidad real.
Inaplazable que dimita Bergoglio…
Por supuesto que no, pero Jorgito no se queda atrás con sus necedades.
No sabemos cuanto tiempo estará en la destrucción de la Iglesia, pero espera a ver lo que ocurre a partir del año que viene.
Con sus erráticas palabras sobre el supuesto cambio climático, Parolín le hace el juego al anticatólico NOM y a su inicua Agenda 2030, fomentando la pérdida de las libertades, el atropello a la soberanía nacional, la invasión musulmana, el ataque a la Iglesia, la perversión moral, etc.
Acercarse a la gran farsa climática, excusa para grandes atrocidades, es acercarse a la voluntad del diablo, y parece que en esto Parolin se mueve en su terreno…
Gente que descubre que existe primavera, verano, otoño e invierno y eso los ha sorprendido…
Obispo, dedíquese a predicar el Evangelio y no a promover la farsa del «cambio climático», nuevo difuso nombre dado al insostenible «calentamiento global». Si hay algo que está en permanente y caótico cambio es el clima (y usted, por supuesto). Quizás usted quiera quedarse eternamente en esta «casa común». Por mi lado aspiro a pasar mi Eternidad en la «Jerusalén Celestial «.
No hay ninguna crisis climática, y que un Cardenal de la Iglesia lo afirme es un gesto partidista e innecesario.
No, ninguna, es totalmente normal y no obedece a causa endógena ni exógena alguna el hecho de que hemos estado hasta hace escasos días con temperaturas del mes de julio y con unas precipitaciones cada vez más densas y menos continuadas en el tiempo…
Crisis y cambio, claro que existen. Otra cosa distinta es si eso implicará una suerte de fin del mundo cercano como algunos pronostican para sus inconfesables propósitos. Yo no lo creo, lo que sí creo y seguiré creyendo es que le pertenecemos a Cristo y a nada ni nadie más, a Él me encomiendo ante tanta confusión, de unos y de otros.
¿Cuánto hacía el 9 de noviembre de 1653? Igual más calor que ahora ¿Lo sabe usted? Pues entonces cállese. Y decir que ha hecho temperaturas del mes de julio… ¿Del mes de julio en dónde? En España no, desde luego, donde lo normal es que haga 40 grados, y en Andalucia
y otras zonas 45, lo que no ha hecho ahora, ni hace días, ni semanas, ni en varios meses.
Aún estamos esperando a que alguien demuestre que el clima, que ha cambiado siempre (es una de sus características) cambia por acción antrópica. Igual usted es el primero en demostrarlo. ¿Por qué no se anima? Se hará famoso.
Catholicus, lo que es evidente es el deshielo y el nivel del mar que lentamente va cobrando más playa.
Primero, no hay ningún deshielo: mientras se produce en un polo, en el polo opuesto ocurre el fenómeno contrario. Y eso ha ocurrido siempre y nadie ha demostrado que se deba a acción humana (NADIE). Y segundo, re-estudie el Principio de Arquímedes: aunque se derritieran ambos polos por completo, el nivel del mar no subiría ni un milímetro. Cada vez que oigo ese disparate, incluso en el telediario, me da la risa floja. Se lo ponen como ejercicio a los niños de Primaria: llene un vaso de agua por la mitad, introduzca varios cubitos de hielo y dibuje una línea por donde está el nivel del agua. Deje que se derritan y compruebe por dónde está el nivel después, verá qué sorpresa se lleva.
Con razón los planes de estudios cada vez son peores y una fábrica de auténticos analfabetos funcionales: los ignorantes son mucho más manipulables y se tragan cualquier cuento chino si se lo dicen con semblante serio o apelando a «los científicos dice…». En fin.
Y ahora el histericvs es especialista en fenómenos climáticos, hombre, qué listillo salió el hombrecillo.
ANTONIO
Es evidente desde el pleistoceno, donde no había ningun coche ni avión ni fabricas, ni calefacciones, y donde solo había mamuts y muy pocos hombres.
España por ejemplo estaba cubierta de hielos. Y llevan deshelandose desde entonces desde el Ecuador hasta los polos.
No sea simple e informese un poco, antes de asumir titulares ideologicos sin la menos báse científica.
El tiempo cambia de continuo, y viene haciendolo desde siempre. Y va a seguir hagamos lo que hagamos.
Revise la ultima erupción de un volcan submarino en Tonga y podrá apreciar si es que ha estudiado y tiene capacidad para analizar científicamente proposiciones, que ni los mismo científicos saben explicarnos como afectará al clima. Saben que va a afectar y bastante, pero no son capaces de explicar realmente como. Incluso tienen hipótesis contrapuestas.
Si no somos capaces de saber a ciencia cierta el tiempo que hará dentro de una semana mucho menos de comprender un sistema como el clima.
Antonio, lo que es evidente es que el hielo que se pierde en unas zonas crece en otras, aunque lo primero tenga una sobreexposición mediática y lo segundo sea silenciado.
Lo que usted dice es su opinión, respetable, pero su opinión nada más, no es un hecho científicamente contrastado a nivel global y generalizado.
Sí, efectivamente, cuando suben las mareas.
Dale el premio a Felipín.
Catholicus le agradezco su contestación y me tranquiliza, desde mi ignorancia en esta materia me limito a escuchar lo que comentan los medios y algunos expertos. Gracias por su explicación para mí muy valiosa
ANTONIO
Prosigo, porque se me había acabado.
Ejemplo de Tonga. Se sabe que el volcan que ha sido inmenso, ha emitido a la atmósfera el equivalente de vapor de agua a 58.000 PISCINAS OLIMPICAS, que da para cubrir una buena parte de cielo.
Pues bien, unos piensan que ese vapor va a parar gran parte de la radiación solar, es decir, va a ayudar a que no se caliente mas la atmósfera, sin embargo otros apuntan a que aunque tenga ese efecto, ese vapor al parar la radiación se va a calentar y va a retener ese calor en la atmosfera, transmitiendolo, es decir el efecto contrario. Suponiendo que los dos pueden darse, cual va a prevalecer y como. No se sabe, ni tenemos un modelo real comprobado para saberlo. El que diga otra cosa fabula o miente. Luego esta que el volcan ha calentado el agua del mar afectando a las corrientes, lo cual seguro va a afectar al clima. Se supone que calentandolo, pero tampoco tenemos la CERTEZA científica de que vaya a ser así.
Intento terminar. Ese ejemplo es para mostrar la complejidad del clima. Ciencia es constatación mediante método científico. En los titulares sobre clima hay muchos slogans y comentarios ideologicos, pero muy poco conocimiento CIENTÍFICO, es decir comprobado.
Lo del cambio antroprocentrico por el CO2 es una patraña, si usted se toma la molestia de comprar las curvas de temperatuda de los último cien años con la de emisiones de CO2. No es que no vayan parejas es que hay saltos importantes. Hoy en día hace falta documentarse bastante para no caer en la trampa de los globalistos que a fuerza de titulares van a implantar el pensamiento único.
Hay muchos otros factores contra los que no podemos hacer nada sobre el clima. El metano natural, las manchas solares, volcanes, incluso la variación del campo magnetico terrestre. Documentese y comprobara que lo que le digo es cierto. Eso si tiene que conocer la base del metodo científico para que no le engañen.
Que los valores climáticos cambian y lo han hecho siempre es un hecho; lo que se afirma con la crisis del cambio climático es la velocidad de ese cambio y la probable influencia de la acción humana en el mismo, que comenzó con la liberación a la atmósfera de millones de toneladas de CO2 con la revolución industrial y desde entonces no ha parado.
Y se quiere subrayar también las enormes implicaciones que estos cambios tienen para zonas geográficas extensas y la alteración de la vida de millones de personas, forzándolas a emigrar.
Usted afirma que en Andalucía es normal que haga 45° en julio y no es verdad; hace treinta años era totalmente excepcional-y las estaciones meteorológicas así lo confirman- y solo de unos años a esta parte se está convirtiendo en habitual.
Repito, lo preocupante es la rapidez del cambio y los daños que lleva aparejados.
Y lo que afirma en un comentario posterior de la nula incidencia en el nivel del mar de la fusión de ambos casquetes polares es una afirmación tan disparatada que voy a achacarla a que dispone usted de un buen sentido del humor, que empieza por reírse de uno mismo.
Así, lo que afirma usted del principio de Arquímedes solo se aplica al hielo del polo norte, que flota en el agua, pero en ningún caso al hielo de Groenlandia ni al hielo de los glaciares en la parte de su lengua sobre tierra firme energías ni al hielo antártico que se encuentra sobre tierra firme.
Pero Enrique: ¿Qué nos está contando? Si en la Antártida el hielo CRECE, no disminuye, a toda velocidad sin que los científicos sepan por qué. Claro que lo que he explicado se refiere al polo norte: el único donde ha habido deshielo, que además NADIE ha demostrado que se deba a causa antrópica alguna. Y lo de la temperatura, no es verdad lo que dice. Y aunque lo fuera, tampoco demostraría lo que usted dice, porque sólo se fija en una parte mínima de la historia de La Tierra. En plena Edad Moderna hubo siglos de frío enorme y el siguiente lo contrario. Y, co.o le han dicho, no había coches, fábricas, calefacciones, etc. Son fenómenos naturales que han ocurrido siempre.
Carlos Daniel, ¿y en qué evidencia científica se basa para afirmar que ese panorama que describe es «anormal» y nunca visto anteriormente?
No invoca nada, no da prueba alguna, simplemente lanza una ocurrencia pretendidamente graciosa, pero que no tiene rigor argumental de ninguna clase.
La Tierra viene experimentado enfriamientos y calentamientos desde que existe, por causa natural, y generalmente los calentamientos han sido mucho más beneficiosos para la humanidad que los enfriamientos.
La «crisis climática» no va a existir porque lo diga usted, o por su tono fatuo de pretendida superioridad moral, o porque lo digan una casta de políticos. Si existe, han de aportarse las evidencias científicas.
El cambio climático está en vuestra cabeza podrida malthusianazi. Y el clérigo que participa de ese circo es siempre el impostor del juego.
Parolín es un émulo de Francisco. Son tal para cual.
Y tú eres un emulo del demonio, eres un maldito que solo sabes tirar Mier da.
BOBRADE
He has vuelto a escapar del tubo de ensayo en ayunas y vienes desatao. Anda pideles que te den tu batido de paramecios, y duerme, duerme..duermete ameba duermete ya..
Pero es que no van a eliminar nunca a este energumeno????
Muchas medidas se exigen pero no se pide que paren los chemtrails que, según el BOE, modifican el clima.
Muy en la línea de ese señor tan simpático al que yo llamo pachapapa.
Monseñor Parolin, cualquier científico sin ser un genio sabe que el cambio climático no lo produce el hombre, así como tampoco puede remediarlo. No nos tomen por tontos y dedíquense a lo suyo, si es que saben en qué consiste eso. Nosotros lo que haremos es combatir la Agenda 2030 con todas nuestras fuerzas.
Hay blanquita mejor ponte a zurcir los calzoncillos de tu marido, déjate de estar metiendo en temas que no entiendes ni jota. Un consejo, sigue a Cristo no sigas a Trump.
Troll mal educado y anti católico. Ni caso
¿»Hay» con H y «blanquita» con minúscula? ¿Usted le dice a alguien que no entiende ni jota de algo, sin saber siquiera escribir? ¡Qué cuajo tiene!
Soy licenciada en Ciencias Físicas, cariño. Algo sé. Y estoy al tanto de lo que dicen los científicoa más prestigiosos.
No se puede creer. Clérigos hablando del clima…! Y mientras tanto otros clérigos hacen y dicen herejías sin nombre, y estos jerarcas de la Iglesia no les corrigen sino que los apoyan… En realidad pareceria éste el cumplimiento de las profecías de Nuestra Señora en tantos lugares, de La Salette hasta Akita… La apostasía comenzando desde la cúpula de la Iglesia
Es importante conocer las consecuencias de nuestros actos en relación con el planeta.
Pero el objetivo de la fe y la misión de la Iglesia no debe ir focalizada y casi monotemáticamente en este tema.
Algunos han dicho por aquí, y con razón creo yo: su misión es salvar las almas.
Se puede hacer las dos cosas, empero: mejoras las condiciones de vida de los hombres en este mundo y procurar la salvación, siempre claro está entendido que esto y no aquello es lo primero en todo caso. Porque una cosa son las condiciones socio económicas, ahí está la DSI de los Papas desde León XIII y otra cosa es una cuestión propia del mundo sobre lo cual puede opinar pero no convertir en el principal tema de su mensaje.
Qué tiempo hará en el infierno, eso si que debe ser un calentamiento en toda regla, y además estos heresiarcas no necesitarán el paraguas nunca.
Pues todo para ti que tienes vocación. Para los demás …no hacer caso, no los queremos y luchar en contra aunque solo sea por la simple razón que ni a esta persona ni al resto de asistentes los ha votado nadie, se han puesto ellos así mismos y no pueden hablar de cosas que nos afectan. Sus planes que se los apliquen a ellos y a sus familias. Todo esto por decir algo suave, de sentido común.
Y digo yo, porque no se preocupan de hablar del aborto, eutanasia, etc
Hay algunos que actúan como políticos.
Sr. Cardenal hablé de Dios y deje lo opinable para otros
Paganismo, adoración del planeta , o eres idiota que has picado o un canalla camino de la perdición.
Cambio climático = Peinado a rayas del cielo con consecuencia de desintegración de las nubes, sequía y provocación de efecto invernadero, de 5 a 10 grados más de lo que corresponde.
Hombre! que el cielo con «lanas» o «enladrillado», es muy, muy antiguo. Tan antiguo que incluso ha dado lugar, hace siglos, al famoso trabalenguas :»el cielo está enladrillado, quien lo desenladrillará…» Como augur, eres mejorable. Vamos de chiste del adivino.
Ahora es físico climatólogo. Esto cada vez me recuerda más al asunto Galileo: no os metáis en asuntos científicos. Solo conseguiréis hacer el ridículo
Claro, pero algo queda… Echo de menos una casulla con la escuadra y el compás bellamente bordados en plata y oro y un anticuado manípulo fileteado con las letras NOM.
Les recomiendo ver en YouTube a Ivar Giaever, premio Nobel de Física, «Premio Nobel de Física desmiente calentamiento global». Evitaría repetir estupideces sobre este tema
Bergolio y TONTOLIN, aparte de corruptos y corruptores morales son unos cretinos. Unos verdaderos indocumentados, con menos conocimiento científico que un canto rodao.
La única respuesta necesaria es que Bergoglio se vaya cuanto antes y que este mamporrero mayor le secunde.
Globalista ejemplar, masón de tomo y lomo, compadre de socialistas profanadores de tumbas católicas, negociante sumiso con el poder comunista chino, bienqueda ante la farsa climática, Richelieu mediocre en la corte peronista de Roma, lacayo ante los poderosos del capitalismo sionista e «inclusivo», esfinge silenciosa con los mártires cristianos de todo el mundo …todo esto y más es el «hombre de Dios» que le negocia los tratados al obispo argentino de Roma, entre ambos van a conseguir destrozar la Iglesia o lo que queda de ella, sin nuestro Señor no pone su mano antes. Menudo lobo disfrazado de oveja, éste sí que huele a eso, a oveja falsa y a pastor traidor. Así pienso de PP, amiguete de JMB, ambos no tienen final en su impostura, en su trabajo de zapa, en su complice colaboración con cuantos poderes mundanos pretenden acabar con la Iglesia de Dios, con la ´unica fe verdadera, con una Tradición fecunda, vital y maravillosa de seguimiento a Cristo Jesús, nuestro Redentor y Salvador.
Horrorosa la calaña de este tipolín. Mediocre, caradura y fanática.
Cómo puede ser que se prendan a semejante engaño? O son crédulos o hipócritas