La mediatización y sombras del «Caso Gaztelueta»

Gaztelueta
|

El periódico El Debate publica hoy un artículo de opinión titulado: Juicios mediáticos, Iglesia católica y garantías del acusado. Lo escribe Fernando Simón Yarza, profesor titular de Derecho Constitucional en la Universidad de Navarra.

«Llevo años siguiendo muy de cerca el llamado «caso Gaztelueta», un mediático proceso penal sustanciado contra un profesor de un colegio concertado vasco por abusos sexuales. Se trata de un caso plagado de sombras, en el que las garantías del reo se vieron seriamente comprometidas ante la Audiencia Provincial de Bizkaia», escribe el profesor.

Simón Yarza manifiesta en el artículo la «honda preocupación que me causa la quiebra que los juicios mediáticos están produciendo en la presunción de inocencia, inquietud que vi confirmada el 9 de septiembre de 2020, cuando el Tribunal Supremo corrigió la resolución de instancia por violar dicho principio».

Este profesor, saliéndose de las versiones oficiales que existen sobre este caso, abre la puerta a que el profesor condenado, podría haber sido absuelto. «El Supremo declaró que la Audiencia Provincial de Bizkaia vulneró la presunción de inocencia; y no es aventurado conjeturar que, si hubiese tenido competencias para reconsiderar plenamente la prueba, su decisión podría haber sido absolutoria», afirma Simón Yarza.

Atentado contra los Derechos Humanos

El profesor de Derecho Constitucional, añade que «mi preocupación por la situación en la que los juicios mediáticos están dejando las garantías del reo se extiende hoy, por desgracia, al ámbito de la Iglesia. Pese a su compromiso declarado con los derechos humanos, el Santo Padre –he de suponer que mal asesorado– ha decidido emprender una vía que atenta contra principios básicos de un Estado de derecho y contra derechos humanos ampliamente reconocidos por la comunidad internacional».

Fernando Simón Yarza denuncia en su artículo que «causa perplejidad, en primer lugar, que investigase la comisión de un delito clerical (cfr. Canon 1395 § 2; vid. también el actual Canon 1398 § 2) por un laico, un hecho sencillamente incalificable. Aun manifiestamente ilegítimo, el procedimiento se saldó con el mandato de «restablecer el buen nombre y la fama del acusado» (Carta enviada al director del colegio Gaztelueta por monseñor Ladaria, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe). Pues bien, la Iglesia pretende reabrir ahora el caso y poner en entredicho su antigua conclusión basándose en la condena de la AP, sobre la que el Supremo, con su propia sentencia, ha arrojado un mar de dudas. Se dispone, además, a aplicar procedimientos que serían impensables en cualquier Estado de derecho».

El profesor concluye sentenciando que «nos encontramos ante un modo de proceder que debe causar indignación a cualquier jurista de un Estado civilizado. ¿Por qué no firma la Santa Sede el Convenio de Roma y somete sus decisiones al escrutinio del Tribunal de Estrasburgo? De continuar por esta vía, propia de los peores tiempos del Santo Oficio, terminarán siendo los fieles laicos católicos quienes instarán al Estado a denunciar los tratados de cooperación con la Santa Sede a fin de que cambie sus prácticas, y lo harán por su propia seguridad».

La investigación ordenada por Francisco

El pasado mes de septiembre se hizo público la apertura de una nueva investigación encargada por el Papa Francisco, quien nombró un Tribunal presidido por el obispo de Teruel y Albarracín, monseñor José Antonio Satué.

Además de monseñor Satué actuará como notario José Luis Perucha Rojo, Rector del Seminario de la Diócesis de Sigüenza-Guadalajara. Y formarán el tribunal, junto con el presidente, Mirian Cortés Diéguez, Rectora del Universidad Pontificia de Salamanca, y Federico Mantaras, actual delegado para la Causa de los Santos en la diócesis de Jerez y que acaba de ser recientemente relevado como Vicario general de la Diócesis.

El obispo de Teruel es persona cercana al cardenal Omella y licenciado en Derecho Canónico por la Universidad Gregoriana de Roma, en la que fue rector el jesuita Ghirlanda.

Antes de tomar la decisión de nombrar este tribunal no solo instructor, el Papa solicitó al cardenal Ladaria, prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la fe, el expediente del caso Cuatrecasas. El cardenal Ladaria remitió al Santo Padre el expediente con alguna advertencia.

Tal y como advierte el profesor en su artículo, y hemos publicado en este medio, carece de toda lógica la apertura de una investigación canónica contra un laico. Lo que es evidente, es que el Papa Francisco ha decidido, sorprendentemente, tomar parte en este asunto de manera personal. Así lo demostró recientemente cuando envió una carta de su puño y letra al padre del joven en donde le aseguró que le mantendría informado de cualquier novedad.

Cabe señalar, que en las próximas semanas o meses se espera una importante entrevista del Papa Francisco, de nuevo con el periodista de La Sexta, Jordi Évole, tal y como adelantó Religión Confidencial. En esa entrevista, además de Francisco, participan más personas a modo de coloquio entre Francisco, el periodista y un grupo de personas preseleccionadas.

Según ha podido saber este medio, en ese encuentro, que será publicado por La Sexta, aparece el joven del «caso Gaztelueta» junto con el Papa Francisco, quien le habría pedido perdón en ese encuentro por los abusos cometidos, según la Justicia española, por el exprofesor numerario del colegio Gaztelueta.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
29 comentarios en “La mediatización y sombras del «Caso Gaztelueta»
    1. Bergoglio intenta de nuevo sepultar a un inocente para darse él mismo pisto y fama y, en el caso Gaztelueta, ayudar a sus compadres. Lo hizo ya con la ayuda de los mismos mamporreros (Vidal & Bastante) con el párroco Román de Granada, hasta que la Audiencia Provincial restableció la justicia. El caso del maestro inocente del Gaztelueta dará un vuelco –como el de Teodoro Leandre– y al final seremos los españoles los que paguemos los destrozos de estos bandoleros.

    2. El Pachamámico Beroglio violó e CDC flagrantemente así como violó la soberanía de la Orden de Malta, destituyendo a todas sus autoridades y nombrando las que quiso «a dedo».
      El Jefe del Estado Vaticano nombró al Jefe de Estado de la Orden, a su antojo.

      ¿No el provocará destituir al terrorista profanador de tumbas Sánchez?

  1. A ver, Bergoglio. El sacerdote católico al que quieres denigrar y humillar delante de tus amigos ateos de la Sexta, es inocente de lo que se le acusa, según sentencia judicial. Pero en el caso de que no fuera así, permite que sea él en que su propio nombre pida perdón si ha cometido algún error. No te permito que como hijo de la Iglesia me calumnies, pero menos que pidas perdón en mi nombre.

  2. A ver, Bergoglio. El sacerdote católico al que quieres denigrar y humillar delante de tus amigos ateos de la Sexta, es inocente de lo que se le acusa, según sentencia judicial. Pero en el caso de que no fuera así, permite que sea él mismo el que en su propio nombre pida perdón si es que ha cometido algún error. No te permito que como hijo de la Iglesia me calumnies, y menos que pidas perdón en mi nombre.

    1. Me parece que no ha leído Vd. bien. Es un laico. Y seguramente inocente. En cualquier caso su tono no me parece el más adecuado. Bendiciones

        1. ¿Cambia lo dicho si el calumniado por usted es un laico? No. Entonces, ¿quién hace el ridículo? Usted, como siempre. Pero como se niega a que le trate un especialista su obsesión anticatólica, aquí le tenemos trolleando todo el día. Menudo farsante.

      1. A mí, por contra ,su tono me parece corto.
        Ante tamaña bajeza,todo se queda irremediablemente corto.
        Un profesor de la Escuela de Ingenieros Industriales de Barcelona, acostumbraba a ironizar diciendo a sus alumnos:Sólo la estupidez humana me da una idea de la infinitud.
        A mí me ocurre otro tanto con la perversidad.

  3. Puede haber una indemnización de daños y perjuicios materiales y morales contra el Vaticano por viomlar los derechos fundamentales procesales. Pienso que el profesor debería de denunciar los tratados de cooperación Vaticano-España, denunciar las irregularidades procesales que le ocasionan perjuicio e indefensión, impugnar el tribunal canónico por si hay tachas de incompatibilidad e inadversiones o falta de objetividad, y pedir la correspondiente indemnización por daños y perjuicios materiales y morales.

    Pero que no se quede inactivo…

    1. Y la víctima? A ese muchacho quien lo va a ayudar? Ustedes son patéticos, con tal de atacar al Papa no les importa defender el abuso de menores. ¡Qué asco dan!

      1. ¿Qué víctima, calumniador? El Tribunal Supremo lo niega, pero usted, que tiene poderes mágicos y no puede demostrar lo contrario, se atreve a imputar un delito a alguien absuelto, lo que constituye un delito en sí mismo. Nosotros sí que somos víctimas de su trolleo diario, farsante.

      2. Ahora te has hecho trans,cambiandote se Desidereo a Cofrade?
        PULULO POR ESTOS LARES
        UN FALAZ DESIDEREO
        QUE DEL DEMONIO ERA REO
        DICIENDO EMBUSTES A PARES.
        HOY NAVEGA EN ESTOS MARES
        CUAL «COFRADE»,SEGÚN VEO.
        ¿COFRADE,DE QUIÉN…,SO FEO?
        -DE LOS SERES INFERNALES…

      3. Este chico que delira diciendo calumnias contra el profesor sólo es víctima de su padre, un socialista que
        se está forrando a costa de la miseria de su propio hijo. Y mientras tanto, están machacando al pobre
        profesor entre todos, incluyendo a la Iglesia institucional, de la cual me sobran las ganas de borrarme.

    2. ¿Lo dejarán? Lo dudo, ya que la prensa y todos los estamentos, están comprados por los masones.
      Y me llena de mucha cólera recordar que Bergoglio pide que recen por él. ¡Pérfido y malvado!

  4. Muy valiente este profesor. El del artículo me refiero. El que escribe.

    Reconforta encontrar personas que escriben sobre lo que en conciencia disciernen aunque no saquen provecho de ello.

    Entiendo que es así en este caso

    Un pequeño pero a. Mi entender en la referencia a los tiempos oscuros del santo oficio. Es una referencia equivocada pues el Santo Oficio siempre fue mayor garantía procesal que el foro estatal.

    1. “La Inquisición española, en conjunto, fue beneficiosa para la nación. Podríamos decir que fue un símbolo del tiempo en que se desarrolló. El espíritu altamente religioso que sentía la necesidad de la religión como elemento indispensable para el Estado, trajo como natural consecuencia y dio vida durante varias centurias al tribunal encargado de velar por la pureza de la fe. Y la Inquisición, no obstante las desviaciones de su verdadero objeto, explicables perfectamente por tratarse de hombres, cumplió magníficamente su cometido. La unidad de la fe quedó custodiada en el imperio español mientras existió el Santo Oficio de la Inquisición.”

      La Inquisición Española. B. Llorca.

      Pienso igualmente que la referencia al Santo Oficio está totalmente fuera de lugar. Por lo demás espero y deseo que termine pronto la tortura psicológica a la que están sometiendo a este chico precisamente por ser numerario del Opus Dei.

  5. Juzgar a un laico por 2 vez, y por parte De la Iglesia, que no tiene ningún derecho sobre los civiles.Son unos ignorantes, o peor unos prevaricadores, el papa Bergoglio metido en esto….Reír por no llorar

  6. El principio jurídico non bis in idem, prohíbe juzgar dos veces por los mismos hechos en el ámbito penal. Este principio tiene carácter universal y es aplicable a todos los convenios internacionales. Y mas cuando es relativo a un laico, al cual no le es aplicable por falta de legitimación pasiva por vía canónica. Ni que decir tiene que la insolvencia intelectual jurídica de los profesionales del derecho de la curia nombrados es pavorosa. Sin perjuicio de lo cual, Francisco que anda levantando escándalos, ha creado un nuevo circo, en el cual el payaso es el y la Sexta y la víctima el imputado, procesado y absuelto por el Tribunal Supremo. Esto se pararía en España con la interposición de querella criminal contra los intervinientes en el proceso canónico y denuncia del concordato. Esto es como el caso Romanones, invención del denunciante dijo la AP de Granada.

  7. Ya existen dos sentencias en contra del imputado. Ya se disculpó el jefe del Opus y ahora lo hace el papa. ¡Por qué seguir mareando la perdiz?

  8. Este pontífice que aquí se menciona ¿no es el mismo que metió la pata hasta la ingle con el caso de los sacerdotes de Granada, en el conocido como caso de los Romanones, a los que luego tuvo que pedir perdón?
    No aprende el gaucho, debe ser necio de la baba a su edad.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles