Enmendarle la plana al Papa en cuestiones doctrinales no es totalmente inédito, pero sí bastante insólito. Varios obispos, sacerdotes y estudiosos lo acaban de hacer sobre una declaración del Papa contenida en la carta apostólica Desiderio desideravi.
Cuatro obispos, varios sacerdotes y numerosos estudiosos católicos han firmado una declaración reprochando al Papa Francisco una declaración reciente sobre la recepción de la Sagrada Comunión, según la cual “todos están invitados a la cena de las bodas del Cordero (Re 19:9).
“Para ser admitido a la fiesta todo lo que se requiere es el vestido de bodas de la fe que proviene del oír su Palabra”. El Papa escribió estas palabras en su Carta Apostólica del 29 de junio sobre la liturgia, Desiderio desideravi, pero para los firmantes de esta nueva declaración (ver aquí texto completo), omitió el “tema esencial del arrepentimiento por el pecado para la recepción digna de la Eucaristía”.
Las palabras papales sobre la “vestidura de fe” como único requisito para recibir la Sagrada Comunión, “contradicen la fe de la Iglesia Católica”, como escribieron los autores, entre los que se encuentran el obispo Joseph E. Strickland, el obispo André Gracida, el obispo Athanasius Schneider, el obispo Robert Mutsaerts, el padre Gerald E. Murray, el padre James Altman, el padre John Lovell y varios otros sacerdotes, junto con reconocidos académicos y profesores como el profesor Claudio Pierantoni, el doctor John Lamont, el doctor Peter Kwasniewski, la profesora Anna Silvas, el doctor Anthony Esolen, el profesor John Rist y el profesor Paolo Pasqualucci.
Explican que “la Iglesia Católica siempre ha enseñado que para recibir la Sagrada Eucaristía dignamente y sin pecado, los católicos deben recibir la absolución sacramental, si es posible, por cualquier pecado mortal que hayan cometido y obedecer todas las demás leyes de la Iglesia con respecto a la recepción de la Eucaristía (como, por ejemplo, las leyes relativas al ayuno previo a la recepción de la Eucaristía).
Si una confesión sacramental no es posible, pero la recepción de la Sagrada Comunión es urgente (como para un sacerdote que celebra la Misa), el Sacramento de la Penitencia debe buscarse lo antes posible después, y el penitente debe tener una contrición perfecta por sus pecados mortales. Al citar extensamente los documentos del Concilio de Trento, los signatarios también dejan claro que las enseñanzas presentadas en el documento del Papa Francisco ya han sido condenadas como herejía. “La afirmación”, escriben, “de que la fe es el único requisito para recibir dignamente la Sagrada Eucaristía fue condenada por el Concilio de Trento como una herejía”.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Que se lo digan al arzobispo de Washington…
Muy bien por esta corrección al Papa. Así debe hacerse. Los fieles debemos enmendar los errores de Francisco (que lamentablemente son muchos y constantes), y debemos hacerlo por amor a Cristo y por la unidad de la Iglesia.
Ya habido antecedentes como cuando se publicó la Correctio Filialis y hay que seguir en esta línea, refutando todos los errores doctrinales e ideológicos que pronuncia Francisco.
Y mientras tanto recemos para que el Señor nos envíe pronto un pontífice fiel.
(No era una respuesta a Alfonso, es que me he equivocado al pulsar).
Tu es Petrus, dixit Dominus, pero siempre habrá cerrados de mollera, que no han entendido la Lógica Evangélica.
Hoy como ayer, habrá escribas y fariseos.
Como también habrá ignorantes, necios, pervertidos, traidores, posesos y «troleadores»… ¿Acaso no sabe que también le dijo: «¡Retírate, ve detrás de mí, Satanás! Tú eres para mí un obstáculo, porque tus pensamientos no son los de Dios, sino los de los hombres» (Mt 16, 23); o que antes de que cantara el gallo dos veces, le habría negado tres? ¿Acaso no sabe que el apóstol Pablo tuvo que corregirlo en público? Pedro reconoció sus faltas, incluso con lágrimas, y se corrigió. ¿Hará lo mismo el «jesuíta» Francisco?
«Tu es Petrus» también se lo decían a quienes la Iglesia, tras sus pontificados, ha declarado anti-papas (hay unos cuantos). Pero siempre habrá cerrados de mollera que pensaran que un Papa es un «vice-Dios», que es impecable y que jamás yerra, además de actuar como el Oráculo de Delfos. Y otros que fingiran que les importa el tema, con tal de atacar a quienes no defienden a una persona por su afinidad ideológica con ella, sino la verdad. Adivine quiénes son los escribas y fariseos y quienes no (a buen entendedor…).
Y tú quien te crees porquería? Siempre estás insultando a quienes son católicos de verdad,
Usted no es católico, para empezar. Y además de mentiroso, es usted un troll cegato perdido: ¿dónde hay algún insulto en mi comentario? En ninguna parte. El monopolio de los insultos lo tiene usted, como todos los lectores saben de sobra. Cómprese una vida y deje de hacer el chorra, farsante.
Es cierto que esa corrección al Papa, caerá en saco roto, pero al menos, le han dicho lo que corresponde.
La infiltración, para descafeinar, e introducir por los hechos el sincretismo.
Tal cual.
Está claro que este señor no hace cosa que clavar y clavar más clavos en la cruz de Cristo, esta vez en su corazón. Señor, tu barca se hunde, sálvala pronto
Si el arrepentimiento es condición indispensable, entonces estos señores comulgan en pecado cada vez que celebran la Eucaristía. Habrá alguíen que peque más de soberbia que estos dos obispillos dictadores? alguno hay, Burke, Müller y toda esa banda. Ya lo dijo el Señor, ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
Deja de Trollear ignorante.
A ver si aprendes que, corregir al que yerra es una obra de Misericordia.
No, Fred, si él es perfectísimo. ¿Cómo lo reprendes así al pobre troll?
El troll anticatólico multinicks tiene poderes mágicos y ve pecados ocultos con sus súper rayos X (como la soberbia), pero no dice ni pío de pecadores públicos (adulteros, homosexuales activos, abortistas, etc.). Para esos pecadores y los pecados que cometen y difunden, es totalmente ciego y mudo. ¡Menudo hipócrita!
Marcos, ¡vaya con los misericordiosos del «no juzgar»! Ahora, son jueces supremos del arrepentimiento ajeno.
Para el activismo radical LGBTI, no podemos juzgar.
Para obispos y católicos fieles a su credo, juzgamos y sentenciamos.
Con un par.
El sacerdote en pecado mortal y con la necesidad de celebrar la Santa Misa y la imposibilidad de confesarse con otro sacerdote, puede celebrar la misa habiendo hecho un acto perfecto de contrición. Lo normal sería que no reptiera el acto de contrición y celebrar otra misa sin haberse confesado, excepto en el caso de que no pudiera encontrar un sacerdote que escuche su confesión y le dé la absolución. Esto podría darse en un caso donde hay un gran escasez de sacerdotes y necesidad de celebrar la misa dominical o fiesta de precepto.
¡Por favor, que estamos en el siglo XXI!: si se puede llegar de Europa a Australia en tan sólo 24 horas, ¿el sacerdote no puede encontrar ningún otro que le confiese entre un domingo y el siguiente? ¡Anda ya!
¿Pagaras tu ese pasaje que te recorre el mundo en 24h?
Por lo visto o te sobra dinero o vives a costa de los demás cosa que vista tu actitud dictatorial no es de exteañar
Ya estás faltando, Vigía. Más vale que vayas a confesarte, aunque ya veo que eso a tí no te va, y dejes de insultar a quienes no puedes comprender porque estás a cien codos por debajo de ellos.
Y esto vale para Cofrade y Marcos, que no sé si sois el mismo, ya que decís las mismas incongruencias.
Probe Migue: deje de fingir ser tonto, que hasta los tontos lo han entendido. No necesita irse a Australia para confesarse: puede hacerlo aquí perfectamente, sin salir de su provincia, donde el autobús no le valdrá más de 3-5 euros. Págueselos usted, si acaso, en lugar de pagar la factura de internet, que es más cara; porque para las sandeces que dice…
¿No serás tú el Papa, no?
O quizás un mandado.
Muy bien dicho, son unos obispillos que gustan de los focos y por eso se las dan de polémicos, espero que pronto la Santa Sede los sancione ejemplarmente como lo hacía Juan Pablo II por medio de Ratzinger, a cuánta gente le arruinaron la vida solo por exponer la belleza del Evangelio. Y ahora estos chulos arrogantes dándoselas de maestros de la fe.
Aquí el único chulo es usted, sin ningún motivo para serlo, pues es un analfabeto integral y un sectario de libro. Si algún lector o comentarista no les conocía (cosa rara), tras su deposición ya sabe que dichos obispos son buenos y ortodoxos (cuanto más odio siente usted por alguien, mayor garantía de ortodoxia; y viceversa). Le vamos a usar a usted como barómetro de la fe, dada su inutilidad para otros cometidos: detecta a los buenos y malos obispos a la primera: si los ataca, son buenos; si les alaba, son malos. Gracias, troll: aún sirve para algo, aunque sea de manera involuntaria.
Viva Schneider!
¿Soberbia por defender el Evangelio? Soberbia será la del que antepone su propio criterio al de Dios. Ya supongo que para aquellos a quien no les guste confesarse, Bergoglio se lo pone muy fácil. Lo lógico sería que el papa y sus adeptos se pasaran al protestantismo y dejaran de incordiar en la Iglesia Católica.
Es obligación de los cristianos predicar la verdad, por lo que el obispo de Tyler y el de Astaná, como los demás firmantes de la carta, han cumplido con el mandato de Cristo, al refutar el grave error doctrinal de Francisco en su Carta Apostólica Desiderio Desideravi.
Y es lamentable que sólo un pequeño grupo de fieles católicos corrijan a Francisco, ya que la mayoría que calla, así como los que incluso le defienden, contribuyen a la expansión de los errores de Francisco y por tanto a la confusión de las almas.
Que Francisco diga que para recibir la comunión basta «la vestidura de la fe», implica sumarse a la h e r e j í a luterana de la «sola fide.»
Gracias a D. Fernando Beltrán, a D. Carlos Esteban y a todo el equipo editorial de Infovaticana, porque desde esta web también se hace un loable servicio a la Iglesia al corregir los errores de Francisco. Y gracias a los buenos comentaristas que contribuyen a refutar esa confusión que se propaga desde el Vaticano.
Dios les premiará por su fidelidad.
Como es posible que ni un solo obispo en España firme esta carta?
Con qué cara cualquiera de los obispos que hay en España se dirige a la feligresía?
Se acabó el cuento de los Reig plag munillas y demás, se os acabo el cuento, no tenesis ni vergenza
Son papólatras. Incluyendo Munilla. Si hubieran sido obispos en el siglo IV hubieran dejado sólo a San Atanasio. Por muy pios que sean Munilla, Demetrio, Reig Pla, etc… hubieran dejado sólo a San Atanasio.
No sé si somos conscientes de las barbaridades que se estan haciendo desde el Vaticano.El humo de Satanas como dijo Pablo VI ha infectado todos sus rincones.
Muy pocos catòlicos son conscientes de las barbaridades que estàn hacièndose actualmente en la Iglesia, porque los medios (generalmente masònicos ) no lo comentan, y los catòlicos no frecuentan, ni conocen, los buenos medios catòlicos como Infovaticana, Infocatòlica y tantos otros que hay. Ese es el problema.
No, no lo somos.
Me temo que no sabemos ni la cuarta parte de lo que se está cociendo allí. Hay que tener en cuenta que en la cúpula de El Vaticano hay mucho masón.
Recuerdo de pequeño, cuando aún había inocencia en la iglesia y en el pueblo, cuando este no había sido pervertido y perdido los valores espirituales del pueblo español, la preocupación existente que ahora parece nimia, por no comulgar si no había pasado una hora desde la última comida. Aquello se llevaba a la práctica por todo el mundo, y si había este celo en este aspecto, a nadie se le pasaba por la cabeza comulgar en pecado, ni siquiera si este era pecado venial. La deriva, diabólica hacia la profanación de la Eucaristía, es uno de los símbolos mas palmarios de los frutos del Concilio sacrílego Vaticano II.Y Francisco y su caterva de impíos y nefarios son los campeones en el camino proyectado por la masonería para convertir a la iglesia en una secta mas rumbo al infierno. Loable es la corrección papal, pero se queda muy corta ante una situación de extrema gravedad que es un claro CASUS BELLI.
Efectivamente. Quien nos iba a decir entonces que todo esto sucedería en pocos años.
No recuerdo un papado con tantas llamadas al Sumo Pontífice para rectificar y no caer en error de fe. Creo que como baremo es muy clarificador.
Yo prefiero seguir las enseñanzas de los grandes papas, que son unos cuantos, y pasar absolutamente de todo lo que dice y hace Bergoglio. Echa una de cal y cinco de arena, y encima nunca habla claro, supongo que con toda intención. Le va a dar igual, porque solo engaña a quien quiera ser engañado. Hay cosas, como esta de que basta la fe para comulgar, que claman al cielo. Ahí no hay mala interpretación posible.
En el juicio a Juana de arco le preguntaron: estas en estado de gracia?. Era una trampa: si decía que si, sería acusada de presunción, de querer atribuirle a sus méritos lo que sólo por gracia se obtiene. Y eso es obra del demonio. Si en cambio decía que no… todos sus actos son obra del príncipe del mal. Contesto, obviamente inspirada por el Espíritu Santo, “si estoy en gracia es gracias a Dios y si no lo estoy le pido a Dios me la conceda”
Es de una presunción aberrante atribuirse lo que solo por gracia se obtiene.
Hay de aquel que anda por el mundo diciendo: estoy en estado de gracia, merezco la comunión!. Solo demuestra que no entendió nada…
No hay que confundir los términos.
Es Dogma de Fe que la gracia santificante, recibida en el Bautismo, se pierde por cada pecado grave (alcanza con uno solo para perderla). El que no haya tenido pecado grave en toda su vida, que levante la mano.
La Santa Iglesia ha determinado que la Gracia santificante sólo se recupera con el Sacramento de la Confesión bien realizada (dejando de lado las excepciones de urgencia o emergencia, que por lo general no se nos aplican)
El Catecismo de la Iglesia Católica en los numerales 1457 y 1468 (para abreviar) es muy claro a este respecto.
No creo que nadie ande diciendo que está en gracia (santificante) de Dios, pero la prudencia, nuestra conciencia y el respeto a los sacramentos nos permiten inferir que estamos en condiciones de recibir dignamente la Sagrada Eucaristía. Pero por eso decimos que «no soy digno de que entres en mi casa, etc…» porque nosotros no somos dignos sino que Él, Dios, nos hace dignos.
Vd ignora las diferentes certezas: Matemática, metafísica, moral… Y claro que podemos tener este último tipo de certeza sobre nuestro estado de gracia. Y como lo ignora Vd no entiende nada. Por cierto, la comunión no se puede merecer. Es una gracia y quid est gratia? Gratis data quod si gratis non esset ratia non esset.
buenos dias oremos mucho al santo espuritu por el santo padre francisco su salud y porque esta siendo atacado por el maligno con pensamientos equivocados confusos imprecisos ambiguos que pueden llevar al error y la perdida de la fe de muchos fieles catolicos para recibir al señor en la santa comunion hay que estar lo mas posible que se pueda en gracia de dioa en ayuno y lo mas dificil es que el papa con todo el respeto que se merece porque es el maximo representante de cristo en la tierra el no responde alas dubias o correciones fraternas que le hacen algunos clerigos por ultimo oremos mucho por nuestro amadusimo papa francisco su salud y que sepa guiar y conducir la barca de la iglesia en las aguas de la verdad la fe la justicia y la sana fidelidad al bimelinario magisterio de la iglesia sin alteraciones sin confuciones sin navegar en aguas tibias siempre sea lo que sea y pase en aguas concretas logicas y asertivas gracias andres restrepo
Ya lo dicen perfectamente Sacerdote Catòlico y los anteriores comentaristas, pero lo confirmo tambièn para que se sepa que hay muchos catòlicos que lo saben, como lo hemos aprendido todos desde chiquitos, no se puede comulgar en pecado mortal… Pero desde el momento en que el Sumo Pontìfice dio honras en San Pedro a Lutero, y antes ya tambièn, resulta claro que quiere protestantizar la fe catòlica, que el sacramento de la confesiòn no le parece necesario, que èl puede cambiar la doctrina catòlica a piacere, y que piensa hacerlo, por el simple expediente de intentar, intentar, intentar, hasta que la gente se convence de que asì debe ser… porque lo dice el Papa. Y hay muchìsimas personas que piensan, desgraciadamente, que todo lo que dice el Papa es la verdad. Quizàs algo bueno saldrà de este pontificado, el aclarar muchas cosas a los catòlicos interesados en pertenecer a la Iglesia Catòlica… Se deberà aclarar què es realmente el «magisterio», por ejemplo.
Nos están acostumbrando y cansando con las herejías. Sale alguien a corregir, lo ignoran, viene otra herejía, y así.
Los fieles piensan que cambió todo, porque éso es lo que les ofrecen y ven.
Ya es el colmo que en algo tan grave Francisco haya caído en herejía. Es algo que está en consolancia con la descafeinización del Evangelio que está llevando a cabo este Papa. Es la consecuencia de querere acomodar la doctrina evangélica a los postulados del mundo… Eso del aggiornamento es peligroso porque lleva al relativismo y al sincretismo religioso. La máxima «extra Ecclesiam nulla salus » parece que ya no rige porque «todas las religiones vienen de Dios» ( Francisco dixit). Y las reliigiones satánicas? También vienen de Dios. Es triste que haya que poner guardianes extra vaticanos de la fe para que el Papa no la traicione.. Quién asesora a Francisco en sus «inventos» doctrinales? Creo que abre la boca y salga lo que salga! Por eso dicen que este Papa es un peligro para la Iglesia. Lo que es cierto que se necesita una vuelta urgente a la austeridad evangélica, que ser cristiano no es fácil; PER CRUCEM AD LUCEM, Y NO HAY OTRO CAMINO.
No hay error casual, sino que hay infiltración del maligno y sus secuaces.
Hay que leer toda la frase del Santo Padre: … “con una vestidura lavada en la Sangre del Cordero”… se refiere a la confesión.
Ese es un viejo truco de los defensores de Francisco, buscar una frase escondida y retorcerla para decir que el Papa tenía razón. Sin embargo, cualquier lector objetivo de la citada Carta Apostolica, comprenderá claramente que Francisco defiende la posibilidad de comulgar sin confesión y sin arrepentimiento. Y de hecho, si leemos otros textos que ha publicado, vemos que ha expresado esa misma errática idea en otras ocasiones.
No es una frase escondida , sino que va a continuación, y con dos puntos, de la que se nombra en el artículo:
5. El mundo todavía no lo sabe, pero todos están invitados al banquete de bodas del Cordero (Ap 19,9). Lo único que se necesita para acceder es el vestido nupcial de la fe que viene por medio de la escucha de su Palabra (cfr. Rom 10,17): la Iglesia lo confecciona a medida, con la blancura de una vestidura lavada en la Sangre del Cordero (cfr. Ap 7,14)
Eufemismos crípticos, que sirven para que Jose (sin tilde en la «é») afirme que claramente se refiere al Sacramento de la Confesión.
Si así fuese, está dicho tan claro que cualquiera lo puede comprender del mismo modo, ¿no?
En estos temas y todos los temas, que el lenguaje sea «sí, sí, no no. Todo lo demás proviene del maligno».
¿Y eso qué tiene que ver con la confesión? No eres católico y opinas para molestar.
Vete a herejía digital, y allí te encontrarás con los de tu misma cuerda. Serás dichoso ya que todos coincidirán en la estulticia y en la necedad.
¿Por qué no se decide a aceptar los Mandamientos de la iglesia y dejarse de interpretaciones interesadas? Es mucho más sencillo y más seguro.
Más culpa tiene el papa, que nunca habla claro; así sus defensores pueden interpretarlo como les dé la gana, ya que les interesa más lo que dice Bergoglo que lo que dice el Evangelio.
Quien come indignamente el Cuerpo de Cristo, come su propia condenación. San Pablo en Corintios 17. El primer caso de comunión indigna es el de Judas, quien justamente va a entregar a Jesús inmediatamente después de haber comulgado. La fe ni salva ni nos hace dignos de recibir al Señor, pues en Dios creen todos los demonios y ninguno de ellos se salvará. Debemos pues, obrar siempre como indica la doctrina bimilenaria de la Iglesia, y dejar de lado discursos e ideas que no pertenecen a la misma, aún si las dijera un ángel del cielo, cuanto más si las dice un hombre. Ese es el criterio.
Hay que cuidar no entrar en la mentira y no mentir para salvar la inteligencia.
Primero esa no es la expresión correcta de Bergoglio sino que está bien señalada en Infocatólica.
Segundo ya realicé una crítica al error señalando por obispos y sacerdotes que no es tal en Adoración y Liberación en un comentario.
No existe un error como señalan sino que existe una expresión tan ambigua que lleva a la mayoría al error, es decir, es tan tendenciosa que genera error pero desde el punto de vista teológico no está equivocada.
Ello porque lo que llama el vestido nupcial de la fe es la fe sobrenatural que supone poseer el organismo sobrenatural de la gracia. La expresión dice vestido nupcial.
Luego, porque la fe sobrenatural viene de la escucha de la Palabra pero no solamente de ella aunque sí principalmente, es elemento necesario y no suficiente.
Hay que señalar que el error no es tal pero sí sería necesaria una aclaración ante palabras que inducen al error pero que no son erróneas
Yo tambien exigo al Papa una negacion clara de la Eucaristia a los politicos abortistas. Yo tambien exigo al Papa, por que le amo a él y a la Iglesia, que confirme nuestra fe, y que no la cambie.
No basta la fe para recibir la eucaristia. Si hay conciencia de pecado grave no se puede recibir la Eucaristia.
A Bergoglio le importan un bledo todas estas correcciones fraternas; entiende su papel sólo en términos de poder y mientras tenga dominado por coacción o por miedo a la mayoría del episcopado y el clero no cederá ni un ápice en la misión que tiene encomendada.
«El Papa es pecador como hombre privado, y por eso tiene confesor y se arrodilla ante él cada semana; pero es infalible cuando habla ex cathedra. Esta expresión técnica de los teólogos (hablar desde lo alto de la cátedra de Pedro) expresa las condiciones y límites de la promesa divina, que son tres: 1) cuando habla como Doctor público y cabeza de la Universal Iglesia, no como hombre, no como teólogo, no como obispo de Roma, precisamente; 2) cuando habla acerca de cosas de la fe y de la moral, es decir, acerca del depósito de la revelación pública hecha por Cristo y clausurada por los Apóstoles; 3) cuando define, es decir, pronuncia juicio solemne, auténtico y definitivo acerca de si una verdad está o no contenida en ese depósito inmutable, no cuando aconseja, exhorta, insinúa o administra». P. Leonardo Castellani SJ Argentina 1899-1981
Voy a hacer gala de mi ignorancia, pero para mi es una novedad de que en pecado mortal tampoco se puede asistir a misa. Es sabido por todos que no se puede comulgar en tal estado pero que tampoco se puede celebrar la liturgia, sinceramente es nuevo para mi. Realmente me sorprendieron los siguientes canones del C.D.C.:
Can. 916: Quien tenga conciencia de hallarse en pecado grave, no celebre la Misa ni comulgue el Cuerpo del Señor sin acudir antes a la confesión sacramental, a no ser que concurra un motivo grave y no haya oportunidad de confesarse; y en este caso, tenga presente que está obligado a hacer un acto de contrición perfecta, que incluye el propósito de confesarse cuanto antes.
Can. 711. Quien sea consciente de pecado grave, absténgase de celebrar la divina liturgia y de recibir la Divina Eucaristía, a menos que exista seria razón y falte oportunidad de recibir el sacramento de la Penitencia. En tal caso debe realizar un acto de perfecta contrición, que incluye el propósito de acceder a este sacramento lo antes posible.
¡Qué falla en mi formación católica! Y confieso que, aunque no comulgué, he asistido a misa en conciencia de pecado grave. En este foro hay sacerdotes y me gustaría saber si esto fue desde siempre así (no poder asistir a misa en conciencia de ofensa grave) y en cuyo caso mi formación católica deja mucho que desear o es algo que se introdujo con la reforma del código de 1983.
«Quien tenga conciencia de hallarse en pecado grave, no celebre la Misa» se refiere a los sacerdotes (los fieles sólo asisten): que no oficien la Misa si están en pecado mortal, para no comulgar en ese estado (los fieles no tienen obligación de comulgar, salvo una vez al año), si no es por causa grave. Los fieles no sólo sí pueden asistir a Misa aunque no se hayan confesado: es que es obligatorio. ¿Cómo va a recomendar el CIC que se peque? Porque cada vez que alguien no va a Misa voluntariamente pudiendo ir, peca, y los pecados son acumulables (no se puede decir «ya de perdidos, al río: como he faltado una vez, ya no vuelvo porque ya he pecado». Sí: has pecado una vez. ¿Acaso quieres seguir añadiendo pecados y ofendiendo a Dios más veces?).
Te agradezco la aclaración. Realmente me sentí confundido por la lectura de los cánones que transcribí. Sí claro, el precepto dominical hay que cumplirlo (a menos que haya causa fundada que lo dispense), pero la lectura de los artículos me daba a entender que para hacerlo debíamos también estar en gracia. Gracias de nuevo por aclarar la cuestión.
La autoridad no fue dada a los sucesores de Pedro para inventar nuevas doctrinas sino para transmitir las que recibe por Tradición.
(pastor aeternum, Concilio dogmático Vaticano I)
Mira que es simple la función del Papa.
Soy el Diacono Permanente Carlos Uranga de La Plata.
Por este medio deseo expresar mi total conformidad con lo escrito, por lo tanto quiero humildemente sumarme a tan distinguidas firmas
haciendolo yo tambien.
Seria muy bueno informaran de que modo lo podria hacer.
Felicito y apoyo abiertamente a quienes concretaron esta iniciativa.
Les saludo con todo respeto.
Carlos Uranga
La vestidura digna claramente habla de esta libre de pecado mortal. Asi lo muestra la exegesis bíblica.
El hecho de que el Papa no haya dicho directamente que nos recuerda a todos que debemos estar arrepentidos y libres de pecado mortal para comulgar no quiere decir nada más.
Por más que lo intente usted, Francisco ha dicho lo que ha dicho: “Para ser admitido a la fiesta todo lo que se requiere es el vestido de bodas de la fe que proviene del oír su Palabra”. Lo cual es falso. Dice claramente que esa vestidura es la fe que proviene de oír la Palabra, no ningún arrepentimiento, ni contricción, ni sacramento de la Penitencia, ni estar libre de pecado… La fe que proviene de oír la Palabra NO otorga la gracia santificante, NO libra del pecado mortal y NO es, pues, lo que se requiere para recibir la Sagrada Comunión (la fe se da por hecho, pero no es suficiente).
De resultas de todo esto, tras la corrección, si Ber.gog.lio no corrige su Carta, estaremos gobernados por un ocupante del trono de Pedro en abierta herejía.
¿Qué hacemos con eso?