El cardenal Gerhard Müller criticó duramente la reforma de la curia del Papa Francisco: «Todo carece de la idea básica uniforme a partir de la cual los elementos individuales se unen orgánicamente». El ex prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe concedió una entrevista a CNA Deutsch en la que también habló del»Camino sinodal».
“Muchos cocineros echan a perder el caldo”, dijo Müller sobre la reforma de la Curia, en vigor desde hace casi dos meses. “El grupo de nueve cardenales que se suponía que debían trabajar en este documento era demasiado heterogéneo. También faltaban representantes realmente competentes de la teología dogmática, que pudieran comprender el significado del colegio cardenalicio como medio de representación de la Iglesia romana», agregó el purpurado.
Además, Müller dijo que “la idea de que la curia es un modelo para las diócesis o incluso para la iglesia universal es completamente errónea”. “Los cardenales de la Curia Romana y sus colaboradores están allí sólo para apoyar al Papa en su servicio especial por la unidad de la Iglesia en la fe y la comunión de los obispos y de todos los creyentes”, sostiene el cardenal.
«Se habla “mucho de sinodalidad y se envuelve en un lenguaje bíblico-espiritual de servicio, de trabajo en común, etc. Lo que ha salido, sin embargo, es una curia totalmente a la medida de la persona del Papa y de sus ideas personales, incluyendo sobre temas que no son relevantes para la fe, de modo que la elección del próximo Papa estará determinada más por las limitaciones de esta reorganización curial que por la voluntad de Jesús para el ministerio de Pedro», afirmó el cardenal alemán.
Con respecto a la mayor participación de los laicos, Müller dijo: «Cuando una persona entra en una relación personal con Dios a través del bautismo y la confirmación y se convierte en miembro del cuerpo de Cristo, la Iglesia, nadie puede pretender fortalecer o mejorar el papel del laicos en la iglesia».
Camino sinodal alemán
Sobre el «Camino sinodal», explicó el cardenal en la misma entrevista, el tema del abuso sexual «sólo se adujo como motivo». Más bien, las cuestiones que se tratan como parte del «Camino sinodal» «no están relacionadas con la prevención de los delitos sexuales», declaró Müller.
«El Camino sinodal no es legítimo bajo el derecho canónico», enfatizó Müller. También añadió que este proceso está tratando de «anular la ley divina dada por Jesucristo para establecer una Iglesia diferente, una Iglesia que se presente a sí misma como moderna y eleve la corriente principal que está actualmente en el poder hasta la base misma de su propia concepción de la iglesia. Esta concepción refleja exactamente lo contrario de la Iglesia y, por lo tanto, no es compatible con los fundamentos teológicos de la iglesia», sentenció el ex Prefecto para la Doctrina de la Fe.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
El cardenal Müller es siempre muy certero en sus intervenciones. Precisamente por ser fiel, Francisco lo cesó. Pero el alemán no se amedrenta, porque sabe que Dios premiará a los que perseveran en la verdad.
Este sí que es un obispo como Dios manda. Desgraciadamente no se puede decir lo mismo de otros que son simplemente unos miedosos. Temen a un viejo baboso de más de 80 años. Qué pena.
Dios se apiade de tí. Referirte al Santo Padre en esos términos es pecado mortal.
Llamar «mentiroso» a Francisco en algo en lo que no mentía, como ha hecho usted, también es pecado mortal. Y también llamar «engendro del diablo», «rata» o «subnormal» a un sacerdote, como también ha hecho usted (aún esperamos su petición de perdón, cuya ausencia indica su total falta de arrepentimiento e intención de reparar). Mejor quítese las dos vigas que tiene usted en ambos ojos, antes de pretender quitar la paja en el ojo ajeno, farsante.
Muy bien dicho Catholicus. Gracias.
Gracias Catholicvs.
Tú eres retrasado mental profundo y yo nunca te lo diría en público.
A fin se cuentas así te fabricaron tus padres y ya pagaron por sus muchas culpas con la desgracia de traerte,al mundo.
Su suicidio no puede considerarse pecaminoso, lo hicieron por el bien de la humamudad.
«Tú eres retrasado mental profundo y yo nunca te lo diría en público.»
Es que los retrasados mentales «superficiales» son así de «educados» con quienes ellos, en su insania, creen que lo son «profundos» (pura envidia). Pero, ¿a quién se lo cuenta y para qué, si no le interesa a nadie lo que usted crea, diga o haga? Mejor siga con su «caca-pedo-culo-pis», que cuando junta tres frases ya se nota demasiado que además de tener necesidades «especiales», no sabe hacer la O con un canuto (¡vaya forma de puntuar una idiotez escrita en dos líneas: si tuviera que escribir un párrado completo seguro que sería víctima de un pantallazo azul cerebral -su única neurona colapsaría, al no estar preparada para tal esfuerzo-).
Sr. Sergi: Todos los improperios del enajenado mental no son una absolución. Yo lo llamo enajenado mental a él y no es pecado porque lo es. Pero referirte en los términos que lo haces al Santo Padre, eso es pecado mortal y te recomiendo que te confieses.
«Todos los improperios del enajenado mental no son una absolución»
Es un primer paso que confiese estar enajenado. Ahora, el segundo paso es que pida perdón por sus improperios:
«engendro del demonio» (insulto a un sacerdote el 13 de julio, a las 2:55 pm y a las 3:59 pm).
«cortedad mental» (al mismo sacerdote, el 13 de julio, a las 6:45 am).
«rigidos sin oficio» (a los demás comentaristas, el 13 julio, a las 5:35 am)
«falso sacerdote», «subnormal», «rata» (al mismo sacerdote, con el que está obsesionado, el 12 julio a las 11:00 pm)
«homosexual» al arzobispo Viganò (en el mismo comentario anterior)
«haz el favor de morirte pronto» (al mismo sacerdote, el 23 junio a las 12:35 am)
«peperecha» (‘prostituta’ en algunos países de América, a Spes, el 9 julio, 2022 a las 10:00 pm)
«perros y perras rigidos» (a los demás comentaristas, el 9 julio a las 10:04 pm).
Menos lecciones y menos fingimiento, farsante anticatólico.
Tienes razon decirle Baboso a JUDAS, no es correcto, las ofensas de JUDAS Bergoglio, a la la santisima virgen y a nuestro señor Jesucristo, esas no importan, y los catolicos debemos aplaudir, todo lo que JUDAS diga!
Es siempre tonto del orto
A ese enajenado mental ni leerlo, es un fracasado que revienta su rabia con el lenguaje soez y agresivo que se expresa. En el fondo es un cobarde, si te lo encuentras en la calle seguro que es una especie de tartamudo, por eso se siente tan a sus anchas copiando y pegando sus insultos.
¡Hay qué poeta nos ha salido el macarra oficial de la página! ¿Y qué decir del farsante de su eco? Igual cree que engaña a alguien con frases como ésta: «…por eso se siente tan a sus anchas copiando y pegando sus insultos». Hombre, que todo el mundo puede comprobar que lo que copio y pego son SUS insultos (los de usted), que lejos de descalificar a quienes se los dedica, le retratan a usted:
«engendro del demonio» (insulto a un sacerdote el 13 de julio, a las 2:55 pm y a las 3:59 pm).
«cortedad mental» (al mismo sacerdote, el 13 de julio, a las 6:45 am).
«rigidos sin oficio» (a los demás comentaristas, el 13 julio, a las 5:35 am)
«falso sacerdote»
«subnormal»
«rata»
(Los tres últimos dedicados al mismo sacerdote, con el que está obsesionado, el 12 julio a las 11:00 pm)
(SIGUE)
«homosexual» al arzobispo Viganò (en el mismo comentario anterior)
«haz el favor de morirte pronto» (al mismo sacerdote, el 23 junio a las 12:35 am)
«peperecha» (‘prostituta’ en algunos países de América, a Spes, el 9 julio, 2022 a las 10:00 pm)
«perros y perras rigidos» (a los demás comentaristas, el 9 julio a las 10:04 pm).
Probe Edu: ¿cuándo va usted a pedir perdón por todos estos insultos públicamente, como públicamente ha insultado usted, y sólo usted, farsante?
Parece que tienes por alma un cacho de tocino, don nadie.
El que debía arrepentirse en el Señor, apartarse de Satanás y marcharse es el grosor porteño.
Qué magnífico, Müller, como da en el blanco!
Y bergoglio no es que esté acabado, es que nunca fue nada, nada! Es mi sentido católico. Cuando lo vi aparecer y Dino con aquel hilillo manflorita de voz su buena será ya dije: maalo
El Papa Francisco, que algunos despectivamente le dicen Bergoglio, ha hecho muchisimo mas que cualquiera, en temas fe y caridad.
Y aunque se quieran bañar de pureza y doctrina a rajatabla, precisamente Cristo nos regaño al no poner el Amor antes que la ley.
«Francisco, que algunos despectivamente le dicen Bergoglio…»
Ignorante: siempre se ha llamado a los Papas por su apeliido: el Papa Borgia, el Papa Ratti, el Papa Pacelli, el Papa Montini, el Papa Wojtyla, el Papa Ratzinger… ¿qué tiene Bergoglio de especial para que no se le pueda llamar por el apellido, y qué lo hace «desèctivo»?
«ha hecho muchisimo mas que cualquiera, en temas fe y caridad»
Cierto: pero no a favor de dichas virtudes, sino en contra de las mismas.
«Cristo nos regaño al no poner el Amor antes que la ley»
Mentira: eso es una ‘falacia de falso dilema’ de troll de cuarta regional. Precisamente lo que hizo Nuestro Señor Jesucristo fue afirmar que el amor (que se escribe con minúscula) consiste precisamente en cumplir la ley. Fíjese qué diferencia entre lo que dicen las Sagradas Escrituras, que es la Palabra de Dios, y sus mentiras de usted (aunque las bañe en impureza y herejía a rajatabla):
NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO: «El que recibe mis preceptos y los guarda, ése es el que me ama; el que me ama a mí será amado de mi Padre y Yo le amaré y me manifestaré a El […] Si alguno me ama, guardará mi palabra, y mi Padre le amará, y vendremos a él y en él haremos morada. El que no me ama no guarda mis palabras; y la palabra que oís no es mía, sino del Padre, que me ha enviado» (Jn 14,21;23-24).
SAN PABLO APÓSTOL: «Conocemos que amamos a los hijos de Dios en que amamos a Dios y cumplimos sus mandamientos. Pues ésta es la caridad de Dios, que guardemos sus preceptos. Sus preceptos no son pesados» (I Jn 5,2-3).
Como ve, mejor hace caso a Cristo y al apóstol San Pablo en lugar de tratar de enmendarles la plana, farsante.
Donde dice: «…y qué lo hace ‘desèctivo’?»,
debe decir: «y qué lo hace ‘despectivo’?».
Para nada dijo que el amor consiste en cumplir la ley..Lo que dijo es: «el que me ama es el que cumple mis mandamientos».
Cumplir los mandamientos es una consecuencia del amor a Cristo no el amor en sí.
Cumplir los mandamientos lo hacía Saulo de Tarso a la perfección , así lo afirma él mismo, pero no amaba a Cristo. Le odiaba y le perseguía para matarle.
Sin embargo quien ama a Cristo cumple sus mandamientos por amor a él. Eso significa el pasaje.
Otra cosa a tener en cuenta es que no habla de cumplir los mandamientos de la ley mosaica sino que dice: » mis mandamientos» que nos revela en el sermón de la montaña y son más exigentes q los de la ley mosaica, aunque los incluye.
El cumplimiento, en sí mismo, no es amor. Es una consecuencia del amor a Cristo.
¡Cómo no!: Llegó la «exégeta» a enmendar la plana al mismo Cristo y al apóstol San Pablo. Precisamente usted, que confunde los frutos del amor y que ha intentado hacerlos pasar como el amor mismo en tropecientos comentarios. Por lo visto ya echaba de menos discutir con alguien, y de nuevo vuelta la burra al trigo.
Ha tardado mucho en soltar esta nueva ocurrencia, tan absurda como todas las suyas, porque los pasajes por mí transcritos no se prestan a malinterpretaciones. Pero como usted no soporta la sana doctrina (como ya predijera el apóstol), cualquier cosa puede esperarse de su soberbia inventiva (hay que darle vueltas a todo hasta que cuadre con sus creencias y gustos personales, aunque para ello contradiga dos milenios de magisterio de la Iglesia).
«Cumplir los mandamientos es una consecuencia del amor a Cristo no el amor en sí»
Para evitar sus torticeras malinterpretaciones de las Sagradas Escrituras es por lo que, además de…
…las palabras expresas de Nuestro Señor Jesucristo, todas las veces he transcrito también las del apóstol San Pablo, que también son Palabra de Dios. A ver cómo las malinterpreta, si es usted capaz (que se atreva, no me cabe duda; pero que lo logre, va a ser que imposible):
«Pues ésta es la caridad de Dios, que guardemos sus preceptos» (I Jn 5,2-3).
Caridad es sinónimo de amor. Así lo enseña la Iglesia y así lo recoge el diccionario de la Real Academia Española, al que debe de odiar por contradecirle a usted:
Caridad: «En el cristianismo, virtud teologal que consiste en amar a Dios sobre todas las cosas, y al prójimo como a uno mismo».
Como ve, la Palabra de Dios dice, literalmente, que el amor es «que guardemos sus preceptos».
«Cumplir los mandamientos lo hacía Saulo de Tarso a la perfección […] pero no amaba a Cristo. Le odiaba y le perseguía para matarle».
Se contradice: éso lo que indica es no cumplir los mandamientos.
«quien ama a Cristo cumple sus mandamientos por amor a él»
Se habrá quedado usted calva de tanto pensar: ¿conoce a alguien que cumpla los mandamientos por amor a su mascota o a su cantante favorito? Dice unas chorradas…
«no habla de cumplir los mandamientos de la ley mosaica sino que dice: » mis mandamientos»
El Decálogo son SUS mandamientos. No ha leído usted «antes de que Abraham existiera, Yo soy» (Jn 8,58)? ¿Quién cree que fue el autor del Decálogo entregado a Moisés? Y, cómo no, de nuevo el mismo Cristo le lleva la contraria a usted y le coloca en su sitio:
«No penséis que he venido a abrogar la Ley y los Profetas; no he venido a abrogarla, sino a consumarla. Porque en verdad os digo que antes pasarán el cielo y la tierra que falte una yota o una tilde de la Ley hasta que todo se cumpla. Si, pues, alguno descuidase uno de esos preceptos menores y enseñare así a los hombres, será el menor en el reino de los cielos; pero…
…el que practicare y enseñare, éste será grande en el reino de los cielos. Porque os digo que, si vuestra justicia no supera a la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos» (Mt 5,17-20).
«el sermón de la montaña y son más exigentes q los de la ley mosaica»
No sea ignorante: lo del sermón de la montaña son obras de misericordia, no mandamientos (no hay que elegir entre cumplir los mandamientos o realizar las obras de miseridordia, así que abandone la falacia de falso dilema, que ya ve que no le da resultado alguno).
El cumplimiento, en sí mismo, no es amor»
Dice usted unos disparates que no sé cómo no se muere de vergüenza al exponerlos públicamente. Veamos: primer y principal mandamiento del Decálogo: Amarás a Dios sobre todas las cosas». Su ocurrencia: «amar a Dios sobre todas las cosas, en sí mismo, no es amor». Vale, ACS: mejor haga un curso de CCC, que la Teología…
…y la Exégesis Bíblica es más que evidente que no es lo suyo.
Lo que no es amor es el incumplimiento, o llevar la contraria a la doctrina y magisterio bimilenario de la Iglesia; o tratar de enmendar la plana a Cristo, o tergiversar las Sagradas Escrituras para intentar llevar razón (prueba de soberbia). etc. Éso son muestras de falta de amor, no el cumplimiento de los mandamientos, que no es optativo.
El enajenado corta y pega, pobre enfermo, cree que atosigando el foro con sus tontadas va a callarnos.
Hombre, que todo el mundo puede comprobar que lo que copio y pego son SUS insultos (los de usted), que lejos de descalificar a quienes se los dedica, le retratan a usted:
«engendro del demonio» (insulto a un sacerdote el 13 de julio, a las 2:55 pm y a las 3:59 pm).
«cortedad mental» (al mismo sacerdote, el 13 de julio, a las 6:45 am).
«rigidos sin oficio» (a los demás comentaristas, el 13 julio, a las 5:35 am)
«falso sacerdote»
«subnormal»
«rata» (Los tres últimos dedicados al mismo sacerdote, con el que está obsesionado, el 12 julio a las 11:00 pm)
«homosexual» al arzobispo Viganò (en el mismo comentario anterior)
«haz el favor de morirte pronto» (al mismo sacerdote, el 23 junio a las 12:35 am)
«peperecha» (‘prostituta’ en algunos países de América, a Spes, el 9 julio, 2022 a las 10:00 pm)
«perros y perras rigidos» (a los demás comentaristas, el 9 julio a las 10:04 pm).
¿Cuándo va a pedir perdón por todos estos insultos, farsante?
Desde el punto de vista del Gobierno inoperante. Hace como en España crear organismos, cargos y carguitos que no sirven para nada. O sea en tiempos de crisis amplia los dicasterios por mucho que los cambie de nombre. Ahora con sus nombrecitos pensaremos que más que gobernar la Iglesia son un apéndice de la ONU.
Crear a Müller cardenal es una de las escasísimas cosas que Francisco ha hecho bien.
Tenemos poca memoria, cuando la amoris laetitiae Muller, prefecto del santo oficio estuvo de acuerdo, solo después de ser cesado por Francisco se le escuchó la primera crítica al Papa, yo no le veo la valentía, ahora ya no tiene nada que perder, cuando lo tenía, calló, igual de Viganò, silenciosos cuando se juegan algo, valientes cuando no pueden perder nada
Así que, tenemos poca memoria… Yo diría que usted ninguna, porque es imposible que recuerde algo que jamás pasó. Más que memoria, lo suyo es una mezcla de ignorancia, inventiva, mala baba y su proverbial anticatolicismo.
Como siempre, usted tan desinformado: así que, ¿ahora el cardenal Müller no tiene nada que perder desde el punto de vista material, que es lo único que usted ve y le importa? ¿Qué le parece a usted el capelo cardenalicio (su condición de cardenal), por ejemplo? Francisco se la puede quitar simplemente porque le da la gana y sin ningún tipo de explicación, dejándole como mero obispo.
Pero además, su teoría, motivada por su odio contra cualquiera que defienda la fe católica (los demoledores internos le encantan, por contra), lejos de demostrar la «poca» valentía del Card. Müller, la confirma, porque, ¿cuántos cardenales hay que ya están «jubilados» e incluso sin voto en cónclave, que están callados como muertos?
Públicamente, claro, porque en «petit comité» muestran su desacuerdo con este nefasto pontificado en cuanto tienen ocasión. Si Müller no es valiente, ¿éstos qué son?
Por otra parte, cabe recordar que AL está fechada el 19 marzo de 2016 y el Card. Müller fue prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe hasta el 1 de julio de 2017 (no es que le echara Francisco: es que no le renovó tras concluir el período establecido de 5 años en el cargo, que ejercía desde 2012). ¿Que dijo Müller hasta esa fecha sobre AL? Que había que interpretarla de acuerdo con el Magisterio de la Iglesia.
El problema vino cuando el 5 de junio del 2017, Francisco mandó publicar en las «Acta Apostolicae Sedis» (AAS) un rescripto en el que afirmaba que la única interpretación posible de AL era la heterodoxa que dio por carta a los obispos de la región de Buenos Aires, que también mandó publicar en las AAS con la pretensión de que era «magisterio auténtico».
Es normal que cualquier crítica del Card. Müller, llegase tras dejar el cargo, porque éso sucedió apenas tres semanas después.
Más que cobardía de Müller, parece cobardía de Francisco, que esperó a que el cardenal estuviera a punto de dejar el cargo para oficializar la interpretación heterodoxa, a la que ya no le daba tiempo a contestar como Prefecto, ni tampoco a presentar la renuncia, pues sería absurdo hacerlo cuando en pocos días le tocaba irse sí o sí.
Me alegro que sea honesto y confirme que cuando se publicó amoris laetitiae Muller era prefecto y que confirme que no dijo nada y que confirme que su primera critica fue cuando ya no era prefecto, eso es exactamente lo que he dicho más arriba, por eso no entiendo porque dice que jamás pasó. Parece que la edad no perdona y la mente le viene y le va
Estimado José: No le haga caso a ese pobre enfermo, es que ni siquiera piensa, ya le han pillado en puro cortar y pegar. Yo nunca leo sus barrabasadas, sería perder el tiempo.
«…y confirme que cuando se publicó amoris laetitiae Muller era prefecto y que confirme que no dijo nada»
No he confirmado éso: que era prefecto es comprobable (no necesita mi confirmación). Y no he dicho que no dijera nada: «¿Qué dijo Müller hasta esa fecha sobre AL? Que había que interpretarla de acuerdo con el Magisterio de la Iglesia», prueba de que era, como poco, ambigua y presta a interpretaciones diversas.
«…su primera critica fue cuando ya no era prefecto, eso es exactamente lo que he dicho más arriba, por eso no entiendo porque dice que jamás pasó. Parece que la edad no perdona y la mente le viene y le va»
Usted no ha dicho sólo éso: las críticas posteriores las ha achacado a cobardía y yo le he demostrado a que se debieron: tras el rescripto, que Francisco mandó publicar cuando Müller ya no pudiera decir nada como Prefecto, ya no cabían interpretaciones bienintencionadas. No es la edad (usted es más viejo) si no su mala baba.
«Estimado José: No le haga caso a ese pobre enfermo»
Usted sí que debe de estar enfermo, para pasarse la vida en una web católica, sin serlo, diciendo idioteces, insultado a todo el mundo e intentando provocar (aunque lo único que provoque sea risa unas veces, y lástima siempre, por lo ignorante y sectario que es usted).
«Yo nunca leo sus barrabasadas, sería perder el tiempo»
Qué embustero: ¡si hasta me contesta! Que un anticatólico que se pasa la vida trolleando en una página católica hable de «perder el tiempo» es de chiste. Se nota que a usted le sobra. Haga algo productivo en vez de hacer el ridículo fingiendo ser católico. Y pida perdón de una vez al sacerdote al que llamó «rata», «engendro del demonio», «subnormal», al igual que a Spes, a la que llamó «puta» y al resto de comentaristas, a los que llamó «perros y perras rígidos», so farsante.
¿Acaso no es cierto que calló cuando amoris laetitiae?, no tiene nada que perder porque sabe que Francisco no le quitará el capello cardenalicio y le convertirá en martir, nadie sería tan estúpido de hacerlo, bueno, usted sí.
Y que le va a importar que le quitase el capello cardenalicio cuando ya está claro que no ejercerá ningún poder ni dentro ni fuera del Vaticano, si yo fuera él haría todo lo posible para que me lo quitara y pasar a la historia, ahora Muller tiene fans y rs importante para un grupito si se callara estaría muerto de aburrimiento en un convento, armar escándalo ya le va bien
«…cuando ya está claro que no ejercerá ningún poder ni dentro ni fuera del Vaticano…»
¿Le parece poco la posibilidad de elegir al sucesor de Francisco, cosa imposible de hacer sin ser cardenal? Es que no acierta usted ni una, ni siquiera razonando en el plano meramente material, que es el único en el que usted se mueve.
«…ahora Muller tiene fans»
Querrá usted decir «antifans», entre los que se encuentra usted, los de «Herejía Digital» y cuatro enemigos de la Iglesia más.
«si se callara estaría muerto de aburrimiento…»
«Cree el ladrón que todos son de su condición», reza el dicho, que le viene a usted que ni pintado: que usted se aburra y por eso no pare de decir disparates en una web católica, no significa que los demás también lo hagan. El cardenal Müller, y los católicos en general, si nos aburrimos hacemos algo más productivo que trollear o atacar a quien no hace la ola a su inmoral estilo de vida, como hace usted.
«¿Acaso no es cierto que calló cuando amoris laetitiae?»
No, no es cierto: habló y dijo lo que ya le he transcrito dos veces (y que le transcribiré todas las veces que vuelva a repetir lo mismo). Y cuando lo hizo fue por lo que le he explicado, no por lo que usted ha dicho.
no tiene nada que perder porque sabe que Francisco no le quitará el capello cardenalicio»
No lo sabe, como no lo sabe usted, porque potestad tiene para ello. Lo que ocurre es que sería muy descarado hacerlo por el mero hecho de que el cardenal diga la verdad. Por eso tampoco se lo quitó a los cardenales de la dubia.
«nadie sería tan estúpido de hacerlo, bueno, usted sí»
Yo no soy Papa, así que no diga idioteces. Y éso ya se lo digo también: un populista jamás se atraería el rechazo generalizado que supondría quitar el capelo cardenalicio a alguien por decir la verdad. Ser malo no significa ser tonto. Bueno, en el caso de usted probablemente sí.
Tómate tú pastillita, te va a dar un síncope. Seas como seas tu salud me preocupa.
¿Pero no decía usted que no leía mis comentarios? ¿Ve como es usted un mentiroso patológico? ¿O acaso me dedica sus idioteces sin leer lo que escribo sólo cuando ve mi ‘nick’? En tal caso, el que necesita una pastillita para paliar los efectos de su obsesión, es usted, que además es al que va a dar un síncope cualquier día al comprobar en cada una de sus deposiciones cómo le tiene todo el mundo calado y le pone en su sitio. Hale, a escardar cebollinos, farsante.
Eso no es cierto. Amoris Laetitiae es hijo legítimo de la obra del cardinal Walter Kasper titulado: El Evangelio de la familia.
El cardinal Müller junto con otros cuatro cardinales y cuatro especialistas se opuso a semejante barbaridad, con su famoso libro: permanecer en la verdad de Cristo. Después bergoglio hizo lo que le dio la gana… Ésta es la verdad que hay que recordar.
Da la impresiòn de que el cardenal Muller està haciendo campaña para un futura elecciòn papal. Desde que el papa FRANCISCO le licenciò de su cargo, ha llevado muy mal su nuevo estado de jubilado de un cargo tan importante, èl, que cree ser el màximo bastiòn de la doctrina catòlica tradicional y ataca a sus propios hermanos teutones y a todo el que se le ponga por delante, si no entiende la doctrina catòlica como èl y solo èl es capaz de interpretarla, como gran teòlogo.
Definitivamente él Muller es un resentido y un vanidoso. No le perdona al Papa que lo haya jubilado y necesita de los focos por eso gusta mucho de la polémica. Obviamente cada vez son menos los medios que publican sus ataques al Papa.
Y usted es un ignorante sectario que achaca a otros aquello de lo que usted adolece (busque la palabra en el diccionario de la RAE si no la entiende, como es lógico en alguien tan inculto como usted). Y deje ya de fingir: ¿no a notado que nadie se cree ni que usted sea católico, ni que defienda a ningún Papa (y menos después de haberle puesto de mentiroso para arriba)? Con amigos como usted, ¿quién necesita enemigos? A mi no me defienda nunca, farsante.