El Papa Francisco ha enviado sus respuestas, escritas de su puño y letra, al sacerdote jesuita James Martin, quien centra su actividad pastoral en hablar casi exclusivamente sobre temáticas homosexualistas.
James Martin, sacerdote jesuita estadounidense, es considerado uno de los mayores promotores de la ideología LGTB dentro de la Iglesia. «El 5 de mayo, en nombre de Outreach (medio donde se ha publicado), le pregunté al Papa Francisco si estaría dispuesto a responder algunas de las preguntas más comunes que me hacen los católicos LGBTQ y sus familias», escribe el sacerdote jesuita.
A continuación, compartimos las preguntas que James Martin envió al Papa Francisco y las respuestas a las mismas escritas por Francisco:
P-¿Qué dirías que es lo más importante que las personas LGBT deben saber acerca de Dios?
R-Dios es Padre y no niega a ninguno de sus hijos. Y “el estilo” de Dios es “cercanía, misericordia y ternura”. Por este camino encontrarás a Dios.
P-¿Qué le gustaría que las personas LGBT supieran sobre la iglesia?
R-Me gustaría que leyeran el libro de los Hechos de los Apóstoles. Allí encontrarán la imagen de la iglesia viva.
P-¿Qué le dices a un católico LGBT que ha experimentado el rechazo de la iglesia?
R-Quisiera que lo reconocieran no como “el rechazo de la iglesia”, sino como “personas en la iglesia”. La iglesia es madre y convoca a todos sus hijos. Tomemos por ejemplo la parábola de los invitados a la fiesta: “los justos, los pecadores, los ricos y los pobres, etc.” [Mateo 22:1-15; Lucas 14:15-24]. Una iglesia “selectiva”, de “pura sangre”, no es la Santa Madre Iglesia, sino una secta.
La carta escrita por el Papa a James Martin también ha sido publicada en Vatican News, el portal oficial de información de la Santa Sede.
Il Papa alle persone Lgbt: Dio è Padre e non rinnega nessuno dei suoi figli – Vatican News https://t.co/p0uRUAfGyG
— James Martin, SJ (@JamesMartinSJ) May 9, 2022
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
La situación de la Iglesia es muy grave. El Papa se ha separado de la doctrina de la Iglesia, y por eso los católicos no debemos secundar a Francisco, sino refutarle.
El que calla otorga. El Papa se niega a condenar las conductas lgtbi, con lo cual las está apoyando. Y además, utiliza un lenguaje deliberadamente ambiguo con el que quiere fomentar esas conductas, e incluso se atreve a manipular textos bíblicos para justificar ese apoyo, ya que la Escritura exhorta a acoger misericordiosamente pero para la conversión, no para continuar en el pecado.
Sin ánimo de ser exhaustivos, podemos encontrar numerosas citas bíblicas en las que se contradice a la ideología de género. Así, en el Antiguo Testamento encontramos:
Gn 19,1-27-28:»Creó, pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios le creó, hombre y mujer los creó. Y los bendijo Dios, y les dijo: Sed fecundos y multiplicaos.»
Lev 18,22: «No te acostarás con varón como con mujer; es abominación.”
Lev 20,13: «Si alguien se acuesta con varón, como se hace con mujer, ambos han cometido abominación: morirán sin remedio; su sangre caerá sobre ellos.»
Etc.
Y en el Nuevo Testamento:
Rm 1,26-27: «Por eso los entregó Dios a pasiones infames; pues sus mujeres invirtieron las relaciones naturales por otras contra la naturaleza; igualmente los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se abrasaron en deseos los unos por los otros, cometiendo la infamia de hombre con hombre, recibiendo en sí mismos el pago merecido de su extravío.»
1 Cor 6,9-10: «¿No sabéis acaso que los injustos no heredarán el Reino de Dios? ¡No os engañéis! Ni los impuros, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales…heredararán el Reino de Dios.»
1 Tim 1,9-11: «…Para los prevaricadores y rebeldes, para los impíos y pecadores…adúlteros, homosexuales y para todo lo que se opone a la sana doctrina.»
Judas 7: «Y lo mismo Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas, que como ellos fornicaron y se fueron tras una carne diferente, padeciendo la pena de un fuego eterno.»
Yo no veo que el Papa esté apoyando las doctrinas del lobby .Lo único que veo es que no quiere que nadie en la Iglesia les rechace. Quiere una Iglesia q coma con los pecadores. (que por cierto, somos todos) .Sin la Gracia ninguno de nosotros podemos dejar el pecado, ninguno. Por eso es importante acoger al pecador con el amor con el que Cristo nos acoge. Eso no significa negar el pecado. Significa que Dios nos ama a todos. Y que la Iglesia está intentando llegar al pecador de la misma forma con que Cristo lo hacía.
Es el Amor lo que convierte. Yo me convertí por el Amor, como la mayoría de los conversos. Pq un día pudimos sentir el amor de Dios en nosotros. Entonces nos enamoramos de ese Amor Divino y le seguimos. Devoramos la Biblia para encontrarle ,conocerle y amarle pq ya hemos reconocido a nuestro pastor y no queremos, ni podemos, vivir sin Él. Ese es el camino.
Y es que la imposición genera rechazo pero el Amor atrae. Y eso es lo que debe hacer la Iglesia: atraer al pecador para que se produzca el encuentro entre él y el Señor y se enamore de Él, y le siga.
Y ,en esto , estoy con el Papa. No en negar el pecado, para nada! si no en la forma de acercar al pecador a Cristo. Y esa forma es el Amor Cristiano y no hay otra.
ACS
No seas ingenua. La Iglesia nunca ha dicho que no hay que acoger a la gente con conducta homosexual, sino todo lo contrario. Lo que también ha dicho, es que la sodomía es un pecado grave del cual uno se tiene que arrepentir. Esa parte a este hombre siempre se le olvida. No te has fijado que siempre habla de misericordia pero nunca habla de justicia? Además que el padre Martín es de lo más heterodoxo que existe en este punto, participe de cambiar el catecismo… Y se da abracitos con el!!!
Este hombre, por el cual rezo mucho y cuya salvación temo cada día más, ha estado socavando los cimientos de cada uno de los sacramentos desde que llegó al trono de Pedro.
AJ,
Sí AJ, pero el arrepentimiento sólo se le puede exigir a aquel que reconoce el pecado. Así nosotros, los creyentes necesitamos el arrepentimiento para ser perdonados. Pero el ateo no reconoce su pecado.Aunque les digamos mil y una veces que lo que hacen es pecado ellos no le ven nada malo, actuan según la lógica humana y esa lógica viene también determinada por el momento cultural que estan viviendo. Así piensa un ateo: que mal hay en esto o en lo otro? no hago mal a nadie…no tiene sentido, yo soy así… etc. por mucho que les digamos que algo es pecado ellos no lo ven, son ciegos a esto. Entonces no se pueden arrepentir de lo que no ven como pecado. Por eso Cristo acoge con misericordia al ateo que se abre a Él sin exigirle arrepentimiento previo. Es después cuando el ateo se enamorade Él y busca conocerle y seguirle que lee la Biblia y ve su pecado, y se arrepiente. Pero hay que dar tiempo…
AJ,
fíjese p.ej. en los leprosos o en los ciegos de la Biblia, que también tiene una interpretación espiritual: son ciegos pq no ven la Verdad o son leprosos pq estan enfermos de pecado etc. , ya sabe , fíjese en la actitud que tenían los judíos hacia ellos y contrástela con la de Jesús.
La Torah no les sanaba ,aunque se la supieran de P a PA, pero el encuentro con Cristo ( el Amor) sí lo hacía.
Yo creo que lo que busca el Papa es que la Iglesia actue de esta manera con los ateos. Como actuaba Cristo con los ciegos y leprosos.
Tal vez soy ingenua, no sé… pero eso fue lo que Cristo hizo conmigo.
Que Dios le bendiga
Vamos a ver, AJ – y comparto la opinión de ACS -: Todo el mundo sabe que la sodomía está condenada por la Biblia…pero no por machismo de los autores bíblicos, sino porque va contra la naturaleza, puesto que no tiene un origen genético. El origen de esta sensibilidad está a día de hoy en nebulosa.
Por otra parte el papa no ha dicho que tienen derecho a c-r-e-a-r una familia sino a pertenecer a una familia: que no se les eche de una familia a la que puedan pertenecer y sufran discriminación y desprecio por ello. Nunca el Papa apoya que sodomice un hombre a otro….nunca. Esa es la protección de que habla el Papa.
«el arrepentimiento sólo se le puede exigir a aquel que reconoce el pecado»
Esa afirmación es contraria a la fe católica. Puesto que todos los seres humanos han pecado, el arrepentimiento es una exigencia de todos, pues su destino es la vida eterna para la que Dios les ha creado, bien salvándose, bien condenándose, y serán juzgados todos sin excepción. Todo el mundo sabe lo que está bien y lo que está mal, lo llame «pecado» o no y tiene obligación moral de hacer el bien y evitar el mal, así como de aborrecer el mal cometido:
«La ley natural […] está inscrita y grabada en el alma de todos y cada uno de los hombres porque es la razón humana que ordena hacer el bien y prohíbe pecar. Pero esta prescripción de la razón humana no podría tener fuerza de ley si no fuese la voz y el intérprete de una razón más alta a la que nuestro espíritu y nuestra libertad deben estar sometidos» (S. S. León XIII, Encíclica «Libertas praestantissimum»).
«Nunca el Papa apoya que sodomice un hombre a otro»
Faltaría más que dijera tal cosa explícitamente. Pero su obligación como Papa no es simplemente no decir herejías o promover conductas inmorales, sino confirmar en la fe, lo que incluye la obligación no sólo de no promover tal aberración, sino de condenar explícitamente los actos homosexuales, como siempre ha hecho la Iglesia; y más en estos tiempos de confusión en que se vende a muchos fieles la barbaridad de que como Dios les ha hecho así (homosexuales) no hay nada malo en tener relaciones sexuales con personas del mismo sexo, porque es lo que quiere Dios. El rollo de la «discriminación» es un cuento: la Iglesia nunca ha condenado a las personas pecadoras, sean homosexuales o no, sino el pecado.
También dice que se debe apedrear al hijo desobediente, pero hay que saber distinguir las cosas intemporales de las dichas dentro de un contexto cultural, por eso se estudia cinco años para ser sacerdote, si bastara aplicar literalmente la Biblia no haría falta estudiar, no olvidemos que la Biblia llama endemoniados a los epilépticos
No creo que el Papa esté tratando de salvar a los gays, mas bien está tratando de salvar a la Iglesia.
Barbaridades culturales del fariseo Saulo de Tarso: que la homosexualidad es un castigo de Dios por no haberle reconocido en la Creación y no darle culto. Que un afeminado no se puede salvar. O sea, que el acto moral ya no necesita advertencia, consentimiento e intención, sino que sólo por serlo de nacimiento, puesto que no se elige, uno se condena. Barbaridad.
«También dice que se debe apedrear al hijo desobediente, pero hay que saber distinguir las cosas intemporales de las dichas dentro de un contexto cultural, por eso se estudia cinco años para ser sacerdote, si bastara aplicar literalmente la Biblia no haría falta estudiar»
Es usted quien no tiene ni idea de exégesis bíblica, no la Iglesia, que lo ha tenido siempre clarísimo, como única intérprete autorizada de la Palabra de Dios.
«No creo que el Papa esté tratando de salvar a los gays, mas bien está tratando de salvar a la Iglesia»
Qué considerado es el Papa. Y usted, como único intérprete autorizado del Papa y por preocuparse tanto de la Iglesia. Pero no se empeñe: el sexo fuera del matrimonio es pecado siempre. Para los homosexuales también (no tienen bula). ¿Por qué alguien que no es católico como usted pierde el tiempo aquí, si no va a convencer a nadie? ¿Hemos ido nosotros a convencerle a usted de algo? Pues no sea pesado.
No mienta, troll: que la homosexualidad sea «un castigo de Dios por no haberle reconocido en la Creación y no darle culto» NO LO DICE San Pablo en ninguna parte, como ya le demostré en otra ocasión. Y por ‘afeminado’ no se refiere a quien es «amanerado», sino al que rechaza su sexo y actúa voluntariamente como si fuera del sexo contrario (incluyendo no sólo la vestimenta, sino también el uso desordenado de la sexualidad).
«puesto que no se elige»
Pecar siempre se elige. Nadie tiene relaciones sexuales con una persona del mismo sexo «inadvertidamente». Menudos disparates hay que leer de los trolls pro-gays.
Claro que soy católico, exactamente igual de católico que usted, estoy bautizado en la misma iglesia, ¿que no me pidieron permiso?, cierto , pero eso es un problema de ustedes, cuando ustedes dan el numero de católicos que hay en España me incluyen a mi
Por cieeto, yo no soy el que insiste, son ustedes los que olvidan los cinco mol pecados que existen y solo hablan de homosexualidad, hoy mismo hay tres arrículos sobre el tema!!!, si, si, tres, nunca veo arrículos sobre el orgullo, la envidia o el trafico de drogas, ustedes sabrán porque les obsesiona este pecado, sospecho que la existencia de homosexuales es una demostración palpable de que la visión católica del mundo está equivocada, lógico que les irrite y sea un tema central para ustedes, pero ustedes son los obsesionados, yo solo respondo
«Claro que soy católico, exactamente igual de católico que usted, estoy bautizado en la misma iglesia»
Católico no es el que ha sido bautizado (los protestantes también están bautizados, su bautismo es válido, y no son católicos), sino el que, tras el bautismo no se ha apartado de la fe católica y permanece en la misma, no pudiendo ser creída parcialmente, sino de forma íntegra. ¿Cumple esos requisitos? De lo que usted expone y defiende se deduce lo contrario.
«cuando ustedes dan el numero de católicos que hay en España me incluyen a mi»
Será porque los bautismos se pueden contabilizar y las creencias no, ¿no cree? Pero ese rollo ya se lo hemos oído muchas veces a los anticatólicos que erróneamente pensaban que el gobierno daba a la Iglesia dinero en función del número de fieles (ambas cosas inciertas: ni el gobierno regala dinero a nadie, ni el que recibe la Iglesia se debe al número de fieles).
«solo hablan de homosexualidad»
Se hablan de muchas más cosas. De este tema sólo cuando hay una noticia relacionada con ello.
«nunca veo arrículos sobre el orgullo, la envidia o el trafico de drogas»
No hay más ciego que el que no quiere ver, porque haberlos haylos. Otra cosa es que a usted no le interesen y los obvie. Además, las drogas no suponen para la Iglesia un riesgo de cisma, como ocurre con los sinodales gays alemanes. Así que, la comparación es una memez. ¿Drogarse es pecado? Sí. ¿Es noticia porque le afecte a la Iglesia en su conjunto o porque alguien niegue que lo sea? No.
«la existencia de homosexuales es una demostración palpable de que la visión católica del mundo está equivocada»
Nos tendremos que creer su afirmación gratuita como dogma de fe laica, ¿no? Porque no leo su demostración y una cosa no se deriva de la otra (cero patatero en Lógica).
Tu definición de católico es la que tú das, por cierto, definición herética, la más objetiva y la correcta desde el punto de vista católico es que es católico el que fue bautizado en la fe católica, por eso el bautismo no se repite porque se permanece siempre católico, buen o mal católico, pero católico. Mientras que el que no ha sido bautizado no es católico por mucho amor que le tenga a la Iglesia. A no ser que usted piense que la falta de fe puede borrar el bautismo, lo cual es claramente una herejía.
Respecto de lo de que la iglesia recibe dinero del estado, yo no he dicho nada, eso ya es producto de su imaginación excitada. Claramente le cuesta responder a lo que se dice, siempre termina yéndose por los cerros de Úbeda, cada vez que responde. Es típico de las personas muy apasionadas con falta de formación intelectual.
«Tu definición de católico es la que tú das»
Mi definición de católico es la que es. Quien, aun bautizado, se aparta de la fe católica, no es católico. Si se informara mínimamente aunque sólo fuera para no decir disparates, no los diría.
«definición herética»
¡Ay, que me da la risa floja! Un apóstata diciendo lo que es herético (cosas veredes). Y haga el favor de informarse: el bautismo no se repite ni en los protestantes u ortodoxos que se convierten a la fe católica, porque su bautismo siempre ha sido válido, aunque no fueran católicos (el bautismo recibido como manda la Iglesia siempre es válido e incorpora a la Iglesia católica… hasta que voluntariamente uno se aparta de Ella).
«Respecto de lo de que la iglesia recibe dinero del estado…»
No he dicho que haya mencionado eso, sino que ese argumento tan viejuno es el mismo. Cosas de anticatólicos (como usted). Y usted habla de ‘falta de formación intelectual’… De risa.
Eso es falso, un individuo cismático, herético, excomulgado e incluso apóstata continua siendo católico si fue bautizado en la fe católica, aunque a ti no te guste, la prueba es que si se arrepiente puede confesar y volver a la comunión de la iglesia, cosa que un no católico no puede hacer, usted confunde ser católico con estar en comunión, pero está claro que sus conocimientos los ha adquirido por su cuenta y no tiene claridad
No sea usted ignorante: sólo existe un bautismo (no hay un «bautismo anglicano», un «bautismo luterano», un «bautismo ortodoxo», etc.), y sin embargo los protestantes no continúan «siendo católicos» tras el bautismo (que les ha incorporado a la Iglesia católica), porque se han separado de ella en el momento en que adhieren voluntariamente a su falsa religión o reniegan de cualquiera, por muy bautizados que estén. Y, además, si tiene más dudas, lea:
«¿Quiénes están fuera de la verdadera Iglesia? Están fuera de la verdadera Iglesia los infieles, los judíos, los herejes, los apóstatas, los cismáticos y los excomulgados (Catecismo Mayor de San Pío X, capítulo 10 «Del noveno artículo del Símbolo», punto 6 «De los que están fuera de la Iglesia»).
Ya ve que, contra lo que usted dice, mientras estos individuos permanezcan fuera de la Iglesia, no son católicos (por propia voluntad, que usted no puede coartar), aunque mientras vivan siempre pueden volver/ingresar en Ella.
«está claro que sus conocimientos los ha adquirido por su cuenta y no tiene claridad»
Lo que está claro es que la ignorancia es muy atrevida (usted no sólo es ignorante, sino que se permite el lujo de juzgar los conocimientos ajenos, careciendo usted de ellos).
Catolicvs,
entonces, según ese texto de SS León XIII ¿ la ceguera bíblica no tiene un sentido espiritual, no? ¿ sólo debe tener un sentido de curación física, verdad? si todo el mundo tiene conciencia correcta del bien y el mal entonces ¿la ceguera espiritual no existe, no?
La ceguera espiritual es voluntaria, por eso es culposa: no ven porque no quieren ver. Porque prefieren «las fábulas» a la Verdad. Y por el pecado también Dios ciega para que no vean, bien para corregir o incluso como justo castigo, cuando esa es Su Voluntad. Fíjese en su propio caso: viendo, no ve; y aunque le corrijan, se niega a aceptar la verdad (decida usted si es ceguera voluntaria, por simple soberbia, permitida por Dios, o si es justo castigo a esa soberbia y falta de voluntad a aceptar la verdad).
CATOLICVS,
Claro, como usted dice ,el pecado ciega al hombre. Existen tinieblas en los ateos .En la biblia aparecen ciegos, St.Juan habla de tinieblas etc. Isaïas, el texto que usted menciona, que también nos recuerda Mateo: «escucharan pero no entenderán, mirarán pero no verán..».
Con lo cual queda claro que los ateos no son conscientes del pecado por que no lo ven. Están ciegos y por eso no pueden arrepentirse. Y por eso Jesús no les exige arrepentimiento antes de sanarles. Es cuando son sanados que se arrepienten y le siguen. Como Bartimeo, que tras recobrar la vista le sigue. Y como todos los ciegos que son sanados por Jesús.
Gracias .Que Dios le bendiga
¿Pero tú eres católica? Si fueras «conversa» como tú nos lo estás machacando todo el tiempo, debieras conocer la doctrina católica, pero no tienes idea sobre el catolicismo.
Claudio,
Por qué no soy católica, pq digo q a los ciegos Jesús les cura primero y ellos se convierten despues? Por eso no me considera católica?
A ver:
Dominicas de Lerma: » la mujer adúltera:
«…Jesús, primero, la saca de las garras de los escribas y fariseos e inmediatamente la perdona, aún antes de que la mujer pueda arrepentirse…, pero sí que le advierte que no lo vuelva a hacer…»
¿no son católicas?
….
Ángelus 29 oct 2006 Benedicto XVI:
Y Bartimeo, tras recobrar la vista -narra el evangelio- «lo sigue por el camino», es decir, se convierte en su discípulo …»
¿Tampoco es católico?
Biblia:
«3.Sucedió que, yendo de camino, cuando estaba cerca de Damasco, de repente le rodeó una luz venida del cielo, 4.cayó en tierra y oyó una voz que le decía: «Saúl, Saúl, ¿por qué me persigues?»»
Tampoco se arrepintió antes del encuentro. Primero la iluminó la luz Divina y después cayó.Además, si se hubiera arrepentido Cristo no le hubiera dicho ¿ pq me persigues? No se arrepintió pq le estaba persiguiendo.Cae por su propio peso, vamos!
A ver si el q no tiene ni idea de Catolicismo va a ser usted…
Otro:
VISITA PASTORAL A LA PARROQUIA ROMANA
DE SANTA FELICIDAD E HIJOS, MÁRTIRES
HOMILÍA DEL SANTO PADRE BENEDICTO XVI
Domingo 25 de marzo de 2007
«…En un episodio análogo, el de la pecadora arrepentida, que encontramos en el evangelio de san Lucas (cf. Lc 7, 36-50), acoge y dice «vete en paz» a una mujer que se había arrepentido. Aquí, en cambio, la adúltera recibe simplemente el perdón de modo incondicional…»
«Dominicas de Lerma: » la mujer adúltera […] ¿no son católicas?»
Quizás no (o no todas), igual que la hereje proabortista vestida con hábido Lucía Caram (de la misma orden). Y es que, como reza el dicho, «el hábito no hace al monje» (ni a la monja) ¡Ay, si Santo Domingo levantara la cabeza! Como ve, Dios, en su divina Providencia, decidió que sólo el Papa cuando define «ex cathedra» es infalible, y no las dominicas de Lerma, que pueden decir disparates o copiar los que otros dicen (confiadas, en su ingenuidad, en que la fuente es «fiable»).
«Ángelus 29 oct 2006 Benedicto XVI […] ¿Tampoco es católico?»
¿En qué parte de ese discurso balconero (fuente suprema del dogma por encima de concilios, como todo el mundo sabe) dice que haya perdón sin arrepentimiento? Se lo ha inventado.
Pasaje de la caída del caballo: se lo hemos refutado muchas veces. ¿De dónde se ha sacado que no hubo arrepentimiento previo al perdón? También se lo ha inventado.
Repase las respuestas que le dimos entonces.
«HOMILÍA DEL SANTO PADRE BENEDICTO XVI Domingo 25 de marzo de 2007»
Y, como remate y como siempre, usted tan deshonesta y sesgando pasajes de la misma homilía en la que dice lo que usted pretende ocultar:
«En ambos casos —el de la pecadora arrepentida y el de la adúltera— el mensaje es único. En un caso se subraya que no hay perdón sin arrepentimiento, sin deseo del perdón, sin apertura de corazón al perdón. Aquí se pone de relieve que sólo el perdón divino y su amor recibido con corazón abierto y sincero nos dan la fuerza para resistir al mal y «no pecar más», para dejarnos conquistar por el amor de Dios, que se convierte en nuestra fuerza».
¿Dónde dice Benedicto XVI que no hubiera arrepentimiento? E incluso si lo hubiese dicho, ¿cómo lo iba a saber él? ¿Por revelación particular? Porque el único que ve los corazones es Dios (el oficio de Papa no otorga rayos X espirituales, y menos con efecto retroactivo sobre hechos ocurridos dos milenios antes del momento en el que vive quien dijera tal cosa).
No insista: sin arrepentimiento no hay perdón alguno de ningún pecado (Palabra de Dios). Si sostiene lo contrario es usted una hereje. Total, ya lo era por muchas otras afirmaciones. Ser ‘multi-hereje’ no es casualidad: cuando se tiene un espíritu rebelde y uno cae en la herejía, es más fácil caer en cualquiera de ellas, en varias, o incluso en todas ellas (el modernismo es la suma de todas las herejías).
Pero lo más cómico del caso es que, no contenta con soltar herejías a troche y moche, tenga el cuajo de afirmar muy digna: «A ver si el q no tiene ni idea de Catolicismo va a ser usted».
Catolicvs,
LComo he demostrado ,las dominicas de Lerma o el mismo Benedicto XVI dicen lo mismo q yo. Allá usted.
«LComo he demostrado ,las dominicas de Lerma o el mismo Benedicto XVI dicen lo mismo q yo. Allá usted.»
Benedicto XVI ya le he demostrado que no dice tal cosa, por más que sesgue una parte y omita el resto que le aclara lo que usted tergiversa. Lo que ha quedado demostrado es su deshonestidad, sus intentos de manipulación, y que va buscando el error ajeno para adherir a él, pese a contar con miles de afirmaciones, documentos, definiciones conciliares, homilías y las Sagradas Escrituras, que le dicen justo lo contrario de lo que usted sostiene. Pero éso no lo emplea, claro, porque no es conforme a sus «fábulas». Y, como siempre, en su soberbia no se deja corregir. Luego nos intenta convencer de las «revelaciones» que le proporciona Cristo (que, como todo el mundo sabe, tiene una gran querencia por los herejes, a los que les revela cosas totalmente ajenas, cuando no contrarias, a la Revelación, que concluyó con la muerte del último Apóstol).
ACS, usted no es católica porque sencillamente no asume la fe católica, sus verdades y mandamientos, y los reemplaza por otros diferentes, por momentos antagónicos.
LO cual no resta que oremos por su conversión, porque nadie acá le odia a usted en persona, aunque sí combatamos sus errores repetidos.
hidaspes,
Dígaselo a Benedicto XVI que dice lo mismo que yo: que la mujer adúltera fué perdonada «sin» arrepentimineto previo:
VISITA PASTORAL A LA PARROQUIA ROMANA
DE SANTA FELICIDAD E HIJOS, MÁRTIRES
HOMILÍA DEL SANTO PADRE BENEDICTO XVI
Domingo 25 de marzo de 2007
«…En un episodio análogo, el de la pecadora arrepentida, que encontramos en el evangelio de san Lucas (cf. Lc 7, 36-50), acoge y dice «vete en paz» a una mujer que se había arrepentido. Aquí, en cambio, la adúltera recibe simplemente el perdón de modo incondicional…»
NO sé qué entenderán ustedes por esto que dice Benedicto XVI:
«Aquí, en cambio, la adúltera recibe simplemente el perdón de modo incondicional…»
Dígaselo a Benedicto XVI , Hidaspes, ya que dice lo mismo que yo, que la mujer adúltera fué perdonada sin arrepentimneto previo, y por lo que ustedes me cuelgan el san Benito de «no católica».
Dígaselo a Benedicto XVI
CATOLICVS,
no tergiverse. Lo que a mí me han negado siempre es que la adúltera hubiera sido perdonada sin arrepentimineto previo. Siempre me han dicho que » se arrepintió antes» y yo les decía que no.
Ahora Benedicto XVI les dice que no.
Así que la hereje ,no católica etc. tenía razón. Y usted, el que va de maestro, del que sabe, del entendido etc. ha quedado retratado.
Dios pone a todos en su lugar. Y la Verdad por encima de todos.
Dele las vueltas que quiera que está muy claro y Dios sabe la verdad , así que procure no ocultarla. Porque a Dios no le engaña nadie.
Puesto que, según usted, una cita sesgada de un discurso en un balcón tiene más autoridad magisterial que la propia Palabra de Dios (y éso con tergiversación incluida, como ya le he demostrado que ha hecho usted no copiando la parte de dicho discurso en que aclara esa cita en la forma contraria a como usted la malinterpreta), a ver si es capaz de refutar, versículo a versículo, cada uno de los pasajes en las que Dios mismo nos ha revelado que primero va el arrepentimiento y luego el perdón, y que éste no se produce si no nos arrepentimos previamente. Como las Sagradas Escrituras son un todo, y lo que no dice en un pasaje lo dice en otro, léaselos todos y luego refútelos de uno en uno, o en su conjunto. No dudo que, en su soberbia, algo se inventará usted para intentar llevar razón (aunque obviamente no la tiene):
2 Cr 7,14;30:9b
Sl 51,17
Pr 1,23; 28,13
Ez 18,32
Jl 2,13
Za 1,3b
Mt 4,17
Mc 1,15
Lc 13:3; 15,7; 15,10
Hch 3,19; 17,30
2 Cor 7,10
Sant 4,8
2 Pe 3,9
1 Jn 1,9
Ap 3,19
Y cuando haya acabado de refutar la Biblia, puede seguir refutando la doctrina católica definida en el Sacrosanto y Ecuménico Concilio de Trento (dogmático), que declaró que la contrición o arrepentimiento siempre ha sido necesario para obtener el perdón de los pecados. La contrición es la primera e indispensable condición para el perdón, no existiendo ningún caso en el que el pecado pueda ser perdonado sin contrición:
«La Contrición […] es un intenso dolor y detestación del pecado cometido, con propósito de no pecar en adelante. EN TODOS LOS TIEMPOS HA SIDO NECESARIO este movimiento de Contrición, PARA ALCANZAR EL PERDÓN DE LOS PECADOS» (Cap. IV. De la Contrición).
¿Entiende que si la contrición SIEMPRE ha sido necesaria para el perdón de los pecados, dicho perdón no se produce si no hay contrición previa? Se lo podemos decir más alto, pero no más claro. Eso sí, usted puede preferir los errores de unas monjas de la misma Orden que Lucía Caram (para que vea lo que protege dicho hábito del error) o como también hace con los diarios de Sor Faustina (condenados por el Santo Oficio y puestos en el ïndice de Libros Prohibidos), a creer la doctrina definida infaliblemente por el Concilio de Trento con base en las Sagradas Escrituras. Usted elige: la verdad o las fábulas, de las que las monjas de Lerma no le van a defender el día de su juicio particular, pues lo suyo no es ignorancia, sino contumacia en el error.
ACS,el que no se arrepiente es porque NO QUIERE,no porque no vea su pecado,SINO PORQUE NO QUIERE ABANDONARLO.
Yo tengo un compañero homosexual,y cuando sale el tema le digo: tú lo que tienes que hacer es vivir la castidad, igual que yo porque mi marido un día decidió irse.
Su respuesta: Lo entiendo, pero en este momento yo no estoy dispuesto a hacerlo.No dice,que Iglesia cambie para aprobar su comportamiento.Este hombre tiene menos delito que James Martin y Francisco porque admite su pecado.Tal vez en un futuro se convierta,abandone su pecado y nos proceda en el Cielo.
Creced y multiplicaos no significa que todos y cada uno de los seres humanos lo tenga que hacer. No lo hicieron Cristo, San José ni los Apóstoles. Ni Sacerdote mariano, si es que lo es. El matrimonio de un homosexual es nulo para la Iglesia.
El Levítico es un código de leyes prehistóricas, copiado del Código Hammurabi de los sumerios de varios siglos antes. La interpretación literal de la Escritura es propia de Testigos de Jehová y otras sectas.
Hay que distinguir Fe y Cultura. La Fe revelada viene inserta en la Cultura de un tiempo. Ni el Dios del Sinaí ni el Dios que es Cristo condenan la homosexualidad. Más bien al contrario.
«El matrimonio de un homosexual es nulo para la Iglesia»
No existe tal cosa, como no existen los perros verdes, aunque lo decreten los gobiernos (sólo existe tal nombre en el papel). Algo que no existe no es que sea «nulo»: simplemente no existe.
«El Levítico es un código de leyes prehistóricas»
Usted sí que es prehistórico, así como su interés en ‘progresar’ hacia atrás como el cangrejo a la inmoralidad precristiana, ya que la Revelación evidencia su mala voluntad y no le dice que lo que le dictan sus bajos instintos sea bueno. Es para usted una piedra en el zapato. Como no le gusta la verdad, mejor «cambiarla». Pero tal cosa es imposible.
«Ni el Dios del Sinaí ni el Dios que es Cristo condenan la homosexualidad. Más bien al contrario»
Miente, como le hemos demostrado muchas veces. Y lo sabe. Menuda forma más ridícula de autoengañarse.
¿Y tú sabes lo que Dios dice? ¡Vaya, parece que está este señor en contacto directo con Dios!
Lo que está escrito en la Biblia, es inspiración divinha. ¿o ignoras que el Espíritu Santo es el autor, y que se vale de los hombres para que todos podamos conocer la doctrina? ¿NO te lo ha revelado?
JUAN DAVID
¿No seras JUAN ANTONIO DAVID? lo digo porque las bobadas que dices las podría firmar el ex salvame.
Todo ese rollo cultural esta muy bien, el problema es que es falso y es un trampantojo protestante, y herético.
No nos tomes por idiotas. Tienes acomodo en muchas iglesias luteranas, que además rima, no des la paliza. A ti no te gusta el Madrid, a ti te gusta otro equipo tontin. Nunca vas a poder hacerte socio, y si alguno te vende un carnet falso como Bergoglio es otra trola. Divierte que cada día que pasa es uno menos y es lo único que te vas a llevar. No seas tonto. O una cosa o la otra, pero las dos no puedes por mucho que te anime Bergoglio.
EStá claro que Francisco no hubiera castigado a Sodoma y Gomorra.
¡Por supuesto! Es más: se hubiera atrevido a reprender a Dios porque no fue misericordioso con los pobres homosexuales.
Déjense de ingenuidades, y entiendan que ese es un impostor que se hace pasar por papa.
Es así. Es un ser repulsivo que ahora quiere parecerse fisicamente al Beato Juan XXIII para seguir confundiendo al personal.
Responde a este y los dubia nada. Ya no quedan más que dos vivos.
Padre mariano, estoy de acordo con todo lo que dice.
El Papa Francisco sigue engñando a muchos, porque tambien desconocen la Palabra de Dios y, por lo tanto, lo aplauden.
Sin embargo, él sabe muy bien lo que dice… pero, él no cree en el Evangelio! No dice que convertir a alguien es un crimen?
ACS, a mí no me importa tanto que la iglesia me rechace o no, si un cura es más laxo en perdonar pecados o más rígido. Si el papa o el obispo es poco o muy misericordiso, lo que nos tenemos que preguntar es si ofendemos a Dios con uestras actitudes y nuestros pecados o no. Cuando ofendemos o pecamos, el primer ofendido es Dios. no el papa o el jesuita de turno. Si creemos que Dios tiene la manga ancha que caben autobuses, o por el contrario no le caben autobuses. En la Biblia siempre se habla de un corazón contricto y humillado. A mi no me importa lo que piense un franciscano, un jesuita o el mismo papa, que van regalando misericordia como churros, porque ellos no te pueden justificar nada, ni te abren ni te cierran las puertas del infierno, es sólo Dios.
Por supuesto, Dios no quiere que rechacemos a nadie, solo porque si; pero, si el pecador quiere continuar en pecado, como el Judas, que ha desperdiciado TODAS las oportunidades para la CONVERSIÓN … Jesús nunca lo despreció…pero, tampoco lo engañó! Y cómo terminó Judas?
El Evangelio tiene un hilo conductor y sólo puede ser entendido en SU TODO.
Si no hay CONVERSIÓN, no hay PERDÓN, porque no hay ARREPENDIMIENTO y Jesús es muy claro en esto.
Entonces, si la homosexualidad se acepta como normal, NADIE necesita ARREPENDIRSE, condición principal EXIGIDA por Deus, para perdonarnos!
Muy correctamente dicho.
Vivimos la “primavera del lgtbi”, con su adoctrinamiento e imposición totalitarios, de modo que los que defendemos la recta doctrina moral, somos perseguidos. Y Francisco, en vez de dar luz en este asunto, y defender a las víctimas discriminadas y perseguidas, hace justo lo contrario. En nueve años de pontificado, Francisco todavía no ha dicho ni una sola palabra de rechazo a las conductas homosexuales y similares, y en cambio ha insistido reiteradamente en no condenar esas actuaciones, y en acoger sin condiciones en la Iglesia a esas personas. Esta postura ideológica de Francisco se opone a la doctrina que enseña la Biblia, pues el Señor nos envía a las ovejas perdidas pero para atraerlas al redil, y reprueba las conductas inicuas.
Con esa actitud, Francisco está contribuyendo a que la ideología de género se expanda aún más.
Respecto a Francisco, en este tema, es de aplicación lo que dice Jesús: “Dejadlos, son ciegos que guían a ciegos.” (Mt 15,14)
Ya que en él se cumple lo que dice Isaías: “Sus centinelas son ciegos, ninguno sabe nada. Todos son perros mudos que no pueden ladrar.” (Is 56,10)
En contra de la acogida de homosexuales y similares en la Iglesia, que promueve Francisco sin condiciones, Jesús dijo: «Si tu hermano llega a pecar, vete y repréndele, a solas tú con él. Si te escucha, habrás ganado a tu hermano. Si no te escucha, toma todavía contigo uno o dos, para que todo asunto quede zanjado por la palabra de dos o tres testigos. Si les desoye a ellos, díselo a la comunidad. Y si hasta a la comunidad desoye, sea para ti como el gentil y el publicano.» (Mateo 18,15-17).
Nuestro Señor invita a todos a la Iglesia, pero para revestirse de santidad, y quien sigue contumaz en su pecado no tiene cabida: «Entró el rey a ver a los comensales, y al notar que había allí uno que no tenía traje de boda, le dice: amigo, ¿cómo has entrado aquí sin traje de boda? El se quedó callado. Entonces el rey dijo a los sirvientes: Atadle de pies y manos, y echadle a las tinieblas de fuera; allí será el llanto y el rechinar de dientes.» (Mateo 22, 11-13)
La Palabra de Dios dice lo contrario que Francisco: «Os escribí que no os relacionarais con quien, llamándose hermano, es impuro, avaro, idólatra, ultrajador, borracho o ladrón. Con ésos ni comer…¡Arrojad de entre vosotros al malvado!» (1 Cor 5,9-13)
Francisco habla de lo que él (equivocadamente) piensa que no es la Iglesia sino una secta, cuando precisamente es Francisco el que actúa de modo sectario al fomentar su ideología y potenciar una obediencia absoluta a su persona.
Ciertamente, francisco habla de la boda pero omite la parte final, donde no todos son bienvenidos, el que no tiene el vestido es arrojado fuera, y ese vestido es el vestido de la gracia, gracia a la que se llega por el arrepentimiento de los pecados y la conversión. A todo el que Nuestro Señor curaba le decía: «vete y no peques más», pero eso de no pecar más como que no está en la mente de francisco
Bergoglio, ¿por qué no te callas?
Por lo visto este impresentable Papa (tan nefasto, pero lobo disfrazado de cordero éste, como otros que ha habido siglos at´ras) no se ha leído las declaraciones de varos apóstoles en los Hechos condenando expresamente a los lgtb y advirtiéndoles del nefasto Destino al que se autocondenan. Como este nefato sujeto parece que ha olvidado lo de «Yo no te condeno, vete y NO PEQUES MÁS». Ya sólo me faltaba escucharle lo de «los ladridos de la OTAN han provocado a Rusia». Una dura prueba de fe, de tantas que hay en la vida, es este sujeto para mi.
ACS, tu dices que te convertiste por amor, etc. Pues igual que todos. Pero verdad que despues dejaste de pecar?
Antonio L,
claramente! eso es lo que he dicho: que lo que convierte es el Amor y que después se deja de pecar, pq nos enamoramos de Cristo y todo lo demás nos parece insignificante.
Que Dios le bendiga
¡Pero vamos! ¡Te convertiste y ya no pecas!
¡Oh! ¡Ah!
Como ya te has convertido y por esa causa has dejado de pecar, siendo tan perfecta como eres, pretendes corregirnos a todos, porque somos todos pecadores, y necesitamos conocer a Dios.
¡Increíble!
Caludio,
no tergiverse hombre .Se entiende perfectamente que he respondido en el sentido en que Antonio L. ha comentado. Se refiere a dejar el pecado como algo normalizado en la vida anterior.
Que ganas tienen de hacerme caer en contradicción. ¿Quien hacía eso en la Biblia? … ah si! los fariseos. Daban vueltas y vueltas a las cosas para ver si hacían caer a Jesús.
No sea mala persona hombre. 🙂
Es la segunda vez que hoy, en la misma noticia, llama usted «fariseo» a un comentarista (no es la primera vez que hace tal cosa en los comentarios de esta página, naturalmente). Y además cobardemente, insinuándolo, sin llegar a usar la segunda persona del singular para ello (por lo visto, usted el único tiempo verbal que domina es la primera persona del singular: ‘yo, mi, me, conmigo’), pero para ofender no va de frente; da muchos rodeos. ¡Cuánto «amor»! Lea lo que le he escrito al respecto en el comentario donde se lo ha llamado a hidaspes.
A ver,es que la señora ACS sólo condena, hace uso de los Mandamientos y te manda al infierno CUANDO LA OFENDIDA ES ELLA.
ACS,sólo hace uso del AMOR Y LA MISERICORDIA cuando el ofendido es JESUCRISTO,parece ser que DIOS debe aguantarlo todo,no así ella.
«claramente! eso es lo que he dicho»
No ha dicho tal cosa: usted ha afirmado, y no sólo aquí, que Dios perdona los pecados sin arrepentimiento previo, y que el arrepentimiento viene después del perdón, lo cual es una herejía que usted sigue sosteniendo de forma contumaz incluso después de la corrección que le hemos hecho varios comentaristas, llegando incluso a tergiversar o sesgar textos empleando la falacia de argumento de autoridad, para así intentar dar credibilidad a sus burradas teológicas, cuando dichas personas o documentos no dicen lo que usted sostiene, salvo sesgándolos o retorciéndolos, que es lo que usted suele hacer, porque en su soberbia niega poder equivocarse y no admite correcciones.
ACS, su credo, del tipo que sea, más bien de sesgo protestantoide, no comulga con aquello que los católicos proclamamos en el Padrenuestro: «hágase tu voluntad así en la tierra como en el cielo». Usted lo sustituye por «hágase tu voluntad, siempre y cuando me suene bien y coincida con la mía, porque si no, la silencio».
Son dos credos sustancialmente opuestos, con consecuencias de peso (fatales, de hecho) para la meta trascendental de la santidad en Cristo y la salvación eterna de nuestras almas.
Hidaspes,
no voy a discutirlo. Mi credo es tan protestantoide para usted como el suyo fariseo para mí. Por suerte ni usted ni yo juzgaremos.
Que Dios le bendiga
Cuando queda en evidencia y ya no sabe por dónde salir, está usted adquiriendo una muy fea costumbre de tildar de «fariseo» a cualquier católico que, no compartiendo su evidente laxismo moral y fe heterodoxa, y ejerciendo la obra de misericordia de corregir al que no sabe, intenta hacerle ver los errores que cree y difunde. Usted, a lo largo de todos los comentarios que lleva puestos en esta página, ha demostrado bastante más doblez, deshonestidad y fariseísmo que casi todos los comentaristas juntos (trolls incluidos, que al menos no fingen ser católicos, ni se llenan la boca de un «amor» que luego no se ve por parte alguna, como es su caso). Y, sin embargo, se corrigen sus errores, no se le está todo el día llamando farisea, pese a serlo. Así que, contrólese usted. Y si se siente dolida porque le cantan las verdades del barquero, en vez de intentar ofender ofrézcaselo a Dios como penitencia, que eso demuestra más amor que sólo escribirlo.
Catolicvs,
exactamente! eso es lo que he dicho. Siempre en referencia a los ateos. Primero es el encuentro con Dios Amor, después nos enamoramos de Cristo y después nos arrepentimos. Así sucede en las conversiones tumbativas tanto si lo cree como si no.
¡Amiguita! Es que no es éso lo que usted ha sostenido continuamente en sus comentarios hasta ahora. Claro que primero es el encuentro con Dios (o mejor dicho, Él nos concede esa gracia o moción interior, que no hay que confundir con la gracia santificante necesaria para salvarse, pues el mero voluntarismo no justifica); después nos enamoramos de Cristo (o no, según nos condeda Dios); después nos arrepentimos de nuestros pecados (de forma perfecta -contrición- o imperfecta -atrición-, pues es dogma de fe que aunque no sea lo ideal o más perfecto, con la mera atrición adquirimos la justificación y gracia santificante tras la absolución de nuestros pecados en el sacramento de la Confesión); y por último, lo que usted ha obviado (seguramente a propósito, teniendo en cuenta la errónea creencia que hasta ahora ha sostenido)… llega el perdón. En esta ocasión, el orden lo ha dicho bien, pese a olvidar lo más importante al final del proceso.
ACS, claramente el Papa Benedicto no dice lo mismo que usted, sino algo sustancialmente diferenciado, casi opuesto.
Frente a su error herético (porque a estas alturas ya sabe de sobra que es un error, y sin embargo, es contumaz en ello) por el que «el amor viene antes y despu´és del arrepentimiento», tenemos un magisterio solemne claro y ratificado que nos aclara que para la Conversión exige previo reconocimiento de los pecados propios y propósito de enmienda.
Como de costumbre, en su relato de fe hecha al gusto del consumidor moderno, en donde lo que conlleva sacrificio y renuncia a uno mismo se ignora y se sustituye por una fe de «todo amor guay y todo sonrisas», falta la premisa de entrada: sin aceptar la Verdad de Cristo Redentor no hay conversión posible.
ya les he indicado el texto y el párrafo donde Benedicto XVI dice lo mismo que yo: que la mujer adúltera fue perdonada incondicionalmente, sin arrepentimiento previo.
Quiere negarlo? pues vale, como quiera
Que Dios le bendiga
Y yo le he indicado la parte del texto que usted ha obviado a propósito donde explica justo lo contrario de lo que usted ha malinterpretado. Y al respecto también le he puesto un montón de pasajes de las Sagradas Escrituras (Palabra de Dios) que dicen justo lo contrario que usted, así como lo definido infaliblemente en el Concilio de Trento, que todo católico debe creer si quiere salvarse. Léalo, admita las correcciones a sus errores y deje de ser tan soberbia.
Señira ACS,como siempre nadando en herejías,sí Dios perfonara din arrepentimiento entonces nadie se condenaría.
Tenga a bien explicarnos qué es el pecado contra el Espíritu Santo,que bien claro dice la Escritura(Pslabra de Dios)que es el único que no se perdona.
Explíqueme,haga el favor.
Las omisiones también son pecado que ofenden la Bondad, el Amor y la Voluntad de Dios.
Y Don Jor ge nunca denuncia el pecado, más que cuando es pecado en su cosmovisión, como por ejemplo, cuando habla de los rígidos.
Jesucristo no abolió los 10 Mandamientos, sino que les dio su plenitud recogida en el Nuevo Mandamiento del Señor: Amaos unos a otros como Yo os he amado.
Don Jor ge ha obviado totalmente el sexto y el noveno, cuando no el primero, que es el fundamento de todos los demás.
No cometerás impurezas es una afirmación lo suficientemente clara como para entender que el sexo vivido como Dios manda tan solo se da dentro del santo matrimonio entre un hombre y una mujer. Porque Dios los hizo hombre y mujer y les dijo : creced y multiplicaos.
Impedir la fecundación es por eso un atentado contra la Voluntad divina, también. En fin, todo desorden moral, incluído el acto homosexual ofende gravemente al Creador y Redentor del hombre. Lo obvie Don Jor ge ó no. Es una verdad inamovible.
La Jerarquía de la Iglesia apostató de la Cruz ya en los años 60. ¿Cuándo los Papas anteriores a este hablaron de mortificación interna y externa? Pues esa mortificación es la Cruz, y es indispensable en la Vía purgativa, porque la noche oscura del sentido es la puerta para entrar en la Vía iluminativa. Se ha apostatado de la Cruz y de la perfección, y eso es mortal para la Iglesia y las almas. Lo que ocurre es que los Papas anteriores conservaron más o menos la Moral, y ahora este pontificado está dando una vuelta de tuerca más en la destrucción de la Iglesia y la condenación de las almas. Muchos de vosotros que os decís católicos no tenéis ni idea de mortificación ni aspiráis a la perfección, y por eso no hacéis fruto y no triunfáis. Entrad por camino de perfección, mortificaos, buscad la Cruz y aferraos a Ella, y veréis las maravillas de Dios.
Desde luego es aberrante y vergonzoso leer esto del que se dice Papa de la Iglesia Católica. En estos tiempos necesitamos que se nos confirme en la Fe de la Iglesia y en el Magisterio. ¿Para qué la Sagrada Escritura?. La destrucción de la Santa Iglesia Católica por medio de la masonería se hace cada vez más palpable. Dios se apiade de nosotros…
Lástima, ya me han censurado. En fin. Ustedes sabrán porqué.
El Papa ya dijo que no debe entrar ningún lgt… en los seminarios.
También autorizó a Defensa de la Fe a desautorizar la bendición a parejas homosexuales.
Supongo que alguna diferencia hará entre homosexuales que entren en la Iglesia, y los que no pueden entrar de ninguna forma.
Da igual, en cuanto entre en vigor la Agenda 2030 toda la Iglesia va a ser perseguida.
Hasta bueno es que mencione la parábola de los invitados a la boda. Según San Mateo, el invitado que osó presentarse sin los vestidos adecuados fue arrojado a las tinieblas de afuera, donde «hay llanto y rechinar de dientes».
Se le olvidó decir al señor Bergoglio, que en esa misma fiesta echaron fuera a uno que no tenía el traje adecuado y al final Nuestro Señor añade que «son muchos los llamados y pocos los escogidos. pero no sorprende porque a francisco le gusta sacar las citas de contexto
Cada vez que SS habla, sube el pan. Ya puesto hablar, para cuándo deja hablar sobre los «novisimos»
Aquí la única secta que hay es la que idolatra el Vaticano II como lo que no es.
El Vaticano II es solo pastoral, por lo tanto, no exijais profesarlo como si fuera un concilio dogmatico.
Los concilios dogmaticos con sus anatemas de excomunión son los que son obligatorios profesarlos para ser católico.
El Vaticano II NO CONDENA al que no lo quiera, es más, dice que cada uno es libre de profesar la religión que quiera, lo cual es erróneo. El que crea que tal cosa no es errónea es precisamente el que tiene que tolerar al disidente del Vaticano II para no ser un hipócrita.
Exactamente Teodosio, se apostató de la Cruz tanto en el plano canónico como en el espiritual. Se derrocó a Cristo Rey y se le trató desde entonces como un donnadie. Se le apartó de la sociedad dándole paso en su lugar al mundo y a sus obras, y al renunciar a la Cruz como única via de salvación se condenó la iglesia en su conjunto. Todos los que han sido cómplices de esta impostura, NO ENTRARÁN EN EL REINO DE LOS CIELOS, empezando por Francisco y toda su ralea modernista. En el concilio de cometió un segundo PECADO ORIGINAL y va a tener gravísimas consecuencias.
Bienaventurados seréis cuando os insulten y persigan, y digan todo género de mal contra vosotros falsamente, por causa de mí. Regocijaos y alegraos, porque vuestra recompensa en los cielos es grande, porque así persiguieron a los profetas que fueron antes que vosotros. (Mateo 5 – 11 12)
Amar, como el Señor nos ama significa apreciar a la persona que está a nuestro lado y respetar su libertad, amarlo como es, no como queremos que sea.
Toda la actividad de la Iglesia es una expresión de un amor que busca el bien integral del ser humano, busca su evangelización mediante la Palabra y los Sacramentos, Por tanto, el amor es el servicio que presta la Iglesia para atender constantemente los sufrimientos y las necesidades de todos nuestros hermanos sin exclusión alguna
la Iglesia «no puede ni debe» quedarse al margen en la lucha por la justicia».
…DIVIDE Y VENCERÁS… (muchos comentarios blasfemos y muy seguramente de No católicos)
La Iglesia se convierte en secta cuando un Papa se atreve a contradecir a Cristo, y los fieles hacen más caso al Papa que a Cristo.
Por ejemplo en el tema de la indisolubilidad del matrimonio.
MANUEL DAVID
Si sigue argumentando así, con la situación conocida por todos, debería usted solicitar a la RAE, que estableciese su nombre como sinónimo de ingenuo, pero en grado superlativo.
Debe usted el único que no capta el juego del Trilero porteño, de un pasito palante Maria, un pasito pa tras. Pero solo avanza realmente hacia la herejía. No acaba usted de conocer al Pastor. Hagaselo mirar no sea que le lleven al precipicio.
Si no hay «selección» no hay Justicia divina, y si Dios no es justo, Dios no nos ama. Eso es ontológicamente inviable en términos de espiritualidad cristiana.
Cristo selecciona el Bien y el Mal, por tanto, hay selección total, absoluta y nítida. Y que seleccione no implica que deje de amar a todas sus criaturas. Simplemente, como todo padre, castiga el error y bendice lo que santifica. Cuando Dios castiga, nos ama igualmente. Es un error de bulto el separar (y oponer) el Dios amor al Dios justicia.
«El Espíritu Santo abandonará quizá este cuerpo social histórico, llamado Cristiandad, arrebatando consigo a la soledad más total a los suyos, dándoles dos alas de águila para volar al desierto. Y entonces la estructura temporal de la Iglesia existente será presa del Anticristo, fornicará con los reyes de la tierra -al menos una parte ostensible de ella, como pasó ya en su historia-, y la abominación de la desolación entrará en el lugar santo. “Cuando veáis la desolación abominable entrar adonde no debe, entonces ya es.”» P. Leonardo Castellani SJ.Argentina 1899 -1981
Siendo un pecado muy grave, hay una diferencia enorme entre homosexuales y «personas LGTBI…» estas últimas no ven nada malo en su actitud e incluso la reivindican. Se oponen consciente y voluntariamente al orden natural querido por Dios y de ninguna manera puede haber «católicos LGTBI»
«hay una diferencia enorme entre homosexuales y «personas LGTBI»
En realidad, la única diferencia es que la segunda denominación es elástica como un chicle (empezaron por «LGBT» y creo que ya han debido de llegar a la Z: «LGBTIQMNRSTXYZ». Se trata únicamente de una forma de denominar a aquellas personas cuyos gustos sexuales (con independencia de si los practican o no) son diferentes a las relaciones sexuales normales (las que son norma, en contraposición a las excepciones) exclusivas entre un varón y una mujer (heterosexuales, para que todo el mundo lo entienda). Creo que a lo que usted se refiere con lo de las reivindicaciones es al colectivo o grupo de presión homosexual (o ‘lobby gay’), que no contentos con defender ese tipo de conducta sexual, pretenden imponer a todo el mundo que es normal (por la enseñanza, las leyes, los medios, etc.), criminalizando al discrepante. En cualquier caso, los actos homosexuales son pecado; serlo, no.