(The Pillar)-La correspondencia recién obtenida muestra que el obispo depuesto de Arecibo negó repetidamente las acusaciones de que había desobedecido al papa Francisco y dice que intentó resolver algunos asuntos de desacuerdo entre él y otros obispos puertorriqueños en los meses previos a su destitución.
“Ofrecer mi renuncia sería lo mismo que declararme culpable de algo de lo que soy conscientemente inocente, e implicaría convertirme en cómplice de una forma de proceder ajena a la Iglesia”.
“Que he sido… desobediente al Papa es una declaración totalmente falsa. Sin embargo, de manera inaceptable, se me dice que presente mi renuncia con el pretexto de que, de no hacerlo, se tomaría como prueba de la desobediencia de la que se me acusa falsamente”, escribió el obispo Daniel Fernández Torres en diciembre de 2021 al cardenal Marc Ouellet. , prefecto de la Congregación para los Obispos. La carta fue una de varias en las que Fernández rechazó una solicitud del Vaticano de su renuncia.
A pesar de esas protestas, la Santa Sede anunció en marzo que el Papa Francisco había “relevado” a Fernández del cuidado pastoral de su diócesis y nombró a un administrador apostólico para asumir el gobierno de la diócesis.
No se dio ninguna explicación oficial para la medida altamente inusual, y fuentes cercanas al obispo dicen que no hubo una razón obvia para la intervención, ningún escándalo local notable y ningún indicio de mala conducta.
Los informes de los medios en ese momento señalaron que Fernández se había negado a firmar una declaración conjunta con los otros obispos de Puerto Rico sobre “el deber moral de vacunarse” contra el coronavirus, incluso después de que el delegado apostólico de la isla se lo pidiera. Los medios también informaron que cuando el Papa lo convocó posteriormente a Roma, Fernández no fue, citando la pandemia.
También hubo informes de que el obispo no había respetado a sus hermanos obispos, porque no envió a sus seminaristas a un seminario interdiocesano inaugurado por los obispos puertorriqueños en marzo de 2020.
En una declaración publicada en el sitio web diocesano el 9 de marzo, el día en que se anunció su destitución, el obispo dijo que había sido “reemplazado sin siquiera emprender lo que sería un debido proceso canónico para destituir a un párroco”.
“Quiero que sepan que no me corresponde explicar una decisión que no puedo explicarme, aunque la acepte con la paciencia de Cristo por el bien de la Iglesia”, dijo Fernández en marzo. “No he sido procesado, ni he sido acusado formalmente de nada”.
En la misma declaración de marzo, el obispo dijo que el representante del papa en Puerto Rico, el delegado apostólico arzobispo Ghaleb Bader, le dijo que él “no había sido obediente al papa, ni había tenido suficiente comunión con [su] hermano obispos de Puerto Rico”.
Daniel Fernández envió una carta a Ouellet pidiendo explicaciones
La correspondencia obtenida por The Pillar muestra que Fernández había rechazado las solicitudes de renuncia durante meses antes de que se anunciara su destitución.
En su carta del 7 de diciembre de 2021 al cardenal Ouellet, Fernández dijo que había sido informado de una solicitud de renuncia y pidió claridad sobre los motivos de esa solicitud.
“Solicito la entrega por escrito de lo que verbal y generalmente se me ha pedido, con las razones de ello, en caso de que haya llegado a la Santa Sede información falsa que lleve a una decisión de tal magnitud. Estoy muy sorprendido de que esta solicitud, realizada sin guardar ninguna formalidad y que carece de verdadera justicia, pueda venir directamente del Papa”, escribió Fernández.
“El Papa Francisco a quien he conocido a través de los medios de comunicación, de sus escritos y de breves pero significativos encuentros personales, me ha llevado a sentir una gran admiración por su persona y su ministerio. Por eso, aunque me lo han dicho verbalmente, dudo mucho que [una solicitud de mi renuncia], que adolece de tales vicios en su forma y es contraria a todos los derechos, venga directamente del Papa”.
El obispo le pidió al cardenal una confirmación por escrito de la solicitud del Papa de su renuncia y la confirmación de que fue acusado de romper la comunión con sus hermanos obispos y mostrar “desobediencia” al Papa. Fernández señaló varias veces en su carta que no se le había otorgado un proceso formal y que no se le había dado la oportunidad de defenderse de las acusaciones en su contra. Fernández le dijo a Ouellet en la misma carta que creía haber mantenido buenas relaciones con sus hermanos obispos.
“Solo en muy pocas ocasiones me he diferenciado públicamente del pensamiento pastoral de mis hermanos obispos de Puerto Rico, pero siempre lo he hecho dando explicaciones sobre mis razones para ello. Por ejemplo, cuando me he opuesto a lo que considero usar el ministerio episcopal para promover agendas políticas”, escribió el obispo.
El obispo dijo que la razón por la que no firmó una declaración sobre vacunas firmada por los otros obispos puertorriqueños fue porque ya había publicado una declaración propia, siguiendo el consejo de su consejo presbiteral, que incluía a la Congregación para la Doctrina de la Fe. reconocimiento de que un católico podría renunciar a la vacuna contra el coronavirus por “razones de conciencia”.
Fernández escribió que creía que el desacuerdo sobre las áreas de énfasis en el tema de las vacunas era “la piedra de toque que desencadena toda esta controversia”.
El obispo agregó que sus propias declaraciones incluyeron el reconocimiento de la CDF de la objeción de conciencia a las vacunas, y respondieron a una política puertorriqueña sobre el tema, y su sentido de la necesidad de una “carta de acompañamiento pastoral a quienes, en un genuino conflicto de conciencia, vino a ser escuchado y tratado con misericordia”.
“Nunca he negado que vacunarse no sea un acto de amor al prójimo, pero tampoco que quien no lo hace por una razón de conciencia ame menos a sus hermanos”, escribió el obispo.
Al señalar que Arecibo, su ciudad sede, tenía la tasa de vacunación más alta de los Estados Unidos (incluido Puerto Rico), el obispo argumentó que “la actitud respetuosa hacia la conciencia de los creyentes que desarrollamos fue más exitosa que crear un problema inexistente al Prohibición de la objeción consciente”.
En la misma carta, Fernández ofreció enviar a sus hombres al seminario interdiocesano de Puerto Rico, si la Santa Sede se lo pedía. Dijo que había estado enviando a sus hombres a un seminario en España porque, señalando que el seminario puertorriqueño solo había estado abierto durante un año, quería tener “ciertas garantías de estabilidad”.
“Siempre he dejado la puerta abierta para incorporarme en el momento oportuno, pero si es deseo expreso de la Santa Sede, estoy dispuesto a trasladar a los seminaristas a la isla”, escribió el obispo. “De hecho, sé que otros obispos también tienen seminaristas fuera de la isla”.
Concluyendo su carta a Oullette, Fernández escribió que “por una cuestión de conciencia, no puedo dar otra respuesta a lo que se me ha pedido que esperar a ser tratado según [la justicia]. Reitero mi comunión con el sucesor de Pedro y con mis hermanos obispos, siempre desde la verdad y el respeto”.
¿Tuvo algo que ver el cardenal Cupich con la destitución de Daniel Fernández?
Ha habido especulaciones en la diócesis de Arecibo de que se tomó la decisión de destituir a Fernández después de que el cardenal Blase Cupich, miembro de la Congregación para los Obispos, comiera con el obispo a fines de octubre de 2021, mientras Cupich visitaba Puerto Rico en un alivio del huracán . viaje con Extensión Católica .
Según fuentes cercanas a Fernández, el administrador diocesano de Arecibo, el obispo Álvaro Corrada del Río, SJ, le dijo al presbiterio de Arecibo durante una reunión el 15 de marzo que Cupich había estado involucrado en la decisión. La reunión de octubre del cardenal con Fernández fue una especie de visita apostólica no oficial a la diócesis, dijo Corrada a los sacerdotes de la diócesis.
Pero, según informes, Corrada se ha retractado de esa declaración, según fuentes cercanas a Fernández y la diócesis, y no está claro si Cupich realmente estuvo involucrado en el proceso. Si bien el cardenal visitó Puerto Rico a fines de octubre de 2021, primero se le pidió a Fernández que renunciara a la diócesis semanas antes, el 1 de octubre de 2021.
La Arquidiócesis de Chicago aún no ha respondido a una solicitud de comentarios sobre si Cupich se reunió con Fernández y sobre la naturaleza de esa reunión.
Por su parte, Fernández le dijo al Papa Francisco que quería tener la oportunidad de explicar cualquier inquietud que el Papa pudiera haber tenido sobre él.
En una carta al Papa Francisco fechada el 18 de enero de 2022, Fernández explicó que “puedo aclarar cualquier duda o información distorsionada que le haya llegado y expresarle mi deseo de seguir guiando en la serenidad a la porción amada del pueblo que el Señor ha confiado a mí por más de 11 años.”
El obispo enfatizó que “desde la primera solicitud de renuncia, he solicitado que se me presenten por escrito las razones de tal decisión, pero nunca las he recibido. Sólo se me han mencionado verbalmente y muy informalmente algunas cosas genéricas, que niego totalmente tal como han sido presentadas, y que en modo alguno constituyen causas graves para pedir la renuncia de un obispo a su sede legítima”.
Fernández le dijo al Papa que había comenzado el proceso de transferir a sus seminaristas del seminario en España al que habían estado asistiendo al seminario interdiocesano de Puerto Rico en Puerto Rico.
Agregó que aún no había programado una reunión solicitada con el Papa debido a la pandemia en curso y debido a su responsabilidad de cuidar a sus padres ancianos, que tenían 94 y 86 años.
Pero Fernández dijo que estaba ansioso por hablar con el Papa Francisco.
“Le agradezco su disposición a recibirme personalmente y lamento no poder ir a Roma en este momento, pero confío en el buen juicio y espero poder explicarme sobre los indicios que hayan perturbado su altísimo ministerio, ya sea por escrito o ante un visitador apostólico que pueda garantizar el debido proceso”, escribió el obispo.
“En mis 14 años de episcopado siempre he tratado de vivir en la verdad del evangelio en comunión con el colegio episcopal y con Su Santidad”, agregó.
En febrero de 2022, Fernández le escribió al delegado apostólico, el arzobispo Ghaled, para explicarle que no renunciaría a su cargo y que no creía que le hubieran dado ninguna razón que explicara por qué debería hacerlo. Su renuncia, dijo, sería capitular ante una injusticia, y su conciencia no le permitiría aceptar eso.
El 7 de marzo de 2022, menos de un mes después de que Fernández enviara esa carta, supo que su destitución como obispo de Arecibo se anunciaría el 9 de marzo.
Fuentes cercanas al obispo dicen que aún no ha recibido un decreto de remoción formal, dejando abierta la cuestión canónica de su estatus real. Todavía no está claro si el obispo ha programado alguna reunión con el Papa Francisco.
La diócesis de Arecibo está situada en la costa norte de Puerto Rico y fue establecida en 1960. Es una de las seis diócesis de la isla, que es un territorio de los Estados Unidos con su propia conferencia episcopal. En 2020, había 371.000 católicos en la diócesis y 87 sacerdotes.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
El Papa comete abuso de poder cuando actúa como un totalitario.
El cese del obispo de Arecibo es atribuible al hecho de que monseñor Fernández no apoya algunos aspectos de la ideología de Francisco, lo cual es encomiable en ese obispo.
Los católicos debemos mantener la comunión eclesial y la obediencia al Papa, pero eso no implica secundar su ideología ni sus errores manifiestos. Al contrario, como hicieron los santos, en lo que el Papa se equivoca, debemos apartarnos de él y corregirle.
Muchos santos fueron hasta desterrados , bueno, lo eran por los mandamases de la región, aquí lo es por la misma Iglesia.
Y es que habló contra el dogma de la inyección. Ése fue su pecado.
Decir que la gente es libre para decidir por si misma, si se inyectan o no. Que no se debe por ningún motivo , violentar la conciencia de las personas.
No se quiere inyectar. Que no se inyecte, y viceversa.
Dios que supo muy bien de injusticias, le acompañe.
La necesidad, eficacia y seguridad de estas «vacunas» no forma parte de la Revelación divina y por tanto no puede ser objeto del Magisterio de la Iglesia. Frente a lo que está pasando el caso Galileo es un poroto y si se quiere la muestra perfecta de «clericalismo» no hay que buscar más.
Precisamente hoy es la fiesta de San Luis de Montfort, que también fue perseguido por la jerarquía.
Y tristemente se repite la historia, pero en esta ocasión, de forma generalizada, y por motivaciones más abyectas. En la «Iglesia de Francisco» no se destituye a obispos que promueven el lgtbi, apoyan el aborto, la ordenación de mujeres, etc. (al contrario incluso se les promociona), pero en cambio se cae fulminante contra los obispos que no quieren someterse a las ideas de Francisco, aunque no tengan base teológica como ocurre en lo de la imposición dictatorial de las vacunas.
El que debería renunciar es Francisco, porque en algunos temas se ha apartado de la doctrina católica, y secunda la ideología del NOM.
¿Y a lo mejor va a ser sustituido por el arzobispo de Rabat, que dice eso de «una, santa, pecadora y prostituta» ?
Cada vez peor.
Lo mejor de este circo conciliar es que ya queda menos.
Muy optimista le veo a usted señor Uno, llevamos 60 años soportando la dictadura inicua conciliar y yo no veo ningún síntoma de que esta pesadilla vaya a acabar, antes al contrario, los miembros modernistas de la iglesia han controlado ya todos los resortes del poder, y cada vez se inventan nuevos hitos modernistas para desnaturalizar a la iglesia de Cristo y mientras, el pueblo fiel sigue tan acarajotao como siempre. Si no lo estuvieran ya deberían de haber asaltado el palacio del nuncio de San Juan de Puerto Rico, donde medra en su cubil el nuncio prevaricador, pero no hay noticias de ello ni las habrá….
En la historia de la Salvación, el plazo de 70 años ha aparecido varias veces. Y si ese es el plazo que el Altísimo ha otorgado para permitir la apostasía, pues no sería extraño que en 10 años más (¿por qué no el 2033/2034?) termine esta pesadilla con la segunda venida del Señor. Claro que si se diera ese caso, el anticristo debería aparecer en el 2030/2031 con su reinado de tres años y medio, con lo cual las cosas aún deberían empeorar.
Nueva prueba de la falsedad de la Nueva Iglesia de Bergoglio: no hay legalidad, juicio justo, sinodalidad, diálogo ni misericordia.
Total apoyo al obispo represaliado. Total rechazo al clericalismo despótico de Bergoglio. Cobardía total del Colegio cardenalicio y episcopal.
Hoy en día hacer las cosas bien, esta mal considerado.
Se castiga al que es buen obispo y se premia al hereje.
Es evidente el plan de destrucción desde dentro la Iglesia.
¿que no le queda claro su estatus? a mi si .. es obispo emérito de Arecibo
Pues ya tiene mérito tener tan claro algo incierto: un emérito (no sólo obispo, sino lo que sea), es quien «se ha jubilado y mantiene sus honores y alguna de sus funciones» (puede consultar el Diccionario de la Real Academia Española para comprobarlo, si no lo cree). ¿Es éste el caso? Pues no: este obispo ha sido destituido, simplemente. Y además de forma arbitraria.
Aquí aprovecho para despedirme, Gracias Infovaticana.
Han sido muy amables en soportarme.
Mis hijos están en Europa.
Necesito disponer de todo mi tiempo para rezar. Las cosas cada día se ponen peor y yo ando toda apesadumbrada.
Les agradezco a todos, a ustedes y a los comentaristas también.
Gracias y espero en Dios que se resuelva éste asunto.
Tal vez que pase todo y vuelvo.
No canten victoria.
Gracias , 😘
Spes, te echaremos de menos. Debes ocuparte de tus hijos y rezar mucho, en la mayoría de ocasiones es lo único que podemos hacer.
Gracias, y que Dios te bendiga y la Virgen María te acompañe y proteja. Un abrazo.
Una gravísima injusticia cometida desde dentro de la Iglesia Jerárquica contra uno de sus miembros (un Sucesor de los Apóstoles), al que se buscó quitarlo de enmedio a toda costa en función de una cuestión absolutamente ajena a la Doctrina y la Misión de la Iglesia, en las cuales, nada hace pensar que este hombre mantuviese una actitud que no fuese sino intachable.
Mientras tanto, a otro que sí ha quedado demostrado era un miembro podrido y muy peligroso por sus reiteradas malas acciones contra los mismos (futuros) miembros de esa Iglesia Jerárquica, a ese tal, se le concede toda clase de defensas y se le llega a ocultar (para que esté tranquilito) en la misma Santa Sede. Sólo gracias a un proceso judicial penal en un Tribunal Civil, ha sido posible encausar y encarcelar a ese probado delincuente.
Pero al buen Obispo, con vilipendio, le destituyen del cargo, sin darle más explicaciones.
Los mismos que ocultaban y protegían al podrido delincuente, y procesionaban dentro de la Santa Sede al demonio de la «pachamama».
Y que, por cierto, para la decidida y desesperada (descarada…) defensa judicial del podrido, envían a otro extraño y polémico personaje, envuelto en más de un turbio asunto y del que se duda haya siquiera estudiado la Carrera de Derecho.
¿Qué hicieron con el pobre Obispo D. Rogelio Livieres?. Exactamente lo mismo que ahora con este de Puerto Rico. La misma forma de actuar.
Los mismos que toleran, se desentienden y dejan actuar a todo rebelde que desde dentro de la Iglesia Jerárquica proclame su mayor desprecio a la Doctrina y Moral Católicas, y fomente la aberración sodomítica.