El Papa a los indígenas: «Siento pena y vergüenza por el papel que han tenido algunos católicos»

Papa Francisco indígenas Francisco durante la audiencia con un grupo de indígenas canadienses (Vatican Media)
|

«Siento vergüenza por el papel que han tenido varios católicos con responsabilidades educativas en el abuso y falta de respeto a la identidad, cultura y valores espirituales de los Pueblos Indígenas en Canadá. Todas estas cosas son contrarias al Evangelio de Jesucristo», ha escrito el Papa tras el encuentro con el grupo de indígenas de Canadá.

El Papa Francisco volvió a recibir el viernes a un grupo de indígenas llegados desde Canadá y acompañados por el obispo Poisson. Francisco les dijo en su discurso en referencia a ellos que «se hizo un gran daño a su identidad y a su cultura, muchas familias fueron separadas y gran número de niños fueron víctimas de estos intentos de imponer una uniformidad basada en la noción de que el progreso se da a través de la colonización ideológica, siguiendo programas ideados en las oficinas».

Además, el Pontífice añadió que «esto es algo que, por desgracia, y en varios niveles, sigue ocurriendo hoy: la colonización ideológica. ¡Cuántas formas de colonización política, ideológica y económica subsisten aún en el mundo, impulsadas por la avaricia y la sed de lucro, con poca preocupación por los pueblos, sus historias y tradiciones, y la casa común de la creación! Lamentablemente, esta mentalidad colonial sigue estando muy extendida».

El Santo Padre dijo que al «escuchar sus voces, pude entrar y sentirme profundamente apenado por las historias de sufrimiento, privaciones, discriminación y diversas formas de abuso que algunos de ustedes experimentaron, particularmente en las escuelas residenciales». Fruto de ello, el Papa dijo que esto le ha hecho «sentir dos cosas con mucha fuerza: indignación y vergüenza».

Francisco insistió de nuevo en decir que «siento pena y vergüenza por el papel que han tenido varios católicos, particularmente los que tienen responsabilidades educativas, en todas estas cosas que te hirieron, en los abusos que sufriste y en la falta de respeto a tu identidad, a tu cultura e incluso sus valores espirituales».

Tras expresar sus sentimientos, «por la deplorable conducta de aquellos miembros de la Iglesia Católica, pido perdón a Dios y quiero decirles de todo corazón: lo siento mucho. Y me uno a mis hermanos, los obispos canadienses, para pedirles perdón. Claramente, el contenido de la fe no puede transmitirse de manera contraria a la fe misma: Jesús nos enseñó a acoger, amar, servir y no juzgar», sentenció el Papa. Por último, el Obispo de Roma volvió a reiterar su deseo de poder visitar Canadá para estar junto a ellos.

A pesar de este encuentro del Papa con los indígenas, de pedirles perdón y de manifestar su deseo de visitar el país para coser y cerrar heridas, el historiador Jacques Rouillard sentenció el pasado mes de enero que las acusaciones sobre el descubrimiento de supuestas tumbas y restos humanos de indígenas en colegio católicos, era falso.

Enterramientos clandestinos de indígenas en Canadá: todo era falso

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
56 comentarios en “El Papa a los indígenas: «Siento pena y vergüenza por el papel que han tenido algunos católicos»
  1. Siento vergüenza por el papel que está teniendo Francisco por el abuso y falta de respeto a la doctrina de la Iglesia y a los católicos.

      1. El cardenal Bergoglio no ha sido favorito de nadie, salvo los que formaban la mafia de Sankt-Gallen; y no antes de la muerte del cardenal Martini (que también fue jesuita), que seguía vivito y coleando en tiempos de Juan Pablo II y era entonces el favorito de todo heterodoxo que se preciase.

        1. En esto tienes razón, el alumno Bergoglio se queda muy rezagado del maestro q pidió perdón por las cruzadas la inquisición y todo lo habido y por haber

          1. Sigues, Oscar, con tu torpe pretensión de tapar los disparates y here´jías de Bergoglio tirando porquería contra la Santa Iglesia Católica y los auténticos papas. Vete a vociferar a otro portal.

    1. Empeora las cosas, ciertamente. Además no suele saber con exactitud lo que ha sucedido y pide perdón sin que haya motivo para ello.

    2. Sacerdote mariano,

      Cuando se hiere a un pastor bueno sus ovejas se dispersan;
      cuando se hiere a un pastor malo sus ovejas se dispersan.
      Sea bueno el pastor cuando se le hiere sus ovejas se dispersan.

      Lo veo a mi alrededor en personas q leen estas páginas y en youtube esta destrucción sistemática de la credibilidad del Papa. Se van a otras religiones, o dicen q esto es mentira o q vivirán su fe sin Iglesia y en Espíritu y en verdad etc. Pq estan destruyendo la confianza q tenían en el Papa y en nuestra amada Iglesia.

      No juzgo, no critico y contemplo la posibilidad de ser yo la q está equivocada. Pero si sabemos q Cristo ya ha vencido no sé q sentido tiene dispersar a las ovejas de La Iglesia, pq la Iglesia no es el Papa. Y este papa pasará. Y esas ovejas dispersadas tal no vuelvan.

      El demonio juega sus bazas de 2 en dos. Uno peca y el 2° peca contra el pecador.
      Sigue

      1. Cuando se encuentre con Jesus y Él le pregunte por esto.
        Si usted le dice: es q el Papa era malo ¿ no cree q Jesús podria responderle: y q culpa tenian mis ovejas? ¿ acaso no confiastes en mí? Creístes q estaba en tus manos la solución?

        Yo hace tiempo ya me hice esas preguntas…

        No sé… lo comparto con usted…no es una acusación , sólo lo expongo por si pudiera ocurrir algo así, que yo no lo sé…

      2. ACS: Considero que es al revés. Precisamente refutar los errores del Papa ayuda a acercar almas a la Iglesia, pues permite demostrar que los disparates de Francisco son fallos suyos, no de la Iglesia, y que en la Iglesia somos muchos los que estamos en desacuerdo con Francisco.
        Corregir las equivocaciones de este Papa, ayuda a clarificar la verdad, y por tanto ayuda al bien de las almas.

          1. XXX,

            La respuesta la hallará relacionando:
            La pasión de Cristo, la Iglesia como cuerpo de Cristo y el presente eterno de Dios.

            Pida luz al Esp.Santo. Solos no podemos. Pida, pida , pida y no se canse de pedir entendimiento.

            Y tenga paciencia.

            Que Dios le bendiga

          2. La Iglesia como cuerpo místico de Cristo deberá padecer el mismo tipo de traición y pasión que Nuestro Señor. De eso se trata la apostasía y lo que san Juan vio y transcribió en el Apocalipsis. Así como Nuestro Señor padeció injustamente, así ha de ser con la Iglesia; uno de los suyos lo traicionará. En Cristo bastó uno, para la Iglesia y su pasión, seguro que son muchos.
            Las parábolas de los malos administradores de la viña, de la de los administradores homicidas, seguro fue dicha contra los sacerdotes de la época de Nuestro Señor, pero en la historia, sigue cumpliéndose. El infiel traiciona porque quiere quedarse con el campo, sin ser suyo.

  2. El demonio preparó el embuste.
    Su ‘leyenda negra’ .
    Y empezaron los ‘indugn💸nados’
    a quemarlas. Iglesias hermosas, antiguas. Se creyó que ya con éso se daba por satisfecho.
    Pero no.
    Sigue el show.

  3. El Papa Francisco se ha dejado colonizar por la ideología del NOM.
    Y si él se siente capacitado para opinar (por cierto erróneamente) contra los católicos del pasado en Canadá, entonces no podr´á protestar si nosotros también le censuramos a él, a no ser que pretenda que sólo él puede opinar, y los demás no podemos decir nada. Así, que, con la misma libertad que usa este Papa, afirmo que Francisco está equivocado, que su papel en la Iglesia es deplorable, que muestra una falta de respeto a los católicos que no son de su línea, y una falta de respeto a los valores cristianos.
    Y con mis afirmaciones no menoscabo mi comunión con el Romano Pontífice, sino que, desde la caridad fraterna y la obediencia, por amor a Dios y para el bien de las almas, exhorto a Francisco a que rectifique.

  4. Acepto, hasta cierto punto, esta reflexión, Papa Francisco. Pero, hoy, estamos en una inversión de la situación: se pretende DESTRUIR la Iglesia de Jesucristo, IMPONIÉNDONOS de manera hipócrita y camuflada, OTRA RELIGIÓN, con su CONIVENCIA…

  5. Ya le regalaron en su momento un Cristo crucificado en el símbolo comunista por antonomasia, la hoz y el martillo… ¿Le han regalado en esta ocasión una cabellera de algún blanco?
    Qué pena la ignorancia que planea en el clero.

  6. El circo que se han montado sobre falsedades que no tienen nada que ver con la Iglesia católica, pero sí son usadas para desprestigiarla y difamarla, haciendo crecer la leyenda negra sobre España que cristianizó América.
    Es ambiguo, porque todo le da lo mismo, y defiende al NOM y a la OMS, satánicos.

    1. Ya ves que no dice que los católicos cristianizaron América, sino que la colonizaron. Los españoles nunca tuvieron colonias, eran provincias como todas las demás. Todo eso que se lo cuente a los ingleses y a los de los Países Bajos.

  7. Aquí hay dos problemas: 1) que todo esto parte de unos hechos que se probaron como falsos e inventados, es decir, lo de las fosas comunes en las escuelas católicas del Canadá, y que no sabemos por qué el Vaticano sigue dándoles pábulo, y 2) que, por los precedentes existentes, no sabemos exactamente qué quiere decir el Papa con esto, es decir, no sabemos si está pidiendo perdón por algunos actos malos y abusivos, que evidentemente los ha habido en la historia de la evangelización, o si pide perdón por todo misionero que en el mundo hubo que sacrificó su vida por llevar el Evangelio y la civilización católica a los lugares más recónditos y sacar a esas gentes del error y de su paganismo.

  8. Perdón ACS, creo que de la Iglesia, Esposa de Cristo, no se va nadie, salvo buscando un pretexto. El que ama a la Iglesia, se queda porque se queda.
    Ningún escándalo, ni falta, ni ocurrencia que tenga un papa, le hará retirarse de Cristo.
    Los papás se equivocan, aquí hay varios que cada vez que se menciona un error de Francisco, rápido recuerdan los errores de Juan Pablo II, y así, otros, recuerdan los anteriores, y los anteriores, y así,, hasta llegar con San Pedro,, ¿ Y qué ?
    Aquí seguimos. Aquí nos quedamos. Con el favor de Dios.

  9. Francisco es uno de los frutos mas preciados del concilio. El y toda la generación actual del modernismo son los frutos del concilio. Francisco es así por que no ha conocido otra cosa, modernismo eclesial, los disparates del padre Arrupe y la teología de la liberación americana. Todo proviene básicamente del concilio, la mayor estafa en la historia de la iglesia. Pero la pregunta es, ¿ quién planeó la trama golpista que dio lugar al concilio herético ?.

  10. ¿No cree en la superioridad moral, cultural, integradora y civilizadora del cristianismo frente a lo que genera las culturas con creencias en demonios y supersticiones? . El falso cristianismo protestante ya sabemos que exterminar indios y no asimila a nadie.
    Esta es la magia de Asis: todos en el mismo plano de igualdad.

      1. Acuérdate de lo que dijo Jesucristo:
        «Yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo».

        Para gloria del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.

        1. Jesucristo, El Señor, no ha abandonado a sus ovejas, como Él, El Cordero Dios, nos llama.
          Aparte cada creyente tenemos que hacer examen de conciencia, todos tenemos una responsabilidad.

  11. Entonces , porque acusar al Papa Francisco de ser responsable y cargar de todos los males como si nosotros no tuviéramos pecados .

    Hoy Evangelio de la » mujer adultera » …Sin comentarios …

    1. XXX,

      Comparto su opinión.

      Pero la comparto en cuánto a mí.

      No sé si Dios llama a los demás a actuar cómo lo hacen.No soy capaz de definirme en ese sentido. Lo q sí sé es q a mí no me llama a la crítica sino a transmitir confianza en Dios y a hablar de su misericordia.

      Como somos distintos miembros del Cuerpo de Cristo y cada miembro tiene funciones distintas no me atrevo a considerar q todos deban vivir su fe de la misma forma q yo.

      En fin…cada vez tengo más oscuridad en cuanto al prójimo pero más luz en cuanto a mí.

      Gloria a Dios!

      Feliz domingo🤗

      1. Qué raro que usted no se alinee con alguno de los trolls oficiales de la página para llevar la contraria a todos los demás. Yo me preocuparía de tanta luz que ve en usted misma… Le ocurrió igual a Luzbel, y ya ve dónde acabó. Y las llamas también iluminan que es una barbaridad. No se fíe.

    2. Mire Vd, XXX, bastante cruz tenemos los católicos con este sujeto como para que encima vengan algunos como Vd pretendiendo crearnos problemas de conciencia. Es en el que le firmó nombramiento de obispo y cardenal, es en el cónclave de irresponsables -en el mejor de los casos- que le eligió donde hay que señalar las responsabilidades. Nosotros tenemos otros pecados pero no ese pecado y no nos queda otra que defendernos de los continuos escándalos del Papa de la Pachamama. Y le diré más: a mi lo que más me duele son sus encíclicas ecológicas y sus risotadas tontorronas cuando están matando cristianos a miles y desapareciendo cristiandades -como Irak, por ejemplo- y él que es el primer responsable de coordinar la ayuda no hace absolutamente nada mínimamente eficaz. Aunque en realidad es peor aún porque contribuye afanosamente a blanquear el Islam. En lo cual tuvo algún que otro «glorioso» precedente. Oremos sin cesar por la Iglesia de Dios.

    3. Señor X; es exactamente al revés. Lo que hace Bergoglio es responsabilizar a a Iglesia y cargar contra la Iglesia los pecados personales que son propios del sr, Bergoglio y de gente como él.

      Y la mujer adultera peca, al igual que los que le acusan, no menos. En cambio la Iglesia es Santa, no peca, pero el sr. Bergoglio s´´i.

  12. Más allá de esta reunión del papa, el historiador francés no afirma que los hechos denunciados son falsos, dice que son inverosímiles, que es otra cosa.

        1. Le digo yo: «Lo que tiene alguna posibilidad de ser verdad no es inverosímil».

          Diccionario de la Real Academia Española:

          «Inverosímil»: Que no es verosímil.
          «Verosímil»: Que tiene apariencia de verdadero; creíble por no ofrecer carácter alguno de falsedad.

          Por tanto, y nuevamente: lo que tiene alguna posibilidad de ser verdad no es inverosímil, por lo que la afirmación «no afirma que los hechos denunciados son falsos, dice que son inverosímiles» no significa nada, pues en la práctica sí significa lo mismo: los hechos denunciados no parecen verdaderos. No son creíbles porque no ofrecen carácter alguno de verosimilitud. Eso es lo que ha dicho. Pero si no lo entiende se lo dibujo.

  13. Escucha Berg

    Yo estoy avergonzado de ti
    De todas las cosas que dices
    De todas tu felonias cotidianas

    Basta ya!!!

    Tomando la frase de Emérito:

    Porque no te callas!!

    1. De nuevo catolikus con su desagradable violencia. Repito, inverosímil no es lo mismo que falso.
      Todo según el diccionario de la RAE: Falso: es lo incierto y contrario a la verdad.
      Incierto: en la segunda acepción: Desconocido, no sabido, ignorado y en la tercera: No cierto o no verdadero.
      Inverosimil: Que no es verosimil.
      Verosímil tiene dos acepciones: 1. Que tiene apariencia de verdadero y 2. Creíble por no ofrecer carácter alguno de falsedad.
      Apariencia: tiene dos acepciones: 1. Conjunto de características o circunstancias con que una persona o una cosa se aparece o se presenta a la vista o al entendimiento.»su apariencia es muy modesta», y 2. Característica o conjunto de características que parece poseer una persona o cosa pero que en realidad no tiene.
      Creíble: Que puede o merece ser creído.
      Acepción: Cada uno de los significados de una palabra según los contextos en que aparece.

      1. ¿Pero qué está diciendo? ¿Dónde hay violencia en mi comentario? (por cierto, ha contestado a otro comentarista). Encima que me molesto en corregirle… ¿Y para qué vuelve a escribir lo que ya le he escrito yo? ¿Cree que no leo lo que escribo (y que no lo pienso antes de escribirlo)? No se enrolle tanto: nadie se cree este bulo; ni siquiera el historiador. Es totalmente INVEROSÍMIL. Y usted tampoco tiene pruebas de que sea CIERTO, ni VERDAD, por más pataletas que le den y más definiciones copie del DRAE (que quizás usted desconociera).

  14. Falso entonces es lo contrario a la verdad, no ha ocurrido de ninguna manera. Inverosímil en cambio es algo que no merece ser creído o que no puede ser creído porque no nos brinda ningún carácter que rechace su falsedad, puede parecer mentira, difícil de creer pero no porque sea falso en sí mismo sino, en el caso particular, porque ni siquiera desenterraron a los supuestos muertos. El historiador Rouillard afirma que todavía no se han probado ni las muertes ni los asesinatos, dice:”…Habrá que excavar para saberlo…La antropóloga…hizo un análisis del suelo con un “georadar” sobre la superficie y se dio cuenta de deformaciones. Pero ese aparato no le puede permitir saber si hay cuerpos de chicos en el suelo…”. Pudo haber pasado, pero a la luz de la historia y de la ciencia, hoy, resulta inverosímil, no por falso sino por falta de fundamento o prueba o por no haber hecho un pozo. Como habrán resultado inverosímiles las ideas de los cohetes a Marte en 1750.

    1. Tanto rollo para nada: el que afirma algo es quien debe probarlo. ¿Hay pruebas del «genocidio» y de todos esos cadáveres? No. Pues no existe mientras no se demuestre. Sólo faltaba que hubiera que demostrar que tal bulo/calumnia es falso(a). La carga de la prueba la tiene quien acusa. Por tanto, es INVEROSÍMIL y hasta que se demuestre lo contrario FALSO.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

 caracteres disponibles