El arzobispo de Luxemburgo y presidente de la Comisión de Conferencias Episcopales de la Unión Europea, cardenal Jean-Claude Hollerich, ha pedido que la Iglesia cambie su enseñanza sobre la homosexualidad.
En una entrevista con la Agencia Católica de Noticias de Alemania (KNA), el cardenal Hollerich ha afirmado que la Iglesia se equivoca al considerar pecado las relaciones homosexuales.
“Creo que el fundamento sociológico-científico de esta enseñanza ya no es el correcto”, dijo Hollerich. El cardenal aseguró que era hora de una revisión fundamental de la enseñanza de la iglesia y sugirió que la forma en que el Papa Francisco se ha referido a la homosexualidad en el pasado podría conducir a un cambio en la doctrina.
Hollerich hizo sus comentarios en respuesta a la campaña pública de 125 empleados de la Iglesia católica en Alemania que recientemente se declararon homosexuales y dijeron que quieren «vivir abiertamente sin miedo» en la iglesia.
Es importante que la iglesia siga siendo humana, señala Hollerich. Agregó que sabía de sacerdotes homosexuales y laicos en la archidiócesis de Luxemburgo. “Y saben que tienen un hogar en la iglesia”, dijo el cardenal. “Entre nosotros no se despide a nadie por ser homosexual, con nosotros nunca se ha despedido a nadie por eso”.
Cardenal Hollerich, sobre el sínodo: “No tendría nada en contra del diaconado femenino”
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Que se vayan todos estos apóstatas con quienes ya admiten todas estas aberraciones y nos dejen en paz a los católicos.
No lo harán porque su objetivo es destruir la Iglesia Católica desde dentro y la cúspide, morir matando, con un Bergoglio totalmente sometido a las élites globalistas anti católicas, cuando no satanistas.
Por cierto, el presidente de las conferencias episcopales europeas no es jefe de nada ni de nadie. Sólo manda en su diócesis y, por lo visto, mal, muy mal.
Así es Belzunegui. Lo han puesto ahí para decir esas burradas que ningún otro se atrevería a decir por temor a escandalizar a su rebaño .
Dios te bendiga.
La otra burrada que se ha dicho para justificar la homosexualidad, es que dos pingüinos machos crían a un pingüinito.
Probablemente quería usted decir: «Así es, Belzunegui» en vez de «Así es Belzunegui».
Por aclarar
LA HOMOSEXUALIDAD NO ES PECADO, ES MAS BIEN UNA CRUZ PARA EL QUE LA PADECE QUE LE PUEDE LLEVAR A LA SANTIDAD.
LA PRACTICA HOMOXESUAL SIII ES PECADO: ES ABERRANTE, INDIGNA DE UN SER HUMANO, Y CONDENADA POR EL EVANGELIO DE SAN PABLO.
ES MUY TRISTE LO QUE ESTA PASANDO.
DIOS MIO TEN PIEDAD…
(PERDON POR GRITAR, QUE ES SOLO LA FORMA QUE TENGO DE EXPRESAR MI DOLOR)
El evangelio de San Pablo…
Está claro que la Iglesia Progre (masónica) obedece a los políticos, siguiendo las pretensiones de los del NOM. Menos mal que se ve bien claro quienes son el grano y quienes la paja; no nos es muy difícil separarlos.
HOMOSEXUALIDAD NO ES PECADO, ES MAS BIEN UNA CRUZ PARA EL QUE LA PADECE QUE LE PUEDE LLEVAR A LA SANTIDAD.
LA PRACTICA HOMOXESUAL SIII ES PECADO: ES ABERRANTE, INDIGNA DE UN SER HUMANO, Y CONDENADA POR EL EVANGELIO DE SAN PABLO.
ES MUY TRISTE LO QUE ESTA PASANDO.
DIOS MIO TEN PIEDAD…
(PERDON POR GRITAR, QUE ES SOLO LA FORMA QUE TENGO DE EXPRESAR MI DOLOR)
Qué señor más inepto.
Inepto, no
DIABÓLICO
Hollerick se sitúa en la línea afín a Francisco, ya que el Papa, de hecho, está favoreciendo ese cambio de concepto moral sobre ideología de género.
¿Alguiien duda que estamos viviendo los tiempos del apocalipsis?
Eso va a ser dentro de millones de años, no sea «conspiranoico».😜
Pensamiento común entre sacerdotes sin fe.
Uno: No soy sacerdote.
Dos: Te recomiendo que leas el Apocalipsis y medites lo que lees.
Tres: Ten al lado un buen diccionario para que te aclare el significado de las palabras.
Cuatro: No hace falta que vuelvas a poner tu foto.
Me temo que ha malinterpretado a pelicanillo, que le estaba dando la razón a usted ironizando con lo que dicen los curas sin fe a los que se refiere (no que le achaque éso a usted).
Eso es lo peor… que Bergoglio parece ser el centro de todo este sindiós.
Me gustaría verlos tratar de cambiar la doctrina de la homosexualidad. A ver si tienen el coraje de pegar la corrección en el catecismo. Sería bueno para los católicos ignorantes que creen que los pastores en la Iglesia son lindos.
El infierno está lleno de prelados como éste. Dios se apiade de él ante el mal que está proponiendo, ¡qué difícil se lo ponen a Nuestro Señor estos prelados apóstatas!
Infinidad de obras de arte, tímpanos y cuadros medievales sobre todo, tienen imágenes de prelados, sacerdotes y religiosos entrando en el infierno.
No hay que confundir el arte con el juicio definitivo de Dios, que no puede anticiparse ni por tanto conocerse, pues de hacerse se le haría a Aquél predecible, degradándolo al no reconocerle su libertad y eso es una blasfemia. Aunque a veces da la impresión de que hay quienes desean que ese juicio se corresponda con lo que ellos quieren. Se convierte la religión así en un medio de lograr la satisfacción definitiva de anhelos humanos y se da así la razón a L. Feuerbach, padre del ateísmo, en su consideración de la religión.
Lo expresado por El gato con botas no supone confundir el arte con el juicio de Dios, que nadie ha emitido. Su segunda valoración es totalmente subjetiva: usted simplemente cree lo que otros supuestamente quieren (deducir que entre los condenados también puede haber clérigos no es querer algo). La religión no es un medio de lograr la satisfacción de anhelos humanos y es obvio que alguien como Feuerbach, que se aparta de la Verdad, no tiene razón.
Anticipar el juicio de Dios sobre alguien es un argumento ateo. O si se prefiere, es un argumento que da pie para el ateísmo porque desconoce la libertad de Dios y niega su personalidad.
Ante tal o cual pecado dígase su gravedad; denúnciese su contradicción con las prescripciones de la Iglesia o doctrina católicas; afírmese que hay base para temer un juicio severo de Dios. Todo lo que se quiera por ese camino, pero nunca afirmar que nadie ya está o va ir al infierno, porque eso no es competencia humana, sino divina y entraña un ejercicio monumental de soberbia pretender tal conocimiento.
«Anticipar el juicio de Dios sobre alguien es un argumento ateo»
Eso sería si se hiciese nominalmente, cosa que nadie ha hecho. Usted emplea la falacia del hombre de paja, pretendiendo refutar lo que nadie ha sostenido. Ante ‘tal o cual pecado mortal’ puede decirse perfectamente (y se debe decir) que quien muera con él y sin arrepentimiento irá al infierno, porque tal afirmación no procede de la opinión de los hombres, sino de la Palabra de Dios. De ahí la doctrina definida ‘ex cathedra’ por la Iglesia y el Magisterio al respecto. A ver si lo entiende de una vez: nadie puede afirmar que Pepito Pérez se va a ir al infierno, mientras que sí se puede (y se debe) decir que quien muere en pecado mortal va al infierno, porque así lo ha revelado Dios mismo, aunque a usted no le guste.
Decía San Juan Bosco, cuya memoria litúrgica celebramos el pasado lunes, que cada columna de condenados que entra al Infierno va encabezada por un mal sacerdote. E igualmente, cada columna de bienaventurados que accede al Cielo lo hace guiada por un sacerdote santo.
Qué hartazgo de cardenales após tatas. Si al menos se estuvieran callados…
No comprendo cómo se puede atrever a corregir a San Pablo en algo tan expreso y nuclear. Quizá crea q sabe más que él, que era Apóstol.
Bergoglio hace como que obedece a Dios y a la masonería a la vez. Y le sale un churro.
“Creo que el fundamento sociológico-científico de esta enseñanza ya no es el correcto”
¿Y el meramente doctrinal y teológico, que es el que le tendría que valer a él? ¿O además de cambiar la «enseñanza» de la Iglesia sobre que los actos homosexuales son pecado, también va a proponer cambiar la Palabra de Dios porque no le gusta?
A ver si se atreve a cambiar las Sagradas Escrituras (en cuya inerrancia parece que no cree), y la condena explícita hecha en: Gn 19,1-11; Lv 18,22; 20,13; Dt 23,17; Jue 19,16-24; I Re 14,24; 15,11-12; 22,43-46; Ro 1,26-27; I Cor 6,9; I Tim 1,9-10; Jds 7.
En Dt 22, 13-21 se prescribe lo que hay que hacer en caso de que la mujer no llegue virgen al matrimonio. Quien hoy lo ejecutara sería encarcelado, con razón porque matar es un delito. Y la sociedad no tolera esa práctica, que repito se establece en un texto bíblico.
Con la homosexualidad pasa algo parecido: la ignorancia de que en muchas personas obedece a una realidad biológica profunda no se puede despachar con textos de hace más de 2.500 años, máxime cuando un tema de tanta trascendencia no mereció ninguna atención por parte de nuestro Señor Jesucristo, que sepamos. Y las prescripciones morales que de Él nos han llegado son tremendamente actuales.
La Iglesia debe abordar, pues, el tremendo desafío que supone reconocer algo tan evidente como las puestas de sol sin perder de vista que la condena del pecado se basa en el libre albedrío del hombre.
Hay muchos psiquiatras, naturalmente condenados al ostracismo, que afirman que la homosexualidad tiene cura casi siempre…
«Con la homosexualidad pasa algo parecido»
Las disposiciones legales y penales sobre determinados actos pueden cambiar (y han cambiado), como lapidar a los adúlteros, pero no así la valoración moral de dichos actos: el adulterio era pecado entonces y sigue siéndolo ahora, porque la verdad no cambia y el Decálogo sigue tan vigente como al principio. Nuevamente repite el mismo argumento que ya le han refutado muchas veces: el Nuevo Testamento, del que forman parte las epístolas de San Pablo, es la Palabra de Dios y una de las dos fuentes de la Revelación, que es inderogable. Aducir que todo lo que no aparezca condenado explícitamente por Cristo en las Sagradas Escrituras está permitido, es un auténtico disparate, como lo de que en aquella época «no había grabadoras». A saber qué significa su última frase » la condena del pecado se basa en el libre albedrío del hombre», pues perpetrar actos homosexuales no es obligatorio: se elige.
El texto bíblico cuya referencia antes he apuntado no trata del adulterio sino de la tacha moral que merece la mujer que no llega virgen al matrimonio, lo que es diferente. Y el juicio moral que merece este hecho no es el mismo al adulterio y en modo alguno puede sostenerse que sea procedente la sanción que se prescribe en la Biblia.
La sociedad ha cambiado y ahora esa reacción sería simplemente delictiva e inaceptable. Por tanto, la mera cita de textos veterotestamentarios no puede resolver una cuestión como la homosexualidad que presenta una realidad en ciertos casos de raíz biológica, cosa que se sabe hoy y no hace 2.500 años.
Y yo no digo que lo que Jesús no condenó esté permitido, sino que lo que Él no se tomó la molestia de citar una sola vez en su vida pública y que ya existía por entonces deba merecer un juicio de reproche tan severo, cosa muy diferente.
No se empeñe: fornicar es pecado, siempre lo ha sido y siempre lo será. Los homosexuales no tienen bula para no cumplir el sexto mandamiento del Decálogo (especial gravedad de los actos homosexuales aparte), que no ha cambiado, ni cambiará.
«la homosexualidad que presenta una realidad en ciertos casos de raíz biológica…»
¿Pero qué nos está contando? ¿Que son obligatorios los actos homosexuales y que no pueden evitarse porque la biología obliga a alguien, que no puede elegir no fornicar? Salvo que pertenezca a la filial de habla hispana del chiringuito de James Martin, no se entiende que alguien pretenda convencer a otros con semejante disparate.
«Él no se tomó la molestia de citar una sola vez en su vida pública…»
Falso: se refirió al castigo de Sodoma, que las Sagradas Escrituras dejan claro que fue la homosexualidad, no la chorrada de la «hospitalidad», que ya habían recibido los ángeles cuando los sodomitas quisieron violarles.
¿No estarás insinuando que los hombres inspirados por Dios se equivocaron?
¿tú profesas alguna religión? Si eres católico, no puedes decir tantas necedades.
Perdón, ¿dónde dice exactamente que las relaciones homosexuales no son materia pecaminosa? Lo que dice es que no se despide a nadie que es algo muy distinto….
Creo que si se pone eso en el titular sería bueno citar las palabras textuales del Obispo para que sepamos lo que ha dicho (incluso el original en alemán si pudiera ser). Es algo tan grave que para opinar hay que estar muy informado
¿Qué no entiende de esta frase, que al estar entrecomillada indica que es la transcripción de sus palabras textuales?:
«Creo que el fundamento sociológico-científico de esta enseñanza ya no es el correcto»
Habla de la enseñanza de la iglesia (del Magisterio, vamos) sobre la homosexualidad, que no hace falta repetir porque es conocido de sobra, afirmando que dicho Magisterio ya no es correcto, con la excusa de un fundamento sociológico-científico, cuando ése no es el fundamento de la enseñanza de la Iglesia. ¿Qué quiere usted? ¿Que diga literalmente que las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo no son pecado y que la Iglesia ha estado en el error por más de dos milenios, así como las Sagradas Escrituras? ¿Que la Verdad ha cambiado? Creo que usted confunde ser malo con ser tonto. Pero este prelado, y quienes como él piensan, tontos no son, por lo que no necesitan que les eche usted un capote.
JAIMITO
Mejor que te dediques a los chistes, por que la exegesis… es que no pillas una.
¿A ver simpático que parte no pillas de que ese cardenal corrupto quiere cambiar la doctrina del Evangelio?
¿O es que tu eres un fatiguitas y tratas de justificarte y arrimar el ascua o lo que sea a tu sardina?
¿Nunca has leído entre líneas?
No hace falta ser un sabio para darse cuenta de lo que se quiere decir.
Heb 13,8: «Jesucristo es el mismo ayer, hoy y siempre». La doctrina no puede cambiar. Lo que era pecado hace dos mil años (y así lo dice la Biblia), lo es hoy y lo será siempre.
Con la que está cayendo con el tema de los abusos, y estos desgraciados se permiten jugar con cosas tan sagradas. Acabarán pidiendo la bendición de la pedofilia, total parece que ellos la practican sin que les mueva la conciencia y se arrojen con una rueda de molino al mar. El día que un perturbado lúcido se lie a leches con uno de estos pervertidos en el ludibrio mas asqueroso empezaran a cambiar las cosas. Ya es hora.
«si nosotros mismos o un ángel del cielo les anuncia un evangelio distinto del que les hemos anunciado, ¡que sea expulsado! Ya se lo dijimos antes, y ahora les vuelvo a repetir: el que les predique un evangelio distinto del que ustedes han recibido, ¡que sea expulsado!» (Gal 1, 8-9).
SANCHO
Juraría que San Pablo decía anatema, y no en una traducción sino en varias. ¿O es que se puede igualar o traducir anatema como expulsado?
Y luego se dice que puede haber cisma en Alemania? Hay cisma de facto en la CÚPULA DE LA IGLESIA CATÓLICA!!!
Cris, `por supuesto que hay facto, desde hace muchos años, y debe proclamarse en público, por doloroso que resulte. Es una mascarada infame disimular y hacer como que la fe del superior el Episcopado germano es la misma que profeso yo, nada que ver ambos credos. Y de nada sirve el seguir haciendo como que ambos somos parte de la Iglesia.
Edito, para rectificar: donde dice «por supuesto que hay facto» debe decir «por supuesto que de facto hay cisma».
Si no cree en Cristo, y cree en la satánica secta del activismo LGTBI, ¿por qué quieren imponernos a los católicos su credo?
Dice Enrique que la homoxesualidad obedece a una realidad biológica profund. Pues noes verdad, ya que son muchos los psiquiatras (el mismo Freud, Jung y varios discípulos suyos, y por supuesto Victor Frankl, Karl Jaspers, y en la actualidad varios psiquiatras creyentes, que evalúan que la homoxesualidad procede en la mayor parte, de trastornos psicológicos, y son casos singulares los factores biológicos, hormonales, fisiológicos, etc. Es una realidad silenciada en los medios de información, pues admitirlo implica que la homo tiene como causa factores externos (familia, educación, amistades, ambientes determinado, información visual, etc.) lo que supondría admitir que muchos homoxesuales tiene la posibilidad de superar tal anomalía
¡Vaya una tropa que tenemos que aguantar! A Bergoglio a sus acólitos.
Así es, creo que tienen razón Elvira, Blanca, Otger , etc
Si a mi me viene la tentación de acostarme con mi madre, mi hermana o mi hija, o mi abuela, como eso es una orientación sexual diferente del heteropatriarcado tradicional ,¿eso ya es correctamente permisible éticamente? Hala, señor cardenal y adláteres , corriendo reformar el catecismo y a poner por escrito que eso está muy bien.