Esta semana he sido testigo de una ridícula polémica, en torno a las vacunas contra el coronavirus, que me ha hecho recordar uno de los problemas del catolicismo hodierno; y no me refiero a este pontificado, me refiero a los últimos 200 años.
El caso en concreto es simplemente una pequeña muestra del fenómeno, no me detendré mucho en él: un sacerdote publica sus razones para no vacunarse; nos hacemos eco diciendo que no todo el clero sigue la línea marcada por el Papa y el Vaticano en esta cuestión ―es público que abogan fuertemente por la vacunación―; y el sacerdote en cuestión tiene que excusarse con cierto aire dramático diciendo que su adhesión al Papa es absoluta y bla bla bla.
No entro en el tema vacunas sí, vacunas no; no quiero analizar la conveniencia de que un sacerdote o el Papa opinen sobre cuestiones médicas; lo que me preocupa es que un sacerdote tenga que excusarse acongojado porque opina diferente al Pontífice reinante sobre vacunas; no sobre el dogma de la Santísima Trinidad, la Inmaculada o la divinidad de Cristo; sobre malditas vacunas.
Me pregunto, como Carlos Esteban: ¿En que momento se convirtió la Iglesia en una secta? ¿Es que tenemos que opinar igual que el Papa en todo? Algunos parece que así lo piensan, y ven prácticamente como un acto cismático, o una amenaza contra la manida unidad, manifestar opiniones diferentes a Su Santidad en medicina o inmigración; geopolítica o energía nuclear.
¡Qué lío tener que opinar igual que el Papa en todo! Sobre todo, porque ha habido 266. Y, además, ¿cómo funciona? ¿Hay que opinar como el actual o como los anteriores? ¿A partir de cuántos años se puede criticar a un Papa? ¿100, 200? Porque, de hecho, aquellos que no toleran una simple crítica o un disentir del Papa actual, sí se permiten, en cambio, hablar de épocas oscuras de la Iglesia, de los Borgia y de la Inquisición.
Ayer, el Papa dijo que las alambradas fronterizas significan odio. ¿Ahora tenemos que arrancar las púas de las verjas de nuestras casas para ser buenos católicos fieles al Santo Padre? ¿Tenemos que pedir a nuestros gobernantes que retiren las vallas de Ceuta y Melilla para estar en comunión con la Iglesia? ¿O, más bien, es una cuestión opinable y podemos disentir públicamente con Su Santidad?
Sinceramente, me inclino por lo último. No somos una secta.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
D. Fernando tiene razón. De hecho es materialmente imposible opinar en todo igual que el Papa. Y en concreto, pretender hacerlo con este pontificado, nos llevaría a qyebrantar el principio de no contradicción.
Sólo las veletas pueden moverse en cualquier dirección según sopla el viento. Pero los católicos ni podemos ni debemos.
¿Hay que estar con el Papa que firmó Quo Primum Tempore, con el que dictó Summorum Pontificum, o con el de Traditiones Custodes?
No creo que sea esa la cuestión hoy. La cuestión es que Bergoglio, no sólo no confirma en la Fe, sino que se ha erigido en el correveidile del pensamiento único, de la terrible dictadura que estamos padeciendo y que no ha hecho más que empezar. Los dogmas del pensamiento único, que pretende reducir la población mundial a 1000 millones de habitantes, ya los vamos conociendo: Derecho al aborto, sin límites, como derecho sacrosanto, indiscutible, frente al que no cabe ni objeción de conciencia ni tratar de disuadir al potencial asesino, pues vas a la cárcel, dictadura legetebera y pseudo sanitaria, eutanasia a discreción, compromiso con el cambio climático, migracionismo salvaje para fusión de razas y religiones, ecumenismo ecumaníaco para crear la nueva religión mundialista, globalismo ante identidades, en especial la católica, etc etc. Quien discrepa se le censura y se le aparta de la sociedad.
POQUÍSIMA GENTE DEL PAPA EN CHIPRE.
Por La Cigüeña De La Torre | 04 diciembre, 2021
Claro que en Chipre no cabían multitudes Pero, ¿tan poco? Es que ni los desocupados que pasaban por allí. Y ese fue el acto multitudinario del viaje.
Tristísimo final de un pontificado fracasado.
Yo soy muy de San Celestino V y de San Pío X…
Aguanten. No pincharse el veneno criminal. Dios está con nosotros, la Verdad no puede mentir. Somos templos del Espíritu Santo, no te puedes poner una cosa realizada por criminales psicópatas y cuidado que tontos no son y lo están metiendo poco a poco bastante placebo), sin descanso.
Lo malo es que muchos se piensan que la doctrina y culto tradicional son meras opiniones o disciplinas discutibles de papas antiguos del año catapun, mientras que las opiniones, desvaríos y errores doctrinales y pastorales de todos los papas modernos, son la doctrina que hay que cumplir para estar en comunión con ellos.
UNO pone el dedo en la llaga. Esa es la confusión de muchos, reducir los problemas por mantener viva la Tradición litúrgica a una cuestión puramente disciplinar y presentar la opinión de Francisco sobre la vacuna como algo a seguir a pies juntillas por todo católico para estar en comunión con el sucesor de Pedro. Todo patas arriba.
No sé sí es lo mismo que la noticia que llegó de Mejico. Sobre el «una cum parcial. La declaración:Mater Veritatis, salutaris,de varios sacerdotes y laicos entre ellos un Monseñor, muy bien preparado, más no muy sospechoso de tradicionalismo.
No se equivoque, Fernando. No creo que el sacerdote se haya disculpado por pensar de modo diferente al Papa en materia de vacunas. En mi opinión, lo ha hecho porque, a su pesar, sus declaraciones han sido instrumentalizadas por muchos (empezando por bastantes comentaristas en esta página) para atacar a Francisco y su legitimidad como sucesor de Pedro. La realidad es que Francisco, nos guste o no, es el Papa. Y también es cierto que podemos disentir de él en materias que no tienen que ver con la doctrina, máxime si no habla «ex cathedra». Pero claro, si un sacerdote ve que sus legítimas opiniones son manipuladas para dar a entender que él está contra el Papa, entonces, por responsabilidad no tiene más que remedio que disculparse. Por lo mismo han puesto a bajar de un burro esos comentaristas, en otras ocasiones, al Cardenal Sarah.
«…para atacar a Francisco y su legitimidad como sucesor de Pedro».
La legitimidad de los sucesores de SAN Pedro no proviene de lo que uno de ellos opine sobre las vacunas del covid (o sobre otros asuntos opinables que, además, no son de su competencia). Así que, difícilmente se le puede «atacar» por el motivo aducido. Ningún católico (sea laico, consagrado o clérigo) tiene obligación alguna de pensar como el Papa -el que sea- en las mencionadas materias. De éso va precismante este artículo. Hay católicos a los que les parecen bien las vacunas, y otros a los que no; y no coincidir con el Papa no es «atacarle».
¿Y tu quién eres para criticar a los que opinan aquí?
¿Pero qué ha bebido usted hoy? Se repite más que el ajo. Y como que se le ve algo incoherente… El artículo sobre el alcohol y la embriaguez es otro (sólo se lo recuerdo, porque le noto un poco más «descoordinado» de lo habitual).
Es el papá pero no es el médico.
Las críticas no eran por no opinar como el papa, sino por decir majaderías sobre un tema que ignora por completo
Eso es aplicable al Papa; pero los críticos del sacerdote sólo le han criticado a él. Por tanto, no es por lo que usted dice, pues si lo fuera habrían criticado al Papa. Además, el P. Silva ha dado sus razones para no vacunarse. No querrá que mienta porque a algunos no le gusten dichas razones, ¿no?
Esas «razones» son simples majaderías sin fundamento, desvaríos e ideas delirantes y paranoicas. Tampoco el papa tiene ninguna competencia para opinar sobre este tema y es ridículo que se ocupe de estas cuestiones. Pero a la necedad de este papa ya estamos muy acostumbrados
Las razones que aduce el P. Silva no son en absoluto «majaderías sin fundamento», como usted dice, sino hechos que también conocen los pro-vacunas del covid. Sólo hay unos pocos puntos en los que dice que algo es «sospechoso» (señalar sospechosas «coincidencias», que también son ciertas, no es creer en ninguna teoría de la conspiración). Si puede refutar esos puntos, hágalo. Pero tildar de «majaderías» todo, en bloque, no hacen su opinión (la de usted) más razonable o creíble. Yo diría que más bien al contrario, pues no está razonando nada, sino diciendo, sin más, que las cosas son así porque usted lo dice. No puede esperar fe ciega de nadie con tal planteamiento o actitud.
¿Y tu, orcolicvs quién eres para criticar a los que opinan aquí?
¿Entiende ahora lo que le decía y la razón del otro artículo? El alcohol es bueno con moderación, porque si no… Bueno, a la vista está.
Yo le ataco a Bergoglio, como creo que hay que hacer, porque, previamente, nos ha atacado a los católicos, y la mejor defensa es un ataque, y porque NUNCA NOS CONFIRMA EN LA FE. Y hasta prefiero que hable de cuestiones no religiosas, en las que es uno más, por lo general incompetente, a que hable de cuestiones religiosas, pues desbarra siempre, con algunas gotitas católicas, debidamente calculadas, para consuelo y seguimiento de los papólatras y poder seguir demoliendo la Iglesia con su colaboración. Después de casi 9 lamentables años lo conocemos de sobra, y sus tácticas encubiertas o descubiertas mejor todavía.
Siempre se ha tenido muy claro que al Papa solo se le obedece en asuntos de Moral y dogma, en todo lo demás se le hace caso lo mismo que a cualquiera, unas veces se está de acuerdo y otras no. Por eso, los papas de antes sólo escribían documentos y nunca hablaban.ero desde que las cámaras los enfocan en directo, parece que se sienten estrellas y tienen que decir algo. Con los anteriores, de forma muy comedida y pensando mucho lo que decían, pero con este, es la incontinencia absoluta. Pontifica de todo, sin tener ni idea de nada y sin preocuparse de lo que dice.
El problema es para los religiosos que están vinculados por el voto de obediencia, por tanto si el Papa o su obispo dicen que se vacunen, tienen la obligación de hacerlo. si tienen efectos secundarios graves, sólo significará que el Señor los llamará pronto, lo cual no es un trauma para ellos, pero sí para los fieles que perderán un pastor. Para el resto, no hacer caso, que es lo mejor que podemos hacer.
La consecuencia de esto es muy grave, los fieles estamos desobedeciendo lo que dice el Papa y muchos obispos que se arriman al poder.
No es grave para los fieles, es grave para la jerarquía, que ha pasado de ser un referente a ser algo irrelevante y hasta risible. ¿Y cómo puede funcionar una organización en la que las bases no respetan a los jefes? Pues hundiéndose en la miseria.
La Iglesia no se hunde porque los que mandan no son ellos, aunque muchos se lo creen, el que manda es Dios y por eso se mantiene.
Estoy completamente de acuerdo con sus dos comentarios (o con el único comentario dividido en dos), salvo con lo siguiente, a lo que veo un «pero»:
«…si el Papa o su obispo dicen que se vacunen, tienen la obligación de hacerlo. si tienen efectos secundarios graves…»
Ni aun con votos tienen obligación de obedecer cuando lo que se les pide es pecado o violenta gravemente la propia conciencia (en la que la Iglesia no puede meterse). Y ésto lo digo por el uso de líneas celulares procedentes de abortos provocados, por lo que el problema no son sólo los posibles efectos secundarios.
¿Y tu quién eres para criticar a los que opinan aquí?
Un disco rayado como usted, no. Hale, ya sabe quién no soy. Y a ver si va al oculista, porque responde a un comentario en el que no hay ninguna crítica a nadie. La próxima vez fíjese bien dónde coloca sus réplicas, para que al menos sus frases repetidas tengan algo que ver con el comentario precedente.
Bufonicvs
Bufón es quien, como usted, se cree ingenioso por hacer juegos de palabras con el nick de otros comentaristas de forma tan infantil. Si usted mismo no se da cuenta, es que es un caso perdido. Lo más que va a conseguir es que, en lugar de reirse de las personas a las que usted odia por desenmascararle, los demás se rían de usted. Pero vamos, que cada uno hace el ridículo y se pone en evidencia como quiere. Allá usted.
Lo que sucede es que la Misericorditis bergoliante, que pisotea los dogmas católicos, en compensación ha elevado las pseudo vacunas a rango de dogma indiscutible, en sintonía con el pensamiento único, hasta el punto de imponer el pasaporte covid y despedir en el Vaticano y otros ámbitos eclesiales a los empleados no vacunados. Es vergonzoso ese sometimiento a la dictadura del pensamiento único. Cada día estoy más convencido de que Bergoglio, que se ha comido a Francisco, es un correveidile del pensamiento único.
Hay un pasaje del Evangelio, donde dos discuten de una herencia,, querían que Cristo mediara., y Cristo se disgustó, les hace ver que Él no va a andar en ésos trotes, que El vino por la salvación de las almas, no por ver quién se vacuna y quién no.
(Casi, casi, así quiso decir)
Lo que es vital y trascendente: a luchar por ello,, pero lo que es opinable,,, que cada quién decida.
Con todo respeto por el papa, pero sobre nuestros cuerpos, ni él ni nadie decide.
Vacunar a la fuerza como lo están haciendo, y sobre todo a los niños,, lo más sagrado,,, es un crímen,, del que darán cuenta a Dios Nuestro Señor.
Albert L. como dijo a los católicos que no les gusta su opinión es solo eso. Puedes expresar tu opinión por lo que parece ser un gran experto en este tema de las vacunas. No se enoje si pensamos que es una tontería.
ESCOCIA: PANDEMIA DE LOS TOTALMENTE VACUNADOS
No estaría de más que la Cigüeña, tan acertada en tantas ocasiones, contrastara sus fuentes informativas y dejara de apoyar la dictadura pseudo sanitaria que se va implantantando con ocasión o sin ella.
«Los datos disponibles de Public Health Scotland, que se remontan a 14 semanas atrás, demuestran con creces que se trata de una pandemia de los totalmente vacunados. Los vacunados representando 6 de cada 10 casos (57%), 7 de cada 10 hospitalizaciones (70%) y 9 de cada 10 muertes por Covid-19 (85%) desde al menos agosto, esto también demuestra que las vacunas contra el Covid-19 ya han sido ineficaces durante meses.»
No quiero tener el mismo criterio que alguien que llama a la Virgen Maria adúltera con mucha astucia.
comovaradealmendro.es/2021/12/02/en-defensa-de-maria-frente-a-la-terrible-blasfemia-proferida-ayer-1-de-diciembre-por-jorge-mario-bergoglio/
Y otras muchas aberraciones más, como que no nació santa.
enraizadosencristo.wordpress.com/2018/12/27/francisco-niega-la-inmaculada-concepcion-maria-no-nacio-santa/
Non Nobis.
El problema son los que dicen creer que se tiene que opinar cono el Papa en todo. Nadie ha dicho tal cosa, sino que su magisterio se limita al a cuestiones doctrinales
¿De verdad? ¿Cuáles?
Opino como Spes. Yo me he vacunado y me vacunaré pero en esas cosas la Iglesia tiene derecho a pasar de lado. Son cosas médicas. La ciencia, con el tiempo, dirá quien tiene razón.