Religión Digital ataca al sacerdote Jesús Silva a cuenta de las vacunas

Jesús Silva Religión Digital vacunasJesús Silva y el Papa con Vidal.
|

“Es uno de los curas más polémicos de Madrid. Defensor de las esencias…rancias y azote de progres. Va de listo y se lo cree. Y presume de negacionista. Una joyita, que tiene claque y se ríe del Papa y de su obispo”.

Esta frase la ha escrito José Manuel Vidal ― habla de esencias rancias el que vive en los años sesenta―, director de esa página web que, siendo completamente heterodoxa, y nido de los progresistas más dañinos, goza de las simpatías ―o peor, de la cobarde complicidad― de parte de nuestro episcopado.

¿Y a quién se refiere el machacón de Vidal?: a Jesús Silva, un sacerdote de la diócesis de Madrid; y, a juzgar por el contenido del ‘tuit’, y si estuvisteis atentos a lo que escribí hace unos días, esto sólo puede indicar que se trata, con alta probabilidad, de un buen sacerdote.

Vidal, en su exabrupto, enlaza un artículo que su pupilo Jesús Bastante dedica al sacerdote madrileño. ¿El pecado del párroco?: sus opiniones sobre las vacunas contra el coronavirus, de las que nos hicimos eco en un artículo que publicamos ayer.

Evidentemente, que el sacerdote critique las vacunas o, más bien, muestre sus dudas y reticencias a vacunarse, algo ―difícil decirlo en estos tiempos― completamente legítimo, es una mera excusa. Jesús Silva es uno de los exponentes de una generación de sacerdotes jóvenes españoles que son fieles al magisterio de la Iglesia, algo que a Vidal parece le produce sarpullidos.

Además, Silva es uno de los clérigos españoles más conocidos en las redes sociales; de hecho, en Twitter, tiene 27.000 seguidores más que el propio Vidal; o 6.000 más que su página infame. Parece que estos nostálgicos de épocas pretéritas ―sí, el desenfreno inmediatamente posconciliar ya queda lejos― no puedan soportar que las nuevas generaciones no sean como ellos.

«Es uno de los ‘azotes’ de sacerdotes y religiosos que proponen una Iglesia abierta, cercana, sinodal, como Daniel Pajuelo, Xiskya Valladares, sor Lucía Caram o el padre Damián», escribe Bastante. «Y, ahora, se posiciona claramente dentro de los ‘antivacunas’, en contra del criterio de su obispo (Carlos Osoro), del episcopado español en su conjunto y, por si cupiera alguna duda, del mismo Papa Francisco».

Vaya, resulta que estos portavoces del progresismo que, no pocas veces, se han mofado de la Tradición de la Iglesia y su Magisterio, que decían en épocas anteriores a Francisco que no había que estar mirando contínuamente a Roma, se lanzan sobre un sacerdote porque opina diferente a su obispo o al Papa en una cuestión médica. Repito, médica.

«Comunión no es la tortícolis que se genera de tanto mirar a Roma», leíamos en Religión Digital no hace tanto tiempo. «Comunión no es el silencio del cadáver, el no hablar por prudencia, el sentir en la garganta las telarañas de no poder expresarte porque te señalan diciendo que no “estás en comunión” y te complican la vida con aviesas formas de “estalinismo”», continuaba el artículo que he cogido al azar, de 2007.

«Comunión no es decir que sí a todas las barbaridades que “in crescendo” va diciendo Cañizares desde su prelacía toledana o Rouco desde su asentado respaldo romano ni las excentridades de Martínez Camino las muchas barbaridades que se dicen y cuentan en una sociedad que había olvidado ya el lenguaje “soez”” de los obispos que llaman “malos” a los frailes” porque ejercen la libertad de los hijos de Dios y porque no se someten a esta dictadura del absolutismo en la que “LÉgliese cest moi” como el Estado era para el Rey Sol».

Pues, los que escribían eso, ahora pretenden que los sacerdotes estén de acuerdo con el Sumo Pontífice o con su obispo hasta cuando hablan de vacunas. Y, esto último, va también por el bueno de Silva. Ayer por la noche, ante la repercusión que tuvieron sus afirmaciones y como las presentamos en InfoVaticana -antes de exponer las razones del sacerdote para no vacunarse dijimos que el Papa había abogado por la vacunación y que la había llamado un acto de amor- Silva puso el siguiente ‘tuit’:

«Diversos medios se están haciendo eco de mis razones para no vacunarme. Ninguno de ellos me ha pedido permiso. No tienen por qué hacerlo, pues es información pública. Pero no os fiéis del contexto en que la sitúan. Profeso de corazón mi adhesión y amor filial al santo Padre».

«No os fiéis del contexto en que la sitúan», cómo si hubieramos colocado una frase del Pontífice hablando de algo completamente distinto. «Profeso de corazón mi adhesión y amor filial al santo Padre»; por favor, nadie lo duda. Lo que los católicos tenemos que entender es que se puede tener amor filial al Santo Padre y opinar distinto a él en… yo qué sé, vacunas.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

31 comentarios en “Religión Digital ataca al sacerdote Jesús Silva a cuenta de las vacunas
      1. Vaya vida miserable le hacen pasar en las madrigueras/logias al personal. Cualquiera, con un mínimo de educación entiende que cada cual puede decir lo que quiera. Es triste que todo el que esté atento e intente hacerle frente a la barbarie debe estar callado, vivimos una locura. Gracias a este sacerdote de Dios, valiente!.

        1. Quisiera decirle a este buen sacerdote una cosa. D. Ricardo de la Cierva ha sido quizá la persona más importante del mundo sobre el estudio y divulgación de la secta pestilente. Pues bien, era un gran católico que ha prestado un servicio que es un tesoro a la Iglesia y a todos, contaba en sus libros , la carta muy importante de aliento y apoyo que le remitió San Juan Pablo II en la que le comunicaba textual: LOS PERROS ESTÁN PARA LADRAR. El decía que dicha frase se había convertido desde el momento de recibirla , en el lema de su vida. Puede imaginarse la persecución y silenciamiento que le hicieron a D. Ricardo. Mucho ánimo padre, que la Virgen María le guarde siempre.

  1. A ver si nos enteramos de una vez que estamos en guerra contra el pensamiento único, la dictadura del pensamiento único, de la que la Misericorditis bergo liante es su servidora más sumisa. Nos quieren echar de la Iglesia a los católicos, pero no lo conseguirán porque Dios está con nosotros. Tarde o temprano o se convierten al catolicismo o tendrán que irse con los suyos, pues no podrán aguantar más. El catolicismo se les hace insoportable, irrespirable. Se asfixiarán.

  2. Lo que alguien tendría que hacer es explicar porqué el papa considera que vacunarse es un acto de amor ¿? y no desautorizar a un sacerdote que expresa libremente una opinión sensata, que está mucho más justificada que el «acto de amor» papal.

  3. Silva no es polémico, simplemente evangeliza, cosa que la mayoría no hace. Callarle a Silva es callar a Jesucristo. Tampoco Jesucristo se hubiera vacunado, mirad su historia

  4. No sé de qué os quejáis. Infovaticana, hace lo mismo con multitud de curas, especialmente la Cigoña.
    Todos los que no son de su forma de pensar los desprecia, igualito que Religión Digital.

    1. Igualito no, estás cayendo en lo que se llama «generalización apresurada». Por lo pronto, la forma de pensar propia es irrelevante; lo que importa es el Evangelio, la Tradición y el Magisterio bimilenario de la Iglesia. Por ende, todo sacerdote que se aparte de esas fuentes, está fuera de la Iglesia. Tomando esto como base, lo que hay que preguntarse es si los sacerdotes a los que RD critica se apegan o no a la Revelación. Lo mismo cuenta para infovaticana, si los sacerdotes a quienes critica se apegan o no a la Revelación. Y como no se puede servir a dos señores, una crítica estará en la verdad y la otra o no; una crítica será válida y la otra no. Pero no vale poner la crítica en cuestionamiento por la cr´ítica en sí. RD e Infovaticana no hacen lo mismo, unos critican la virtud, y otros el pecado. Pero como los dos critican, tú dices que hacen lo mismo cuando en realidad, no lo hacen.

        1. Yo soy nadie. Como dije en mi comentario, la opinión propia respecto a las cosas de la fe, es irrelevante, lo que vale es la Escritura, la Tradición y el Magisterio. Quien dice que el sacerdote que se aparta de esas fuentes está fuera de la Iglesia, es el apostol San Pablo:

          «Pero, aun cuando nosotros mismos, o un ángel del cielo os predicase un Evangelio distinto del que os hemos anunciado, sea a n a t e m a. Lo dijimos ya, y ahora vuelvo a decirlo: Si alguno os predica un Evangelio distinto del que recibisteis, sea a n a t e m a».

          ¿Te quedó claro?

          Ahora, como tú estás afirmando que el sacerdote que predica algo FUERA de la Escritura, la Tradición y el Magisterio, no está FUERA de la Iglesia, ESO es predicar un Evangelio distinto y te hace acreedor del a n a t e m a de San Pablo. Bueno te sería arrepentirte (`públicamente, puesto que públicamente has hablado contra el Evangelio) y no c o n d e n a r t e `por toda la eternidad (no lo digo yo, lo dijo el Señor).

      1. Voy a contestarle. Recuerde algo básico: «no tomarás el nombre de Dios en vano». Creo que en infovaticana, hay demasiada gente que piensa que Dios habla a través de ellos, supongo que se sienten «los elegidos», y que sólo ellos tienen la verdad.
        Es deplorable la actitud de Religión digital, es verdad, pero no es menos deplorable la forma de insultar y de humillar que tienen muchos de los que escriben aquí. Por esto, los que me conocen, saben que siempre digo que en infovaticana, hay muchos «católicos», pero pocos «cristianos», porque veo que hablan mucho de celebraciones, pero no tienen actitudes cristianas.

        1. No has contestado nada. Primero, que no hice un ataque a tu persona, solo me limité a DEMOSTRAR que RD e Info no hacían lo mismo. Y tú, en lugar de refutar mis argumentos con los tuyos, para poner en evidencia que estoy en un error, que sí, que RD e Info hacen lo mismo, contestas con un argumento «ad hominen», y para peor, j u z g a n d o intenciones (que solo las conoce Dios). ¿Dónde te he insultado y humillado? ¿Quién a tomado el nombre de Dios en vano? ¿En qué forma? Levantas acusaciones sin demostrarlas. Eres tú el que toma en vano el nombre de Dios, levantando j u i c i o temerario sobre el prójimo. Eso no es «cristiano»

          Y si haces diferencia entre católico y cristiano, eso demuestra cuan aguada es tu fe, porque no se puede ser cristiano sino se es católico (Concilio de Florencia, Magisterio Extraordinario). Y acuerdate que de aún de las palabras que digas en momentos ociosos, darás cuenta de ellas en el día del juicio.

  5. Ladran? Señal de que cabalgamos.
    Le critican los progres? Señal de que es un buen cura. Cosa que corroboro. Joven, dinámico, simpático, acogedor, de doctrina segura, un lujo de cura.

  6. Los de @ReligionDigit @JosMVidal1 son unos presuntuosos y faltones «PEDODISTAS» parciales y partidistas. Es un medio amarillista seguidores de la agenda 2030.

  7. «Profeso de corazón mi adhesión y amor filial al santo Padre»

    Pues el santo padre, o lo que sea, dice exactamente lo contrario de lo que dice usted, que todos tenemos que inyectarnos porque es nada menos que un acto de amor, sobre todo a las multinacionales de los pseudo medicamentos experimentales y al pensamiento único y su dictadura pseudo sanitaria.

    Usted debe ser más claro y decir: Creo que en esta cuestión, que no es ningún dogma de fe, Bergoglio o Francisco I, si prefiere, está muy equivocado y está haciendo mucho daño. ¡Atrévase! NO pretenda conciliar lo inconciliable: Su negativa a la pseudo vacuna y su adhesión al vacunista mayor del planeta.

  8. No tienen desperdicio estos de Religión Digital. No es cuestión de que opinen distinto; es que son bastante míseros, siempre van detrás de alguien, faltándolo. Y de católicos, nada.

  9. Bueno,, yo no sé del sacerdote, sólo lo que aquí vi, pero si causa con sus palabras que se desgarren las vestiduras los socialistas,,, ¡ qué bien,
    Y si le dicen » negacionista»
    ¡ Qué bien!,, que ésa no es una ofensa,, es como si le dijeran un piropo,,,, le llaman PENSANTE,
    Y de ser negacionista a ser COVIDIOTA , yo también quiero que me digan negacionista.

  10. Quien guarda su vida para sí, la perderá, pero quien entrega su vida por mí la encontrará…

    Sabemos el porqué de esta ya terminada pandemia…

    Les recomiendo vayan a la hemeroteca y cuantas veces han denunciado el episcopado africano de la intrusión de la ONU al Santo Padre…. en vacunar la población africana, y esterilizar a niños y mujeres

  11. Perdón, Tal vez sea yo, pero de que se acaba nada,, ya tienen su variante 0micr0n ,,que según éso es la letra O del alfabeto griego, y sólo por asustar, pues se dice que es como un catarro,, sabe a los vacunados, como les llegue. Y cuando acaben con las letras griegas, tal vez sigan con el chino, ya traen la presa y no la soltarán.
    Los que se quieran vacunar, bien, es su derecho,, los que no, bien, también es su derecho.

  12. Quizás es que los eclesiásticos deberian de manifestarse en el ámbito de sus competencias, pero puestos a hacerlo en otros ámbitos, igual derecho tiene los negacionistas de la vacuna, que critican los beneficios de su uso, como los que critican a los negacionistas. En cualquier caso la crítica de la crítica debe de hacerse con fundamento, es decir rebatiendo las opiniones con hechos, con datos, lo que no suele pasar con frecuencia, pues se habla y habla y los únicos números que aparecen en los discursos son los de las páginas, como dijo aquel de una tesis.

    1. Los únicos negacionistas que existen en este tema son los que niegan a los demás su derecho a no vacunarse si no les da la realísima gana, que es razón suficiente para no hacerlo (aunque haya unas cuantas más y no poco graves).

  13. diario16.com/el-coronel-martinez-vara-pide-la-suspension-inmediata-de-la-vacunacion-contra-la-covid-19-en-las-fuerzas-armadas-y-a-la-poblacion-civil-en-general/

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles