No ha pasado nada

|

El 30 de junio de 1988, el obispo francés Marcel Lefebvre, sin permiso de la Santa Sede, consagró a cuatro obispos. 24 horas más tarde, era declarada formalmente, con un decreto del prefecto de esta Congregación para los Obispos, su excomunión, la de los nuevos prelados, y la de uno que colaboró en la ceremonia, Antonio de Castro Mayer.

A comienzos de esta semana, un centenar de sacerdotes bendijeron a parejas homosexuales desafiando claramente, ese era el objetivo, el responsum de la Congregación para la Doctrina de la Fe del 15 de marzo, en el que el dicasterio garante de la doctrina decía claramente que no se podían bendecir, bajo ningún concepto, parejas del mismo sexo; el documento, por cierto, estaba refrendado por el Papa Francisco.

En Alemania se dejaron oír bastantes protestas sobre el documento y un grupo de sacerdotes las canalizó en el movimiento liebegewinnt ―el amor gana― que anunció que haría caso omiso a las directrices de Roma y, en un claro desafío, hacía un llamamiento a sacerdotes y parroquias a que bendijeran a las parejas que lo pidieran ―incluidas, claro está, homosexuales― el 10 de mayo.

El Vaticano calló, fueron pasando los días y, efectivamente, llegada esa fecha, algunos sacerdotes se pusieron a bendecir parejas del mismo sexo; delante de las cámaras, sin ningún tipo de titubeo. Estamos ya a 14 de mayo y no ha pasado absolutamente nada, ningún tipo de reacción.

El canon 751 del Código de Derecho Canónico dice así: “Se llama herejía la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma; apostasía es el rechazo total de la fe cristiana; cisma, el rechazo de la sujeción al Sumo Pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia a él sometidos”.

¿Podemos encontrarnos ante un acto cismático? El sacerdote Gero Weishaupt, abogado canónico y juez del tribunal de la diócesis de Colonia, contestaba a estas cuestiones en un artículo que publicamos el viernes pasado.

“La desobediencia manifestada por la negativa a llevar a cabo el responsum papal rompe, por tanto, la unidad con el papa. Es un acto cismático, por supuesto con una herejía subyacente, ya que la bendición de las relaciones homosexuales expresa como mínimo la opinión de que, además del matrimonio entre un hombre y una mujer, puede haber otras relaciones ordenadas a la unión sexual. Esto contradice de manera flagrante la verdad revelada sobre el matrimonio (Gén 1,27: «Dios creó al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y mujer los creó») y la naturaleza esencial del ser humano, de la que se deriva la ley moral natural por la razón humana”, decía el sacerdote alemán.

Están las cámaras, los vídeos, los nombres de los sacerdotes ―algunos han realizado declaraciones a la prensa, orgullosos de su proeza―; estaba el aviso hecho, la fecha exacta, en qué parroquias se iban a realizar; el Vaticano y los obispos locales podían haber realizado advertencias y preparado acciones por si se producía el esperpento. Pero nada de nada. Silencio.

¿Por qué en el caso de Lefebvre se actuó con tanta premura y en este caso no se ha hecho nada? ¿Cómo es posible que ministros de Cristo hayan desafiado al Vaticano bendiciendo el pecado delante de las cámaras, con descaro, y no haya consecuencias?

Aquí nunca pasa nada; cuando el desafío viene de ese lado, claro está.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
226 comentarios en “No ha pasado nada
    1. No hubo nada para aquel soldado ni lo hay ahora para nadie. Porque nadie absolutamente tiene el valor de plantarse ante Francisco, que es un tigre de papel, y soltarle un sonoro «Hasta aquí». Un potente «Basta».

  1. Comparar la ordenación de obispos por parte de Lefevre con un acto de bendición del amor entre dos personas es simplemente una burrada tanto a nivel canónico como teológico, lo uno fue un desafío claro al Papa como Sucesor de Pedro, lo otro es simplemente no hacer caso a un escrito interpretativo de un Dicasterio. Lo dicho, una burrada.

    1. «La Iglesia no tiene potestad para impartir bendiciones a las uniones de personas del mismo sexo, por lo tanto, no pueden «considerarse lícitas». Así lo declaró la Congregación para la Doctrina de la Fe, en respuesta a un «dubium» que había sido presentado. Y, por ende, no es lícito que los sacerdotes bendigan a las parejas del mismo sexo que pidan algún tipo de reconocimiento religioso de su unión. El Papa fue informado y «ha dado su asentimiento» a la publicación de la respuesta y de la nota explicativa que la acompaña y que ha sido firmada por el Prefecto, el cardenal Luis Ladaria, y por el Secretario, el arzobispo Giacomo Morandi.» (publicado en Vatican News). Me parece que no es «interpretativo.
      El «amor entre dos personas» (¿por qué lo llamas amor si quieres decir sexo?) pertenece al ámbito de la intimidad, no requiere ninguna bendición. Y, disculpa que te diga que dudo bastante de esos pretendidos saberes canónicos y teológicos que supones tener.

    2. Marcos, la bendición de personas lgtbi es mucho más grave que el hecho de que monseñor Lefebvre ordenara obispos sin permiso. Lo primero atenta contra el sexto mandamiento, mientras que lo segundo, es un tema disciplinar menor. A fin de cuentas, Marcel Lefebvre quería resistir frente a errores doctrinales y pastorales que se estaban expandiendo. Podemos discutir si la reacción lefebvriana fue acertada o no en su método, pero trabajaba por el bien y la verdad, mientras que fomentar el movimiento de los lgtbi, es abrir las puertas a un gravísimo pecado, que nunca puede tener cabida en la Iglesia.

      1. Sin duda es tradicionalista con esas justificaciones.

        Siempre lo he sabido, nunca ha dado la cara. Y seguirá sin hacerlo porque así seduce mejor a los desencantados.

        Podría tener un mínimo de gallardía y no ocultarse bajo una falsa máscara.

        De la cara y no sea un estratega disfrazado de sacerdote para engañar mejor.

        1. Sacerdote mariano es tradicionalista. Que va a decir. Seguramente no pueda ejercer su sacerdocio licitamente por estar en un grupo que vive ajeno al derecho canónico.

      2. Muy posiblemente las excomuniónes de Lefevre fueron invalidas. Hubo mala fe, desde el Vaticano, dijeron que ya estaban de acuerdo en que Lefrebre consagrara obispos, pero lo iban dilatando descaradamente y esperando que se muriera Lefrebre, pero éste se dio cuenta de la tomadura de pelo y decidió no demorar más la Consagración, porque padecía un cáncer y le quedaban meses de vida.
        Por otro lado es lícito ordenar obispos en caso de necesidad, por tanto ante la devacle doctrinal y litúrgica que suposo el CVII, estaba justificada la Consagración. Con la situació actual de la Jerarquía, la decisión de Lefevre, cada día adquiere más legitimidad.

    3. Perdón, pero su comentario sí es una burrada. Ud peca de ignorancia. El artículo no pone al mismo nivel los dos hechos. Sino que su punto en cuestión es hablar sobre la reacción de Roma. Si la cosa viene de los tradicionslistas: fulminación con el rayo. Si viene de los herejes modernistas: silencio total. Pura hipocrecía romana

  2. Sí que ha pasado: «Quien calla, otorga». Y Francisco, con su silencio, ha aprobado estas bendiciones de uniones homosexuales, que ahora podrán repetirse en cualquier «parroquia».

  3. «La Iglesia no tiene potestad para impartir bendiciones a las uniones de personas del mismo sexo, por lo tanto, no pueden «considerarse lícitas». Así lo declaró la Congregación para la Doctrina de la Fe, en respuesta a un «dubium» que había sido presentado. Y, por ende, no es lícito que los sacerdotes bendigan a las parejas del mismo sexo que pidan algún tipo de reconocimiento religioso de su unión. El Papa fue informado y «ha dado su asentimiento» a la publicación de la respuesta y de la nota explicativa que la acompaña y que ha sido firmada por el Prefecto, el cardenal Luis Ladaria, y por el Secretario, el arzobispo Giacomo Morandi.» (publicado en Vatican News). Me parece que no es «interpretativo.
    El «amor entre dos personas» (¿por qué lo llamas amor si quieres decir sexo?) pertenece al ámbito de la intimidad, no requiere ninguna bendición. Y, disculpa que te diga que dudo bastante de esos pretendidos saberes canónicos y teológicos que supones tener.

  4. La «Iglesia de Francisco» calla ante el aborto y el lgtbi, no dispone medidas de dimisión para quienes los promocionan, no niega la comunión a los promotores de esos pecados, recomienda a los obispos que se abstengan de iniciativas en estas materias, en definitiva, se aparta del mandato de Cristo.
    Hemos de rezar para que Dios envíe pronto un buen pastor a la cátedra de Pedro.

          1. Egge, claro.

            «Eres un pelota»: amor y caridad cristiana.

            «La homosexualidad no agrada a Dios»: uy. no, ¡que miedo! Eso es falta de caridad.

            Lo dice Egge, Doctor en Teología.

  5. Uno, tu opinión no interesa a nadie, aquí estás demás estas estorbando, vete a insultar y a dar x el saco a otro lado inútil deficiente

  6. Beltrán: no es un tema comparable. Ni por materia, ni por los plazos o tiempo de rebelión.

    La Santa Sede mantuvo durante mucho años un diálogo con Lefebvre y no hubo forma de frenar su desobediencia.

    Pasaron unos diez años hasta su suspensión a divinis por Pablo VI y unos veintitantos hasta su excomunión cuando consagró cuatro Obispos desobedeciendo a JPII.

    Es decir, un reto continuo con desobediencias constantes durante 25 años (y siguen así sus sucesores).

    ¿Es lo mismo una semana que 25 años? Seamos objetivos y no hagamos trampas.

  7. No tenía permiso y JPII lo excomulgó por eso, tras 25 años de desobediencia continua y rechazo del CVII.

    No tuerza la historia que no cuela.

  8. Uno:

    Ya nos has contado que eres lefebvrista, thucista, sedevanctista, etc. y mucho más.

    Entonces ¿te crees que no sabemos que siempre vas a opinar contra los Papas postconciliares y el magisterio del CVII y posterior?

    1. Egge, sobe el CVII, debiera usted leer el n. 25 de la Constitución Lumen gentium, más los tres apartados añadidos al Símbolo niceoconstantinopolitano en la fórmula de la Professio fidei, publicada en 1989 por la Congregación para la Doctrina de la Fe con la aprobación de Juan Pablo II. Creo que no entendió del todo el CVII. Apenas una pequeña parte del mismo contiene Magisterio, no porque hayan sido enseñadas por este Concilio, sino porque ya habían sido enseñadas infaliblemente como tales por la Iglesia, mediante un juicio solemne o mediante el Magisterio ordinario y universal.

      1. “O estás con la Iglesia y por lo tanto sigues el Concilio, y si no sigues el Concilio o lo interpretas a tu manera, a tu voluntad, no estás con la Iglesia. Debemos ser exigentes y estrictos en este punto”.

        El Papa de tu Iglesia. No hace mucho….

        1. Egge, en lo que de magisterio solemne tuvo, se acata, se asume y se defiende.Para el resto, me remito a n. 25 de la Constitución Lumen gentium, más los tres apartados añadidos al Símbolo niceoconstantinopolitano en la fórmula de la Professio fidei, publicada en 1989 por la Congregación para la Doctrina de la Fe con la aprobación de Juan Pablo II.

          Que ya veo que no ha leido dichos documentos.

      2.  «Los Obispos, cuando enseñan en comunión con el Romano Pontífice, deben ser respetados por todos como testigos de la verdad divina y católica; los fieles, por su parte, en materia de fe y costumbres, deben aceptar el juicio de su Obispo, dado en nombre de Cristo, y deben adherirse a él con religioso respeto. Este obsequio religioso de la voluntad y del entendimiento de modo particular ha de ser prestado al magisterio auténtico del Romano Pontífice aun cuando no hable ex cathedra; de tal manera que se reconozca con reverencia su magisterio supremo y con sinceridad se preste adhesión al parecer expresado por él, según su manifiesta mente y voluntad, que se colige principalmente ya sea por la índole de los documentos, ya sea por la frecuente proposición de la misma doctrina, ya sea por la forma de decirlo.»

        Lumen Gentium

      3. «Aunque cada uno de los Prelados no goce por si de la prerrogativa de la infalibilidad, sin embargo, cuando, aun estando dispersos por el orbe, pero manteniendo el vínculo de comunión entre sí y con el sucesor de Pedro, enseñando auténticamente en materia de fe y costumbres, convienen en que una doctrina ha de ser tenida como definitiva, en ese caso proponen infaliblemente la doctrina de Cristo [76]. Pero todo esto se realiza con mayor claridad cuando, reunidos en concilio ecuménico, son para la Iglesia universal los maestros y jueces de la fe y costumbres, a cuyas definiciones hay que adherirse con la sumisión de la fe.»

        Lumen Gentium

        1. Ya empezamos con juegos sofistas.

          Los textos que usted mismo ha mencionado son lo suficientemente claros al respecto. Se debe adhesión de fe al Concilio y religioso respeto a las opiniones del Papa, sea quien sea, me caiga bien o mal, sea afín a mi grupo o no, etc.

      4. Adherirse con la sumisión de la fe.

        No criticar con la insumisión propia de una ideología político-religiosa promovida por un excomulgado.

      5. ¿Que parte de la Professio? ¿Quizás esta?:

        «Me adhiero, además, con religioso obsequio de voluntad y entendimiento a las doctrinas enunciadas por el Romano Pontífice o por el Colegio de los Obispos cuando ejercen el Magisterio auténtico, aunque no tengan la intención de proclamarlas con un acto definitivo.»

        Pues eso.

        Allí tiene ambos documentos.

        1. Gracias Egge.

          Es decir, q son los acusadores de esta página, algunos al más puro estilo de los testigos de jehová, los q están como » descolgados» – x decirlo de algún modo- de la Iglesia de Cristo…

          Un estilo a los protestantes, no?…como Lutero…

          Gracias, admiro tus conocimientos y tu sabiduria.La verdad es tozuda.

          1. Lo de testigo de Jehová lo dice porque cualquier testigo le da a usted y a cualquier católico progre mil vueltas en el conocimiento de la Sagrada Escritura,verdad?
            Como a usted siempre la rebatimos con la Biblia,ahora también con el CIC y nunca puede contestar..debe andar ofendida..
            Por favor,deje de calumniar…y vaya a orar,a ver si Dios se apiada y la convierte.
            Ustedes sí tienen en común con los testigos y Lutero,es que todos quieren demoler la Santa Iglesia de Cristo,y establecer una iglesia donde la persona es el centro.
            Tiene delito que estén escandalizados y se rasguen las vestiduras porque Lefebvre ordenó Obispos sin permiso del Papa,,que porque el ABERRANTE PECADO DE SODOMÍA que clama al cielo,haya sido bendecido en contra del PERMISO DE DIOS.
            Hipócritas,sepulcros blanqueados,raza de víboras!!!!

          2. María,

            Yo no me rasgo las vestiduras, yo tengo una gran paz en mí.

            Usted cree q si no tuviera la paz de Cristo en mí le hubiera tolerado a usted toda la sarta de insultos, acusaciones, falsos juicios gratuitos, vade retro satanas etc? No cree q soy capaz de hablarle en el mismo tono?

            Si callo es pq tengo paz. Si me hubiera cogido usted cuando era atea le aseguro q no le hubiera consentido ni la más mínima falta de respeto.

            Quien se rasga las vestiduras es el q se indigna, enfada, y ataca no el q permanece en paz y calla por educación y compasión.

            A mí no me ha convencido de nada.Ni creo q convenza a nadie.Pero no le voy a decir el motivo porqué. Entonces perdería la paz q el Esp.Santo infunde en mí.

            Ser cristiano no es sólo obedecer normas, q también, sino vivir una relación íntima con Dios.De ahí la paz

          3. Mejor manténgase callada y no hable.
            Como dice que hizo Cristo en su Pasión.
            Usted le exige a la Iglesia que calle,haga usted lo mismo.
            Exige que calle la Verdad.
            Bueno usted tampoco hable.
            Porque usted no quiere hablar para proclamar la Verdad.
            Pero habla para lanzar indirectas,y demoler la Iglesia.
            No sea farisea,y cumpla lo que predica y exige.
            Cállese.

          4. María,

            Yo no quiero q la Iglesia guarde silencio.Lo q digo es q entiendo su silencio desde la perspectiva de la pasión de Cristo y respeto la providencia divina.

            Afortunadamente usted no tiene ninguna autoridad sobre mí para decirme cuando debo hablar o callar así q seguiré haciéndolo según mi criterio q someto a la acción del Esp.Santo.
            Sé q legustaría tener esa autoridad pero no la tiene.Lo siento mucho María. Entiendo q para las personas autoritarias es duro aceptarlo pero como usted no lo es estoy segura de q lo entenderá.

            Y la dejo ya.Tengo cosas q hacer.

          5. ACS, es que es falso que Cristo guardase silencio durante la Pasión.

            Eso es «su criterio», no el de los católicos.

          6. ACS, ¿quiere estilo luterano? Pues para muestra el de quien considera su «propio criterio» como si de una verdad de la fe se tratase.

            ¿Le suena?

          7. Hidaspes,

            No me ha entendido: he dicho q seguiré mi propio criterio en cuanto a hablar o a callar.No el criterio de María sino el mio.

            Creo q ni leen porque todo lo entienden al reves.

          8. ACS,solo quiere callar la Verdad.
            Ahora resulta que ella sigue su criterio para hablar o no hablar a gusto del consumidor.
            No me dijo que los católicos debíamos imitar a Cristo en su Pasión y estar calladitos.??
            Yo no tengo autoridad para decirle que se calle,le aplico sus propios crierios,ya que usted se guia por ellos y no por los de Cristo.

          9. Usted dijo que Jesús,la Virgen María y San Juan «guardaron silencio» en la Pasión.Eso para justificar que la Iglesia no debe decir que la bendición del aberrante pecado sodomita sea un sacrilegio.Segun usteddebe calkar,para no alejar a los gay.
            Bueno,aplíquese el cuento y cállese usted también.
            O usted puede hablar según «sus criterios» y la Iglesia debe hablar también segun «sus criterios «.
            Cállese.

          10. Lea bien María. Q acabo de decirle lo mismo a hidaspes.

            Hay q leer bien.para no poner en boca de los demás algo q no ha dicho.

            Al final voy a pensar q tergiversan mis palabras con mala intencion…

          11. ACS,entendemos todos perfectamente, usted habla o calla segun SUS criterios.
            Asique se los aplico,guarde silencio.

          12. ACS, usted siga su culto a su Yo, que otros seguiremos a Cristo.

            Su camino es legítimo y respetable, pero no es de santidad sino de lo contrario.

          13. ACS, no, a diferencia de usted, yo no me considero fuente de la revelación. Expongo las verdades de la fe, no mis opiniones personales.

            El relativismo nunca es camino de santidad.

          14. Maria,

            Los testigos de jehová no dan 50 vueltas a los católicos sobre las escrituras jajaja. En primer lugar pq su biblia : «traducción del nuevo mundo»TNM es según todos los expertos traductores del mundo una traducción nefasta de las escrituras y cambian de vez en cuando esas traducciones para adecuarlas a la conveniencia de la watch tower q , como directiva deshonesta de una editorial, vela por sus intereses económicos esclavizando a sus proselites con políticas sectarias destructivas prohibiéndoles incluso dudar y obligándoles a denunciarse entre ellos si alguno duda de sus falsas enseñanzas.

            Les enseñan una doctrina falsa y judaizante exenta de amor, cruel con los q se van, justiciera y anti católicos. No son cristianos realmente pq no creen en la divinidad de Jesús.

            Son esclavos.

        2. Egge, «cuando ejercen magisterio auténtico», eso es.

          Los obispos no inventan doctrina, la custodia. Las verdades de la fe no se sujetan a cambios.

          1. Ya empezamos con juegos sofistas.

            Los textos que usted mismo ha mencionado son lo suficientemente claros al respecto. Se debe adhesión de fe al Concilio y religioso respeto a las opiniones del Papa, sea quien sea, me caiga bien o mal, sea afín a mi grupo o no, etc.

          2. Egge, las opiniones de un Papa nunca son magisterio solemne.

            El Papa opina que el San Lorenzo es el mejor equipo de fútbol del mundo: ¿ya es verdad de fe para todo católico?

            Tres, tres niveles de adhesión. De las opiniones se puede disentir, respetuosamente. De las verdades de fe nunca.

          3. Egge, adhesión a las afirmaciones del Concilio Vaticano II que recuerdan verdades de fe.

            Las demás enseñanzas doctrinales del Concilio requieren de los fieles el grado de adhesión denominado “religioso asentimiento de la voluntad y de la inteligencia”. Un asentimiento “religioso”, no fundado en motivaciones puramente racionales. Tal adhesión no se configura como acto de fe, sino más bien de obediencia no sencillamente disciplinaria, mas bien basada en la confianza en la asistencia divina al Magisterio.

            En los documentos magisteriales del CVII puede haber también elementos no propiamente doctrinales, de naturaleza más o menos circunstancial (descripciones del estado de las sociedades, sugerencias, exhortaciones, controversias científicas, aspectos de politología, etc.). Tales elementos deben acogerse con respeto y gratitud, pero no requieren una adhesión intelectual.

          4. Hidaspes:

            Usted es un sofista trilero que niega la evidencia de los hechos.

            Los insultos al Papa y a sus encíclicas que so doctrina social son constantes y todo el mundo lo ha podido ver y lo sigue viendo día a día.

            Si usted quiere hacer de abogado del diablo, haya usted.

            Pero no voy a entrar en su juego sofista porque usted es experto en torcer las palabras, los argumentos y los textos.

            Pero no engaña a nadie. Sus comentarios y actuaciones le delatan.

          5. Egge, ¿sofista trolero?

            Pues tenemos un problema, porque lo he copiado literalmente de un artículo del Vicario General del Opus Dei.

            «¿En serio cree usted que es un «trilero»?

          6. Egge, ¿de qué «insultos» al Papa es responsable Maria?

            No, no todas las afirmaciones contenidas en una Encíclica papal tienen que ser magisterio solemne. Su problema es, básicamente, de desconocimiento de aquello sobre lo que escribe.

          7. Egge, un sofisma es un argumento falso.

            ¿Qué tiene de falso lo expuesto acerca de los tres niveles de adhesión al CVII?

            Que le dejen en mal lugar no los hace falsos.

            ¿Es que usted decide lo que es falso solo por su gusto?

          1. Egge, pues ya sabe, adhesión a las verdades de la fe, siempre, no a dogmas progresistas, aunque vengan de un Obispo.

            Escrituras y Tradición, no hay otra fuente de la revelación. Desde luego , ninguna llamada «magisterio presente».

            Y nada digo de quien la Revelación la obtiene de una misma: luteranismo en estado puro.

          2. No; si es algo.

            Usted ha traído aquí a colación Lumen Gentium y todos hemos podido leer lo que pone respecto al Papa, los Obispos y las enseñanzas de Concilios. Y ella sigue despotricando como puede ver más abajo, diciendo que sus encíclicas, constituciones, etc. son opiniones personales.

            «Creo en la Iglesia,
            que es una, santa, católica y apostólica.»

            Esa verdad cuestiona.

          3. Y usted lo justifica porque es igual.

            No me trago su juego sofista de torcer el sentido de los documentos. Es un burgués acomodado que no quiere aceptar la doctrina social y punto.

            Lo demás es entrar en su juego. Bla, bla, bla.

            Pues no

          4. Egge, «burgués acomodado».

            El catálogo de improperios de los «amorosos», siempre tan enriquecedor.

            Supongo que ahí no se aplica la «doctrina ACS del silencio», ¿verdad?

          5. Egge, nunca he visto a Maria cuestionar el Credo de Nicea. Usted difama.

            Maria disiente del credo relativista de ACS, no de la Profesión de Fe.

          6. Usted ha criticado abiertamente cada llamamiento a la fraternidad, hablando de patrias a su conveniencia; y a la asistencia a los más desprotegidos, como los que se ahogan en el mar, recurriendo a argumentos legales. Entre otras cosas. Allí está lo que ha escrito.

            Sus argumentos son los propios de un burgués acomodado. No es un insulto, es lo que se deduce de sus comentarios.

            Si estuviese con su mujer y sus hijos en una patera o cinco años en un campo de refugiados, sin apenas derechos, entonces seguro que no opinaría lo mismo.

            El silencio de ACS le concierne a ella; es su forma de proceder y la considero legitima. No mezcle.

            Yo, de momento, no he decidido mantener ningún silencio. Vivir en el amor, no significa ser tonto y hablar con medias tintas; el amor también se expresa en la corrección, la denuncia de las difamaciones o en el desprecio a la justicia social o al bien común de TODOS, no solo de los de su patria. Usted eso no lo entiende; está claro.

          7. Yo no he hablado sólo de silencio sino de q llega un momento en la vida de Jesús en q Él guarda silencio y » se da». Entienden?:

            Callar y darse – en el momento de la cruz-

            Y q ahora la Iglesia » parece» optar también por guardar silencio y darse. Y q esto sólo puede comprenderse meditando la pasión de Cristo.

            Y lo q yo hago no es callar sino ofertar al prójimo la luz en lugar de recriminarle su oscuridad.

            No me parece tan dificil como para q lo esten malinterpretarlo continuamente…lo entiende un niño de 5 años, creo yo…

          8. Egge, nunca he cuestionado la ayuda asistir a los desprotegidos, miente con descaro. Al revés, exijo aplicación estricta de los protocolos de ayuda marítima. Es usted quien se opone, disfrazando de «ayuda humanitaria» a los que cooperan con el tráfico ilegal de personas.

            El llamamiento a la fraternidad es para cada uno, no para que lo hagan los demás, que eso es fariseismo de lujo.

            Mis argumentos no los puede refutar nunca, sólo los descalifica y replica con etiquetas vacías de contenido, eso si, muy amorosas.

            Un refugiado no es un inmigrante. Dos situaciones diferentes. No tergiverse. El refugiado es titular del derecho de asilo, algo que yo respeto siempre.

            El silencio de ACS deja de ser personal cuando lo propone acá. Jamás seremos cómplices del relativismo, nunca.

          9. ACS, sigue siendo una invención suya que el Señor guardase silencio en la Cruz. Y seguirá siéndolo aunque lo repita mil veces.

          10. Hidaspes,

            ¿ cómo q Jesús no optó por tomar su cruz y cargarla en silencio?
            ¿tal vez estuvo gritando a los pecadores mientras le clavaban en la cruz?
            ¿ quiere decir q si hubiera querido no la hubiera podido tirar por los aires en un segundo?

            Aceptó la cruz silenciosamente y sin acusarnos de nuestro pecado sino pidiendo perdón al Padre por nuestra debilidad.

          11. ACS, vuelva a leer un Via Crucis y verá que Cristo, sin gritar, nunca dejó de anunciar la Verdad. No guardó silencio ante el Sumo Sanedrín, ni ante Pilatos, ni ante los ladrones crucificados, ni ante los legionarios romanos que se reían de sus padecimientos.

            Era una falsedad la primera vez y sigue siéndolo ahora.

          12. ACS, confunde el «no juzgar» con tolerancia ante el pecado.

            Cristo no juzgó al buen ladrón, poque ya habia aceptado la Verdad.

            Al otro ladrón no lo pudo salvar. Claro que usted habría mandado callar al buen ladrón porque «enfadaba» al otro al reconocer que ambos eran eso , ladrones. Para usted, mejor habría sido que ambos fueran tratados por igual, para «no juzgar».

  9. Mons . LEFEBVRE tenia permiso para consagrar UN Obispo el 15 de Agosto .
    Consagro TRES obispos fin de Julio . Gravísima desobediencia .

  10. Aquí los únicos que generan division son los que se apartan de la Verdad.Y no al revés.
    La doctrina de la Iglesia permaneció,permanece y permanecerá INALTERABLE siempre!!.Le pese a quien le pese y a pesar de…los herejes,que quieren DESOBEDECER A DIOS, porque son SOBERBIOS,y no toleran ni consienten que no se le apruebe su pecado,es el mismo pecado de satanás NO SERVIAM,no quieren servir.
    Ya lo dijo Cristo: Si no os haceis como niños,no entraréis al Reino de los Cielos, un niño obedece a su padre,acata lo que dice,vive seguro a su sombra porque sabe que todo lo que el padre hace y dice es por su bien,aunque a veces no logre entenderlo.
    La Iglesia es de Jesucristo, no de ningún Papa ni Obispo,de Jesucristo, por tanto nadie podrá cambiarla a su antojo JAMÁS!!!!!!!!!!!

    1. La primera que no obedece y critica a la jerarquía católica, es usted. No hace ni caso al magisterio y encima acusa a los demás de actuar a su antojo.

      Es el colmo de la desfachatez.

          1. Señor Egge,yo acato lo que enseña la Iglesia Católica Apostólica y Romana.
            Lo que no acato son OPINIONES PERSONALES de laicos,teólogos,,sacerdotes ,Obispos y Papas sean quienes sean si contradicen la Verdad.
            La Iglesia es de Jesucristo,Él es la Verdad.
            Las opiniones y los criteros personales de cada uno,son de cada uno.
            Yo acato lo que la Iglesia ENSEÑA con Escritura,Magisterio y Tradición.

          2. Egge, la Carta apostólica Ordinatio Sacerdotalis es postconciliar. ¿Se adhiere usted a ello? No.

            La Carta apostólica Mulieris Dignitatem también es postconciliar. Y usted la reprueba.

            Quiere opiniones papales postconciliares. Le cito una: «la universalidad, dimensión esencial en el Pueblo de Dios, no se opone al patriotismo ni entra en conflicto con él. Al contrario, lo integra, reforzando en el mismo los valores que tiene; sobre todo el amor a la propia patria, llevado, si es necesario, hasta el sacrificio; pero al mismo tiempo abriendo el patriotismo de cada uno al patriotismo de los otros, para que se intercomuniquen y enriquezcan».

          3. No se porque tiene la caradura de difamar y decir que estoy en contra de Mulieris Dignitatem.

            Es un difamador de narices.

          4. .»..abriendo el patriotismo de uno al del otro para que se comuniquen y enriquezcan.»

            Usted en cambio, eso se lo salta con creces y sólo hay que leer sus comentarios respecto los ahogados en el Mediterráneo para darse cuenta de ello.

          5. Egge, ¿de donde deduce usted que María no se adhiere al Magisterio solemne, de cualquier fecha o época?

          6. Egge, ¿y cuando me he opuesto yo a otros patriotismos? Nunca.

            ¿De narices o cómo lo medimos?

            Lo de quejarse de fariseos mientras uno farisea es como quejarse de difamación mientras se difama. Muy bonito.

          7. Muy fácil.

            Cuando usted justifica las críticas al Papa cuando condena la vergüenza del trato a los inmigrantes, demuestra que sólo le interesa su patria. Ni hay ayuda, ni compasión, ni empatía con los patriotas de otras naciones que salen de su tierra despavoridos por la violencia y la miseria.

            Usted dice que el Papa hace política cuando se trata de evangelio puro, de doctrina social. Os habla del buen samaritano y os vais por los cerros de Úbeda. Que si nos van a invadir, que si la masonería…. justificaciones.

          8. Egge, yo critico que se alimente el tráfico ilegal de personas o el relativismo multicultural, algo legítimo porque nada de eso es magisterio solemne de la Iglesia.

            La inmigración debe hacerse por conducto legal: patriotismo elemental, sin atentar contra otros patriotismos.

            Igual que yo pido que un nigeriano respete mi ley nacional, veo lógico que el nigeriano me exija lo mismo a mi si deseo emigrar allí. De nuevo el magisterio intacto.

            Su problema es que toma como magisterio lo que no lo es.

            La pobreza de Africa me duele lo mismo que a usted, o más, pero disiento en la forma de afrontar el asunto: usted cree que la solución es una inmigración masiva y sin control, lo que es un parche contraproducente ; yo creo en la ayuda en origen y en reforzar la seguridad fronteriza.

            Y eso es todo. El Magisterio y la Doctrina social perfectamente, gracias. Usted confunde su ideología con el Magisterio. Nada que ver.

          9. Egge, el buen samaritano es caridad cristiana individual y voluntaria. El presupuesto público es otra cosa diferente.

            Usted, como fariseo progresista, quire caridad… pero que la haga el resto, usted no. Eso ni es caridad, ni nada tiene que ver con la parábola del Buen Samaritano ni es Doctrina social de la Iglesia. Es ideología: y de las peorcitas.

          10. Egge, el Cardenal Sarah, africano, comparte mi opinión sobre la pobreza en Africa . ¿También él carece de compasión?

          11. Hidaspes:

            Lo que tu digas.

            Lo escrito, escrito está. Cualquiera puede leer sus continuos ataque a Fratelli Tutti y Laudato Si que son magisterio, doctrina social, no opinión política. A usted le interesa calificarlo así porque no acepta esas enseñanzas.

            Sólo hay que leerle.

          12. Egge, disentir de opiniones personales no es cuestionar la fe.

            Sigue usted sin querer asimilar la Lumen Gentium.

          1. Egge, ¿qué nivel de difamación es acusarme de querer que alguien se ahoga en el Mediterráneo? ¿Eso es de narices o no?

          2. Lo que usted ha escrito y defendido en otras noticias, solo hay que leerlas.

            Igual le conviene repasar sus escritos pasados antes de hacerse el sueco.

          3. Egge, nuca he escrito que me parezca bien que muera nadie en el mar. Me opongo, eso sí , a utopías multikulti, qe nada tienen que ver con la Doctrina social de la Iglesia sino con ideología.

            Difamación sin freno.

          4. Lo que usted llama «utopías multikulti» con sarcasmo, es doctrina social recogida en una encíclica papal; en concreto, Fratelli Tutti.

            Querer presentarlas como ideología política muestra con claridad que justifica hechos y acciones que permiten que personas en situación extrema mueran ahogadas. Porque para usted está antes del derecho de inmigración y de asilo, o las leyes marítimas que auxiliar a quien está en peligro de muerte. Y lo ha puesto por escrito y lo hemos leído.

            Es la realidad y sólo hay que leer sus comentarios en las noticias que han tratado la cuestión.

          5. Egge, es falso que la Doctrina social de la Iglesia fije un modelo concreto de política inmigratoria. Ni tampoco en el Magisterio

            Usted cree que todo el contenido de una Encíclica es magisterio solemne, y no, no es así. Lumen Gentium, recuerde.

            Yo presento como ideología lo que es ideología, y de las peores , porque condena a millones de personas a la pobreza y la muerte, disfrazada de falsa caridad.

            Dilema falso: el derecho asiste a quien está en peligro de muerte. Y lo falsea por un motivo siniestro: para blanquear al esclavismo contemporáneo como si de héroes humanitarios se tratasen.

          6. Egge, querer presentar las verdades de la fe como «juzgar a otros» muestra con claridad que justifica hechos y acciones que permiten que las almas se condenen. Porque para usted está antes el culto al Yo que la salvación eterna. Y lo ha puesto por escrito y lo hemos leído.

          7. Bla, bla, bla. Sofista, usa las encíclicas a su capricho y falsea sus enseñanzas porque le conviene para justificarse.

          8. Egge, bla, bla, bla, no expone cual es el sofisma, y no lo hace porque «sofista» es una clásica «palabra policia» (blanket words, las llamaba George Orwell) , propia de secta progresista fundamentalista.

            Quien usa Encíclicas a su capricho es usted, yo me ajusto a la Tradición y al Evangelio.

  11. Muy interesante las opiniones y argumentos de quienes utilizan la espada de doble filo de la palabra de Dios ( Hb .4,12) y los que utilizan cuchillos de cartón, a saber, tradicionalistas, Lefebristas , Sedevacantistas, insultas, alejas a la gente, rígidos, falto de misericordia, homófobos, etc, etc,

    1. Pues la comparación entre protestantes y tradicionalistas es bastante acertada. También se les puede asimilar a los cismáticos alemanes.

      Todos ellos se han levantado y rebelado contra el Papa y el magisterio. Tienen en común su provocación cismática.

      Evidentemente, la materia de su discrepancia no es la misma: unos no aceptan una cosa, otros no aceptan otra. Pero el resultado es el mismo: como no se da por válido su punto de vista, arman la rebelión contra los sumos pastores de la Iglesia, alimentada por su soberbia espiritual de creerse en posesión de la verdad.

      1. Los alemanes son apóstatas de la sodomía.
        Los progres de eliminar el pecado y de salvar a todos con su pecado incluido .
        Ustedes generan la división y el cisma.
        Nosotros,los verdaderos cristianos,los que ustedes llaman » tradicionalistas» como el propio término indica nos mantenemos inamovibles en Jesucristo que es el mismo AYER,HOY Y MAÑANA.
        Dios no cambia,Dios no debe progresar,Dios no se moderniza,Dios no tiene que adaptarse a los tiempos del hombre.
        EL HOMBRE SE TIENE QUE ADAPTAR A LA VERDAD,NO LA VERDAD AL HOMBRE.
        Cuando ustedes y los alemanes entiendan esto,se acabará la división.
        Pero ya lo dijo San Pablo,herejes los habrá siempre,así reluce con mas fuerza la Verdad.

        1. Más que «tradicionalistas», yo opino que los católicos somos tradicionales, en tanto que reconocemos que la Tradición es fuente de la Revelación.

          1. Efectivamente, el término » tradicionalista » es una forma despectiva de aludir al cristiano tradicional,una forma de desprecio,lo mismo que hacen los homosexuales con los que disienten sobre su conducta al tacharlos de homófobos.

          2. Yo también me considero tradicional porque respeto mi Tradición como cristiano.

            El tradicionalismo no es eso. Es una ideología que, en nombre de la Tradición, no acata el CVII, ni a los Papas ni el magisterio postconciliar. Vamos, los discípulos de Lefebvre.

            Y aunque usted diga que no es tradicionalista, siempre les apoya en sus comentarios; por lo tanto, es un tradicional muuuuy próximo a los tradicionalistas. En el límite está.

          3. No María. Uso la palabra tradicionalista en su correcta acepción.

            Aquí nadie desprecia la Tradición o a las personas tradicionales.

            Se crítica la ideología político religiosa de la escuela de Lefebvre. Y a los que se adhieren a ella.

          4. Señor yo no sigo a Lefebvre,no tengo el gusto de conocerlo.
            Creo que ordenó Obispos sin permiso del Papa.No se más.
            Pero dejen ya de remontarse a la prehistoria, Lefebvre fue excomulgado, dejen ya de volver una y otra vez a lo mismo.
            Y céntrense en que una parte del clero alemán ha bendecido el pecado aberrante de sodomía que clama al cielo,en contra de lo que enseña la Iglesia,y sin el permiso de Dios y hoy han dado la Sagrada Eucaristia a gente incrédula y en pecado mortal!!!
            Rásguense las vestiduras con esa aberración,no porque Lefebvre ordenara 4 obispos sin permiso,por favor ..!!!!,si tenemos que elegir entre Lefebvre y los sodomitas y la intercomunión,mil Lefebvres antes que la bendición del pecado aberrante de sodomia que clama al cielo.Cómo no ven la gravedad y la diferencia de un acto y otro.
            Ustedes usan el término lefebvrista igual que los legeteberos usan el de homófobo, dejen ya el pasado y critiquen el PRESENTE.

          5. Quizás esto le deje más tranquila:

            Me parece mal, un acto de desobediencia innecesario, bastante grave; un reto al Papa y un acto cuasi-cismático tanto la bendición de las uniones homosexuales como la intercomunión.

            No por falta de respeto o discriminación a unos u otros, sino por lo que el reciente documento de Ladaria explica. No tiene sentido y lleva a confusión. La Iglesia considera sacramento el matrimonio cristiano donde hay complementariedad entre hombre y mujer. Eso es sacramento. Y se basa en el pasaje evangélico donde Cristo se remite al Génesis y habla del deseo divino de la unión entre hombre y mujer y su finalidad.

            Otro tipo de matrimonios o uniones no tienen carácter sacramental. Se pueden legislar civilmente para proteger derechos, pero no se puede exigir a la Iglesia que cambie la doctrina sobre un sacramento. Y eso no es discriminación. Es claridad de ideas.

            Que algunos alemanes intenten confundir pues es un problema grave.

          6. Egge, yo apoyo a quien dice la verdad, sea cual sea la etiqueta amorosa que usted les endose. Cuando se incurre en error, lo mismo.

          7. Pues me alegro, aunque opino que no siempre lo hace. Y me baso en que apoya, a veces, a quien difama a otros compañeros.

          8. Bueno Egge en eso estamos completamente de acuerdo.
            Ve,como cuando todos pensamos según Cristo se termina la división.
            Entonces no sé donde está su problema con el resto entonces.

          9. El problema es que me parece igual de grave estar todo el día criticando al Papa, sus mensajes, su encíclica y todas sus enseñanzas porque no es de su estilo tradicional-ista y porque denuncia pecados sociales que no desean ver porque les implica y les saca de su cómodo cristianismo eurocéntrico y burgués.

          10. Egge, disentir de su fundamentalismo multikulti no es pecado. Dar falso testimonio sí lo es, como usted hace con frecuencia.

          11. Egge, ¿pecado social? ¿eso que es? Concepto inexistente entre católicos.

            El pecado es personal, no social.

            Catecismo de la Iglesia

            1868 El pecado es un acto personal. Pero nosotros tenemos una responsabilidad en los pecados cometidos por otros cuando cooperamos a ellos:

            — participando directa y voluntariamente;
            — ordenándolos, aconsejándolos, alabándolos o aprobándolos;
            — no revelándolos o no impidiéndolos cuando se tiene obligación de hacerlo;
            — protegiendo a los que hacen el mal.

  12. Efectivamente Marina, el insulto barato es la única argumentación de la progresía que quiere ACALLAR LA VERDAD y demoler la Iglesia de Cristo para hacerse una a la medida de sus propios gustos.

    1. Viene bien tu comentario para describir lo que haces:

      solo hay que cambiar «progresistas» por «fanáticos integristas».

      La diferencia es que nosotros permanecemos fieles al Papa y al Magisterio y por eso fieles a Cristo y su Iglesia. Vosotros no, estáis en contra y os autoexpulsáis por vuestra desobediencia.

        1. Claro Hispades,los pecados de castidad por ejemplo, no los denuncia,para no ofender y porque a ACS su criterio le indica cuándo debe hablar y cuando debe callar.
          Para denunciar el pecado calla,para denunciar a los que denunciamos el pecado no le alcanza con una sola lengua.

          1. No María! Usted me ha ordenado q me calle y yo le he dicho q no tiene autoridad sobre mí.Que yo hablo o callo según mi criterio y no el suyo.

            No saque mis palabras de contexto, oiga, q eso es hacer trampas

          2. Y yo ACS,le he dicho ya que NO TENGO AUTORIDAD para callarla.
            Le he aplicado sus propios criterios de silencio.
            Y no me haga demagogia con el tema del silencio,en qué cabeza cabe que Jesucristo va a consentir la abominación de la bendición del pecado dentro de su TEMPLO SANTO,cosa que no ha ocurrido jamás en toda la historia de la Iglesia y que los ecargados de velar por la santidad de la Iglesia y guiar a los hombres a la salvación, van a tener que estar callados,con el correspondiente escándalo que producen,porque usted lo considera,cuando echó a latigazos a los que habían convertido la casa de su Padre en una cueva de ladrones,hoy de sodomitas.
            Cuando destruyó dos ciudades completas por el pecado aberrante de sodomía,que clama al Cielo.
            Y ahora tiene según usted que aguantar la SODOMIA en su TEMPLO SANTO???
            Eso dónde lo pone.Ilústrenos!!
            No puede.
            No puede porque eso no tiene ni pies ni cabeza!!!

        2. Eso vuelve a ser falso. No he visto en ningún momento que ACS oculte pecados contra la castidad. Os inventáis todo.

          Es que ni ha hablado del tema.

          Tenéis obsesión con esa cuestión.

          1. Egge, expresamente ha apostado ACS por no decir lo que es la homosexualidad a quien se encuentra en el error. En reiteradas ocasiones. Y lo excusa con el «amor».

          2. Ni lo he visto, ni lo he leído.

            Lo que si he visto es que cuando se dirige a un homosexual lo hace con respeto.

            No puedo decir lo mismo de usted.

            Ella sigue el CIC; ustedes, como siempre, se lo saltan por su exceso de celo de la ley. Y eso es faiseismo.

            Así lo veo.

          3. Hidaspes,

            No mienta hombre, no mienta.

            ¿cómo voy a haber apostado por no decir q los actos homosexuales son pecado si yo misma se lo he dicho a José varias veces? Pero con amor. Sin lapidarle.Sin sentirme menos pecadora q él. Esa es la diferencia!

            Estoy harta de explicar lo q he dicho pero ustedes lo tergiversan todo.No entienden…

            He dicho:

            Que la actitud de silencio de la Iglesia (tal vez debería decir el Vaticano,pues, para q lo entiendan) sólo se entiende desde la meditación de la pasión de Cristo. Desde su silencio y aceptación de la cruz.Desde su entrega silenciosa.Y q eso es lo q me ayuda a entender el silencio del Vaticano como providencia divina.

            Cuando llegue aquí, por favor, vuelva a empezar y léalo 2 veces, a poder ser serenamente.
            Feliz domingo.

          4. Una cosa es hablar y la otra lapidar.
            Y el fruto de las lapidaciones a homosexuales durante muchos años es su resentimiento actual contra la Iglesia. Porque de la imposición nace la rebeldía. Y si hoy existe un lobby gay es pq antes ha habido muchos años de lapidaciones a los homosexuales, q no son más pecadores q nosotros. El trato hiriente e injusto q ha recibido,las burlas, los desprecios, las discriminaciones etc. les ha llevado a reivindicar su libertad.

            Así q cuidado con tirar la primera piedra pq de una herida nace una reacción; de un dolor nace un resentimiento; de una piedra nace un lobby.

            Jesús abraza, no lanza piedras.Los q lanzan piedras son las personas q se creen por encima de los demás.

            Eso es callar? No! Eso es amar.

          5. Egge , decir la Verdad de Cristo no es faltar el respeto a nadie, ni es un exceso de nada.

            La tolerancia del pecado no es misericordia cristiana. Con la mentira no se quiere a nadie.

            Relativismo disfrazado de misericordia.

          6. ACS, sigue siendo falso que Cristo guardase silencio en la Cruz.

            Decir la Verdad no es lapidar .

            Una y otra vez el mismo error: confundir el «no juzgar» cn la tolerancia ante el pecado, y con ello, vender relativismo como amor y misericordia.

          7. ACS, Jess abraza… a quién deja abrazarse. Si a quien se le ofrece el abrazo prefiere abrazarse a su ego, entonces un cristianono puede decirle que siga haciendo lo mismo.

            Victimismo ramplón de activismo Lgtbi. El Catecismo no exige lapidar homosexuales (si el Islam adorado por Egge). El catecismo católico no impone nada a nadie. Vive usted en una fantasía. En el mundo real, son los católicos los lapidados por la neoinquisición lgtbi, no al revés. Y lo que se impone es el ideario lgtbi, no el catolicismo.

            Relativismo y huida de la realidad: a eso se reduce su postura.

          8. ACS, ¿quien se cree acá «por encima de los demás»? Salvo Egge con su catarata interminable de improperios y sambenitos inquisitoriales, nadie acá ha expresado sentimiento de superioridad personal sobre otros.

          9. Señor Egge ,se lo demuestro ahora mismo.
            En mas de 20 ocasiones le he hecho esta pregunta a doña ACS y todavía no ha tenido la caridad de contestarme:
            SON PECADO Y OFENDEN A DIOS DE FORMA GRAVE LOS ACTOS HOMOSEXUALES,?
            SI o NO.

      1. Lo que está claro Egge es que aquí hay una división.
        Quien la genera??La progresía,que considera que la Iglesia está anticuada,que debe adaptarse a los tiempos,que debe avanzar con el mundo…
        La VERDAD,que es Jesucristo, permanece INALTERABLE,porque es el mismo ayer, hoy y mañana,nosotros nos mantenemos fieles a eso,a lo que ES Y HA SIDO SIEMPRE.
        Quiénes vienen a alterar la paz,a exigir cambios a intentar cambiar la VERDAD???
        Ustedes!!!!La progresía!!
        Nosotros, los que ustedes tachan de «fundamentalistas integristas» por mantenernos INAMOVIBLES en la Verdad,somos los que somos fieles a Cristo.
        Ustedes son los que generan división con sus intentos de cambios diabólicos!!!!

        1. Por un lado los cismáticos alemanes (progres les define), por otro los tradicionalistas.

          Esos dan problemas y desobedecen y critican al Papa y el Magisterio.

          Los que ni comulgamos con las reivindicaciones de los cismáticos alemanas, ni de los cismáticos tradicionalistas, y nos mantenemos fieles al Papa, a la Escrituras, la Tradición y TODO el magisterio, sabemos que estamos en la Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica.

          Una Iglesia abierta, fraternal y en diálogo con otras creencias y culturas, compartiendo los valores comunes de las diferentes tradiciones religiosas. Sin renegar, ni ocultar a Cristo, pero sin imponer a los demás lo que deben creer. Invitamos a los demás a que le conozcan, no les obligamos con violencia o legislando para cercenar la libertad religiosa.

          Los tradicionalistas reniegan de la libertad religiosa y añoran la guerra santa. Y los cismáticos alemanes quieren un Cristo a su medida, postmoderno y adaptado a sus ideologías de genero.

          1. Aquí ningun cristiano verdadero,quiere imponer nada a nadie.
            Las personas son LIBRES!!!
            Libres de amar a Dios o de no hacerlo.
            Aquí los únicos que legislan imponiendo su ideología a todos son los legeteberos,con el silencio cómplice de parte de la Iglesia como ACS,que con su silencio dejan avanzar la podredumbre en la sociedad.No sé,será la nueva voluntad de Dios según ACS.
            Y dos,nadie IMPONE,la Iglesia tiene el MANDATO DE CRISTO de anunciar el Evangelio y bautizar,me puede dar por favor las citas bíblicas donde Dios Padre o Jesucristo MANDEN entrar en diálogo para sacar los buenos valores de otras religiones???O abrirse a otras religiones como ustedes dicen?Si eso es así,tiene que estar en la Escritura.
            Me puede dar las citas,por favor?

          2. María:

            Usted tiene una visión de la Iglesia que no es real. Es integrismo.

            Lea el CIC, lo que pone respecto a «fuera de la Iglesia no hay salvación» y estudie los documentos magisteriales del CVII que tratan de la libertad religiosa, el ecumensmo y el diálogo interreligioso y quizás empiece a atender que es la Iglesia y sus enseñanzas en esa materia.

            Usted no transmite la doctrina cristiana y católica sino una visión fundamentalista no aceptada en la Iglesia.

          3. Egge, usted tiene una visión relativista, no cristiana.

            Plantea dilemas falaces y acusa a otros de fariseos mientras farisea al por mayor.

            Usted denomina «magisterio» a su fundamentalismo multikulti.

          4. Pues estupendo, Hidaspes.

            Yo las afirmaciones de un trilero sofista no me las tomo nada en serio. Es pura charlatanería hueca.

            Usted es un burgues con el estomago lleno y cama mullida. Se le nota a la legua.

            ¿Que va a argumentar alguien apegado a sus comodidades? Nada; justificaciones enrevesadas usando textos religiosos para confundir al personal.

          5. Egge, pura descalificación ad hominem. Corrección fraterna, lo llamará. Y caridad excelsa, salta a la vista.

            Suele pasar cuando la fe se considera como un menú al gusto personal. Que se habla de fariseos, caridad y magisterio sin conocer nada de todo ello.

    2. Que poca vergüenza tiene María es usted la q siempre insulta, acusa, juzga…

      Me da lástima, la verdad, pq tira la piedra y después acusa falsamente a los demás de haber sido ellos los q la han tirado.

      Y usted es la verdadera cristiana…jejeje .

      Si esto es honesto que venga Dios y lo vea.

      1. ACS, Mara no juzga, simplemente no tolera que sus propuestas relativistas pasen por cristianismo, con lo que cumple con su deber.

        Sigue usted confundiendo el no juzgar con estar silente ante el pecado.

      2. Señira ACS usted me tacha a mi de:
        Poca vergüenza
        Testigo de jehová
        Luterana
        Anticaritativa
        Juzgadora
        Odiadora
        Autoritaria
        Fundamentalista
        Integrista
        Troll
        De falsear cuentas !! Y escribir como si fuera varias personas,entre otras….
        Yo a usted JAMÁS la he insultado,le recrimino con ESCRITURA,MAGISTERIO Y TRADICIÓN en mano.
        He podido aplicarle a lo que usted DICE,que no a usted,términos bíblicos que aplicaba Jesucristo y Jesucristo no insultaba o me va a decir que si?
        Yo JAMÁS le he aplicado ese tipo de términos de tipo personal.
        Y hablo con autoridad,si,que no con autoritarismo,porque no voy a tolerar ni una sola mentira que lleve a la pérdida de las almas,porque así lo manda Cristo.
        No tome en nombre de Dios en vano.!
        La frase última sobra.

  13. Es la misma técnica que usa la izquierda atea y comunista para promover la aberración inmoral en la sociedad y destruir las buenas costumbres y la familia,para destruir la inocencia de los niños,y establecer lo INMORAL como lo NORMAL.
    Así con sus términos de: homófobo,transfobia,odiador,delito de odio,negacionista…etc,quieren acallar a los que disienten y combaten la MENTIRA y la aberración.

    1. Típica respuesta pataleta.

      Aquí, entre los que discrepamos de vuestra visión fundamentalista, nadie es ateo, comunistas o de izquierdas (lo que sería perfectamente legítimo), sino que como cristianos fieles intentamos mostraros la Doctrina Social de la Iglesia: sus principios, valores y su raíz evangélica.

      Y como rechazáis las enseñanzas postconciliares pues os da exactamente igual dicha doctrina cristiana y no hay manera de que aprendáis. Enseñamos al que no sabe; y el que «no sabe» en vez de escuchar, monta el pollo.

      Lo demás, son fantasmas y paranoias persecutorias de su mente en rebelión.

      1. Egge, más o menos como quien califica de integrista, fariseo, tradicionalista… al que no quiere ocultar la Verdad de Cristo.

        Usted no muestra la Doctrina social de la Iglesia, simpemente se la inventa.

          1. Egge, ¿en que medida y como lo ocultamos?

            Porque en el caso de ACS el ocultarlo es incuestionable.

        1. Descúbralo usted mismo. Ya le he dado suficientes pistas.

          Para mi ACS si muestra a Cristo porque da primacía a la caridad. No se justifica y no enreda. No tritura cada intervención del Papa, ni lanza anatemas a modo de juez.

          1. Gracias Egge,

            Es exactamente así. Pero no hacen más q tergiversar mis palabras y entender lo q quieren.

          2. Egge , ¿y cuando se ha rechazado la virtud teologal de la caridad cristiana? Nunca.

            Se rechaza su ideología, no la caridad cristiana.

            Decir la verdad no es juzgar a nadie. Igual que animar al pecador a seguir igual no es amarle, es relativismo. Todo su discurso parte de esa manipulación.

          3. Egge la caridad no va contra la Verdad, sino que se complementan. Acs las opone, con lo que ni Caridad ni Verdad: solo relativismo.

          4. Egge, a final es incapaz de argumentar sus acusaciones. Aparte de juzgar constantemente, calumnia sin tasa ni control.

          5. Egge Jesucristo da primacía a la Verdad que es Él mismo,no a la caridad,esa surge por añadidura.
            El Mandamiento es:
            Amar a Dios sobre todas las cosas.
            Y al prójimo como a uno mismo.No como a Dios,como a uno mismo.Y uno debe amar a Dios más que a si mismo.
            Por tanto el prójimo va en segundo lugar,detrás de Dios.Y Dios es la Verdad.
            Por tanto la Verdad va por delante del prójimo.
            Es simple.

          6. Esto ya es repetirse y repetirse. Las posiciones están claras, ahora cada cual que examine su conciencia.

            No vale la pena seguir debatiendo cuando ya se han expuesto los diferentes puntos de vista y empezamos a repetir argumentos.

            Seguir, es dar pie a más ofensas -ya por mero cansancio- y toca algo de silencio.

            Yo me retiro de este debate.

            La paz esté con vosotros

      2. Egge la Iglesia no es una ONG.
        Ya dijo Cristo,pobres los tendréis siempre entre vosotros.
        Mejor preocúpense por la doctrina moral,que esa ustedes no la han visto ni en pintura, ni les interesa conocerla.

        1. Invenciones suyas. También nos interesa la moral. Pero no la del fariseo: decir pero no hacer. Juzgar al prójimo y darse cera a uno mismo.

  14. Egge,

    Gracias por sus intervenciones.
    Habla usted con amor y autoridad y eso se percibe. No cabe duda de q El Esp.Santo habla por su boca.

    Doy gracias a Dios .

        1. Hidaspes,

          Cuando he distinguido autoridad de autoritarismo ,lo he hecho para no confundir al lector. No me refería a ustedes.

          No sé porque se ha sentido aludido…

          1. ACS, yo solo quería recordar una verdad, para evitar almas descarriadas. No sé que es lo que le incomoda.

          1. Egge, nunca he impuesto mi fe a nadie, la anuncio, como Cristo pidió .

            Hoy por hoy, se impone el ideario lgtbi, no la fe católica.

            Usted llama «imponer» a lo que no lo es.

          2. Egge, la simple sugerencia de que no debe contarse la Verdad «porque da miedo» es, de por si, de pura inspiración demoníaca.

            En la oscuridad el Mal está más cómodo, y obviamente tiene miedo de la Luz de Cristo. Estamos llamados los cristianos a ser luz en medio de la oscuridad.

          3. Es que usted no muestra la verdad, muestra una ideología integrista. Y nos la mete por la fuerza.

            La Verdad es Cristo, el cual no se impone.

          4. Egge, anunciar a Cristo no es imposición.

            Que la homosexualidad es pecado grave no es ideología integrista.

            Si es ideología, y fundamentalista, sostener que cada occidental es responsable de las injusticias que afecten a los africanos.

  15. Me parece aberrante que la señora ACS,no cuestione el silencio de la Iglesia ante la BENDICIÓN DEL PECADO DE SODOMÍA QUE CLAMA AL CIELO ,y le parezca lo oportuno.
    Y más arriba sí cuestione lo que ella considera » hace la Iglesia con los homosexuales» y ACUSE Y CONDENE a esa misma IGLESIA SÁNTA Y CATÓLICA de:
    Perseguir homosexuales.
    Criticarlos.
    Discriminarlos.
    Lapidarlos.
    Ofenderlos.
    Trato hiriente e injusto.
    Burlas.
    Desprecios.
    Abocarlos a la rebeldía por no darles » libertad».
    Ahuyentarlos de la Iglesia por hablar la Verdad.
    Provocarles dolor.
    Tirarles piedras….
    Y por todo ésto, obligarlos a crear un lobby para » defenderse» de los » ataques» de esa Iglesia a la que ella dice pertenecer.
    Señora mía,no se ha dejado usted nada en el tintero..,cómo tiene el valor y la desfachatez de hacer éstas acusaciones a la IGLESIA SANTA de Nuestro Señor Jesucristo.
    Acusaciones todas ellas FALSAS.
    Cómo…!!!!!

    1. Estas acusaciones no las hago contra la Iglesia Santa sino contra las personas.

      La Historia habla por sí misma.

      Dice q no entiende cómo puedo decirlo.La respuesta es : porque no temo a la verdad. Yo misma vi el trato de burla y acoso a un niño homosexual en la escuela, yo era la única q le defendía.

      1. Toda acción provoca una reacción. No solamente las personas creyentes les dieron un trato injusto y despectivo.La sociedad en general.

        1. ACS, qien haya tratado mal al prójimo será juzgado por Dios, no por usted.

          La Iglesia es donde mas dignidad y amor se da al homosexual, poque se le alimenta con lo que Cristo quiere para él: castidad y oración.

          Si arrastra usted mala conciencia por alguna acción suya no va a arreglarlo colectivizando la culpa.

          De la acción consistente en imponer el ideario lgtbi, ¿justificaría usted una imposición contraria?

        2. ACS, es que la «acción» es falsa, la Iglesia no persigue a nadie por su sexualidad. Usted fabrica una excusa fantasiosa para justificar el odio a la fe.

      2. Pero aquí estamos hablando de los comportamientos de la IGLESIA,no de la gente del mundo,tampoco hablamos de un patio de colegio donde yo he visto también reirse del gordito,del delgado,del alto,del bajo,del feo,del que lleva gafas,del que lleva aparatos,del que huele mal…en fin la lista puede no tener fin. Lo que usted plantea es una auténtica FALACIA.
        Usted acusa a la Iglesia,que es la que condena el PECADO DE LA HOMOSEXUALIDAD,sino a quién??
        Si no es a la Iglesia a la que usted condena por hablar la Verdad sobre el pecado aberrante de sodomia que clama al cielo y a la que usted condena por «desencadenar ciertos comportamientosde la gente»,bueno pues vaya usted a quejarse en el Ministerio de Igualdad, El Pais,en el ABC..pero no aquí.

    2. No acusa a la Iglesia, habla de una realidad de discriminación y odio que se ha dado en todo el mundo, incluido en el Occidente cristiano. Aunque también es cierto que en Occidente es donde tienen más protección, y si es así es por la influencia del Evangelio que proclama la dignidad de toda persona, sea cual sea su condición o su pecado.

      El odio y la discriminación hace que el oprimido se levante y reivindique sus derechos. Al menos de no ser acosados o agredidos. Si usted, María, no entiende eso no se como puede considerarse cristiana.

      Y eso no tiene que ver nada con que la Iglesia no bendiga la unión de parejas homosexuales. No lo hace por discriminación sino para que se entienda con claridad que el matrimonio cristiano sacramental se basa en la complementariedad.

      1. Egge, lo católicos respetamos la libertad de cada persona, per no bendecimos pecados.

        El activismo lgtbi no reivindica derechos, al revés, lo pisotea.

        Frente a eso, la Iglesia ofrece al homosexual auténtica libertad, en forma de un camino de castidad y oración.

      2. En qué sentido estaban oprimidos los homosexuales??
        Si tenían los mismos derechos que yo,yo tampoco podía homomomiarme con una mujer.
        Ellos no querían los mismos derechos,querían más.
        Dos amigos,dos compañeros de trabajo,dos primos,dos hermanos…etc no generan derechos,y qué es lo que les da derecho al » matrimonio» a los homosexuales y no a los otros….,tener una relacion sexual»???
        Los derechos del matrimonio civil surgieron para proteger a la madre y a los hijos.
        Y en un gaymonio,no hay ni madre ni hijos,porque no pueden procrear.
        Y por mucho que un estado haga leyes para que los burros vuelen,a los burros no les salen alas.

          1. Egge, la Iglesia no pide encarcelar a nadie por su intimidad.

            Sigue en un mundo de fantasía, de huida completa de la realidad .

            Eso sí, va usted pontificando sobre manicomios. Muy amorosamente, por supuesto.

          2. Egge, todo eso sucede en el orbe islámico, y cuando se denuncia, usted se rasga las vestiduras con el término típico de Policia del pensamiento: ¡islamófobos! Usted calla ante esa persecución.

            Acusa de fariseo mientras farisea al por mayor.

          3. Egge, ¿qué tiene de insulto, acoso o de agresión decirle a un homosexual que la Iglesia le propone un camino de oración y castidad? Nada. Pura paranoia.

  16. En la Lumen G. No encuentro , que haya algún pasaje, que anime a silenciar la VERDAD, causa de todos los males actuales, lo que si abunda, fuera de la escritura , tradición, y magisterio ,ideologías subjetivas que pretenden acallar la VERDAD ( Cristo, Camino ,Verdad y Vida) con el pretexto de ser misericordiosos( como si el amor no incluyera Verdad Justicia y Misericordia) con los alejados, los que no conocen a Cristo ,los que profanan la Eucaristía, los que cometen pecados que claman al cielo, los que nunca oyeron hablar de Él, y con el mundo.Por cierto a mí también me gustaría saber, si María se apartó de alguna verdad que se diga de lo contrario se puede caer en …..que la conciencia de cada uno lo diga, y no creo sea la intención de quién dijo esa acusación, falsa según mi modo de ver.pero no quiero juzgar la interioridad, sino el hecho objetivo de la acusación.

    1. Este era un tema q abordaba Egge y no sé muy bien de qué va pero recuerdo ahora q en el blog Specola María escribió un día q la Iglesia pecaba de soberbia por canonizar santos y q eso era muy peligroso.

      Yo no animo a silenciar la verdad, vuelvo a repetir.Sólo digo q el silencio del Vaticano sobre algunas cuestiones sólo la comprendo meditando la cruz de Cristo,su silencio y aceptación silenciosa de la crucifixión y q me parece q la Iglesia está viviendo ese momento ahora.

      Personalmente no silencio la verdad pero también debo decir q no la transmito acusando a los demás de su pecado sino anunciando la luz y el amor de Cristo. Destacando lo sublime y hermoso de la luz en lugar de la oscuridad del pecado ajeno.Eso es lo q Cristo hizo conmigo, eso es lo q yo hago con los demás.

      Les dejo ya.

      1. ACS, exoner las verdades de la fe no es «acusar» a nadie.

        La luz de Cristo es inseparable de la Verdad. Usted plantea un dilema inexistente. Por tanto , su credo es relativista, no cristiano.

        1. Hispades es inútil, ACS forma parte de una secta.
          Una secta que invade la Iglesia.
          Son hijos de ramera espiritual.
          Y qué es un hijo de ramera espiritual? Es lo que surge de la prostitución de la Fe y del maligno,que es el padre de la mentira.
          Esta secta de hijos de ramera espiritual que invade la Iglesia Santa,son como las langostas del Apocalipsis.
          Sólo nos queda rezar por ellos,puesto que están cegados pos su secta y una vez les hemos anunciado la Verdad,y no atienden a razones sólo Dios puede abrirle los ojos y sacarlos de esa oscuridad.
          Eso sí,hay que seguir combatiendo sus mentiras para que otras almas que lean sus falsas afirmaciones no sean inducidas a error y se expongan a la condenación.

          1. La única secta que aparece por aquí es la de los integristas que se burlan del Papa, su magisterio y el CVII.

            Eso si que es una secta cismática.

          2. Egge, burlarse de un «magisterio»… que sólo usted considera como tal, y que es su ideología, no otra cosa.

          3. Que usted no lo considera, es evidente. Que una encíclica del Papa es magisterio lo sabe cualquiera.

            Si quiere justificarse con sus sofismas, usted sabrá.

          4. Y si se muestra de acuerdo con un escrito como el que ha publicado María que parece del Klu Klux Clan o de una secta evangelista, pues entonces poco más hay que decir.

            Están de manicomio.

          5. Egge, no, no todo el contenido de una Encíclica es magisterio solemne.

            Lo sabe cualquiera… que sepa lo básico del tema.

          6. Egge, si quiere inventarse dilemas inexistentes para justificar su cristianismo de diseño personal, que no llama a la conversión sino a la comodidad, allá usted, no me sumaré a su propuesta diabólica.

      2. Catecismo de la Iglesia

        1868 El pecado es un acto personal. Pero nosotros tenemos una responsabilidad en los pecados cometidos por otros cuando cooperamos a ellos:

        — participando directa y voluntariamente;
        — ordenándolos, aconsejándolos, alabándolos o aprobándolos;
        — no revelándolos o no impidiéndolos cuando se tiene obligación de hacerlo;
        — protegiendo a los que hacen el mal.

        Que le quede claro. Su silencio es cooperación con el mal, con lo que su anuncio de amor es una farsa.

    2. Marina: lea el hilo y otros comentarios en otras noticiasy usted misma verá cuando se ataca al Papa, a el magisterio y a el CVII. Cuando se difama y se inventan errores inexistentes aplicados a los demás. Cuando y por quien.

      Yo opino que cualquiera que los lea puede sacar sus conclusiones.

  17. ACS:

    Mejor no hacer más caso porque van a comenzar con las lapidaciones. Lo que está escrito en el chat de esta noticia, como han empezado las difamaciones, etc. está escrito y puede leerse.

    Descansemos en paz. No vake ka pena seguir debatiendo.

    1. Egge, anunciar la Verdad no es lapidar.

      Medite usted acerca de las lapidaciones amorosas y caritativas: busqemos el fariseo propio en vez de ir JUZGANDO de fariseos a otros.

  18. Usted no anuncia la verdad, anuncia un integrismo religioso. Eso es fariseismo. Lo tengo más claro que el agua. Y por mucho que quiera tener la última palabra, eso no le va a salvar de su fundamentalismo.

    Ahora, que cada lector saque sus conclusiones

    Por cierto, Cristo es la Verdad. La verdad no es un sistema de dogmas; justo lo ha dicho hoy el Papa. Parece que ha seguido este hilo y nos aclara el asunto.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

 caracteres disponibles