Y el Premio a la Fraternidad Humana es para… el Secretario General de la ONU

Papa Francisco gobernanza Francisco, junto al secretario general de la ONU.
|

También lo ha ganado Latifah Ibn Ziaten, fundadora de la Asociación Imad para la Juventud y la Paz.

Hace dos años, el Papa Francisco y el Gran Imán de Al Azhar firmaron el documento de la Fraternidad Humana en el viaje que el Pontífice realizó a Emiratos Árabes Unidos. El documento no estuvo exento de polémica, sobre todo por una frase del texto: “El pluralismo y la diversidad de religión, color, sexo, raza y lengua son expresión de una sabia voluntad divina, con la que Dios creó a los seres humanos”.

Las religiones reales se contradicen, de modo que no pueden ser todas verdaderas. ¿Puede querer Dios que amplios grupos humanos vivan en el error? Una humanidad finalmente convertida a Cristo y formando una sola Iglesia, ¿estaría contradiciendo la Voluntad Divina?

El obispo auxiliar de Astaná, Athanasius Schneider, tuvo una audiencia privada con el Papa un mes después ―junto con el resto del episcopado kazajo―, donde le pidió al Santo Padre que aclare esas palabras. Francisco, dijo Schneider, le aclaró que se refería a la “voluntad permisiva” de Dios, es decir, a lo que Dios no quiere positivamente, pero sí permite. La respuesta no terminó de tranquilizar a muchos fieles.

En diciembre de 2019, el Papa Francisco y el Gran Imán propusieron a la ONU que el 4 de febrero sea declarado Día Mundial de la Fraternidad Humana. Dicho y hecho; en diciembre de 2020, la Asamblea General de las Naciones Unidas declaró el 4 de febrero como Día Internacional de la Fraternidad Humana. Hoy, 4 de febrero, se celebra la primera edición.

Inspirado por la firma del documento, se creó el ‘Premio Zayed a la Fraternidad Humana’. El Papa Francisco y el Gran Imán de Al-Azhar fueron los primeros galardonados con este premio en 2019. El Santo Padre, recoge Vatican News, donó el importe íntegro del premio al pueblo Rohingya de Myanmar. Durante las celebraciones del primer aniversario de la firma del Documento sobre la Fraternidad Humana, el jeque Abdullah bin Zayed Al Nahyan anunció que el Premio Zayed carácter anual.

Hoy se entregará el premio a los ganadores de la edición 2021. Los galardonados son Latifah Ibn Ziaten, fundadora de la Asociación Imad para la Juventud y la Paz y António Guterres, el Secretario General de las Naciones Unidas. Tanto el Papa Francisco como el Gran Imán de Al-Azhar entregarán conjuntamente el premio durante una ceremonia virtual este jueves.

“El premio reconoce sobre todo a quienes construyen puentes que conectan a los pueblos divididos, fortaleciendo las verdaderas relaciones humanas que hacen posible la labor de garantizar la libertad y la seguridad para todos. Además, el Premio Zayed honra los valores del fundador de los EAU, el difunto jeque Zayed, que vivió una vida de convivencia pacífica”, nos dice Vatican News.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
38 comentarios en “Y el Premio a la Fraternidad Humana es para… el Secretario General de la ONU
  1. Recuerdo a Elisa Doolitle de My Fair Lady: «T´as caído Enri Igins, t´as caído». Pues ya sabes, pampero: «T´as caído Jorge Mario, t´as caído»

  2. Qué porquería. El amigo masón del otro masón. Más que amigo, hermano. Los masones quieren fraternidad entre ellos y prosperidad para ellos. Hacen acepción de personas. No sean ilusos.

  3. Siendo evidente que la tontada de la fraternidad humana de las religiones procede de Nostra Aetate y Dignitatis Humanae porque ni en la biblia ni en la tradición aparece, cómo es posible que sigan creyendo muchos católicos que si no aceptas la nueva doctrina del Vaticano II sobre ecumenismo y libertad religiosa, que la Iglesia siempre condenó, no eres católico y no estás en comunión con el Pa pa. Si es que no tengo que estar en comunion con el pa pa, es el pa pa el que tiene que estar en comunion con la Tradición primero. La pregunta es si los que aceptan esta chorrada de nueva doctrina están en comunión con la Tradición de la Iglesia. Yo diría que no. El problema es que no lo saben, no serían her ejes formales sino victimas de una estafa.

    1. Uno,
      en una entrada anterior le he dejado unas dudas que tengo sobre la tradición.Si acaso se las pego aquí pq seguramente no va a volver allí y me interesa encontrar respuestas a algo que desconozco.

    2. Pienso que JPII y BXVI son en realidad victimas de esa misma estafa pues posiblemente es lo que le enseñaron en el seminario desde el principio. Pero de JXXIII y PVI no me lo creo, estos eran de «ellos». Muy posiblemente sabían lo que hacían y no son victimas de nada.

    3. O se equivoca la Biblia, San Agustín, el Concilio de Florencia, y muchos más, o se equivoca el Papa Francisco con lo de “Fratelli Tutti.”
      La fraternidad universal es uno de los errores más reiterados de este pontificado, ya que la verdadera fraternidad es en Cristo, y por tanto sólo de los cristianos. Por eso, que el Santo Padre coopere en la creación y difusión de un premio a la fraternidad humana es un disparate. Y que se lo concedan a quien se lo han otorgado, agrava aún más el dislate.

    1. Esas categorías no tendrían que importar. Los que luchamos contra la progresía estamos con Mons. Viganò y Mons. Schneider, ambos impecables teológicamente.

  4. Uno o a quien quiera contestarme, yo tengo una pregunta:

    “La tradición” ha terminado o ¿cuando termina? lo pregunto pq yo creo que la tradición no tiene fin es decir que vive y continua mientras vive la Iglesia y aquí se me plantea un dilema:

    el magisterio de la Iglesia desde el CVII no es tradición? Se me ocurren 2 respuestas:

    1- Sí es tradición. Entonces los lefebvristas estan fuera de la tradición?.
    2-No es tradición. Entonces la tradición tuvo un final. Aqui se me abren 2 interrogantes más:

    1. a)- Si la tradición tuvo un final también la Iglesia debió tenerlo, no? pues entonces ¿se equivocó Jesús cuando dijo que Él estaría con su Iglesia todos los días hasta el fin del mundo? o cuando dijo ¿Las fuerzas del Hades no prevalecerán?

      b)-La Iglesia no tuvo final pero la tradición sí. Si la respuesta es esta me gustaría que me lo explicaran pq no lo entiendo.

      No es este comentario para rebatir sino para informarme porque no tengo respuestas a mis interrogantes.

      1. Yo tenia esas mismas preguntas. Descubrí que era porque me faltaban la mayoría de los datos. No lo entiendes porque te ocultan cosas¿para qué? Para que no te des cuenta de lo que han hecho.

    2. Primero. Lo que nunca te van a decir es lo que es la Tradición. La tradición no son las antiguallas, los encajes, los gorritos y los vestiditos. No distinguen la «Sagrada Tradición» de las «costumbres y folklores humanos». Pero lo confunden queriendo para que no te enteres de lo que hacen: con el pretexto de ser constumbres y folklores, eliminan la sagrada tradición. Esto es lo q hacía pablo VI en nombre de su autoridad pa pal. Entonces qué es la S. Tradición? Es la doctrina de la Iglesia católica y el culto, sus sacramentos tradicionales que el Pa pa no pone, están puestos por Cristo. Cristo puso una doctrina y un culto completo y definitivo que se transmite por tradición a lo largo del tiempo. Entonces, ¿cómo que preguntas que si la Tradición termina o no termina? No tiene sentido pero sé lo que preguntas.

      1. Entonces, lo segundo. A esa Tradición, es decir, a esa doctrina y a ese culto, a lo largo de la historia, no se le añade nada, no se le incorpora nueva doctrina porque la Revelación de la doctrina terminó con la muerte del último de los apóstoles. Si la revelación terminó con San Juan, no hay más doctrina que transmitir por tradición a lo largo del tiempo. La función del pa pa es ser el custodio de la tradición, es decir, el custodio de la doctrina y culto que recibe por tradición. La palabra Tradición se refiere al medio de transmision en el tiempo no a los folklores y constumbre humanas que cambian con el tiempo. ¿Dicho esto, entonces qué es el magisterio ordinario y extraordinario que parece que es diferente en el tiempo? Pues tercero.

        1. Tercero. El magisterio es simplemente la enseñanza de la doctrina. Pero, como con el tiempo van apareciendo nuevos problemas que en la época de los apóstoles no existían, hay que dar nuevas respuestas conforme a la doctrina que ya está, pero no son «nuevas doctrinas». No se incorporan a la doctrina nuevas doctrinas, es decir, no se incorpora a la Tradición nuevas tradiciones, sino que son expecificaciones magisteriales de la doctrina para nuevos problemas que antes no existían. Así aparece un magisterio extraordinario y otro ordinario para explicar la doctrina.

          1. Cuatro. El magisterio extraordinario: son los dogmas de fe. El pa pa coge algo de la doctrina Tradicional y lo pone como dogma de fe contra her ejes, que están negando parte de la doctrina, de manera que el que lo niegue está exco mul gado. Magisterio ordinario: aquí es donde meten la trampa con el vaticano II. Hemos dicho que ante nuevos problemas, nuevas respuestas de la doctrina, no «nuevas doctrinas».Con respecto al M. Ordinario la doctrina tradicional enseña que: el magisterio ordinario es infalible, es decir, carece de error y por tanto es definitivo, si ha sido siempre el mismo a lo largo del tiempo, en todo momento y en todo lugar. Este magisterio puede ser el resto de doctrina que no es dogma o las nuevas respuestas a nuevos problemas.
            Esas nuevas respuestas a nuevos problemas, si a lo largo del tiempo varios pa pas las predican para toda la iglesia siempre igual, ya son infalibles y definitivas. Esto significa que:

          2. Quinto ¿cuales son esos nuevos problemas a los que los pa pas infaliblemente a lo largo del tiempo siempre igual y de forma definitiva en su magisterio ordinario dieron a partir de que esos problemas aparecieron?(sería absurdo antes de que aparecieran) pues los «errores modernos». Entonces nos encontramos que todos los pa pas desde Gregorio XVI hasta Pio XII enseñaron un mismo magisterio ordinario para toda la iglesia, siempre igual, o sea, definitivo según la doctrina. El vaticano II no puede predicar los «Errores modernos» que el magisterio infalible anterior ya condena, porque cuando un pa pa condena está implicando su infabilidad según dice la doctrina. Ese es el problema. Y a esto te responden que como ese magisterio no es dogma, se puede cambiar. Eso es mentira, porque ya es infalible y carece de error.

          3. Compruébalo tú mismo si lo que digo es mentira. Prueba a ir a una librería diocesana y pide ese magisterio condenatorio contra los errores modernos, verás lo que te responden: No lo editamos. Qué sinverguenzas, no lo editan para que no veamos lo que han hecho. Si quiero las enciclicas de san pío x, no se editan. So estafadores, me estais engañando y me lo estais ocultando porque ese magisterio condena lo que hacéis y predicais. Vaya tela.

          4. Por lo tanto, el magisterio post vaticano II, si contradice al magisterio anterior, no es el magisterio de la Iglesia, está equivocado puesto que el anterior ya es el infalible entre otro motivos porque es condenatorio, es de cajón, el magisterio verdadero de la iglesia ya dice lo contrario. Y si es el anterior el que está equivocado, significa que el posterior tambien puede estar equivocado¿ como lo sabes?

          5. Uno,

            Gracias por su explicación.Creo que lo he entendido. Es como si a partir del Concilio la Iglesia se hubiera dividido en dos ramas, una apostaría por continuar fiel a la tradición hasta ese momento y la otra que ,según ustedes, vulneraría esa fidelidad y continuaría adelante rindiéndose al mundo. Pero claro, como Iglesia sólo hay una me imagino, poniéndome en su lugar…sólo lo imagino, que no lo sé, que ustedes pensarán que , en realidad, la Iglesia verdadera es la que sigue siendo fiel a la tradición, ¿no? Y, si esto es así, también sería lógico pensar que uno acaba aceptando un teórico sedevacantismo ya que la parte que consideran auténtica y fiel no es la del Papa.

          6. Bueno no sé, he comenzado a deducir y a suponer cosas pero desconozco la realidad. También desconozco si el cisma, que creo que se produjo, sigue vigente o actualmente las dos vertientes estan unidas en Cristo con sus diferencias.

            Me gustaría saberlo también. Si no le es demasiada molestia. Puedo buscar en internet, si lo prefiere.

            Muchas gracias por su amabilidad.

          7. Uy! perdón, ahora he leído que no son sedevacantistas. Bueno , a ver si me lo puede aclarar…

            Disculpas por mi ida de olla

  5. El ecumenismo, según explicó el Padre Raúl Sánchez en uno de sus videos, es dialogar con los protestantes para traerlos al seno de la Iglesia.
    Hablar con otras religiones se llama diálogo interreligioso.

  6. El Guterrez es un tipo muy peligroso. Busquen y vean como el psicópata va anunciando un nuevo orden mundial con motivo de la «pandemia».

  7. No aceptarían ustedes semejantes argumentos de nadie. Si no lo aceptarían para la compra de un refrigerador, que le digan que no es que no enfríe, sino que mantiene la temperatura ambiente en su interior, ustedes se van del establecimiento, Mucho menos cuando lo que escuchan los afecta tan profundamente. No los escuchen!! No vayan!! No los nombren, no están haciendo mas que engrandecerlos. No confíe su espíritu en manos de estos, no entre a su circo funesto.

    1. Felicitaciones por la claridad de conceptos. «No los nombren», excelente.
      Jesús dijo que cuando alguien lo niegue ante los hombres, Él no se iba a acordar de su nombre.

  8. Hacer proselitismo de la fraternidad al margen de Jesucristo es como hacerlo de la virginidad al margen de la castidad. Francisco está traicionando al Hijo único de Dios y su Evangelio en busca de una paz infame e ilusoria.

    «Cuando la gente afirme que hay paz y seguridad, la destrucción caerá sobre ellos repentinamente, como los dolores del parto sobre una mujer embarazada, y nadie podrá escapar» (1 Tes 5, 3).

  9. Si quieren saber acerca de la tradición, como lo preguntan por aquí, les recomiendo que lean a San Juan de Lerins, que lo explica muy bien en su Conmonitorio

      1. Me parece aterrador que el premio «Fraternidad» recaiga en Guterres, Secretario General de la ONU. Esta organización lleva decenas de años promocionando el aborto en los países pobres, utilizandolo como medio de control demográfico para garantizar seguridad y suministro de materias primas a los países ricos, y promoviendo visiones e ideologias anticristianas, debilitadoras de la familia tradicional, en los paises pobres (homosexualismo, ideologia de género, transexualismo..). Todo ello, por no hablar de sus predicas de un ecologismo radical que llega a divinizar la tierra y a considerar a la humanidad como parásito de aquella.

  10. Las marionetas vistan de ONU o vistan de ciática, no son más que eso… agentes de una neo iglesia panteísta cuyo corazón se encuentra en el infierno de Dante y sus orígenes no muy remotos en 33 monedas en la época de la Sinagoga.
    Mientras más cerca su aparente triunfo, más cerca su derrota.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

 caracteres disponibles