El obispo auxiliar de Astaná, Athanasius Schneider, estuvo con los demás obispos kazajos en Roma en audiencia con el Papa, ocasión que aprovechó para pedir al Santo Padre que aclarara la frase incluida en el pacto por la paz firmado en Abu Dabi con el Gran Imán de la mezquita del Al Azhar, lo que hizo.
Desde que el Papa volviera de su viaje a Abu Dabi, una frase contenida en un documento firmado allí por él venía preocupando, y mucho, a teólogos y fieles católicos, como ya se ha recogido en Infovaticana. Se trataba de un pacto de paz y hermandad firmado con las autoridades musulmanas, en este caso Al Tayyeb, gran imán de la mezquita de Al Azhar y considerado máximo exponente del islam suní. Su Santidad estaba especialmente satisfecho de ese documento, aunque es legítimo cómo puede aplicarse al mundo real, aparte de las buena intenciones.
Pero lo que llamó la atención de la prensa especializada fue, sobre todo, una frase del documento firmado: «“El pluralismo y la diversidad de religión, color, sexo, raza y lengua son expresión de una sabia voluntad divina, con la que Dios creó a los seres humanos”.
Los teólogos quedaron perplejos ante la idea de que la ‘diversidad de religiones’ sea algo activamente querido por Dios. Las religiones reales se contradicen, de modo que no pueden ser todas verdaderas; de hecho, solo podría serlo una de ellas. ¿Puede querer Dios que amplios grupos humanos vivan en el error? Una humanidad finalmente convertida a Cristo y formando una sola Iglesia, ¿estaría contradiciendo la Voluntad Divina?
El filósofo Josef Seifert, a quien Francisco despidió junto con el resto de miembros de la Academia Pontificia para la Vida en 2016 y que en la actualidad imparte clases en la Academia Internacional de Filosofía – Instituto de Filosofía Edith Stein, fue uno de los primeros en reaccionar contundentemente: «¿Cómo puede Dios desde la creación haber querido que los hombres caigan en el pecado, en la falsa adoración de dioses, sean víctimas de errores y supersticiones de toda clase, que se adhieran a religiones sutilmente ateas o panteístas, como el budismo, o a las religiones condenadas por el Antiguo Testamento y atribuidas a demonios y al culto demoníaco?», se preguntaba en una reciente contribución.
Pero el obispo auxiliar de Astaná, Athanasius Schneider, campeón de la ortodoxia católica cuyo nombre de pila le viene como anillo al dedo, ha estado con Su Santidad en audiencia privada junto con el resto del episcopado kazajo, y le ha pedido al Santo Padre que aclare esas palabras.
Francisco, dice Schneider, le ha aclarado que se refería, naturalmente, a la «voluntad permisiva» de Dios, es decir, a lo que Dios no quiere positivamente, pero sí permite. Siendo omnipotente, nada puede suceder que Dios no consienta, de modo que cosas como el Holocausto o el Gulag, sin ser algo positivamente deseado por Dios, sí necesita de algún modo de su voluntad ‘pasiva’ para existir.
La respuesta pareció satisfactoria al obispo kazajo, pero aún le quedaba una inquietud. Si el Papa estaba hablando de la voluntad permisiva de Dios al referirse a la diversidad de religiones, ¿por qué la asocia en una misma frase con el mismo verbo con la diversidad de sexos o razas, que sí es una diversidad activamente deseada por Dios? El Papa se limitó a reconocer que sí, que la redacción puede resultar confusa, que naturalmente un tipo de diversidad la desea y la otra meramente la permite. Pero que su intención era la que acababa de explicar.
Eso dejó tranquilo a Schneider, a quien hay que encomendar por su valor al pedir explicaciones al Papa que otros prelados más cercanos han dejado pasar sin comentario, pero a nosotros no nos deja igual de tranquilos. Por tres razones, fundamentalmente.
La primera es, sencillamente, que la controversia estalló el primer día en que se publicó el documento, y el Papa no hizo nada por aclararla. Tampoco nadie de su entorno, nadie de la jerarquía católica universal, salvo el puñado de ‘sospechosos habituales’ que ni pinchan ni cortan en la Curia romana. Tampoco, que sepamos, se ha reformado el documento ni ha enviado Su Santidad a Gisotti a los medios con una nota refrendando lo que cuenta Schneider.
La segunda es que, si eso es así, si la diversidad de religiones no es, como parece desprenderse de la literalidad del texto, un bien deseado por Dios, que es lo que todos han entendido, incluidos los firmantes, ¿qué es exactamente lo que ha firmado Ahmed El Tayyeb? ¿No sería algo así como una treta, una versión católica de la ‘taqiyya’ musulmana?
Por último, ¿qué sentido tendría poner esa frase? Ya se sabe que todo lo que sucede, sucede porque Dios lo permite, es una tautología. No nos imaginamos al Santo Padre o a líder alguno firmando un documento con los judíos que dijera: «El Holocausto y los pogromos son expresión de una sabia voluntad divina, con la que Dios creó a los seres humanos”, aunque sería igual de cierto en el sentido del que ahora habla el Papa, según Schneider.
En cualquier caso, es un alivio relativo lo logrado por Schneider, tanto como es deplorable que se nos haya mantenido tanto tiempo en una ambigüedad doctrinal que ya empieza a hacerse insufrible.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Eso es: ambigüedad doctrinal insufrible.
Y devastadora.
San Pio X lo dijo: ellos tienen una forma de hablar tal, que parece que tienen dudas, sólo para que pensemos que no tienen una forma de pensar bien establecida, sino que a veces piensan una cosa y a veces piensan lo contrario.
Sigue siendo el mismo cuento q ya no engaña a nadie.
Qué Juan Pablo II decìa lo mismo al respecto. No es un problema de redaccion, es un problema de que no se sabe en qué creen.
Hay q leerse el magisterio de Juan Pablo II, por ejemplo redemptor hominis, para ver que no se aleja mucho de Francisco.
Quieren extender la salvacion fuera de la Iglesia y no cuela porque Cristo no reveló nada de eso. Por eso la Iglesia de Cristo tenia q subsistir en la iglesia católica, para que así tambien subsistiera fuera de la Iglesia, lo cual, es una mentira y un error grave q conduce a la herejia y no es una mala interpretacion del concilio sino justamente lo q pone. Como tambien subsiste la iglesia de cristo fuera de la iglesia, las religiones falsas son otros medios de salvacion y hay q reunirse con ellos para olvidar lo q nos separa en vez de convertirlos para q se puedan salvar. Pecado de omision grave.
Sólo creyendo que la Iglesia de Cristo subsiste tambien fuera de la Iglesia católica se puede argumentar que «el Espiritu santo suscita otros caminos de salvacion fuera de la Iglesia católica», pq si la Iglesia de Cristo ES solamente la Iglesia catolica, no hay manera de que el Espiritu Santo suscite otros caminos de salvacion fuera. Y el cvii no para de repetir q en las religiones falsas hay elementos de verdad y de santidad. La obligacion del cura es convertir a los de fuera pq el Espiritu Santo no puede santificar ni dar su Gracia fuera. Por eso dice el papa q el proselitismo es una tonteria puesto q cree q hay salvacion fuera, pero es mentira, solo la hay dentro.
Nos estan queriendo vender la moto con el pastoral cvii de que la Iglesia de Cristo es mas amplia que la Iglesia catolica y alcanza todas las religiones. Esto quiere decir que Cristo no fundo la iglesia catolica sino la iglesia de cristo. Y esta iglesia de Cristo está dividida y por eso el ecumenismo es la unidad de la iglesia de cristo q es la humanidad. Pero da la casualidad de que eso ya es lo q pretende la masoneria: la union de las religiones en una, sólo con lo q las une y desechando lo q las separa. Todas las religiones son iguales pq todas son la iglesia de Cristo, unas mas y otras menos.
Como ellos creen que la Iglesia de Cristo subsiste tambien fuera de la Iglesia Catolica pq es mas amplia que ésta, por eso mismo participan en los cultos paganos, heréticos, rezan en mezquitas y concelebran con protestantes o se ponen a rezar delante de Buda tambien, porque al fin y al cabo, todas las religiones son la iglesia de cristo y todas son queridas por Dios. Si creyesen q las religiones falsas son aborrecidas por Dios, no entrarian ni en una mezquita ni en las sinagogas ni permitirian poner un buda en el tabernaculo de Asis. No seais tontos.
«El Papa se limitó a reconocer que sí, que la redacción puede resultar confusa, que naturalmente un tipo de diversidad la desea y la otra meramente la permite. Pero que su intención era la que acababa de explicar»
Reconoce que «hace lío», nunca dirá con qué intención.
solo hay una posibilidad y es la pluralidad de religiones eso de la religion mundial es cosa del papa erronea y en el pecado del papa
francisco dimite
Un día dice A a lo que quiere oír A; otro dice B a lo que quiere oír B. Jesucristo se atrevía a decir » cinco maridos tuviste y el ahora tienes tampoco es tu marido» » Véte y no peques más » » Las prostitutas os precederán en el reino de los cielos » » Sepulcros blanqueados » » Hoy quiero hospedarme en tu casa» » Allí será el llanto y rechinar de dientes «, etc. No buscaba complacer. Buscaba la conversión, pues » el Hijo del Hombre ha venido a salvar lo que estaba perdido «: Todos estábamos perdidos. Pero la salvación pasa por la Fe y la conversión, conversión de la que nunca habla Francisco, salvo de la ecológica, manifiestamente insuficiente para llegar al Cielo.
como decia yahve deja al papa con sus tonterias oue se estrelle
Pero, si las religiones, forman parte de la voluntad permisiva y no de la volitiva ¿ porqué Francisco prohibe el apostolado y proselitismo ? Sus contradicciones están demasiado bien calculadas, con un efecto devastador.
Nunca ha prohibido eso el Papa, no seas ¡MENTIROSO!!
Edgar, Belzunegui no es mentiroso, el papa dijo claramente y en varias ocasiones cuando subió al pontificado y lo recalcó varias veces que no había que hacer proselitismo. Mentirosa soy yo también por haberlo oido y en varias ocasiones y además de malas formas, cuando hablaba en tono un poco chulesco, llamando avinagrados a los católicos y otras lindezas, ahora ha cambiado el tono,no sé si será por la edad, pero al principio parecía una elefante en una cacharrería
Busca el vídeo, que lo hay…
Edgar, no es que lo haya prohibido, sino que lo afirmó rotundamente, es la forma de hablar de los modernistas, siempre deja do la duda, pero dejando la puerta abierta a la confirmación de lo que quieren decir; todo lo contrario de lo que la Doctrina Católica sentencia en Mateo 5:37:
«Sea vuestra palabra: Sí, sí; no, no; todo lo que pasa de esto, de mal procede…»
Sin entrar en teologías, la afirmación de que «el islam es una religión de paz» se contradice con los hechos históricos de la vida y conquistas militares de Mahoma, así como las del «califato perfecto».
¡Ehemmm….!
Esta vez el visitante era Mons. Schneider. Y cuando el visitante próximo sea el dalai lama y le pregunte al Papa qué quiso decir con su respuesta a Schneider, ¿le confirmará el Papa al dalai lama lo que le respondió a Schneider?
De todos modos esa aclaración no tiene que hacérsela a un obispo, para que se quede tranquilo y no ladre, sino a todo el mundo, pues es todo el mundo el que piensa, con la firma de Francisco en ese documento, que una religión es igual a otra, pues todas son voluntad De Dios. Y eso Francisco no lo va a hacer, porque quiere contentar a todas las religiones.
En resumen, Francisco emitió una declaración pública escrita expresando una herejía flagrante. Enfrentado a su error y al escándalo que causó, e incluso admitiendo su error, informa posteriormente al Obispo Schneider que puede cambiar el sentido si lo desea, pero que él no dirá nada públicamente para corregir su propia herejía promulgada públicamente.
En otras palabras, Francis le dijo a el-Tayeb lo que quería escuchar y luego le dijo al obispo Schneider lo que quería escuchar. Así creó espacio para la negación plausible para ambas partes. Este es un comportamiento que corresponde a un político, no al Vicario de Cristo, encargado de confirmar a sus hermanos en la Fe. Pero después de seis años sufriendo este tipo de cosas, ¿podemos esperar algo diferente?
No tiene temas más interesantes para entretenerse??? Desocupados andan, sobre todo de la lengua que poca gloria parece que da a Dios siendo tan enfermizamente tétricos y malsanos en sus juicios sobre los hombres…
UNO es San Juan Pablo II y si no le gusta deje la verdadera Iglesia Católica y forme una sedevacantistas o tradicionalista. Me imagino que su rectirud lo hace no ver televisión ni entrar en Internet cuna del satanismo. Mi veranea en playa alguna. Ni sale a la calle y mira alrededor para no ser tentado fácilmente por las mujeres. Y que nunca fue a colegio mixto y que por supuesto si tiene hijos sólo pueden ver a los ojos a chicas que estén casi tapadas de pie a cabeza. Usted es un soberbio y será juzgado con tal severidad que jamás una prostituta lo ha sido. AMGD.
Claro que si, es santo por creer en la salvacion universal en donde todos se salvan. En su enciclica redemptor hominis lo dice claro: todos los hombres estan unidos a Cristo para siempre, ergo no hay nadie separado de Cristo para siempre, ergo el infierno está vacío. Hoy me voy a rezar a la sinagoga y luego me postro ante buda, te vienes?, juan pablo lo hacia. Qué más da.
San Juan Pablo II ha sido durante 26 años un regalo del cielo, de Santa María, de quien era esclavo de amor según San Luis María Grignion de Montfort, desde bien joven. Era un hombre de Dios y de la iglesia católica, con tantos talentos juntos, como en pocas ocasiones se han dado en un Papa. Sus juicios, Uno, son inmisericordes y apresurados, y surgen de alguien que juzga desde la superficie de los acontecimientos, y no profundiza ó porqué no le interesa, o porque no puede. Sea como fuere, sepa que yerra Ud. del todo en sus juicios sobre Karol Józef Wojtyła, el cual ha sido y seguirá siendo un gran apóstol de Jesucristo y de María en medio de unos tiempos turbulentos a más no poder.
No juzgue, y no será juzgado. Y antes de emitir un juicio, si desea que sea verdadero y justo, procure cultivar más la via mística que la tiene Ud. bastante olvidada.
Dios le bendiga
Felicitas.
Decir que Juan Pablo II, besó un corán, no es un juicio inmisericorde. Es una realidad que ha hecho mal a la Iglesia.
Si yo que soy católica y no he estudiado teología, un Papa que sí lo ha hecho debería saber que NO se puede besar el corán por ser un libro apóstata donde se niega al Dios Uno y Trino se manda perseguir a quienes en Él creen. Y hubo muchas más apostasías para favorecer el falso ecumenismo.
La unión de las Iglesias que quiere Cristo es que todas reconozcan a la Católica que es la que Él fundó y no ceder la Verdad por caer bien al resto de ‘religiones’
Siempre pienso que por muy buena pinta que tenga la tarta, si alguien ha echado veneno, me va a hacer daño. Satanás es experto en envenenar los dulces más apetitosos para que nos los traguemos sin pensar. Pablo VI nos advierte del humo de satanás que entró en la Iglesia.
Uno. Totalmente de acuerdo.
De aquellos polvos, estos lodos.
La situación actual de la Iglesia, no se debe a la actuación de un sólo pontificado. Se viene fraguando tiempo ha. Jesús nos dice en el evangelio que tenemos que ser astutos a la par que sencillos. Se ha cambiado la astucia por la ingenuidad y la sencillez por simpleza. Y así la serpiente antigua, campa a sus anchas en la Iglesia. Los buenistas lo único que hacen es facilitarle el paso hasta que ocupe la sede petrina, como está anunciado.
Una cosa es lo que Dios manda en la Ley de sus Mandamientos; Y otra cosa es lo que Dios, en atención al libre albedrio de cada quién y cada cual, permite o tolera; mientras lo permite o tolera.
Un solo Dios Creador; un solo Señor Dios; Unidad; Dualidad -Padre e Hijo-; y Trinidad -Padre, Hijo y Espíritu Santo-
El resto es claudicación ante el mundano sincretismo que a tantos gusta, y tan poco obliga.
El odio que le tienen al Papa Francisco queda tan evidente en lo que escriben. Lo bueno que el santo Padre reza por todos ustedes «los buenos» y «fieles a la Doctrina» de la Iglesia. Ojalá lleguen a ser fieles a la persona de Jesús y a su misión.
Otros aman tanto a Francisco que lo quieren en el infierno, lo cual tratamos de evitárselo quienes supuestamente lo odiamos.
Jajajajaj
Como si con tus comentarios tan especializados fueras a cambiar a Francisco! Déjense de perder el tiempo y pónganse a rezar y hacer penitencia si es verdad que quieren hacer algo
Sinceramente, creo que la diferencia entre «voluntad permisiva» y «voluntad positiva» es solo un subterfugio teológico, que compromete gravemente el concepto de omnipotencia divina. La voluntad de Dios es una voluntad creadora. Lo que existe, existe únicamente como producto de la voluntad divina, una voluntad positiva. Si Él «permite» algo, producto de una voluntad que no es la suya, es que esa voluntad ajena es comparable a la suya, lo cual compromete, como he dicho la omnipotencia divina. ¿O es que hay una pluralidad de «voluntades» en el universo?
Para quienes dicen que odiamos al Papa por decir las verdades del barquero, yo les digo que para dorarle la píldora al NOM y a quienes siguen sus dictámenes ya hay otras revistas digitales.
Lo preocupante no es cómo lo entendamos los católicos, sino cómo lo entienden los musulmanes.
¿Y qué sacaron en claro los musulmanes del encuentro entre el Papa y el gran Imán Al Tayib? Básicamente, la versión del imán de Al Azhar:
que los musulmanes son inocentes. Que los culpables son los países occidentales que producen y trafican con armas. Que la única solución para el mundo pasa por abrazar el islam y someterse a Alá a través de la sharia. Que quienes tildan de violento o terrorista al islam no solo están equivocados, sino que son unos hipócritas.
Y que el Papa, el jefe de los cristianos, está de acuerdo.
No es cierto que dice esto. Su documento sigue, y no es rectificado.
Schneider es una falsa resistencia. Todo sigue igual.
Deberias de preocuparte por tu salvación que si la tienes en peligro hermano. Luego te preocupas por la de los demás.
No hay ningun odio en decir que este Papa dice una cosa hoy mañana la contraria. Es una descripcion de la realidad.
Han hecho tabula rasa con todos los papas hasta el concilio y no creen en nada del magisterio q enseñaron porque son sedevacantistas desde san Pedro a Pio xii. La sucesion apostólica para ellos es la siguiente: Cristo nombró a un tal Pedro y de repente llegó ya san «San Juan Pablo san II», alias «san». Ese es el resumen de la historia de la Iglesia. Y el gran papa olvidado es pablo VI, q por lo visto es tambien san. Creo q este ultimo ocupa el periodo que va desde un tal pedro hasta san San juan pablo san II, san.
¿pero esto es serio? Esto es una chirigota.
¿ Y por qué son sedevacantistas de todos los papas q van desde san pedro a Pio XII? Pues porque esos papas condenaron el ecumenismo de san san juan pablo san II, san, por ejemplo. Todos se equivocaron, ergo no pueden ser papas. Son el oscuro pasado, la verdadera iglesia es la de los escandalos, la de ahora, con sus masones, sus pederastas y sus errores doctrinales.
Suponiendo que exista, claro….
El Papa se cree es
Noe, pero sin jaulas. Es tan ecologista que quisera que todos viviéramos en la Iglesia como en una selva, sin problemas. Sueños de amor y paz, lejos de la dura realidad, que sólo se dará para siempre en el Cielo, no en la tierra.
Mejor dicho, no como vivir en la Iglesia como en una selva sin problemas, sino en el mundo, cuando está profetizado que siempre habrá guerras, pobres, calamidades,… hasta la última venida del Hijo del hombre, Cristo Rey del universo.
Por desgracia hay muchos cristianos que separan la Palabra de Dios del Evangelio, como si fueran cosas con distinto origen. Ambas proceden del Padre Eterno. Para tenerlo claro es bueno estudkar el Credo.
Hoy nos dice Pablo en su carta a los Romanos:Hermanos:Que dice la escritura?La palabra está cerca de ti:la tienes en los labios y en el corazón.Se refiere a la palabra de la fe que anunciamos.Porque,si profesas con tus labios que Jesús es Señor,y crees con tu corazón que Dios lo resucitó de entre los muertos,serás salvo.Pues con el corazón se cree para alcanzar la justicia,y con los labios se profesa para alcanzar la salvación.Pues dice la Escritura:Nadie que crea en El quedará confundido.En efecto,no hay distinción entre judío y griego,porque uno mismo es el Señor de todos,generoso con todos los que le invocan,pues todo el que invoque el nombre del Señor será salvo.
Recordar que las diversas versiones en distintos idiomas de la Declaración en cuestión dicen cosas distintas, de algunas que ni nombran la Voluntad divina, como la portuguesa, hasta otras que son abiertamente heréticas, como la inglesa, que dice que Dios quiere las distintas religiones (willed by God). ¿Cuál es la original, si la hay?
No publican mis comentarios. Ustedes marcan tendencia con lo que quieren. Atacan a la iglesia con sus agentes. No es la primera vez que no los publican. Hice un razonamiento, una explicación. Pero como no les pareció no la publicaron. Y si publican esto sepan los que escriben que el pensamiento sesgado y sumamente «teológico» no siempre viene del Espíritu Santo. Dios hablo hasta por un burro. Soy ese burro que ustedes no publican. Avemaría
1 Todo el mundo hablaba una misma lengua y empleaba las mismas palabras.
2 Y cuando los hombres emigraron desde Oriente, encontraron una llanura en la región de Senaar y se establecieron allí.
3 Entonces se dijeron unos a otros: «¡Vamos! Fabriquemos ladrillos y pongámolos a cocer al fuego». Y usaron ladrillos en lugar de piedra, y el asfalto les sirvió de mezcla.
4 Después dijeron: «Edifiquemos una ciudad, y también una torre cuya cúspide llegue hasta el cielo, para perpetuar nuestro nombre y no dispersarnos por toda la tierra».
5 Pero el Señor bajó a ver la ciudad y la torre que los hombres estaban construyendo,
6 y dijo: «Si esta es la primera obra que realizan, nada de lo que se propongan hacer les resultará imposible, mientras formen un solo pueblo y todos hablen la misma lengua.
Génesis 11 (El libro del Pueblo de Dios)
¿Quiere Dios que formemos un solo pueblo, que hablemos una misma lengua, que profesemos una misma religión, habiéndonos creado a su imagen y semejanza y conociéndonos íntimamente?
Tal vez si algún día nos libramos del espíritu de rebeldía y de desobediencia que nos posee desde el principio de los tiempos podremos formar un solo pueblo de modo que nada de lo que nos propongamos resulte imposible.
10 Así también ustedes, cuando hayan hecho todo lo que se les mande, digan: «Somos simples servidores, no hemos hecho más que cumplir con nuestro deber»».
Lucas 17
Uy perdon, no me di cuenta que estaba en la pagina de la infovaticana.. el nido de todo este movimiento mundial anticristiano. perdon.. me retiro… por que ustedes tienen mucho por que orar..
Si. Tenemos mucho por lo que rezar.
Siempre podrá acudir a otras páginas digitales mas ecuménicas, donde el cristianismo sea un camino más y donde a sus lectores no les sea tan necesario el trato con el Señor porque ya han alcanzado la «iluminación»
Vaya LONELYPOLLAS
Ahora nos descubres tu telología, la de cielo de los listos y el de los tontos.
Si la religión no existe como tu dices, es una confesión de parte de que eres imbécil, por perder el tiempo en estos lugares. Como el católico anormal, que es protestante y se cree católico. Vaya para de memos.
Toooorrrr