PUBLICIDAD

El seminario de San Rafael cerrará por negarse a dar la comunión en la mano, dice un medio argentino

|

A través de un comunicado emitido por la Oficina de Prensa del Obispado de San Rafael, se informó el 27 de julio del cierre del seminario de la diócesis argentina a finales de este año.

En el escrito se explicaba que “siguiendo precisas instrucciones emanadas de la Santa Sede”, el obispo de la diócesis, Eduardo María Taussig, había tomado la decisión “de cerrar el Seminario a fin de este año, una vez terminado el ciclo lectivo de estudios del presente semestre”.

Al final del comunicado se invitaba a toda la Diócesis a rezar por los seminaristas, por su perseverancia en el proceso de formación y por sus familias y comunidades. “La medida, aunque muy dolorosa para todos, resulta necesaria. Dios sabrá dar nuevos frutos de santidad a toda la Diócesis, en tanto que perseveremos en la comunión con la Jerarquía que el mismo Señor ha dispuesto para guiar a la Iglesia”, concluía.

Hoy nos enteramos, a través del medio Los Andes ―un periódico local de Mendoza―, del supuesto motivo que habría llevado a la Santa Sede a tomar semejante decisión: negarse a dar la comunión en la mano.

Tras la vuelta de las misas públicas, suspendidas debido al coronavirus, el obispo Taussig, junto al arzobispo de Mendoza, Marcelo Colombo, aprobaron que, como medida de precaución, se administrara la comunión solamente en la mano. Esta decisión generó una gran polémica en la comunidad católica, que solicitó lo que establece el derecho eclesiástico, la libertad de recibirla en la boca.

El portavoz del obispado de San Rafael, José Antonio Álvarez, explicó que la decisión del cierre del seminario “no se le ocurrió al obispo sino que es bajo instrucciones de la Santa Sede”. El sacerdote señaló que “dada la trascendencia internacional que ha tenido la desobediencia” de una gran parte del clero, varios de ellos formadores o profesores, llegó la intervención de Roma y “como primera, no única medida, la Santa Sede entiende que debe ser cerrado el seminario y los seminaristas, reubicados para verse libres de esa influencia y formarse debidamente para el sacerdocio”, recoge Los Andes.

“No es desobediencia a la Iglesia ya que la Iglesia universal permite que el fiel reciba la comunión en la boca o en la mano; es su derecho y no se le puede negar. Y hay formas de cumplir con la parte sanitaria sin socavar ese derecho, si no es estar en contra de una ocurrencia de él (por el obispo)”, comentó un sacerdote al medio argentino pidiendo que su nombre permaneciera en el anonimato.

Hay que señalar que el seminario de San Rafael es el que cuenta con más seminaristas de toda Argentina, con 39, algo que hace más extraña la decisión del prelado.

64 comentarios en “El seminario de San Rafael cerrará por negarse a dar la comunión en la mano, dice un medio argentino
  1. En la entrada anterior sobre el mismo asunto yo hice un comentario en el que celebraba que se hubiese cerrado un Centro de deformación -lo son la inmensa mayoría de Seminarios-, pero ignoraba el motivo del cierre, que no se especificaba. Ahora ya lo sabemos, es decir, el Seminario, formadores y seminaristas, ha sido misericordiado por negarse a dar o recibir la Comunión en la mano. ¿Hasta cuándo tendremos que soportar toda esta miseria en la Iglesia?

  2. Pues Teodosio parece que hay que ser más prudente en las valoraciones,….

    En la misma Iglesia de Madrid antsdeayer me dijeron que en la mano y ayer me dejaron comulgar en la boca. A la entrada hay un cartel que pone “comunión preferiblemente en la mano” por lo que no entiendo que el lunes me lo negaran. Un curilla africano por lo que parecía

    Quizás como ayer fue Beato Juan Soreth que entre otros episodios tiene uno defendiendo la Eucaristía ante las tropas de Carlos el Temerario creo recordar, me lo concedió desde el Cielo

  3. Si es cierta la noticia, significa que el Vaticano está en manos de unos dictadores bananeros que se saltan todas las leyes de la Iglesia, y de los derechos de los fieles, para imponer su voluntad.

    1. ¿son dictadores ahora que dicen que hay comulgar en la mano pero no lo eran cuando dijeron que se podía comulgar en la boca?, las normas para comulgar desde siempre las ha puesto la iglesia, ¿ya no es así?

      1. No te aclaras, José. Lo inveterada es la comunión en la boca, lo “moenno pop” tras el concilio Vaticano II ha sido en la mano, porque gusta la idea de un Cristo de andar por casa, más ” manejable” y de andar por casa.

  4. Si es cierta la noticia, significa que el Vaticano está en manos de dictadores bananeros, que se saltan todas las leyes de la Iglesia, y los derechos de los fieles, para imponer su voluntad.

  5. NO PUEDO ENTENDER DISCUTIR SOBRE EN DÓNDE SE RECIBE LA SANTA COMUNIÓN, SIENDO ASÍ QUE JESÚS SE LAS DIO EN MANO A SUS APÓSTOLES. Y HABLANDO NADA MENOS QUE DEL CUERPO, LA SANGRE, EL ALMA Y LA DIVINIDAD DE DIOS, NO SOMOS DIGNOS DE RECIBIRLA, EN NINGÚN LADO, ÉSO VA DE SUYO… PERO DIOS QUISO QUEDARSE CON NOSOTROS… Y LAS MANOS SON TAN DIGNAS O INDIGNAS COMO LA BOCA… EL ASUNTO ES LA DISPOSICIÓN DE NUESTRO CORAZÓN, COMO YA SE LOS ACLARÓ CRISTO A LOS FARISEOS, QUE “LIMPIAN EL EXTERIOR PERO EN SU INTERIOR ESTÁN LLENOS DE CORRUPCIÓN…”. LO QUE IMPORTA ES LA DISPOSICIÓN DEL CORAZÓN.,..

    1. Si por lo menos supieras de lo que hablas. ¿Qué ha dicho la Iglesia a través de su Magisterio Extraordinario (y por ende, infalible, protegido por el Espíritu Santo -dogma de fe-, inderogable)? Pues lo siguiente:

      Concilio de Zaragoza (a. 380): “Excomúlguese a cualquiera que ose recibir la Sagrada Comunión en la mano”.

      VI Concilio Ecuménico (3º de Constantinopla, 680-681): se prohíbe a los fieles que comulguen por sí mismos, y se amenaza con la Excomunión a los que tengan la osadía de hacerlo.

      1. Y Juan Pablo II nos decía en la Carta “Dominicae Cenae: “El tocar las Sagradas Especies, su distribución con las propias manos, es un privilegio de los ordenados” (24-Feb.- 80). Y para que nadie interpretase de otra forma estas palabras, tres meses después, ante las cámaras de la televisión francesa, negaba la Comunión en la mano a la esposa del Primer Ministro, Giscard D’Estaing. El mismo año, declaró en Fulda (Alemania) que no estaba de acuerdo con la autorización concedida a ese País. (Cfr. “Vox Fidei”, n. 10-1981; “Chiesa Viva”, n. 112; “Sol de Fátima”, n. 82).

        Que los apóstoles recibieron el pan en sus manos, la Biblia no lo dice, eso lo supones tú. Es más, las Escrituras dan a entender lo opuesto:

        “A quien yo diere el pan mojado, aquél es. Y mojando el pan, lo dio a Judas Iscariote, el hijo de Simón”.

        Pero aunque los apóstoles hubieran recibido el pan en la mano, ellos no eran laicos, ellos eran los obispos de hoy, y por ende, si hubieran podido recibirla.

        1. Si y también es verdad que Juan pabloii hablaba tanta verdad mientras imponía lo contrario a DIOS! Dentro de la iglesia! Por sus obras los conoceréis! Cómo también todo el modernismo que ofende a DIOS! Entro con tal bendición de Juan pabloii! Y es el daño que vemos ahora en lo peor!

      2. Y Juan Pablo II nos decía en la Carta “Dominicae Cenae: “El tocar las Sagradas Especies, su distribución con las propias manos, es un privilegio de los ordenados” (24-Feb.- 80). Y para que nadie interpretase de otra forma estas palabras, tres meses después, ante las cámaras de la televisión francesa, negaba la Comunión en la mano a la esposa del Primer Ministro, Giscard D’Estaing. El mismo año, declaró en Fulda (Alemania) que no estaba de acuerdo con la autorización concedida a ese País. (Cfr. “Vox Fidei”, n. 10-1981; “Chiesa Viva”, n. 112; “Sol de Fátima”, n. 82).

      3. Juan Pablo II nos decía en la Carta “Dominicae Cenae: “El tocar las Sagradas Especies, su distribución con las propias manos, es un privilegio de los ordenados” (24-Feb.- 80). Y para que nadie interpretase de otra forma estas palabras, tres meses después, ante las cámaras de la televisión francesa, negaba la Comunión en la mano a la esposa del Primer Ministro, Giscard D’Estaing.

      4. Que los apóstoles recibieron el pan en sus manos, la Biblia no lo dice, eso lo supones tú. Es más, las Escrituras dan a entender lo opuesto:

        “A quien yo diere el pan mojado, aquél es. Y mojando el pan, lo dio a Judas Iscariote, el hijo de Simón”.

        Pero aunque los apóstoles hubieran recibido el pan en la mano, ellos no eran laicos, ellos eran los obispos de hoy, y por ende, si hubieran podido recibirla.

        1. El ángel de Fátima que vino a preparar a los pastorcitos antes de la visita de Nuestra Señora,los hizo postrarse en el suelo,y les dió la Santa Comunión en la boca.
          Seguramente muchos Obispos y laicos de hoy,al ver esto le harian en exorcismo al Ángel.,y le pondrían el cartel de rigoristo,carca,yihadista y desobediente y anticuado y eso que se apareció allá por principios del siglo xx y esta aparición está aprobada por la Iglesia,quizá dentro de un tiempo sea tachada de antigua,rigorista ,ultra, inmisericorde y atentado contra la salud.

        2. Pues Señor Manolo,si a usted le interesa mas lo que dijo Jesús de Nazareth ,le diré que dijo:
          “Muchos son los llamados,POCOS los escogidos”
          Y eso se ve claramente en la fila para comulgar,MUCHOS son los que comulgan en la mano(faltos de fe y amor) y muy POCOS,los que comulgan en la boca(con la debida reverencia y humildad).
          También dijo:
          “Los ÚLTIMOS,serán los primeros ”
          Está claro,los pocos que comulgamos en la boca,tenemos que quedarnos al final,como apestados.
          Asique si no quiere estar,entre los POCOS que se salvan (también lo dijo Él),póngase al final de la cola y recíbalo con el alma en gracia y en la boca.

        3. Qué estupidez más grande, a Jesús de Nazaret lo conocemos precisamente gracias a ese baúl de los recuerdos. Los apóstoles comulgaron en la mano porque eran obispos, no eran laicos, otra escelsa estupidez para justificar la comunión en la mano de Calvino.

    2. No.
      El evangelio nada dice sobre el asunto.
      En cambio, las revelaciones privadas son unánimes: los apóstoles estaban postrados y el Señor les fue dando a cada uno la comunión en la boca.
      La tradición, asimismo, siempre ha afirmado que esa es la única forma permitida de recibirlo.

    3. ME PODRÍA USTED DECIR ENTONCES,SEÑORA, POR QUÉ LA IGLESIA DISPONE QUE EL ALTAR,LAS MANOS DEL SACERDOTE ,EL CÁLIZ,EL COPÓN..TODO LO QUE ESTÁ EN CONTACTO CON LA EUCARISTÍA ESTÉ CONSAGRADO ?
      Y POR QUÉ LA IGLESIA DISPUSO QUE EL SACERDOTE SE LAVE CUIDADOSAMENTE LAS MANOS ANTES Y DESPUÉS DE TOCAR LA EUCARISTÍA..????
      ME PUEDE DECIR SI LOS QUE COMULGAN EN LA MANO,SE LAS LAVAN ANTES E INMEDIATAMENTE DESPUÉS,COM9 HACE EL SACERDOTE,RECOGIENDO EL AGUA POR SI QUEDA ALGUNA PARTÍCULA ???
      ES QUE USTEDES COMULGAN UNA EUCARISTÍA DIFERENTE A LA QUE TOCA EL SACERDOTE EN EL ALTAR…????
      Por favor,que contesten los que comulgan en la mano…a ver que razones dan para este tema.,xq no tiene ni pies ,ni cabeza.

    4. Sí, todas las partes del cuerpo van a ser ahora lo mismo de dignas porque tú lo digas. Al final habrá tantas formas de comulgar como partes tenga el cuerpo. Esta gente está chalada.

    5. Como usted bien lo dice: “a sus Apóstoles”. Nosotros somos el rebaño y los sacerdotes hacen las veces de sucesores de Pedro y los Apóstoles. Esto quiere decir que nuestras manos están con pecado y son “indignas” de recibir a Jesucristo. Las manos de los Sacerdotes son Santificadas cuando ellos reciben la orden sacerdotal y solo ellos pueden tomar con sus manos el Cuerpo de Jesus.

  6. Cuando un organismo tolera durante años células Cancerosas sin combatirlas, comienzan las metástasis y el organismo muere.

    El episodio de San Rafael es la metástasis de esta semana.

    El Cancer sigue, engorda cada día y continúa sin que el Espiscopado haga mas que mirar hacia otro lado.

  7. “….“como primera, no única medida, la Santa Sede entiende que debe ser cerrado el seminario y los seminaristas, reubicados para verse libres de esa influencia y formarse debidamente para el sacerdocio”

    Pues que vaya preparándose el resto del clero porque parece que toda la Diócesis va a ser “misericordiada” inmisericordemente

  8. Si se cree que el motivo de cierre del seminario es por no aceptar la comunión en la mano ,es una absoluta ingenuidad ,eso es solo una excusa .El seminario de San Rafael y a todo el clero formado en él ,se lo tiene en la mira hace años para eliminarlo ,es una laaarga historia de persecución por la progresía jerárquica argentina .Bien valdría la pena que se investigará el historial del seminario .He vivido desde los comienzos su historia y les aseguro que eliminar el “foco tradicional y rígido ” de la formación dada a los sacerdotes y laicos en la diócesis ,ha sido por años el objetivo de la jerarquía progremodernista de Argentina .En estos tiempos se alinearon los planetas para asestar el golpe final a uno de los mejores seminarios que formaron santos sacerdotes que a su vez predicaron con fidelidad a Cristo y su recta doctrina en los fieles .

  9. En el comunicado hablan de la “comunion con la jerarquía que el Señor ha dispuesto para guiar a la Iglesia “, pero eso se ha de matizar, ya que el Señor ha instituido la Iglesia como cuerpo jerárquico, pero no podemos pensar que todos los obispos son directamente nombrados por Dios. Y cuando la jerarquía se equivoca en ciertas cuestiones graves como la imposición de la comunión en la mano, por amor a Jesucristo y a la Iglesia hay que ser valientes y no secundar semejantes dislates.

    1. Completamente de acuerdo con usted.
      Si yo fuera sacerdote,me moriría de dolor,por tener que entregar a Cristo en manos de gente sin fe, que no le importa nada que su Cuerpo caiga al suelo y sea pisoteado o quede desperdigado donde caigan las partículas que puedan quedar en sus manos y que dispersan sin el mas mínimo sentimiento o compasión.
      Perdona a tu pueblo,Señor.
      Porque como dijo colgado en la Cruz,no saben lo que hacen.

  10. Lo cierran por ortodoxo y fiel al Magisterio de la Iglesia. Es una larga historia que en la Argentina conocemos muy bien. Lo de la comunión en la mano es una excusa. De hecho, ni siquiera aparece en el comunicado. Con esto y los recientes cambios en La Plata y San Luis es probable que ya no queden seminarios diocesanos ortodoxos aquí. Y pensar que este tiene casi 40 seminaristas normales, jóvenes, piadosos y bien formados. Esa es la triste realidad.

    1. Parece que muy fiel al Magisterio de la iglesia Católica no es, por eso lo cierran. Tal vez sea fiel a “tradiciones” -con minúsculas- que la Iglesia entiende que hoy no son adecuadas.

  11. En infocatólica la noticia es que gran parte del clero se negó a dar la comunión de forma obligada en la mano como les ordenó su obispo ya que el fiel, según la Iglesia, tiene derecho a recibirla en la boca.
    Así que el que desobedeció realmente fue el obispo. Y los que enseñaban correctamente son los que han sido removidos. Esto es de lo más incongruente.

  12. Conozco de años tanto a sacerdotes del Verbo encarnado como al Obispo de San Rafael. Ambos siempre estuvieron tratando de evitar estos clásicos enfrentamientos de “politica religiosa” que nos desune. Pero hay dirigentes por encima de ambos que buscan siempre continuar con una inexistente pulseada. Digo inexistente por que se aleja tanto del mandamiento principal como de la corrección fraterna. No seamos eco. Lamentemos todas las genuflexiones de nuestra iglesia jerárquica ante lo poderes mundanos pero con el cariño confiado en que El lo sabe y se lamenta con nosotros. O sea con la certeza que no prosperará.

  13. Con la misma boca con la cual comulgan , tratan de infame al obispo de San Rafael , basurean a Francisco , injurian ( y eso TODOS los días )….y no tienen escrúpulos …. quien entiende …

    que paradoja …..

  14. A todos los que dicen que los discípulos recibieron a Cristo en sus manos, jamás he visto un texto donde diga: “tomad, en vuestras manos haciendo una cruz con forma, de trono (o no sé qué gaitas más) y comed” o “haced lo mismo con vuestras manos y bebed”
    La Iglesia cuando ha permitido la comunión pasando primero por la mano, ha sido por una serie de circunstancias muy concretas que nada tenían que ver con “proteger” la salud del comulgante y sí con proteger a Nuestro Señor, pero no lo voy a explicar aquí porque la literatura ya es bastante amplia y accesible a quien quiera saber de verdad.
    En el caso de que algunos, sigan defendiendo lo indefendible
    ¿No se dice que el Espíritu Santo suscita nuevos caminos? ¿Por qué hay que fijarse en cuando la Iglesia permitía la comunión pasando primero por la mano y no ver que puede suscitar nuevas formas de reverencia como comulgar directamente en la boca, arrodillarse ante Él, hacer reverencia?

  15. Hay que acabar con los seminarios “demasiado católicos”, para dar paso a los viri probati, un invento anti católico que, por ahora, ha parado Benedicto XVI, al que se la tienen jurada.

  16. El arzobispo Carlo María Viganó ha dirigido una carta abierta, muy bien fundada, al obispo Eduardo Maria Taussig. La recoge Marco Tosatti en Stilum Curiae.

    1. Con la autoridad que le otorga el mismo Cristo, como sucesor de los apóstoles. No es un lobo disfrazado de pastor, sino un pastor que los lobos nos lo quieren presentar como el único lobo. De carcajada.

    1. El veneno lo inoculan los modernistas, que se han hecho con la sede de Pedro y muchas otras sedes episcopales, seminarios y universidades. Viganó se limita a decir y recordar que nos están inoculando veneno, mucho veneno. Los envenenadores no son los viganós.

  17. BREVE PERO CONTUNDENTE CARTA DEL ARZOBISPO EMÉRITO DE LA PLATA
    Mons. Aguer a Mons Taussig: «Lamento profundamente lo que ha ocurrido en San Rafael, a causa de un gravísimo error tuyo»
    Mons. Héctor Aguer, arzobispo emérito de La Plata (Argentina), ha enviado una carta a Mons. Eduardo Taussig en la que le responsabiliza de la grave crisis que tiene lugar en la diócesis de San Rafael.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles