No recordaba la última vez que compré un periódico. Hoy, un amigo me ha animado a hacerlo, advirtiéndome que encontraría una sorpresa. Y efectivamente, así ha sido. Entre las páginas del rotativo, tropecé con una sección de 20 páginas, que vienen a representar un 25% del contenido del periódico completo. Ésta, estaba dedicada a la Iglesia católica, en concreto a promocionar la ‘X’ de la declaración de la renta. Ah, el periódico era EL PAÍS.
¿Conseguir fondos para la financiación de la Iglesia justifica el hecho de promocionarlo en un medio como ese? El enorme espacio de la publicidad citada, deduzco que no debe ser barato. ¿Podemos contribuir económicamente, como Iglesia, a semejante medio de comunicación, cuya línea editorial representa prácticamente lo opuesto a nuestra concepción del mundo?
El titular del espacio es una pregunta: “¿Por qué marcar la casilla de la Iglesia en la declaración de la renta?”. Y a esto tratan de responder en las páginas siguientes con ocho respuestas. “Porque somos personas y no cifras”, dice la primera. “La Iglesia está ofreciendo todo lo que tiene” y ha sido ella, “en sus centros de acogida”, la que ha puesto “techo” para las personas que viven en la calle.
“Porque todos formamos la Iglesia, el Pueblo de Dios”, dice la segunda. “La Iglesia no es cosa de curas. Todos formamos la familia de los hijos de Dios y, por eso, todos somos responsables de su situación y de su destino”, continúa. Reconozco que he sentido alivio cuando se ha hecho referencia a Dios.
La tercera respuesta reza así: “Porque es fuente de esperanza para todos”. “En las grandes ciudades y en la España vaciada” -qué no falte la nueva jerga- “los sacerdotes siguen entregando su vida con generosidad. Cuántos ratos de conversación, con mayores, con jóvenes, con matrimonios”. Creo que por unos “ratos de conversación” nadie se haría sacerdote, la verdad.
Cuarta: “Porque estamos comprometidos con las personas”. “No hay nadie que se acerque a la Iglesia y no encuentre respuesta en forma de compromiso y de personas que se entregan cada día en beneficio de los demás. Y que no se preguntan ni de dónde vienes ni a dónde vas, ni en qué crees. Si necesitas ayuda la encuentras”, vemos como explicación.
“Porque siempre está al lado de los que sufren”, dice la quinta respuesta, en la que se refieren a la inmensa labor de la Iglesia con los necesitados. “Su mayor inversión siempre es en las personas”, se explica. La sexta respuesta está dedicada a los jóvenes: “Porque los jóvenes tienen un papel protagonista”. Sobre esta especie de ‘idolatría’ de la juventud, escribió Carlos Esteban hace un tiempo. Léanlo.
“Porque está comprometida con la transparencia” y “Porque está comprometida con la sostenibilidad”, son la séptima y última respuestas que se dan, que podría firmar cualquier ONG. “Dios es el creador de todo, el creador del universo, de la naturaleza, del hombre y de la mujer. Debemos estar a la vanguardia del cuidado del planeta, del cuidado de la ‘casa común’ como el Papa Francisco la llama”, termina.
Esto, en la portada de la sección; en el interior se pueden encontrar artículos sobre la labor de la Iglesia durante el coronavirus, un artículo sobre la “promoción real de la mujer y del inmigrante”, testimonios de jóvenes sobre su fe y más cosas que no he tenido fuerzas de leer.
Me da pena decirlo, pero, salvo un par de menciones a Dios y supongo que algún testimonio en el interior, y un artículo en la página 14 en la que si se habla del evangelio y demás, la sensación es la de estar colaborando con una ONG más. Y encima, mendigando un hueco, supongo que a cambio de una buena suma, en un periódico cuyas luchas ideológicas están muy alejadas, si no en total oposición, de nuestra religión.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Teniendo en cuenta las continuas pedradas que ese periódico tira contra la Iglesia Católica, tal vez esa publicidad sirva para desintoxicar, al menos un poquito, a los lectores. De todos modos seguro que ha costado una buena pasta. Pero ya se sabe que la Iglesia no invierte a corto plazo, sino a muy largo plazo: la eternidad.
Esta año no habrá X, si la jerarquia puede dejar sin comulgar a los fieles por 3 meses sin que los fieles puedan rechistar, los fieles estan en su derecho de no poner la X sin que la jerarquia pueda rechistar por ello.
Lógica aplastante.
Si fuera un comercio si.
Cuando es tu madre … poco lógico.
MiMadre no necesita dinero, lo necesitan los clérigos.
Joaquin, A los hijos se le ha negado el alimento durante 3 meses, una barbaridad que una madre no hace
Algunas madres lo necesitan, y sus malos hijos no se lo dan.
O necesitan cariño y empatía … y las mandan a una residencia dejarlas tiradas como un trapo.
Gedeón a los niños tontos, aunque lloren y berreen no se les da lo que no les
Conviene. Y a nadie se le ha privado de ir a misa. Yo he podido ir de continuo salvo exclusivamente dos semanas.
Interesante Telémaco. Yo había pensado mal. Lo primero que pensé es, otros que se apuntan a intentar tumbar la Iglesia de Cristo ‘desde dentro’ (entiéndase esto como más amplio del significado literal, como si ahora les cayéramos mejor con Fco, alemanes y cía, y dijeran, aprovechemos!!!). Que Dios me perdone si he sido en esto mal pensada.
Bendiciones.
El tema que prisa es deficitario incluso con todos los privilegios y se sostiene con los privilegios que le consiguen los gobiernos de izquierdas y derechas, supongo que ahora la iglesia habrá querido ayudar a sus compañeros también y que el dinero que los católicos dan para misiones termine en las arcas de prisa que están muy necesitados.
Que chorrada la iglesia, financia con el dinero de los católicos, a sus enemigos, eso es lo que ha pasado, juzgar hechos y no intenciones, que quizás nunca existieron ni eternas ni nada, que cursilada. Esto huele a mejorar relaciones de clérigos y que pagen los laicos.
Y financia a los conventos y parroquias, de tu confianza. De cruz nada.
Para los que se escandalicen por el dineral que cuesta una inserción de ese tipo, ya les digo yo: sí es muy caro. Es más, no os imagináis la de millones que cuesta anualmente la campaña de la declaración de la Renta. Sin embargo, está bien calculado el retorno de inversión por euro en publicidad invertido para cada medio y plataforma. Son muchos años haciendo la campaña, así que ese cálculo de ROI es bastante fiable. Si a alguien le parece un despilfarro, bien. También es lícito pensar que el despilfarro radica en en invertir más para obtener un retorno mayor. Puede ser opinable.
Y sobre la sensación de estar colaborando con una ONG… bueno. En este «medio» han aparecido inserciones (espero no tener que volver a discutir el funcionamiento) para la campaña de la declaración. Así que sacad buestras propias conclusiones.
* Vuestras
Por cierto, lo de la «licitud» o no de realizar una inserción en el País… bueno, ahora resulta que sólo se pueden hacer inserciones en Radio María. Cualquiera que tenga un conocimiento de publicidad elemental sabría que eso es un dinero mal invertido. Y, por otra parte, como si no hubiera no católicos que pusieran la X. O católicos que leemos el País, entre otros medios.
Coincido contigo !
Jajajaj, la verdad es que lo he escrito deprisa y creo que no me he explicado correctamente del todo 😂. Pero creo que, más o menos, se entiende la idea.
Y te faltó decir que tu sí pondrás la X. ¿O no?
Se entiende perfectamente, eres un comisario político, cumpliendo su misión en internet, yo lo por lo menos lo tengo bien claro
El país no lo leen ni los de izquierdas y menos lo leerías tú si fueras católico en lugar de un intoxicador al servicio de tu verdadera ideología, la de el país, que sin las ayuditas llevaría cerrado treinta años, y la iglesia no está haciendo ninguna campaña, están regalando el dinero de los católicos, lo que dudo si lo hacen por la ingenua pretensión de evitar de que les ataquen o por que pertenecen al mismo oriente, vamos, que no se si son tontos o malos
Se puede leer el País siendo catolico.
Más dudas tengo con a algunos artículos y comentarios de InfoVaticana.
Mis conclusiones son que la iglesia está usando el dinero de los católicos para sostener al ruinoso grupo prisa,
Pues si todos somos hijos de Dios, que le pidan la x a los moros y a los budistas también, o a los masones.
Está muy claro, de salvar almas nada de nada, eso es lefebrismo, esto va de servicios sociales que ya los puede ofrecer y pagar el Estado. Pues si todo consiste en ahorrar servicios al Estado, que le pidan más dinero al Estado ¿no?. O a Bill Gates, que tiene mucho y tambien es un gran humanista. Para que sigan enseñando modernismo en los seminarios, yo para eso no estoy obligado a dar nada. Las necesidades de la iglesia se pueden cubrir de michas formas, no tiene que ser esa x.
Ya ha dicho Francisco que hay que invertir en ciencia. O sea, darle los cuartos a Bill Gates
😄👍
En el diario masónico tambien pueden anunciarse, total, ya no están excomulados y persiguen el humanismo tambien. Además el dinerito que les den les hace falta. Bueno, a este paso anuncios de prostitución en el observatore romano. Qué mas da, todos son hijos de Dios y el evangelio dice que van antes al cielo.
Hemos llegado a un punto en la Iglesia católica en el que yo solo le doy dinero a quién conozco bien y sé lo que dice, vive y hace.
No hay más.
Neila, buen apunte. Con usted.
Bendiciones.
Lo más seguro que no se lo dé a nadie!! Cuando uno es tacaño, siempre encuentra motivos para tener el puño prieto.
Mi forma de protesta contra las decisiones escandalosas de la cúpula eclesial va a ser, justamente, poner la x en la quiniela, a pesar de que no me entusiasma el fútbol. Si quienes están administrando el Depósito de la Fe lo hacen así, ¿Cómo administrarán el dinero que se le da a la Fe?. Todo un miembro de confianza del santo padre, organiza un aquelarre cismático en Germania, los sodomitas hacen propaganda abierta dentro de la Iglesia católica, los ídolos amazónicos se entronan en los altares de los templos católicos, el papa considera que no se debe hacer proselitismo cuando es un mandato de Jesús, de hecho, es su último mandato en esta tierra, las congregaciones que se mantienen fieles a la Iglesia de siempre son disueltas, el sumo pontífice alienta la islamización de Europa por la vía migratoria, etc… , el número de desafueros no parece tener fin.
Frente a ese panorama que he mencionado, existe otro que es la actividad ejemplar de las congregaciones caritativas de la Iglesia católica. Su labor reluce como una joya en la corona de san Pedro. Por eso he decidido que el dinero que destino a la Iglesia lo administraré yo, otorgándolo a quien cumple con su deber dentro del catolicismo y negándoselo a quien ni es capar de administrar bien el depósito de la Fe ni el del banco. Amén.
Pues por mí, van daos.
Con el sudor de la frente, no se juega y menos para que el dinero vaya a parar a fines anticristianos: televisión con películas inmorales y de anuncios machacones para bolsillos ricos.
El dinero, para quien lo necesita!! Con ellos sí contribuyo y para ello no necesito intermediarios de dudosa reputación.
Exacto, Mariela.
Para mi, hace años que la gran incógnita no es la que presenta el titular. Mi gran incógnita es por qué permite Dios todo esto. Seguiré colaborando con la Iglesia donde crea conveniente, y dado que el dinero de la X me lo quitan de todas las maneras, prefiero seguir dándolo a la Iglesia porque mi obligación de cumplir con sus necesidades se ve parcialmente cubierta ante Dios. Lo que hagan con ello, es asunto de otros ante Dios.
La Iglesia lleva décadas sin evangelizar y haciendo, en su lugar, propaganda de si misma. Mucha gente vive que te mueres de esa imagen clásica de la labor social de la Iglesia y que es necesario reforzar. Están mezclados en las mismas órdenes, en los mismos lugares, en los mismos puestos, la cizaña y el trigo. Apenas queda trigo, pero a la cizaña le gusta que le tomen por tal, y se vende de tal forma. Basta con hacer alguna labor meritoria, para justificar cualquier error. Cada vez hay menos labores meritorias y más errores que se justificar.
Mi respuesta a su pregunta sobre Dios, sería, purificación. Pero no me haga mucho caso.
Bendiciones.
yo no soy católico pero si lo fuera mi dinero no iria a parar al país cuyo objetivo central es la erradicación del catolicismo, daría el dinero a los sacerdotes o pareoquias o conventos que viera fieles o a los pobres si prefieres, pero nunca a quien tiene como misión destruir lo que yo creo
Jose no te preocupes por no ser catolico. La mayoría de los que están aquí, no lo son.
No creo que sus testimonios te lleven a serlo.
Pero si encuentras un portal verdaderamente catolico encontrarás la belleza que tiene nuestra Santa Madre Iglesia.
El detector de fachas más infalible que se conoce a día de hoy es el de los católicos que no ponen la X. Menos mal que sois cuatro…
Como los que seguían a Jesús. Cuatro. Y tampoco es que le hicieran falta muchos más. Y menos los tibios y aguachinados.
Gracias por lo de facha, viniendo de un comunista, con el historial de muertos a sus espaldas, resulta un elogio.
Siento muchísimo que te hayan dañado tanto como para insultar a los demás. Lo siento de verdad. Ojalá lo superes algún día.
Amen, Mariela. Y le traicionaron, de una u otra manera, todos menos Juan. Además, por supuesto de su madre y de alguna que otra santa mujer.
Así es, Betsaida. De cuatro quedó uno.
Mariela, no es católico progres es un miembro de la ultraizquierda fingiendo y cumpliendo su labor de intoxicación mediática junto con los otros compañeros, entran el todos los foros de internet con tácticas de intoxicación estudiadas y en grupo,
Ni el chema es un católico progre que lee el país ni la susanaa es una católica progre que reza el rosario frente a las clínicas abortistas, son dos ultra izquierdistas cumpliendo su misión de intoxicar con la esperanza de pillar un carguito cuando los suyos lleguen al poder, fíjate bien en su psicología y su lenguaje y compáralos con el de los progres, los progres no tienen ese lenguaje y como demuestran sus iglesias vacías una escasa capacidad de manipulación, estos en cambio tienen mucho mayor habilidad para manipular, la parte buena que son bastante catetos y otro defecto que les delata y no te digo y se les detecta con un poco de práctica
Y el detector de podemitas infiltrados más infalible es el de llamar fachas a los que no opinan como él, especialmente si entró en grupo organizado con otros contertulios que también se hacen pasar por católicos y emplea las técnicas de manipulación típicas en internet de la ultraizquierda, ojo catolicos!!!! desde hace un tiempo teneis un comando de ultra izquierda haciéndose pasar por católicos progres,
Pues no lo había visto así, José.
Pensaba que eran sólo muy simples y manipulables. Gracias por el aviso.
la pregunta, más bien, debería ser ¿Por qué no marcar la casilla de la Iglesia en la declaración de la renta? Esperemos que el año próximo se distinga entre Iglesia Católica e iglesia de la misericorditis de todos la cielo.
Siempre es mejor no colaborar, incluso defraudar a Hacienda!!
Comparto mi horror ante tantos despropósitos (acabo de hojear el Alfa y Omega – TODAS sus páginas las podría firmar un progre ateo. es dolorosísimo), pero discrepo de usted y de la mayoría de comentaristas en una cosa: el centrarse tanto en la parte económica (lo que a su vez es un mal influjo del mundo). Eso de decir: «Pues en castigo a lo mal que se porta, yo a esta Iglesia no le doy mi dinero»). Si ese dinero no va para la Iglesia, irá para otra cosa de este Gobierno, que sin duda será peor, o al menos igual. Así que la cuestión económica es lo de menos. Es un desastre absoluto la Iglesia oficial, yo sufro con TODO, con las misas, los libros de religión… todo me hace sufrir por lo desviado que está. Pero mientras yo sea católica y acuda a misa y a los sacramentos, siento que mi obligación es dar alguna limosna, y por supuesto poner la X. Que la «venganza » del no ponerla no va a solucionar nada
No creo que sea venganza. Hay personas que prefieren darlo a cosas concretas con las que sí están de acuerdo y en las que sí creen. Va a la Iglesia igual, pero de manera más seleccionada. Y tampoco creo que lo del gobierno fuera ‘peor’. Parece ya no haber mucha diferencia, ¿no?
Pero por mi parte respeto su decisión. Yo ni marco ni no marco porque no la he de hacer.
Bendiciones.
Chema, aunque no lo seas, intenta parecerte a un caballero y no un patán.
La X del IRPF debería desaparecer. Es una auténtica vergüenza.
Lo sé yo, lo sabe usted, y lo sabe todo el mundo. NO se justifica que UNA religión concreta tenga UNA X para ella sola. ¿Para cuándo una X para los ateos?
Una auténtica vergüenza. Ya está bien.
Lo de no católicos que ponen la X no se lo cree nadie. Ahora mismo sobre un 70% de católicos en España, según el CIS. Sobre un 30% de X en el IRPF… o sea que menos de la mitad de los católicos ponen la X. Como para que la pongan los no católicos… en fin.
Respecto a pagar publicidad en El País, se quejan algunos de que yo escriba aquí… pero hacer publicidad en El País sí está bien.
Los católicos también vivimos sobre el suelo y necesitamos el dinero. Cuando se habla muchas veces de que estamos en manos de la Providencia, significa que hay personas que donan su dinero, ganado por el sudor de su frente, a bienes sociales, significando hacer el bien multiplicándolo con el esfuerzo de mucha gente que ama a Dios. Y encima si la mayor red de beneficiencia del mundo es la Iglesia católica, hay que poner la casilla de la X en la Declaración de la Renta.
Pues que donen SU dinero, ganado con SU esfuerzo, no el dinero de todos, no el dinero que debemos dedicar a pagar farolas y baldosas.
Mire usted, en Alemania si es usted católico debe pagar A MAYORES en el IRPF. Si quiere. Y aún así, en Alemania el estado AYUDA a la Iglesia Católica haciendo de recaudador.
Eso SI es donar «su» dinero.
En España la gente no dona SU dinero, dona el dinero de todos.
Piense en un ejemplo fácil: Comunidad de vecinos, 30 viviendas de las que 5 son familiares del presidente (madre, hijo, hermano, primo y sobrino…). Proponen dedicar un dinero de la comunidad a arreglar la puerta de su hijo. Para ello «quien quiera, libremente» podrá donar un 10% de su cuota de comunidad a la puerta de su hijo. Usted es uno de esos vecinos: ¿Aceptaría usted si fuera hermano del presidente? ¿Aceptaría usted si no fuera familiar del presidente?
Pues eso.
Mire, estoy bastante cansado de la propaganda y de las mentiras socialistas respecto a los impuestos. El Estado recauda el dinero de cada uno de los contribuyentes para el gasto común. Lo que es de todos es el gasto, el dinero es de cada uno. Yo pago mis impuestos con MI dinero, no con SU dinero. Y el gasto es de TODOS aunque solo lo decida como gastarlo UNO, no como en su comunidad, que lo deciden TODOS.
A parte de que usa el rancio argumento de que los impuestos se dedican a pagar farolas (se le ha olvidado mencionar los hospitales y colegios), con los impuestos se han dedicado a construir una inmensa estructura pública que en su conjunto devuelve – si llega – apenas el 10% de lo que recibe. ¿acaso se vota donde destinar el dinero público?, NO, ni una sola partida.
A cuenta de x de la IC, el Estado recauda a un 70% de contribuyentes una cantidad que no debería. El que recauda SIN JUSTIFICACIÓN es el Estado. Pregunte Vd. al Estado por qué tiene que pagar más si no pone la X.
Rogelio:
A ver… farolas es una forma de hablar, es evidente. Sí, hospitales, colegios, pensiones, paro, ejército, policía, jueces…
Me da usted la razón: NADIE puede votar dónde gastar el dinero. NADIE puede decidirlo, salvo los políticos que han sido elegidos para eso… ¿Verdad? PUES NO. Hay unos señores, los católicos, que SI pueden decidir algo que no puede decidir NADIE más que ellos. Y pueden decidir gastar parte de sus impuestos en algo que NO beneficia al conjunto de la sociedad, como los colegios, pensiones, policía, jueces…
Yo tengo que pagar más aunque no ponga la X precisamente porque los católicos tienen un PRIVILEGIO que no tiene nadie más.
Me está dando usted la razón.
«Hay unos señores, los católicos, que SI pueden decidir algo que no puede decidir NADIE más que ellos»
Falso, se hace una Iglesia atea, reúne el número de firmas necesarias y lo tiene montado.
Por cierto, no todo privilegio es de por sí malo. Privilegio significa simplemente «ley privada»y siempre van a ver,como por ejemplo, el privilegio de los policías para poder arrestar a un criminal, cosa que no podría hacer otro tipo de civil.
NO, Alex. NO. Usted sabe que NO.
YA existen otras religiones en España, y NO tienen el mismo privilegio que tiene la Iglesia Católica. Y NO, una «Iglesia atea» no es posible.
Y NO, los policías NO tienen el privilegio de poder arrestar a quien le de la gana. Sólo es su trabajo, y en él se juegan la vida. Llamarle privilegio, en fin…
«YA existen otras religiones en España, y NO tienen el mismo privilegio que tiene la Iglesia Católica»
Que se pongan a reunir firmas y la soliciten si tanto la quieren.
«Y NO, una “Iglesia atea” no es posible.»
Lo de «Iglesia atea» era un decir. Si se quiere ser más exacto habría que hablar de asociación más que de Iglesia, pero en lo demás lo mismo te digo.
«Y NO, los policías NO tienen el privilegio de poder arrestar a quien le de la gana»
He dicho que pueden arrestar a los criminales, no a quien quieran. Y claro que es un privilegio, ya que solo pueden hacerlo ellos.
Alex:
NO. NO es un privilegio. Un privilegio es algo que alguien disfruta PORQUE SÍ, sin ningún motivo, por la cara bonita. Un policía no «disfruta» de ese privilegio «por la cara bonita». ¿Verdad?
Y NO, no hay que «reunir firmas» ni nada parecido. NO… no es factible. NO puede usted poner una X para TODAS y cada una de las religiones habidas y por haber o para TODOS los grupos habidos y por haber (ateos, agnósticos, humanistas… etc…).
Usted SABE que lo lógico es quitar esa X del IRPF, que es una vergüenza que esté ahí, completamente injustificable.
Y responde con una «no respuesta» ridícula. En vez de defender que es JUSTO que la iglesia católica tenga esa X y las demás no, que es la realidad, como no puede, me dice que junte firmas.
Esa respuesta vale para todo, y por tanto no vale para nada.
«Un privilegio es algo que alguien disfruta PORQUE SÍ»
Se lo vuelvo a decir, Desi, privilegio viene del latín «privilegium» y significa ‘ley privada’, no tersgiverse su significado real. Y no siempre se dan porque sí, por ejemplo, tras la Guerra de Sucesión Felipe V les dió a los vasco-navarros privilegios forales, pero por haberle apoyada en la guerra.
«NO puede usted poner una X para TODAS y cada una de las religiones»
No entiendo por qué. No has dado ninguna razón y la Constitución lo ampara.
Alex:
¡Qué fijación con el «origen» de la palabra tiene usted! El significado de una palabra NO es (o no tiene por qué ser) el de la palabra latina de la que procede. ¿No es evidente esto para usted?
Veamos. Según la RAE:
«Exención de una obligación o ventaja exclusiva o especial que goza alguien por concesión de un superior o por determinada circunstancia propia.»
Es decir, la Iglesia Católica GOZA de una VENTAJA EXCLUSIVA que no tienen otras religiones. PUNTO.
NO, no se puede hacer para todas las religiones. ¿Por qué? Pues porque entonces NADA me impide montar mi propia religión, y pagarme a mí mismo ese 0.7% de mis impuestos. ¿Verdad? Es ridículo. ¿O me va a decir usted que mis creencias no valen o que mi religión no es tan válida como la suya?
Es una vergüenza que en el IRPF haya una X para la Iglesia Católica. PUNTO. Un privilegio que estos rojos de pacotilla no se atreven a eliminar.
Desidereo, busca la entrada de privilegio en Wikipedia y verás que lo que he dicho no me lo he inventado. La RAE da acepciones muy, muy simplificadas mientras que Wikipedia al menos te explica un poco más en qué consiste.
«Pues porque entonces NADA me impide montar mi propia religión, y pagarme a mí mismo ese 0.7% de mis impuestos»
¡Ja, ja, ja! Desi, no se trata simplemente de montarse una religión, se trata de montarla, reunir practicantes(no solamente 4 gatos) y finalmente firmas al congreso solicitándola.
«Pues que donen SU dinero, ganado con SU esfuerzo, no el dinero de todos»
Cuando dices de todos quieres decir del Estado y todos sus politicuchos, así que no gracias.
«Mire usted, en Alemania si es usted católico debe pagar A MAYORES en el IRPF»
Pues no veo que a los alemanes les disguste mucho, ya que de lo contrario habrían votado a algún partido que hubiera deseado eliminarlo en todo el tiempo que lleva vigente ese concordato.
NO. Cuando digo de TODOS quiero decir de TODOS. Es el dinero de la hucha común. Como el dinero de la comunidad.
Ya. Mire usted, a mí tampoco me disgustaría mucho tenerlo aquí. De hecho ME ENCANTARÍA. Ojalá tuviéramos una X en el IRPF como la alemana.
Destaco que aquí tampoco se ha eliminado, a pesar de tener un gobierno rojo rojo. Ni con Felipe, ni con Zapatero (Zapatero de hecho subió el dinero de la X del 0.5 al 0.7%, el muy anticatólico).
Que quiera decir que el dinero es de todos no va a quitar que el dinero siga siendo de los politicuchos. El Estado no es una comunidad, es una institución que dice representar a la nación pero que en sí misma no lo es.
Se equivoca. El estado es exactamente equivalente a una comunidad de vecinos, enorme, que provee unos servicios. El dinero NO es de los politicuchos, a nos ser que lo roben, claro. Los politicuchos tienen su sueldo, como todo funcionario.
«El dinero NO es de los politicuchos, a nos ser que lo roben, claro»
Pues ya está. El Estado es una institución cuyos líderes, los politicuchos, adquieren posesión del dinero de los ciudadanos vía impuestos, palabra derivada de imponer. Al final, uno siempre va a tener que confiar en que ese dinero no lo robe y cumple con sus promesas electorales de gastarlo donde prometió que lo iba a gastar, sin que por supuesto esté garantizado que lo vaya a hacer.
Sí está garantizado que lo vaya a hacer. De hecho, quienes metieron la mano en la caja acabaron en la cárcel (algunos de ellos).
¿Podría haber más garantías? Sí. Seguro. Rajoy, por ejemplo, podía haber tenido las manos atadas cuando gobernó, y no poder subir impuestos, porque dijo lo contrario en campaña electoral. ¿Verdad? O no poder acudir a la boda de Maroto porque se opuso al matrimonio gay.
Pero se supone que son 4 años, y los ciudadanos podremos votar a otro.
«Prometimos bajar los impuestos, y los estamos subiendo.» Mariano Rajoy.
Ahora recuérdame eso de que sí está garantizado, por favor.
Está garantizado que no robe. Tenemos un sistema judicial para algo. El sistema funciona, aunque a usted no le guste.
Y las barbaridades que usted dice no son ciertas, simplemente. ¿Qué quiere usted? ¿No pagar impuestos? Pues va a ser que no. PUNTO.
Si no quiere vivir usted en sociedad busque un bosque y se pierde usted allí. Lo digo así de claro, que resulta un tanto desagradable, pero es el fondo lo que me interesa: Vive usted EN SOCIEDAD. Lo siento. Tiene que aportar como todo el mundo.
NO, no le da usted su dinero a los políticos. Lo da al Estado, para construir hospitales, carreteras, etc… Hablar así, como hace usted, es ridículo, porque usted sabe que no es cierto.
«Está garantizado que no robe. Tenemos un sistema judicial para algo. El sistema funciona, aunque a usted no le guste.»
Desidereo, no me trolee. El bipartidismo del PP y PSOE ha generado incontables casos de corrupción(Caso de los ERE en Andalucía, por ejemplo) en toda su historia.
Con el sistema judicial algunos corruptos han quedado detenidos, pero obviamente muchos otros han logrado que no les pillen. Nuestro sistema judicial no es malo, pero tampoco perfectísimo.
Totalmente de acuerdo!!, ya basta que la iglesia se someta al poder a cambio de lentejas, fuera la X y que los católicos sufraguen a los sacerdotes que defiendan sus principios!!!, que Francisco viva de su trabajo!!!
«¿Para cuándo una X para los ateos?»
Pues montaros una Iglesia de ateos y recoger firmas para pedírselo al gobierno. Ya sabes lo que dice nuestra constitución:
Artículo 16
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Pero de hecho lo tiene. La Iglesia Católica tiene carácter estatal. Es un injusticia. No vale lo de «recoger firmas». USTEDES deberían renunciar a un dinero al que no tienen derecho. Deberían renunciar a un privilegio.
Que la Iglesia tenga carácter estatal en un estado abortista, pro-sodomía, etc… se lo va a creer cualquiera que comparta sus prejuicios anticatólicos, pero nadie más.
Respecto a lo del privilegio, se lo vuelvo a repetir: Haga una Iglesia atea para mantenerla con su dinero o deje de parlotear.
Que esté escrito en la Constitución no significa que sea justo. Constituciones hay muchas y diferentes.
No me parecería mal que el Estado mantenga relaciones con TODAS las religiones, si se incluye a ateos y agnósticos, etc…
Muy pronto los ateos serán mayoría, y no tendrán X en el IRPF ni relación alguna con el estado. ¿Por qué motivo? Porque ser ateo es algo que no ocupa tiempo en la vida de nadie. En realidad es «no ser» algo (no ser creyente).
«No me parecería mal que el Estado mantenga relaciones con TODAS las religiones, si se incluye a ateos y agnósticos, etc…»
Se lo repito: Hagan una asociación para todos los ateos, reunir las firmas y presentarlas al congreso. Si no queréis hacerlo es vuestro problema.
Alex:
Pongamos que tiene usted una tienda. Y le roban en la tienda. Y usted dice que es inadmisible que le roben a usted y que es una vergüenza que la policía no haga nada. Y yo en vez de decirle que tiene razón, porque la tiene, y es evidente, le digo que «junte usted firmas». ¿Qué clase de respuesta es esa? Ninguna… no es una respuesta. Vale para todo… en cualquier contexto, con cualquier cuestión, podría usted decir lo mismo. ¿Lo entiende usted? Es lo que yo llamo una «no respuesta». Una respuesta que vale para todo no vale para nada.
Mi consejo es que no la vuelva a utilizar. Es irrespetuosa. Es lo mismo que decir: Sé que tiene usted razón pero me importa un comino.
Si es inadmisible que me roben es porque es una violación al derecho constitucional a la propiedad privada, pero que el Estado coopere con las confesiones religiosas que han reunido un mínimo de practicantes y firmas está también contenido en la misma y no viola ningún derecho fundamental de dicha constitución o de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Simplemente.
Desidereo.
Yo estoy de acuerdo.
A ver si de una vez por todas desaparecen los comedores, albergues y demás tingladde Caritas.
Los que no trabajen, que no coman, ya lo dijo san Pablo.
Y los que se mueran de hambre, que los alimenten los comunistas que son expertos en eso.
¿O era lo contrario? Da igual, que los alimente Rita.
Tiene razon Desidereo, los pobres deben empeza a ir a la sede del PSOE y de Podemos a recibir la asistencia material que reciben de la Iglesia. seguro que alli la policia de seguridad les facilita el acceso, como ocurre en las parroquias…a que si Desidereo?
Niego la mayor, Gedeon. NO debería haber pobres. En la sociedad de gordos en la que vivimos NADIE debería pasar hambre, porque literalmente sobra comida, y la tiramos a la basura.
ESO, precisamente, pretende la renta básica, ¿verdad? Que nadie sea pobre. Pasarse la vida con la matraca de ayudar a los pobres es una ridiculez. Lo que tenemos que hacer es que no haya pobres. Y eso se hace cobrándole sus buenos impuestos a los ricos y creando estructuras estatales de ayuda.
Lo contrario crea redes clientelares de todo tipo, por ejemplo como ésta:
www . antena3 . com/noticias/elecciones/elecciones-generales/monja-robo-voto-ancianas-prision-video_201905035ccbd2de0cf261b48875063b.html
Para empezar, el gobierno no pretende crear una renta básica, sino un ingreso mínimo vital, que no es lo mismo.
Para continuar, sepa que si dispara muchísimo los impuestos a los ricos(empresarios que generan multitud de empleos) estos no se van a quedar como tontos y no tardarán en irse a países con fiscalidad más suave en cuanto puedan. Por no hablar de la caída en inversines extranjeras por parte de ellos.
El socialismo/comunismo es experto en hacer a todos igualmente pobres mientras alega hacer lo contrario.
Para más información pruebe a leerse «Contra la Renta Básica» del economista Juan Ramón Rallo, donde podrá darse cuenta de lo defectuosa que es esta medida populista.
Alex:
Si los ricos nos chulean es porque les dejamos, porque los políticos les dejan. Si Gerard Depardieu se quiere ir con su dinero a Rusia, pues que se vaya. Pero yo soy el presidente de Francia y no le dejo volver a hacer una película en Francia. Si quieres trabajar aquí cotizas aquí. Si te vas a otro lado, aquí no trabajas. PUNTO.
Lo mismo le aplicaría a todo el mundo. Si quieres fabricar tenis en China o India porque allí tienes mano de obra esclava, pues vale, pero aquí no los vendes. ¿Qué cree que pasaría si los Nike de 120 euros fabricados en China por 2 euros tuvieran que fabricarse aquí por 20 euros? Es obvio lo que pasaría. ¿Qué cree que pasaría si no se dejase a las empresas establecerse en Gibraltar? Es obvio. Seamos serios.
Una cosa es ser capitalista y otra ser imbécil. Y no, eso no quiere decir que abrace a Stalin o que me encanten los gulags. Quiere decir que no soy imbécil, nada más.
«¿Qué cree que pasaría si los Nike de 120 euros fabricados en China por 2 euros tuvieran que fabricarse aquí por 20 euros?»
Pues que se largarían a China y los venderían allí o donde no se haya establecido la prohibición que propones.
«¿Qué cree que pasaría si no se dejase a las empresas establecerse en Gibraltar?»
Pues que se irían a otro país sin esa prohibición y de allí a Gibraltar.
Desi, lo quieras o no tú no puedes obligar a esos empresarios a tener pérdidas millonarias(encarecimiento de los costes de producción, altos impuestos) sin esperar malos resultados. Por no hablar de que los ricos extranjeros difícilmente querrán invertir en tu país.
Cargarse la sección de opinadores es cargarse Infovaticana, que es lo que pretenden los francisquitas. Infovaticana no puede ser equidistante entre sus amigos y sus enemigos. La equidistancia es darle alas al enemigo, que ya lo tenemos bastante dentro de la Iglesia, que quiere acabar, no sólo con Infovaticana, sino con la Iglesia Católica. Infovaticana puede y debe defender a la Iglesia con todo el bagaje argumental, que lo tiene, y con bravura, que se precisa y mucho. Si hay que hacer una campaña de recaudación de fondos, se hace. Ni qué decir tiene que los francisquitas no van a aportar ni un óbolo ni un óvulo.
Siento deciros que tenemos los días contados, aprovechad ahora para expresaros en libertad, dentro de poco ni aquí se podrá opinar.
He sido testigo del cierre de un foro parecido a este, que llevaba vivo 15 años, pero las presiones lo han hecho cerrar. Es muy difícil oponerse a la fuerza de la jerarquía, es como oponerse al mundo, pues son lo mismo. Lo que mas temen es a la voz del pueblo, es su único punto débil, por eso no van a parar hasta que lo consigan. Y cuando lo hagan esta página ya no tendrá ningún sentido. Belzu, el tema económico es secundario, con la cantidad de gente que viene aquí es perfectamente rentable.
Los que se venden a la prensa portavoz de los Sin Dios, son capaces de cualquier cosa.
A ver… EP:
El pueblo hoy en día usa preservativo en un 99.99% (así tenemos una media de 1.23 hijos por mujer española).
El pueblo pasa de la misa en su gran mayoría (mayores de 65 acuden cada domingo un 40%, y menores de 35 así como como un 5-10%).
El pueblo aprueba en su inmensa mayoría el matrimonio gay, o que se deje en paz a los gays (ahí tiene a Maroto, casado con un hombre, en una boda a la que acudió la plana del PP). Busque usted la intervención de Abascal sobre los gays en el congres
Hablar en el nombre de el pueblo cuando pertenece usted a una minoría en extinción… en fin. El pueblo va por otro lado.
Hablo en nombre de la España profunda que todavía no ha perdido toda la inocencia. Hablo de los cristianos que están dispuestos a luchar hasta el final por cumplir los mandamiento de la Ley de Dios, en relación a las bienaventuranzas de Cristo en el Sermón de la montaña.
Hablo de los que no queremos dejar a la iglesia de Cristo, la civitas dei en manos de la civitas diaboli. Te aseguro que no importa el número. Únete a nosotros, lo estás deseando. No matter what color. Pues eso.
El pueblo va adonde el poder le mande, el 99% era franquista en los años sesenta, lo que los católicos no parecen entender es quien controla los medios controla el pueblo, mientras no se centren en eso perderán, pero nada es para siempre, todo puede cambiar
Cierto. En los 70 en mi barrio solo se sabia de la existencia de dos comunistas de la guerra. Uno de ellos era el sacristán de la parroquia, y muchas veces me decía, yo soy mas rojo que Lénin, pero a mí a la Virgen de las Angustias que no me la toque nadie. Hoy la parroquia está cerrada, los jóvenes emporrados y los mayores envejecientes esperando la muerte. Sic transit gloria mundi.
José. Yo soy católica y si lo pillo. Es más creo que aquí hay unos cuántos que también.
Pero estoy de acuerdo con usted en que, por desgracia, la mayoría de católicos son incluso más manipulables, si cabe, que el resto de la población.
¿La España profunda? Y tan profunda.
Hable usted en nombre de quien quiera. Pero entonces no diga usted «el pueblo».
Tu empezaste usando esa expresión, vuelve a leer tu comentario,
¿? El primero en usar la expresión «el pueblo» fue EP en su comentario de 4 junio, 2020 a las 9:17 pm. Está escrito. ¿O no habla usted conmigo, José?
Desidereo, leáse bien el comentario de EP y verá que no usa esa expresión en ningún momento.
«Lo que mas temen es a la voz del pueblo»
Esto es lo que escribió EP, Alex. A ver si vamos a tener que discutir también sobre lo que está escrito… Él fue el primero en arrogarse que SABE lo que dice «el pueblo».
Ustedes, la gente que escribe aquí a favor de la línea editorial, saben que son una minúscula minoría.
Desi, él dijo que temen la voz del pueblo, no que él habla en nombre del pueblo como tú le has acusado.
Desdereo el pueblo actual va hacia su extincion: no hay hijos
Es la decisión LIBRE de millones de parejas. ¿Qué propone usted, Gedeon?
No se preocupe, que no nos viene mal reducir el ritmo de crecimiento en el planeta. La cantidad de agua y de tierra disponible es limitada, ¿sabe usted? Esa idea de los católicos de tener 6-8 hijos, y en 25 años volver a tener otros 6-8 hijos, lleva en 100 años a multiplicar por 81-256 la ploblación del planeta. Imagínese. Y en 200 años por 6400-64000. Antes, lógicamente, la Tierra se acaba y la masacre no tendría precedentes.
La cantidad de agua y tierra es finita pero constante, ya que la materia ni se crea ni se destruye sino que se transforma. La Tierra por tanto no puede acabarse y además con los avances tecnológicos seguro que podemos gestionar aún mejor los recursos que tenemos, por no hablar de los que podremos obtener de la colonización del espacio en esos 100-200 años que mencionas.
Por cierto, esa decisión que decidieron tomar esas millones de parejas no es verdaderamente libre; léase la encícli Libertas Praestantissimum de León XIII sobre la libertad natural y la libertad moral.
Desidereo.
Decir que el tener hijos o no, así como decidir qué número tener es desconocer absolutamente cómo funciona la ingeniería social y cómo se aplica.
Alex:
Menuda ridiculez lo de que la materia no se crea ni se destruye. Si se mueren mil millones de personas de sed tampoco se crea ni se destruye. Ridículo.
Apostar por que en 100-200 años vamos a estar colonizando otros planetas para vivir allí es no tener ni idea de lo que dice (otra cosa es poner UN pie en Marte, y gracias). Y aunque un millón de personas viviesen en Marte en 200 años, eso ni se notaría en la Tierra. Hágase usted la cuenta.
Mire: Radio de la Tierra=(6370 000 metros)^2 *4*pi=5*10^14 metros cuadrados
7 mil millones de personas*74000=5*10^14 personas.
En el año 200 tendría usted una persona por metro cuadrado de Tierra (incluidos los océanos).
NO puede usted vivir ahí. PUNTO. NO puede seguir creciendo la humanidad. Afortunadamente ya no lo está haciendo.
Ni ingeniería social ni gaitas. YO tuve los hijos que me dio la gana tener. PUNTO.
Desidereo, el agua constituye tres cuartas partes de la superficie de nuestro planeta, y con el desarrollo de las desalinizadoras le aseguro que tenemos potencialmente una cantidad de agua sobradísima, mal ejemplo da.
Si en 100-200 años cree que no vamos a estar colonizando nuevos planetas es que no se ha dado cuenta de lo que ha avanzado la tecnología en los 100-200 anteriores.
Alex:
No tiene usted ni idea de lo que habla.
Si en 200 años hay 5*10^14 personas en la Tierra, hay una persona por metro cuadrado (contando los océanos). Eso es IMPOSIBLE, desalinice usted lo que desalinice. PUNTO. Esa gente se moriría de hambre. PUNTO.
Pongamos que con mucho esfuerzo coloniza usted Marte (más pequeño que la Tierra) y Venus (de tamaño semejante). En 240 años, con 6 hijos por pareja, tanto Marte como Venus tendría la misma cantidad de habitantes que la Tierra en menos de un metro cuadrado por persona.
Las matemáticas a aplicar son muy fáciles, ¿sabe usted? Venus está a 400 ºC, ya me dirá usted cómo lo coloniza. Y ya me dirá usted qué hace los siguientes 200 o 300 o 500 años. El crecimiento es exponencial. ¿Sabe usted lo que significa esa palabra? En algún momento tiene que parar SI o SI. PUNTO.
La tecnología es asintótica. La física impone unos límites. La cantidad de energía disponible es limitada. No tiene usted escapatoria.
NO, no vamos a colonizar Marte en 200 años. No en el sentido en que lo dice usted. La vida allí será penosa. Una vida de vivir en un agujero… Pero aunque lo consiga usted no le serviría de nada.
Repito: Hay unos límites, físicos, a su imaginación.
Artículo de la revista científica Nature donde se desmonta el mito de la superpoblación:
https://www.nature.com/news/the-science-myths-that-will-not-die-1.19022#/ref-link-9
Espero que lo disfrutes mucho, te encantará (:
Belzumegui la aportación podría ser por palabra escrita o copiada. Te arruinaras!!
Me pregunto a qué te dedicarás si no puedes realizar tus inserciones!!
EL PAIS es un medio anticristiano. Y de todas formas, podian predicar mas la palabra de Dios, y menos pedir la X, porque luego se gastan la pasta en sostener medios como trece, o cope, que dejan mucho que desear como medios que prediquen el evangelio. En cualquier caso seguiré marcando la X, pero simplemente porque es la opción menos mala.
Pienso lo mismo: es la opción menos mala. El dinero del IRPF se lo quedan de todas maneras: lo que no va a la Iglesia no es que nos lo devuelvan para que se lo demos directamente a quienes nos parezca mejor (como algunos comentarios casi dan a entender); es que se lo quedan ellos, el fin al que lo destinen no va a ser mejor, sino peor.
Pero sirve de protesta. ¿De qué otra manera podrían protestar? Ya he comentado que no he de hacerla, así que ni marco ni dejo de marcar. Pero me parece una manera de protestar válida. También respeto los que no lo ven así como ustedes.
Eso digo yo, ¿porqué marcar la casilla de la Iglesia en la declaración de la renta? Personalmente, en la actualidad, no encuentro ninguna y si muchas para quitársela, la última la propaganda (bien pagada) en el periódico masónico socialista El País. Si queremos que nuestros prelados despierten y se desasnen, no hay mas remedio que cortarles en seco el grifo del dinero.
Yo si he marcado la x. Simplemente porque creo en la labor de la iglesia. Puede que algún sector della no esté a la altura de lo que representa, no olvidemos que está regida por hombres y donde esté la mano del hombre hay mierda. Esto tampoco quiere decir que funcione mal. Bien es sabido la labor de los misioneros en países subdesarrollados, no se les puede dejar tirados, cáritas y otros departamentos afines realizan labores extraordinarias.Templos, Colegios, hospitales….todo esto no se mantiene del aire. Si realmente creemos que todo esto merece ser cuidado marca la X.
Correcto! Bien dicho!
Un servidor a la hora de dar dinero se fija en los Obispos de la distintas diócesis, y a aquel Obispo que es más fiel a la Doctrina y Moral cristiana le mando una transferencia a la cta. cte. Ultimamente le vengo financiando con fraternal alegría a Monseñor Reig Pla, Obispo valiente donde los haya y azote de toda la progresía anticatólica; otras veces a Monseñor Munilla o a Monseñor Demetrio Fernández. Tiene poco sentido que un católico con cara de pepinillo en vinagre financie a Trece TV que parece más bien un medio propagandistico del PP. Hay que ver bien donde ponemos nuestro dinero y no financiar tendencias heréticas progresmodernistas.
Excelente!! Es lo que yo garía si fuese católico
También voy a dar un pequeño óbolo a Infovaticana, por su incansable lucha contra toda clase de progresmodernistas.
Las premisas son claras. No se puede colaborar con el mal. Por tanto, yo no pondré la X. No puedo colaborar con la Conferencia Episcopal. Cumpliré el 5 mandamiento de la Iglesia ayudando a monjas o monjes de conocida fidelidad.
Amén
Le doy toda la razón a Belzunegui, cargarse los comentarios sería cargarse a Infovaticana y constituiría sin duda una victoria para la falsa iglesia apóstata bergoliante que desea eliminar todo lo que sea católico de verdad. Es la primera vez que publico aquí y lo hago para defender que siga la sección de comentarios y para confesar que leo a diario todas las noticias de esta web católica con el único fin de aprender de lo que escribe el señor Belzunegui, cuyos comentarios me parecen y son acertadísimos, atinados, sustanciosos, pedagógicos y verdaderamente católicos. Es un referente para mí. Por si acaso – y Dios no lo quiera – se eliminasen los comentarios, dejo aquí mi dirección de correo para que pudiera estar en contacto con Belzunegui, al que admiro y por el que rezo siempre para que el Señor le siga iluminando. Soy católico practicante, tradicionalista, tengo 55 años, me llamo Pedro, mi correo es [email protected] – Un saludo en el Señor
Desidereo, si usted cree que sobra gente, de ejemplo, y eliminese usted a sí mismo.
La típica respuestas chorras que no merece comentario. Triste… muy triste.
Desear la muerte de otra persona es muy poco cristiano, además.
¿Si tan chorra es por qué no la refuta, si es acaso capaz?
Alex:
Ese comentario es semejante al insulto. ¿Qué voy a refutar? No me da la gana de eliminarme a mí mismo. PUNTO. ¿Ya? Sí me da la gana de no tener 6 hijos. ¿O acaso tengo que tener los hijos que le de la gana a usted? Es que tiene guasa la cosa, ¿eh? Tanto defender la libertad, y ahora se ponen en contra de la libertad. Claro… en realidad la libertad que defienden es la suya, no la de los demás.
Que yo crea que somos demasiados NO tiene nada que ver con matar a nadie, ni con matarme a mí mismo ¿verdad? Hay otras soluciones, aunque a usted no le gusten, que no implican matar a nadie.
Pero al margen de eso, NO se trata de lo que yo crea o deje de creer. Se trata simplemente de ENTENDER que las matemáticas no fallan. Y las matemáticas dicen que NO podemos crecer 200 años al ritmo de 6 hijos por pareja. PUNTO.
«No me da la gana de eliminarme a mí mismo. PUNTO»
¡Vaya, que gran argumento! Pues yo le digo que si siguiese el consejo de Thanos y se suicidase la mitad de la población ya se habría solucionado el problema, le de la gana a usted o no.
¡Así cualquiera!
Desidereo dice que sobra gente en el mundo… pero casualmente él no está entre los que sobran. De donde se infiera que Desidereo se cree Dios para decidir sobre la vida de otros.
Una inserción es mucho más barata que un anuncio.
Las menciones a Dios, cuando se solicita colocar la x es innecesaria. Para los católicos porque es implántela le no hacerlo. Seria como para un padre no contribuir al bien de sus hijos.
Para un no creyente o practicante, hay que comunicarle lo quiere la Iglesia hace de positivo según su mentalidad, para que colabore, se acerque y quien sabe qué frutos puede tener.
Lo de que no compra periódicos, Fernando, no lo extienda mucho … que no le deja bien.
Inserción o encarte.
Como los de cualquier centro comercial. El Corte Inglés puede permitirse repartir cada navidad varios libros con regalos de mayores, o de niños, y la Iglesia no lo va a poder hacer?
Siga intentando demoler a la Iglesia …
Desidereo.
Luego dice que a usted lo de la ingeniería social no le afecta.
La superstición del exceso de población se cura viajando y observando.
Los que pensáis que sobra gente jamás os incluís en el grupo de los que «sobran»
¿Superstición? Son matemáticas, Mariela.
¿No ha visto usted las cuentas? ¿Sabe usted lo que es una progresión geométrica o una exponencial?
Yo no incluyo a nadie en los que sobran. Y yo soy firme creyente en la LIBERTAD de cada pareja para tener los niños que considere.
Desidereo, ninguna ciencia, y desde luego no las matemáticas, respaldan su alarmismo de mito superpoblacional.
¿sabe usted lo que es la falacia socialista de suma cero en economía? No, la economía no es una tarta limitada, en donde haya que repartir los trozos antes de que se acabe. La tarta no para de crecer. Y no hay necesidad de trocear nada desde el poder político.