PUBLICIDAD

El cardenal Schönborn defiende el velo islámico en Austria

|

El cardenal arzobispo de Viena, Christoph Schönborn, ha criticado la actitud de su gobierno de prohibir el uso público del velo integral islámico, recoge la revista Vida Nueva de Katolisch.

“Si comenzamos a excluir tales signos del espacio público, tendríamos que cambiar nuestro panorama de forma radical”, ha dicho, en referencia a la decisión del gobierno de su país, Austria, el presidente de su conferencia episcopal, el cardenal arzobispo de Viena Christoph Schönborn, señalando que en una sociedad pluralista debería ser posible “tener diferentes signos religiosos en público”.

“El debate actual que plantea el gobierno austriaco se refiere en general realmente a la visibilidad de los signos religiosos”, afirma Schönborn. “Si empezamos a excluir tales signos del espacio público, tendríamos que cambiar nuestro panorama de forma radical”, añadió.

Que cambie radicalmente el panorama de Austria, la verdad, no veo por qué tenga que ser malo en sí mismo. No creo que, desde el punto de vista de un católico, pueda considerarse precisamente óptimo, sin contar con que hace muy poco hemos oído a Su Santidad cantando las loas del cambio, una palabra a la que tiene una desmedida afición.

Y, sin embargo, Su Eminencia tiene razón, al menos en un sentido muy obvio: lo que está haciendo esta decisión del gobierno austriaco es prohibir los signos externos de una práctica religiosa, de una fe. Y si se consiente para una fe, no es disparatado pensar que sirva de precedente para hacerlo con otra como, por ejemplo, la nuestra. En Gran Bretaña ya se han dado casos de enfermeras despedidas o sancionadas en el Servicio Nacional de Salud por llevar un crucifijo o una medalla a la vista de los pacientes. En una sociedad laica como la austriaca, el principio que sustenta esta prohibición es peligrosamente aplicable a otras religiones.

En definitiva, lo que está en juego no es un ataque legal y discriminatorio contra la fe musulmana, sino la idea de que el Estado secular pueda prohibir la visibilización de la identidad religiosa. Salvo por cuestiones extremas de seguridad -algo fácilmente salvable sin llegar a la prohibición absoluta- no hay otro motivo para impedir legalmente que una mujer quiera cubrirse la cabeza.

Otra cosa distinta es que se defienda con entusiasmo un signo exterior de adhesión a una fe mientras de otros, católicos, se juzgue que su portador tiene graves problemas psicológicos.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

24 comentarios en “El cardenal Schönborn defiende el velo islámico en Austria
  1. Pero la mantilla y el pudor catolico: no.

    Si hay que cubrirse para honrar a ala un cardenal levanta la bandera de la moralina ecumenica, pero si hay que cubrirse para honrrar a Jesucristo, que habita en dentro de las almas en gracia y dentro de los templos catolicos por la presencia Eucaristica, es fundamentalismo, atrazo… hipocritas!

  2. Misoginias aparte hay que reconocer que la mujer mahometana viste más recatadamente que la mujer cristiana. Dicho sea que se vende menos a través de en su vestimenta.

  3. Mi abuela no iba a misa sin su velo, aunque el velo era un poco distinto al que usan las musulmanas, pero ella no entraba jamás con la cabeza descubierta.

  4. Seguro que, para este cardenal y los que piensan como él, si una mujer católica quiere ponerse el velo para ir a misa, será tachada de rígida y anclada en el pasado. Como si lo estuviera viendo…

  5. El velo integral sólo deja ver los ojos por lo que es razonable que el gobierno lo prohiba por motivos de seguridad. Otra cosa sería el velo normal, semejante al que llevan las monjas católicas, o llevaban, que ahora muchas y muchos católicos esconden su consagración a Dios como algo vergonzante.

  6. Para considerarlo de acuerdo a la ley civil y según contenidos de la cultura occidental de los estados europeos, no habría mayor problema en que la mujer musulmana residenciada en Europa use en ciertos espacios públicos la Shayla, la Hiyab y la Al-Amira, lo que no se puede permitir, incluyendo razones de seguridad, es la burka y la niqab, pues de origen y de efecto ofenden la dignidad humana, pues además –de origen– responden a «normativas» paralelas e ilegítimas que contradicen la Ley civil y los derechos civiles de los estados occidentales.

  7. Ay Schönborn…. Preocúpese por favor de que las monjas lleven su hábito, en vez de promocionar modas discutibles y aquelarres en San Esteban. Sin salirse del debido recato, no es necesario cubrirse completamente con un manto como el islámico y menos con un burka. Ni el uno ni el otro se asemejan ni de lejos con el velo católico de antaño, de mejor gusto y factura, o con el de las matronas romanas, también de mejor gusto.

    Deje que esas «protestas» las hagan los musulmanes, y métase por favor en su propia camisa. Y acoja y asuma la cultura de la civilización cristiana, que esa sí civiliza y construye al hombre.

      1. Así es, Pacomio. Así ocurre.

        Ayer comenté nada más el título, y corroboró lo dicho. Hoy he leído el artículo completo de Carlos Esteban. Efectivamente, la normativa va contra cualquier signo religioso, y eso no debe ser. Pero Schönborn se queda en lo políticamente correcto. Hay que ir más allá, y puede porque la base existe: hay una cultura cristiana en Austria durante siglos que ha construido una sociedad civilizada….a años luz superior a cualquier sociedad musulmana de más allá del Bósforo. Y los signos religiosos de nuestra sociedad son los que hay que mantener, porque es la religión verdadera, revelada, y porque es el cimiento sin el cual volvemos a la barbarie.

  8. Lo que un gobierno debe procurar es establecer el orden social de tal manera que se evite lo que daña la dignidad del hombre y la soberanía de Dios. Ejemplos : evitar el aborto, el robo, la corrupción, etc.Es establecer las condiciones del bien común. También y, sobre todo, defender la verdad sobre el hombre y la sociedad. Lo del velo ni lo debe imponer ni impedir. Eso no le corresponde. Eso es entretenerse .

    1. 😁, perdón, lo puse creyendo que era la palabra censurada, y ya veo que no fue por ella. Di por hecho que no pasaría, 🤭, como y me harté de poner números, 🤷🏻‍♀️, sale peor. 🤐

  9. El velo islámico no tiene que ver con la religión, no dice nada el corán, es una cuestión de costumbres ancestrales, así que no se puede considerar un ataque a la libertad religiosa, aunque sí un ataque a la libertad de la persona, es una cuestión complicada, ambas partes tienen argumentos para defender su postura

    1. Falso de toda falsedad. El uso del velo (hiyab) es obligatorio, de acuerdo al Corán 24:30 y 33:59, y las narraciones de Bujari narradas por Aisha y por Umar. Estas son fuentes islámicas. ¿Las contradices? Haz el favor de buscarlas.

      1. Joselito: Hay algunos matices que convendría que consideraras:
        1-El velo católico es voluntario y para el lugar de culto.
        2-A las mujeres católicas no las lapidan, ni les arrojan ácido si no se lo ponen.
        Hay muchos más matices pero tal vez con estos no nos creas tan hipócritas, so tonto!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles