PUBLICIDAD

La diócesis de Málaga «siente mucho» el daño que haya podido causar la ‘misa’ ecuménica de Álora

|

«La Diócesis de Málaga siente mucho el daño que este gesto haya podido causar a quienes no conocen la doctrina al respecto y a quienes les haya podido crear confusión»

La diócesis de Málaga ha emitido una nota de prensa con motivo del revuelo causado en algunos medios y en las redes sociales por una «misa» celebrada en Álora en la que se podía ver a un sacerdote católico «concelebrando» con una pastora protestante. Ofrecemos la nota a continuación:

Sobre la mal llamada concelebración eucarística ecuménica en Álora

1.- Ante la noticia extendida en las redes sociales sobre una mal llamada “concelebración eucarística ecuménica” entre un sacerdote católico y una pastora protestante en la parroquia de la Encarnación de Álora, queremos clarificar la doctrina de la Iglesia católica al respecto.

2.- El sacerdote ha pedido perdón por la confusión que ha creado este gesto ambiguo. La celebración eucarística es expresión de la comunión de la Iglesia y supone la unidad de fe, de culto y de vida comunitaria. En consecuencia, la comunión eucarística está inseparablemente vinculada a la plena comunión eclesial y a su expresión visible.

3.- La comunión eucarística y la posibilidad de la concelebración solo se contempla entre los fieles que están en plena comunión eclesial. Y los sacerdotes católicos y los ministros de iglesias o comunidades cristianas no católicas no pueden participar conjuntamente en una concelebración eucarística, tal y como se especifica en el canon 908 del Código de Derecho Canónico, y nos recordaba san Juan Pablo II en su encíclica Ecclesia de Eucharistia (2003).

4.- La Diócesis de Málaga siente mucho el daño que este gesto haya podido causar a quienes no conocen la doctrina al respecto y a quienes les haya podido crear confusión.

5.- Nos unimos a la oración del Señor Jesucristo: «Padre, que todos sean uno como yo en ti y tú en mí, que ellos sean uno para que el mundo crea que tú me has enviado» (Jn 17,21). Que nuestra oración y el empeño ecuménico nos ayuden a superar nuestras diferencias, hasta que un día podamos celebrar juntos el Sacramento de la comunión.

40 comentarios en “La diócesis de Málaga «siente mucho» el daño que haya podido causar la ‘misa’ ecuménica de Álora
  1. Es una grata noticia. Sinceramente no me lo esperaba. Me alegro de haberme equivocado Cuando un obispo nos confirma en la Fe, los fieles nos sentimos reconfortados y animados a impulsar la vida cristiana. Esperemos que este gesto no sea aislado y se prodigue, en beneficio de la salus animarum.

  2. Esa nota del Obispado es una vergüenza, porque lo sucedido es gravísimo. No es hablar de «confusión» el asunto, sino de profanación y simulaciones de sacramentos. Pecados gravísimos, que además requieren ceremonias especiales en el mismo templo de reparación.

    Casi hace más daño la nota del Obispado al hacer menor una cosa tan grave.

    1. Quienes se han apartado de la Iglesia verdadera de Cristo estan en pecado de Apostasia, coml es posible que ahora justifiquen este acto tan atroz. Y segu do solo el Sacerdote puede hacer la consagracion del Pan y el Vino porque sus manos estan consagradas. Aparte de todo se hace sacrilegio y todo por defender un falso ecumenismo promovido por el papa. Que dolor!!!!

    2. Estoy de acuerdo en que la nota del obispado es «suave», (por calificarla de manera precisamente suave a dicha nota), porque decir que el gesto del sacerdote es «ambiguo», cuando de ambiguo nada, fue un sacrilegio descarado en toda regla. Lo que es ambiguo es la nota precisamente.

      Y decir: «sentimos el dolor provocado a los que no conocen la doctrina»…. ¿Que pasa? ¿Que la doctrina si que permite ese sacrilegio y los fieles de toda la vida somos tan ignorantes que pensamos que no? Porque yo no entiendo el sentido que quiere tener esa expresión…

      La nota es ambigua, aunque por lo menos celebro el hecho de que se haya emitido, que hoy en día ya es ucho pedir…

  3. Dice el refrán que una imagen vale más que mil palabras, así que, de gesto ambiguo, nada. Y eso de que sienten mucho el daño que ese gesto haya podido causar a quienes no conocen la doctrina al respecto es una tomadura de pelo, y una burla a quienes sí conocen la doctrina. Lo que ahora procede es trasladar el hecho a la Congregación para la Defensa de la Fe, que tiene reservado el juicio de los delitos graves contra la Eucaristía, como es el caso de ese tipo de concelebraciones. Aunque mucha culpa de que se produzcan estos desmanes la tiene el ecumenismo desaforado y la promiscuidad religiosa que fomentan desde la misma Roma.

    1. Pues claro que es una tomadura de pelo para los que conocen la doctrina; pues a los que la conocen les habrá dolido mucho más que a los que no la conocen

  4. Ahora faltan las disculpas de los responsables de la misa con pachamama y bailarín. Por favor, respeten a Cristo, si quieren confraternizar con personas de otras religiones, estupendo, invítenles a unas cervezas en un bar o a un coloquio, que podría resultar interesante, si les gusta el folclore, vayan a un tablao o hagan una función en un teatro, pero para la mayoría de los cristianos normalitos, la iglesia es un lugar de recogimiento y oración, donde Dios nos recibe con alegría por muy pecadores que seamos, no nos echen de allí.
    Rectificar es de sabios.

  5. Todo sincero pedido de perdón debe concederse, tanto en el Tribunal de la Confesión, como ante la Justicia canónica. Pero debe haber algúņ castigo -aún atenuado por la misericordia- porque el daño a muchísima gente está ya hecho, y ni aún el pedido de perdón y la aclaración del Obispo lo podrán enmendar del todo: hay gente que ni se enterará del pedido de perdón del celebrante, ni de la aclaración episcopal, y otra a la cual eso no le alcanzará para desvirtuar la confusión que ha sufrido con esa «pseudomisa». Se debe aplicar alguna sanción pública a quien públicamente cometió un escándalo.

  6. Si… ¡Ahora lo sienten mucho!
    ¿Pero que clase de formacion ha impartido en sus seminarios? Asombroso… No me extraña nada que muchos se largen a las sectas…o vuelvan al paganismo.
    ¡ Irresponsables!

  7. Veo que otros lectores aplauden el que al menos se hayan disculpado; bueno, no quiero ser más dura que nadie, y acaso me faltan datos (sólo conozco lo de este artículo). Pero comento que ese tipo de disculpas, que a mí misma me han hecho alguna vez, más bien parecen acusaciones («si en algo hemos podido ofender a los ignorantes…»).

  8. «Ambiguo» : Ambiguo es el comportamiento que está practicando la Iglesia en estas fechas : Ocultación y disimulo de actos escandalosos, doma y castración … No pasa nada. Como ejemplo, en la Misa de hoy: Santos Pedro Poveda, Inocencio la la Inmaculada, presbíteros y compañeros mártires martirizados en odio a la fe en España ENTRE 1931 y 1939 durante la persecución religiosa contra la Iglesia. Eso es lo que nombra mi Misal. ¿Saben la introducción en la misa de hoy (probablement según el nuevo misal, no creo que la argucia sea efectuada por mi Párroco ) ? : Mártires por las persecuciones contra la Iglesia en el siglo XX etc, etc, etc. pero de fechas… Tururú. Probablemente tendremos en mente las «recomendaciones afectuosas » de la madona Clavo. No vaya a ser . Doma y castración.

  9. Yo, como no esperaba nada, la disposición del obispo me parece muchísimo, máxime cuando es impensable en el de Roma, al que no habrá gustado nada, pero nada de nada. Lo tengo clarísimo. Saludos en Cristo.

  10. A lo que se ve, hay que suspender las ordenaciones sacerdotales, nos nombramientos episcopales y cardenalicios, y hacer una Auditoría.

    No comparto ordenar casados, pero a lo que se observa que ordenar célibes ( o seudo célibes ) como se está haciendo, no funciona.

  11. Se agradece el detalle pero no pasa nada. Muchos fieles también «sentimos mucho» que el Obispado de Málaga tenga oficialmente que «sentir mucho» un acontecimiento ocasional y amistoso que no tiene ninguna importancia.
    Daño (y ya ni eso), el que tenemos que aguantar viendo todos los domingos a algunos en la misma fila de comulgar.

    1. Guillermo Pf:
      A mi lo que me escandaliza es q usted comulgue.
      Cristo dijo:
      Al que escandalice a uno de estos,mis pequeños,MAS LE VALIERA ATARSE UNA PIEDRA DE MOLINO Y TIRARSE AL MAR».
      No hace uso de la misericordina de Francisco ni de la de ustedes los católicos apóstatas.
      Ahhh,no,ahora dirá que Cristo x decir eso era retrógrado y tradicionalista.
      VADE RETRO,SATANÁS!!!

  12. Amigos
    Se puede aplaudir, en parte, el texto de la nota de prensa, pero hay algo de una gravedad extrema, pero que parece ser inexistente: la ofensa al Señor de que se haya permitido en Su altar una persona al lado del sacerdote, durante la renovación de Su sacrificio, el momento más alto en toda la tierra, como si fuera «sacerdotisa», utilizando el vino y el pan bendecidos por el sacerdote para ofrecer al Señor sacramentalmente… Que tremenda ofensa y sin una nota de intención de desagravio. No se trata solo de lo que pasa de mentira para los creyentes, pero lo peor es que no se piense en lo grave que es toda esta mímica en el altar cuando el Señor se entrega a nosostros en el sacramento más alto de Su amor.

      1. Pero, José, quien habló de ser o no mujer? En este caso, es lo mismo, pues se trata de alguien que está en el altar junto al sacerdote, sin sacramento de ordenación, actuando «como si» lo tuviera. Los protestantes no tienen sucesión apostólica, o sea, no tienen ordenación.
        Nota: que absurdo lo de la mujer ser considerada inferior… se trata de que el catolicismo es realista y nos explica que hay una natural relación entre y cuerpo y el alma; luego, si el sacerdote está «in persona Christi», como podría ser una mujer «in persona Christi»? Que yo sepa, el catolicismo aún no ha sido derrotado (al menos en algunos últimos reductos) por la ideología de género: llegará el día en que se podrá decir: «pero yo soy una mujer que se identifica como hombre y, por esta razón, puedo ser ordenado»? O un hombre se identifique como «madre superiora»… Perdone, Señor José, que yo sea tan anticuado como para defender una doctrina con 2000 años (o mucho más, si pensamos en el sacerdocio judío).

  13. ¿Y ya está? El pendejo ese de párroco dice que «siente mucho…» ¿y ya está? Las leyes de la iglesia estan para algo. El código de derecho canónico esta para algo. ¿O es que en la Iglesia ya no hay ley, ni orden, ni nada de nada? Me parece a mi que esto último es ño que está pasando.

  14. El cura pide perdón por la confusión causada, pero no por el hecho sacrílego en sí mismo.

    Llama la atención, además, que el Obispado no publicase su nota hasta ayer día 5, casualmente, el mismo día que Infovaticana publicó la noticia, a pesar de que el sacrilegio tuvo lugar el día 1.

  15. Me parece una tontería, Jesús, no dejó escrito, ningún código canónico y la apóstol de los apóstoles, fue, María Magdalena y ella y María de Nazaret ( su madre), más de una vez, amasarón con sus propias manos, el pan ácimo, con el que se celebrarian todas las Eucaristias del mundo, después de su resurrección.

    1. Jesús nada dejó por escrito, esa no puede ser excusa ni razón para que usted justifique que alguien se salte las normas y leyes POR ESCRITO de la Fe Católica.
      Toda la vida pública de Jesús estuvo rodeada de discípulos que algunos eran hombres casados, y todos ellos, ninguno, metieron a sus esposas en esa vida pública. En el caso de Pedro abandonó a su familia para ir a predicar y vivir solo de manera célibe.
      El caso de María Magdalena es llamativo porque por su encuentro con el Maestro decidiendo abandonar la vida de pecado. No hay ningún pasaje en dónde ella estuviera con el resto de discípulos, simplemente ella no estaba, y en cambio, Jesús decide fundar la primera piedra de la Iglesia en Pedro, en un hombre, no en una mujer. De ahí que se llamara Pedro el que siempre hasta entonces era llamado Simón hasta el “bautizo”de Jesús. Y se le olvida a usted, también, LA ÚLTIMA CENA, dónde estuvo Jesús y sus DISCÍPULOS, ninguna discípula.
      Aquí la única tontería es su comentario.

  16. ¿gesto ambiguo? ¿cómo se atreven a llamar a eso «gesto ambiguo»?
    ¿CUALES VAN A SER LAS MEDIDAS DISCIPLINARES (DEL MAYOR RANGO) A TOMAR CONTRA EL SACERDOTE RESPONSABLE DEL SACRILEGIO?

    Dicen que:
    «los ministros de iglesias o comunidades cristianas no católicas no pueden participar conjuntamente en una concelebración eucarística, tal y como se especifica en el canon 908 del Código de Derecho Canónico»

    Entonces… la gravísima «concelebración» (sacrilegio) NO ES UN GESTO AMBIGUO, es una realidad detestable y transgresora de las normas de la Iglesia, con graves consecuencias de ESCÁNDALO (a mí me escandaliza sobremanera).

    Castigos, por favor, y castigos ejemplares para que NUNCA se vuelva a repetir.

  17. Esto parece un experimento para ver las reacciones de la gente, pues es inconcebible que un sacerdote permita éso. No hay disculpa.
    Fue premeditado y alevoso.

  18. No es suficiente con pedir perdón, que está muy bien si lo pide de corazón, debiera ser removido a otro sitio en donde se requiera mucho trabajo, para evitar que otra vez, movido por falta de obligaciones, se le ocurra poner a una señora a celebrar la misa.
    Y por supuesto, la autoridad eclesiástica dejar muy claro que estas “aventuras” de curas secularizados y recubiertos de ideología protestante no van a tolerarse en ningún sitio dónde haya una iglesia.
    Así es la fe católica, así ha sido y así tiene que seguir siendo.
    El que no crea en esto que se vaya a la secta protestante.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles