PUBLICIDAD

Loreto: Fuera la fiesta de la traslación. ¿Por qué cardenal Sarah?

Vatican Media
|

(Stilum Curiae)- Queridos amigos y enemigos de Stilum Curiae, el Osservatore Marziano, siempre atento a las cosas di aquí abajo y especialmente a cuanto se mueve y hierve dentro de los altos muros a prueba de migrantes, ha quedado muy impactado por el documento con el que la Santa Sede suprime, bajo un punto de vista litúrgico, la traslación de la Santa Casa de Loreto. Un decreto firmado por el cardenal Robert Sarah. Que haría exclamar a OM, si supiera, el latín: quantum mutatus ab illo…Buena lectura.

§§§

OM a Tosatti. Querido Tosatti, nuestro marciano camuflado de monseñor, infiltrado en el Vaticano, me acaba de reenviar el decreto del 7 de octubre de 2019 (adjunto), firmado por el cardenal Robert Sarah, prefecto de la Congregación para el Culto Divino.

Con este decreto el prefecto concede que se celebre el día 10 de dicembre algo que ya existía: la fiesta mariana de la Santísima Virgen de Loreto y deroga la fiesta de la Traslación Milagrosa de la Santa Casa de Loreto, celebrada como fiesta litúrgica desde hace cientos de años.

En la práctica, el prefecto sustituye la celebración litúrgica del milagro referido a la más importante reliquia cristiana en el mundo (con la Sábana Santa), con la celebración de una simple fiesta Mariana de Loreto, una fiesta como otras fiestas Marianas, la de Lourdes, la de la Merced, etc.…

Pero, cuidado: hasta ignora la Santa Casa como reliquia, y la describe como «Santuario que recuerda la Encarnación».

Probablemente el cardenal Sarah estaba sugestionado por la definición que hizo de la Santa Casa el proprio papa Bergoglio, quien la describió como «algunas piedras»…

Pero este decreto es importante porque la Traslación milagrosa ya no existe litúrgicamente.

Un milagro de esta importancia y tradición ya no debe ser celebrado litúrgicamente.

Ya sólo se debe leer litúrgicamente el Evangelio de Greta y celebrar memorias sobre el clima y los migrantes.

Pero ¿por qué el cardenal Sarah ha cambiado tanto?

Precisamente el día anterior a la firma de este decreto, el 9 de octubre, concedió una entrevista al Corriere della Sera, en la que esencialmente renunciaba a todo su pensamiento y se postraba, exaltándolo, a este pontificado.

PUBLICIDAD

¿A qué le tiene miedo?

Venga con nosotros a Marte, nos encargamos de protegerle. Que se lo diga Tosatti.

OM

Publicado por Marco Tosatti en su blog Stilum Curiae.

Traducido por Verbum Caro para InfoVaticana.

54 comentarios en “Loreto: Fuera la fiesta de la traslación. ¿Por qué cardenal Sarah?
    1. Mutación casi similar, pero mucho más aberrante, es la que ha sucedido con las 2 ó quizás 3 Sor Lucía de Fatima.

      Y, no hubo 1 más, pués se hubieran sobrepasado en años de vida posibles…

      Hoy los genetista hacen posible todo, nuevos profetas.

      1. Pero este es el mismo, solo que tal vez no quiere volver al África.
        Las Lucias eran al menos dos comprobadas, y eso con la anuencia de al menos tres Pontifices. La impostura es tan ridícula que me temo que los consideran sumamente idiotas a todos los creyentes.

      2. Jeorge Pell… Si en Australia se puede sobornar a dos pobres almas para que hagan una falsa denuncia de acoso y violación, imagina lo fácil que es hacerlo en Guinea para los mismos. El problema aquí ya no es un tema de valentía, es lo que se cae detrás si es acusado, aunque sea falsamente… Si Sarah ha accedido firmar esa burrada es por evitar que nos metan pachamamas en todas las parroquias del mundo, porque si Sarah es acusado de alguna animalada, desaparece la última piedra en el zapato moral que queda dentro de la podredumbre de los muros Vaticanos. Recemos mucho por él.

  1. Realmente lo del cardenal Sarah no me lo puedo creer.No lo tengo por cobarde sino por un testigo vivo de lo que fue la evangelizacion en su tierra natal Lo explica muy bien y no pone las tintas en el colonialismo
    Bueno tengo que pensar bien de el Quiza sea cuestion de matiz de algo importante en lo relativo a la fiesta algo que indudablemente ha sido manipulado pero preguntemosnos a ver yo creo que la sabana santa es autentica por mucho que no sea aceptada Me gusto como lo presenta el padre Carreira pero nosotros no creemos en la resurrecion por eso Nosotros creemos porque todos los apostoles se dejaron despellejar porque son testigos porque vieron
    Y me digo a ver la traslacion de la casa de Loreto no es un dogma pero se venera y lo que esta claro es la introduccion de la manipulacion Yo no soy partidaria de juzgar al cardenal Sarah

      1. No se trata de dejarse despellejar, eso es fácil, se trata de que el modo de matar a un Cardenal en particular (y a los católicos en general) no es quitarle la vida si no convertirlo en una persona repugnante a base de calumnias. Imagina el titular de los periódicos de medio mundo «El CARDENAL SARAH ACUSADO DE VIOLACIÓN MÚLTIPLE Y REINCIDENTE A NIÑOS HUÉRFANOS DE CINCO HOGARES PARA ABANDONADOS EN GUINEA» Si luego es mentira, pues se pide perdón a pie de página, pero a Sarah, si no le da un infarto, ya da igual, nos lo hemos quitado de encima porque molesta… Los mártires, hoy en día si mueren, lo hacen de infarto por el acoso, la angustia y el estrés de la calumnia… y jamás serán canonizados por aquello de «cuando el río suena y etc.»

    1. Pues,si su Fe,no tiene como base la Resurrección,que es lo que indentifica a Jesús como hijo de Dios,osea Dios encarnado,muerto y resucitado,siento decirle,que se lo haga mirar,pues si Cristo,no ha resucitado,vana es nuestra Fe.Que los apóstoles se dejarán despellejar,sino es por la Resurrección,solo serian una panda de locos fanáticos,lo siento pero esto es así.

    1. Por el momento me caso con Tossati y no con Sarah, oposición ligth, vendehumo, usufructuaria de cargos del bergogliato y útil para consolar desprevenidos.

    1. Sarah pertenece a la misma nueva religión, no va a ir en contra de eso. En parte porque no quiere volver al África, pero también porque para el una sentencia de excomunión papal es de verdad. Protesta con límites, por supuesto.

  2. Hay un principio de buena dirección o , sencillamente de cómo dirigir la propia casa: siempre que cambies algo o rompas normas y más si afectan a otros, y si es posible, explica el porqué. Desconozco si se ha explicado o no, si no falta por parte del Cardenal esa explicación. A veces, cuando se está subordinado, sólo se puede decir: «me ha sido ordenado, sugerido o lo que fuere esto o aquello». La opacidad no es buena y es sólo usable para ciertos casos. Y en el fondo ¿no será falta de creer en el milagro y tomar por necios -como ahora se lleva en parte de la iglesia- a nuestros antepasados que creían y habían visto? Resulta que ahora todos eran o ilusos o mentirosos.

  3. Ruego a Infovaticana informe sobre la reciente intervención del cardenal Ruini, un auténtico clamor en Italia. la recoge Marco Tosatti en Stilum Curiae.

  4. He leído la entrevista del cardenal Sarah en el Correo della Sera y no es como lo pinta el artículo, es crítico con las papamachadas y no se oculta.
    Lo de la Traslación no lo conocía y así me denuncia mi formación catequética.

  5. Hubo provocaciones de Bergo glio hacia Sarah que comprendo que éste haya tolerado, como por ejemplo que le haya echado a todos sus colaboradores directos y colocado en sustitución a sus alcahuetes inservibles.

    En cambio, es incomprensible que Sarah haya aceptado pacíficamente la derogación de una tradición litúrgica proveniente de tiempos apostólicos que consistía en el rito del lavatorio de pies sólo a hombres adultos, permitiendo ahora el bergogliato la de cualquier sexo, edad, y hasta travestis como lo ha hecho Bergo glio. Esto es inadmisible, es un pre-caletamiento para llegar al sacerdocio femenino, incluyendo travestis de cualquier sexo. El rito de lavatorio de pies es en memoria de la comunidad apostólica de Jesucristo con el orden sacerdotal, exclusivamente masculino.

    Allí Sarah debio irse.

    1. Coincido.
      Por qué Bergoglio deja a Sarah en un cargo tan importante? Que necesita de el?. Por qué sigue Sarah aceptando lo inaceptable en liturgia? Que tiene que decir Sarah sobre el aquelarre de adoración de ídolos que vimos en el Vaticano?

  6. ¿ Seguro que Sarah está para evitar males mayores o se ha convertido ya en un mal mayor, al tragar y tragar, supuestamente en contra de sus supuestas convicciones ? Nunca pensé que podría, y hasta debería, expresarme en estos términos sobre Sarah, un hombre de tantos méritos en el pasado remoto y hasta reciente, pero que, ahora, resulta decepcionante.

  7. Es muy sencillo. No se puede sostener en 2019 que una casa de Palestina fue transportada por unos ángeles hasta Italia (precisamente Italia, claro).
    El que necesita creerse esas cosas, o que en Galicia hay enterrado un apóstol, sencillamente es una pobre persona. ¿Cómo tomarse entonces sus ataques?

    1. Resultaría lógico tu pensamiento, de no ser porque hay estudios científicos sobre el caso que demuestran que, no sabemos cómo, una casa palestina del siglo I fue recortada como con una sierra de sus cimientos y ahora está en Italia, sobre una roca natural que había en el terreno y que le sirve de nuevo cimiento. Lo que ya se demuestra con tu comentario, por otro lado, es que no crees en ningún milagro. Pero para eso la Iglesia, que es muy sabia, pide que los milagros sean certificados (como inexplicables) o desechados por la ciencia. El milagro de la Santa Casa no ha sido desechado por la ciencia, sino declarado como inexplicable.

    2. Fue la familia «Angeli» la que trasladó la casita desde Nazaret, por ese juego con el apellido se quedó con que habían sido los ángeles. Y los huesos del apóstol fueron trasladados a Finisterre, ahora no recuerdo el siglo ni me apetece mirarlo porque no merece la pena a alguien que no se va a creer nada que no haya visto con sus propios ojos por más documentado que esté. Usted me recuerda a aquellos que decían que el evangelio era inventado porque no existían ni Cafarnaum ni Magdala… pero resulta que al final aparecieron enterradas a mediados y finales del siglo XX.

      1. Ya, claro, lo mismo que la «barca de piedra» en la que trasladaron al apóstol. En este caso, la «familia Angeli» fue que en realidad quiere decir que era la barca de unos mercaderes de piedras, la barca de «la» piedra, de los que transportan piedra. Si es que no creemos porque no queremos, coño.

        Lo dicho. No es que estéis fatal. Es que os divierte. (A mí también, menos mal).

  8. Quien es Sarah? El devoto tradicionalista de misa ad orientem, alma orante silenciosa? O también alguien con poco carácter y doblegable que firmaría el nuevo rito pachamazonico idolatrico, liturgia para diaconisas y sacerdotes casados renegando del depósito de la Fe? O es un gran artista? De nada servirían los bellos libros escritos si al final se opone a lo dispuesto por Jesúcristo como fundador de su Iglesia, asemejándose a un apóstol que terminó colgado de un árbol el viernes santo…

  9. Yo pienso lo siguiente:
    Por un lado la traslación no es dogma de fe ni tampoco hay obligación de que tenga fiesta litúrgica.
    Por otro lado Sarah no tiene pinta de tener una postura sedevacantista sino que parece que cree en Francisco cómo auténtico papa.
    Teniendo en cuenta estos dos hechos: ¿Qué justificación tendría que desobedeciera al papa en este asunto? Hago la pregunta asumiendo que sea cierto que le han dado la orden desde arriba

    1. Y yo pregunto desde la más absoluta ignorancia. Sin tener una postura sedevacantista, ¿no se puede negar a algo (y no me refiero a lo de esa fiesta que comentan) si su conciencia así lo dictara?

      1. Es ahí a donde voy. Al no ser dogma ni obligatorio celebrarlo liturgicamente no creo que vaya contra su conciencia el eliminar la fiesta, independientemente de que a él personalmente le parezca un error. Sí por ejemplo le dieran la orden de dar culto a un ídolo, en ese caso sin debería oponerse, sea quien sea quién le haya dado la orden

          1. De nada. Un placer. Aunque sinceramente, a mí el tema de los límites de la obediencia me parece muy complejo y hay veces que no lo veo nada claro. Por ejemplo, todo el asunto de Lefebvre me parece muy difícil de juzgar.

          2. Totalmente. Y eso que usted está puesto en el tema. Yo, como quien dice, estoy aterrizando. Y no conozco a fondo el tema del CVII y su puesta en práctica y demás.

    1. ¿Es cierto o no es cierto que la Virgen, estando viva, se presenta en un sitio del que no ha oído hablar en su vida (una tal «Cesaraugusta»), se sube a lo alto de un pivote y se le aparece a un apóstol que, sin embargo, nunca ha estado allí?
      Que se diga abiertamente, pero no se atreven. ¡Teatreros!

      1. Guillermo, ¿de qué te sirve la fe sino crees en los milagros?… porque seguro que tampoco creerás en la Encarnación, y menos aún en la Resurrección…»para Dios no hay nada imposible»

        1. Eso os pasa a los que no tenéis mejor política que la del mismo saco.
          Saco nº 1: matrimonio igualitario, aborto, robo, asesinato (pena de muerte curiosamente no).
          Saco nº 2: no crees en «milagros obligatorios» de casas revoloteando por los aires, por lo tanto no crees tampoco en la Resurrección.
          Sois increíbles, y nunca mejor dicho.

          1. Mira, Guillermo si no eres católico ni tienes fé, no sé qué pintas aquí, aparte de tocar las narices a la gente. Una postura muy miserable, por cierto.

    2. Totalmente de acuerdo con Belzunegui. Si no creen en la Traslación que lo digan de frente. Aunque ya sabemos que el método del bergogliato -al que ahora se suma Sarah- es obrar tirando la piedra y escondiendo la mano.

      Así el propio Bergo glio ha negado torticeramente varios milagros que son de fe creerlos, como la multiplicación de los panes y peces, entre otros. Pero no se hace cargo de sus infamias.

  10. La Traslación tiene muchos más motivos de credibilidad a favor que en contra. Varios Papas y santos creen en ella, han rezado allí y es impresionante la piedad popular que congrega. Eliminarla del calendario litúrgico por la puerta de atrás, sin dar explicaciones es otra falta de respeto a los católicos del bergogliato.

  11. Opiniones muy interesantes, me pregunto si por detrás no está el negar toda y cualquier forma de devoción ó de admiración por lo que es la Historia Sagrada y la Tradición.
    Loreto es un lugar piadosísimo… pero hay que destruirlo! y ello desde la cabeza!
    La oración y las celebraciones Santas en este Santuario es incomparable y tengo que manifestar que nunca creí hubiere un ambiente tan piadoso y santo!… pero hay que destrozarlo…
    Y así … con todos los tesoros de la Santa Iglesia!!

  12. Viene a mi recuerdo el viaje que hice a Loreto, el 15 de agosto de 1951, para visitar la Santa Casa, por un motivo entrañable. Celebré allí la Misa. Quería decirla con recogimiento, pero no contaba con el fervor de la muchedumbre. No había calculado que, en ese gran día de fiesta, muchas personas de los contornos acudirían a Loreto, con la fe bendita de esta tierra y con el amor que tienen a la Madonna. Su piedad les llevaba a manifestaciones no del todo apropiadas, si se consideran las cosas —¿cómo lo explicaré?— sólo desde el punto de vista de las leyes rituales de la Iglesia.

    Así, mientras besaba yo el altar cuando lo prescriben las rúbricas de la Misa, tres o cuatro campesinas lo besaban a la vez. Estuve distraído, pero me emocionaba. Atraía también mi atención el pensamiento de que en aquella Santa Casa —que la tradición asegura que es el lugar donde vivieron Jesús, María y José—, encima de la mesa del altar, han puesto estas palabras: Hic Verbum caro factum est.

  13. Aquí, en una casa construida por la mano de los hombres, en un pedazo de la tierra en que vivimos, habitó Dios.

    San Josemaría Escrivá, Es Cristo que pasa, El triunfo de Cristo en la humildad, punto 12.

  14. No podemos confundir las verdades de la Fé,que son imprescindibles,ser creídas,y dar testimonio de ellas,con las devociones,que pueden o no tenerse sin afectar a las Verdades de la Fé que nos identifican como Catolicos.

  15. Lo malo no obliga a los subordinados a obedecerlo, así que se sigue celebrando la fiesta litúrgica con el título anterior, y que Sarah se sale a sí mismo!.

  16. El profesor Giorgio Nicolini, el mayor erudito de la Santa Casa y el milagro de la traslación, lo define un decreto «inesperado e in0pinado». «Está documentado, explica Nicolini, que esta fiesta litúrgica en Loreto y en las Marcas se celebró desde el siglo XIV. La Iglesia, en el contexto de la fiesta, también autorizó la celebración de la traslación de la Santa Casa por parte de los ángeles, insertándola en el martirologio romano ya en 1669, con un decreto de Clemente IX «.

    Lo que se celebró el 10 de diciembre, por lo tanto, no fue una simple fiesta mariana, sino la traslación milagrosa de la Santa Casa. Es decir, dice Nicolini, «el único milagro reconocido oficialmente en una celebración litúrgica.

    «Prácticamente – continúa el profesor – este nuevo decreto anula siglos de pronunciamientos pontificios y declara implícitamente que en los siete siglos anteriores (y en cualquier caso oficialmente a partir del siglo XVII) todos los decretos que la reconocieron y autorizaron

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles