PUBLICIDAD

La Iglesia francesa seculariza al cura implicado en el ‘caso Barbarin’

|

El sacerdote pedófilo cuyos delitos, según la justicia francesa, encubrió el cardenal Barbarin, padre Preynat, de 74 años, ha sido expulsado del estado clerical tras el debido proceso.

“Bernard Preynat ha sido hallado culpable de haber perpetrado actos delictivos de carácter sexual contra menores de 16 años”, se lee en un comunicado de la diócesis de la ciudad de Lyon, que actualmente se haya en la absurda situación de estar regida por un administrador apostólico pese a que a su arzobispo, el cardenal Barbarin, no se le ha aceptado la renuncia. “Teniendo en cuenta los hechos y su repetición, el gran número de víctimas, el hecho que el padre Preynat abusó de la autoridad que le daba su posición en el seno del grupo scout (…), el tribunal decidió aplicarle la pena máxima prevista por el derecho eclesiástico en un caso de este tipo, es decir la expulsión del estado clerical”, señala el tribunal eclesiástico.

La secularización de un sacerdote es la pena máxima prevista por el Derecho Canónico. Los abusos perpetrados por Preynat tuvieron el efecto secundario de llevar ante la justicia a su superior, el cardenal Philippe Barbarin, por conocer el caso y no haberlo denunciado a la justicia civil. Barbarin fue condenado el pasado marzo a seis meses de prisión en suspenso y presentó su renuncia ante el Papa Francisco, que la rechazó, pese a que más adelante nombrara el citado administrador apostólico, Michel Dubost, obispo emérito de Evry-Crobeil-Essonnes.

El presidente del tribunal eclesiástico, padre Bruno Gonçalves, sostuvo en declaraciones a Radio Chrétienne Francophone (RCF) que se trata “sin duda del mayor juicio al que se ha enfrentado la Iglesia” en cuanto al número de afectados y la gravedad de los hechos. “El padre Preynat ha cooperado”, dijo Gonçalves, añadiendo que la Iglesia se asegurará de que no se encuentre “en una situación de indigencia”.

Preynat tiene un mes para apelar. En los próximos meses, también será juzgado por la justicia secular por agresiones sexuales que se remontan a antes de 1991. En total, más de 80 personas han denunciado los abusos de Preynat, aunque algunos de los casos ya han prescrito.

29 comentarios en “La Iglesia francesa seculariza al cura implicado en el ‘caso Barbarin’
  1. Lo llamativo del caso es que el cardenal Barbarin actuó conforme a las indicaciones de Ladaria y Francisco, por lo que, o renuncian los tres o ninguno. Lo que es un sinsentido es la renuncia exclusiva del tercero de a bordo para salvar a quienes dieron las instrucciones.

    1. cómo se ve que destilas odio contra Su Santidad Francisco y contra el Cardenal Ladaria. Tú bien sabes que el Cardenal Barbarin es Obispo de Lyon desde 2002, nombrado por San Juan Pablo II y no por eso el Papa es culpable de lo que pase en esta o aquella Diócesis. Dios te perdone por tanta maldad y te conceda el don de la conversión.

      1. Ahora dime tú: ¿en qué momento el Papa y el Cardenal Ladaria llamaron o se reunieron, o le escribieron al Cardenal Barbarin para que encubriera al sacerdote abusador? Los abusos se cometieron desde hace muchos años, no veo por qué la mala intención de acusar al Papa de haber dado instrucciones para que se encubriera a un abusador, un abusador que se mantuvo impune durante el pontificado de Juan Pablo II y de Benedicto XVI. te exijo además que te refieras al Papa con respeto, ya que es el único Papa que está aplicando drásticamente la tolerancia cero.

        1. Ocurre, señorita Edgar, que según declaraciones del obispo en cuestión, éste tomó conocimiento de los hechos en el 2014 y que informó de ellos al Vaticano en el 2015.

          Por tanto, señorita, su intención de enlodar al santo polaco y a nuestro Pontífice Máximo PP XVI, carece de fundamento cronólogico. Jamás por boca del obispo correspondiente tomaron ellos conocimiento de los hechos que se imputan al cura pedófilo.

          En cambio, el bergogliato fue quien manejó todo este tema de la manera acostumbrada: recomencadación de Ladaria de omertá encubridora.

          Ladaria se salva porque alega inmunidad diplomatica, no porque pueda defender su comportamiento, compatible con el vociferado embuste para la tribuna de «tolerancia cero» jorgista pero que en la práctica es acogimiento del victimario con silencio indebido y abandono de las víctimas que tienen que recurrir a la justicia civil, ya que la justicia bergo.gliana es un espejismo.

    2. La acusación también había pedido la comparecencia del cardenal español Luis Ladaria Ferrer, prefecto de la Congregación de la Doctrina de la Fe, al que Barbarin acudió para pedir consejo, pero el Vaticano rechazó el pasado mes de septiembre su asistencia alegando inmunidad diplomática.

      1. Consejo, confesión o Dirección Espiritual entran en lo que se llama fuero interno, si el Cardenal Barbarin pidió consejo al Cardenal Ladaria al respecto, eso quedó entre ambos. El sacerdote fue castigado después del debido proceso, aún tiene derecho de apelar, no hay encubrimiento, a las victimas se les hizo justicia y el sacerdote pudo defenderse.

      2. Inmunidad negada a Pell, que fue echado a los leones. Ojalá resulte absuelto, pues la sentencia apelada está basada en un relato de la supuesta víctima, y no en testigos, totalmente inverosímil.

        1. Hay una gran diferencia: el Cardenal Pell es el acusado directo de un crimen de Pederastia, en cambio el Cardenal Ladaria no, los tribunales solo querían su testimonio para verificar el encubrimiento o no de un crimen.

          1. No señorita, fue citado Ladaria como posible imputado. Porque está en claro que Barbarin adujo cumplir sus órdenes de encubrimiento. Alega obediencia debida. Ladaria tiene que ver en este baile. Y es evidente que si imputaron a Barbarin con Ladaria también lo harían, porque tiene su participación como autor ideológico de la «solución» encubridora.

            Además, si es sólo una declaración como testigo, algo light, por qué no fue a Francia a declarar?

            Es inmoral para un católico no colaborar con la Justicia y utilizar la inmunidad diplomática para fines espurios como lo es eludir la Justicia en casos que no tienen que ver con la actividad diplomática, ya que la inmunidad no fue creada para eso.

          2. Si lees bien la documentación no hay ningún delito de encubrimiento, pero en fin está claro que lo vuestro no es la caridad, siempre insultar, hacer mofa contra el Papa y la Iglesia.

          3. Una pena que el bergogliato no permite investigar, escamoteando a Ladaria, si hubo delito de encubrimiento. Hay fuertes indicios de ello a partir de las declaraciones del propio Barbarín que apuntó hacia arriba.

  2. La Iglesia no se mide por sus errores que cometen sus hijos. Una madre jamás negará a su hijo que es su hijo, por más pervertido que fuese. Con esto no “canonizo» tales actos, siempre y cuando se ajuste a la VERDAD.
    En un seminario para el presbiterado, se acerca un alumno y le dice a su superior: «Abba, Lucho está en su celda con una mujer en actos inmorales».
    El Abba le responde: «Anda y cerciórate con tus propios ojos». El seminarista va y se cerciora con sus propios OJOS».
    Regresa y le dice: «Abba es verdad». El Abba le pregunta: ¿Los has visto con tus propios ojos? Responde el seminarista: «Totalmente con estos OJOS». El Abba le responde: «DUDA».
    Saludos

    1. El problema, como sucede en este pontificado, es cuando a los vicios se les llama virtudes, a las virtudes, vicios, a la verdad, error y al error, verdad.

    2. El problema, hoy, no son los ojos que ven, afortunadamente muchos, sino los que no ven y, peor todavía, los que no quieren ver, máxime cuando las dubia de 4 cardenales, las dudas, no obtienen respuesta, sino todo lo contrario.

      1. Belzunegui: ya deja en paz ese tema, no tiene nada que ver con el artículo. Segundo, el contenido de la exhortación post sinodal es fruto de un Sínodo donde se discutieron ampliamente los temas contenidos en la exhortación, por otra parte, al ventilar sus diferencias con el Santo Padre en la prensa los Cardenales actuaron de manera grosera y abusiva, nada les costaba como eminentísimos príncipes de la Iglesia, pedir una audiencia al Pontífice y plantear sus dudas de manera fraterna. El Santo Padre no está obligado a comparecer ante la prensa para responder lo que se le planteó de manera prepotente.

          1. Lo que ocurre que la señora Edgar no sabe -pero igual se larga a decir mentecateces y falsedades- que los 4 Cardenales pidieron audiencia privada al usurpador meses ANTES de poner en conocimiento público las Dubia. El farsante había dado la callada por respuesta.

            Y era y sigue siendo un tema -el vomitivo cap 8 de AL- que de ninguna manera puede encajonado, sin ningún tipo de aclaración, aunque luego llegó la confirmación de here.jia del bergogliato con nota de obispos BA colocada en AAS.

          2. Ni lo uno, ni lo otro. Solo exijo un poco de objetividad y que las afirmaciones estén apegadas a la verdad. A parte del respeto que se debe tener por Su Santidad el Papa Francisco.

    3. El Abba ese debía de ser TontolAbba, pues, si tenía dudas de lo que veían los ojos del seminarista, tenía que haber ido en persona a la celda de los yacentes y, si persistía en sus dudas, haber tocado los dos cuerpos, y, si seguía con dudas, haberles dado dos patadas para escuchar sus gritos. Para algo nos ha dado Dios los sentidos, el raciocinio, la memoria y todas las demás facultades. El pasotismo lleva a los abusos que estamos padeciendo.

  3. Ya le gustaría a Francisco tener también otras culpas que no le son imputables, pero esta vez no le vamos a dar el gusto; con las que ya tiene, de las que no se arrepiente, tiene más que suficiente para dar con sus huesos en el infierno, donde no encontrará los huesos de un San Pedro que tuvo la humildad de dejarse corregir. Y eso le salvó.

    1. Los bergo-lefebvristas se anotan a festejar el papel de víctima que tanto agrada a llámame Jorge. Son los frutos del pacto anti-católico por el cual eliminaron Ecclesia Dei.

  4. A ver Belzunegui, tengo en alta estima en general a sus comentarios, pero no compare a San Pedro con el usurpador. Son esencias distintas e incomparables: uno Papa válido, el primero, el otro el de la mafia de San Gallen, un farsante dizfrazado de Papa.

    No le pida humildad al rey de la autorreferencialidad quien carece de la más mínima autocritica.

  5. El cardenal Zen sigue lleno de dudas y no es para menos. El Papa Francisco ha reclamado para sí toda la autoría de los acuerdos secretos chinos. No podemos, en este caso, como en otros muchos, pensar que no estaba bien informado u otras piadosas excusas que se suelen utilizar para dejar fuera de las luchas del momento a Su Santidad. El mismo Zen pensó, y ya no piensa, que en un primer momento fue así. Parolin nos quiere vender que es la primera vez que todos los obispos de China están en comunión con el papa. La realidad nos indica que es lo contrario; es la primera vez que un papa, el Papa Francisco, está en comunión con el gobierno comunista chino y con la iglesia patriótica por el fundada. Todo lo que no entre en esta comunión será destruido por el gobierno chino o por el Vaticano. Sabemos que en China sigue habiendo católicos que no se creen el cuento y que están dispuestos al martirio.

    1. El pacto PC chino-Bergo.glio es una terrible traición a la Iglesia de Cristo. Dante dedicó un lugar especial en la cuarta zona del noveno círculo a este tipo de traidores en su Divina Comedia. Son los imitadores de Judas Iscariote.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles