PUBLICIDAD

El doble juicio del cardenal Pell

|

El veredicto de culpabilidad contra el cardenal Pell en Australia, que será recurrido, plantea interrogantes graves sobre la presión mediática en juicios sobre pederastia clerical.

 

El cardenal George Pell ha sido hallado culpable en el juicio que se ha seguido contra él en Australia por abusos a menores sucedidos hace varias décadas, el eclesiástico de mayor rango en esta situación. Pero Pell, que ha mantenido en todo momento su inocencia, apelará, y testigos del caso como el periodista Ed Condon, de la Catholic News Agency (CNA), sugieren un linchamiento judicial.

“El cardenal George Pell siempre ha mantenido su inocencia y sigue haciéndolo”, ha señalado el abogado de Pell en una nota de prensa, en la que ha subrayado el dato significativo de que todos los cargos presentados -cinco en total- salvo aquel por el que ha sido finalmente hallado culpable se han retirado o sobreseído, y anunciando que ya se ha solicitado una apelación.

Ha sido difícil informar sobre las vicisitudes de este juicio, ya que las autoridades judiciales australianas aplicaron una orden mordaza que impedía toda comunicación sobre el mismo. Pero el canonista y periodista Ed Condon, de la Catholic News Agency (CNA), pudo burlar la prohibición al no distribuirse sus informaciones en territorio australiano, y la crónica que hizo en su día cuenta una extraña historia.

También el National Catholic Register supo por fuentes cercanas al tribunal que “todo el mundo en el juicio vio qué débiles eran las pruebas presentadas”. Según esa misma fuente, el juicio no era más que un “acto indignante de malicia perpetrado por un jurado lleno de prejuicios. La prensa le condenó hace ya tiempo en el tribunal de la opinión pública, y no ha recibido un juicio justo”.

Pero si la debilidad de las pruebas jugó a favor del cardenal, su negativa a sentarse en el banquillo para ser interrogado causó probablemente una mala impresión. Por su parte, Pell ha declarado en todo momento su inocencia, alegando que el abuso de menores le parece un crimen especialmente aborrecible y que los cargos contra él son pura invención. También se ha quejado de haber sido víctima de un despiadado juicio paralelo en los medios de su país, incluyendo filtraciones interesadas.

Muchos amigos del cardenal consideran que este juicio se iniciaba ya con el veredicto de culpabilidad descontado, y confían en que el resultado de la apelación sea el contrario y deje limpio el nombre del prelado australiano. El biógrafo papal George Weigel, amigo personal de Pell, hizo una implacable crítica del proceso para el Register, en la que aseguro que se llegó al veredicto de culpabilidad “pese a las abrumadoras pruebas de la defensa que demostraban que lo que se alegaba no podía haber sucedido, dada la disposición de los edificios, las circunstancias de tiempo y otras. Weigel opina que la decisión del jurado plante así “graves interrogantes sobre si algún clérigo católico acusado de abusos sexuales puede recibir un juicio justo hoy día, en alguna parte. Y, desde luego, en Australia”, un país que ha padecido una oleada de anticlericalismo azuzado por los medios.

34 comentarios en “El doble juicio del cardenal Pell
  1. Qué agradecidos tenemos que estar con Dios,. La justicia en la tierra, la representan como una figura con venda en los ojos. Ya sea por decir que hace justicia sin distinguir quién es quién, o la hace sin ver la verdad de lo que juzga. En cambio Dios, que hermoso, El si sabe a ciencia cierta, quién es cada cual, y su justicia le llega a la víctima en ayuda, y al victimario en castigo, Pobrecito Sr. el acusado, si es inocente carga un gran peso,

  2. Terrible. Está gentuza no sabe ni tampoco le interesa montar una historia al menos creíble. Tienen un poderoso imperio de hacer el mal y por tanto mi se preocupan. Una persona no puede abusar de dos a la vez en una sacristía. Esto supondría estar delante de un animal que, una vez fuera de la sacristía, en su terreno pues haría estragos. Sin embargo no existe ninguna denuncia en su larga vida. Está denuncia no la puede crear ni la madre del que la inventó. Que Dios bendiga especialmente a este padre de la Iglesia al que hoy le ha tocado semejante barbarie.

  3. Es curioso. Francisco, en el caso Ladaria, la voz de su amo, como en el caso Capella, sustraído a la jurisdicción USA, invoca la inmunidad vaticana, mientras que, en el caso Pell, un hombre de buena doctrina, lo echa a los leones australianos, que tenían muchas ganas de morder. La segunda acusación ha sido retirada y esta es la noticia que habría que haber destacado, pues la sentencia condenatoria no es de ahora, pues qué amordazada, y va a ser apelada. Yo no soy de los que ponen la mano en el fuego por nadie, empezando por mí mismo, pero me alegraría cantidad que la nueva sentencia lo exculpara, por las veleidades francisquitas y sus dos varas de medir.

  4. Primo: “Una persona no puede abusar de dos a la vez en una sacristía”

    ¿Podría usted explicar por qué motivo un adulto no puede abusar de dos menores en una sacristía. ¿Qué significa “a la vez”? ¿Cómo puede usted decir que “no existe ninguna denuncia” cuando acaba de ser condenado por dos, y hay muchas más? ¿?

    1. Amigo, en una sacristía después de una celebración … como te digo no es esto posible y no lo puede creer ni su madre …salvo gente como tú. Por cierto, durante el proceso se dice que las pruebas eran absurdas. Y ahora sale esto que fue en 1999. Las madre que los trajo.

      1. ¿Por qué motivo? ¿Y dónde sí es posible? ¿En un internado, por la noche, mientras todos duermen en literas contiguas, como pasó en Irlanda? ¿Delante del altar, desnudos los niños con los brazos en cruz, como pasó en Pennsylvania?

  5. Señoras y señores… una vez más… con todos ustedes: ¡LOS DEFENSORES DE LOS PEDÓFILOS!

    Tras ser acusado, juzgado y condenado CON TODAS LAS GARANTÍAS DE LA LEY, por PEDÓFILO, y SIN PRUEBA ALGUNA ENCIMA DE LA MESA, y SIN TENER NI PUÑETERA IDEA DE LO QUE SE DIJO EN EL JUICIO o de las pruebas que aportó la acusación, como era de esperar, los católicos DEFIENDEN AL PEDÓFILO Y ATACAN A LA VÍCTIMA…

    ¡ Tatatachaaaannnn !

    1. ¡Hola, DesiTROLL! Suponía que vomitarías por aquí tu calumnia predilecta
      “los católicos DEFIENDEN AL PEDÓFILO Y ATACAN A LA VÍCTIMA”
      No importa que las pruebas sean aún más flojas que tus citas, a por ellos, a los leones

      “¡ Tatatachaaaannnn !”
      ¿eso qué era uno de tus orgasmos (al sentirte realizado tras la condena a Pell)?

      1. Que las pruebas son flojas lo dice usted, que no las conoce, ¿verdad? ¿Cómo puede usted decir que las pruebas son flojas cuando no las conoce, porque NO se ha leído la sentencia? Yo tampoco me las he leído. Peor como no soy un antisistema, como la mayoría por aquí, yo creo en la justicia. Ha habido juicio, y ha salido culpable. Lo siento, todos aquellos que lo defienden, están defendiendo al pedófilo, acusado, juzgado y condenado. Punto.

      1. Tengo la manía de aceptar cosas como el fallo de un jurado, la existencia de pruebas que no conozco, no hablar de una sentencia que no me he leído, etc, etc… Tengo la prudencia de no atacar a las víctimas, por si acaso, etc… Tengo el sentido común de no defender a quien no conozco personalmente, e incluso aunque lo conozca tengo la costumbre de revisar las pruebas primero.

  6. Por desgracia depende de los prejuicios que tiene una sociedad hay más posibilidades de que te condenen, si eres negro en norteamerica tus posibilidades de ser condenado son mayores, si eres gay tambien en los juicios y en los blogs te pueden achacar cualquier cosa sin pruebas, desgraciadamente la gente no razona objetivamente los hechos sino que juzga para que los hechos encajen con sus prejuicios, cuando alguien que solía tener poder y solía prejuzgar lo pierde pasa al grupo de los prejuzgados y aún así sigue prejuzgando él mismo, no parece que su nueva realidad le permita abrir los ojos y dejar de hacer lo que siempre ha hecho a pesar de probar si propia medicina sigue expandiendo prejucios, uno esperaría que su nueva situación le haría reflexionar, pero no

  7. Cardenal Pell, cardenal Coccopalmerio, !quien puede saber ya la verdad!
    Clarividente comentario Spes.
    En esta cruzada contra la corrupción de la Iglesia, ya no sabemos si son victimas de la calumnia o malvados inteligentes.
    Y pobre del que si crea que sabe, y se crea con derecho a juzgar… ¿ porque estuviste alli ?, ¿viste lo que pasaba ? Solo en esos casos se podrían juzgar los hechos, pero nos aventuramos a hacer conjeturas como si no tuviera consecuencias….
    Los jueces de este mundo pueden acertar o no, pero solo Dios el ser supremo sabe toda la verdad.

  8. 1º El condenado no es un “negro”, ni miembro de ningún grupo marginal. Es el MINISTRO de finanzas del Vaticano, número 3 del papa. Es decir, que ha tenido a los mejores abogados a su servicio.

    2º Los periodistas católicos que han informado alegando que el juicio era una farsa ejercen COMO DEFENSA DEL VATICANO; los miembros del tribunal, por UNANIMIDAD, han condenado al cardenal.

    3º Esas “pruebas débiles” salen de la manga de los mismos periodistas que en otra ocasión defenderían a Marcial Maciel; el juicio contradictorio, con las mejores condiciones de defensa posibles, ha resultado en condena UNÁNIME. Por lo tanto, nada de “pruebas débiles”.

    4º “yo defenderé a los condenados por pederastia para defender el honor de la Iglesia”. Quien piensa así ha perdido la capacidad de sindéresis a fuerza de rosarios.

    1. Los distintos grupos totalitarios luchan por imponernos sus ideas a todos, no te creas que los catolicos son los únicos, los hay incluso peores, no confíes en que ninguna ideología te salvará, no salgas de guatemala para caer en guatepeor

    2. de lo que se trata es que la iglesia corrija las cosas que hace mal, no de eliminar la iglesia para alimentar otro monstruo peor, no destruyamos, combatamos lo que está mal

  9. Explicaremos brevemente lo que es la Sacristía de una Catedral, ya que hay mucho opinante ignorante que no tiene ni idea. Un salón amplio, normalmente cuadrado. Al menos con dos puertas, la que da al templo y otra a diversas dependencias. Están el celebrante, los monaguillos, otros posibles celebrantes, el sacristán, las monjitas que limpian y ordenan, fieles que van a encargar misas, otros que van a saludar al celebrante (Próxit, Páter). Toda esa gente sale y entra con frecuencia.
    En medio de esa barahúnda, el Obispo sale de celebrar Misa y no se le ocurre otra cosa que enseñar sus genitales a dos monaguillos de 13 años, sabiendo que cualquiera le puede pillar en ese momento. Sabiendo, con 50 años, por su experiencia de vida, por las confesiones, por casos ya habidos, que tal gesto sólo puede causar asco, repugnancia y escándalo a los dos adolescentes. Que es muy posible que se vayan de la lengua y que eso le causará muchos problemas. Es inconcebible. Ningún abusador actuaría así.

  10. Explicaremos brevemente lo que es la Sacristía de una Catedral, ya que hay mucho opinante ignorante que no tiene ni idea. Un salón amplio, normalmente cuadrado. Al menos con dos puertas, la que da al templo y otra a diversas dependencias. Están el celebrante, los monaguillos, otros posibles celebrantes, el sacristán, las monjitas que limpian y ordenan, fieles que van a encargar misas, otros que van a saludar al celebrante (Próxit, Páter). Toda esa gente sale y entra con frecuencia.

  11. En medio de esa barahúnda, el Obispo sale de celebrar Misa y no se le ocurre otra cosa que enseñar sus genitales a dos monaguillos de 13 años, sabiendo que cualquiera le puede pillar en ese momento. Sabiendo, con 50 años, por su experiencia de vida, por las confesiones, por casos ya habidos, que tal gesto sólo puede causar asco, repugnancia y escándalo a los dos adolescentes. Que es muy posible que se vayan de la lengua y que eso le causará muchos problemas. Es inconcebible. Ningún abusador actuaría así.

    1. “ningún abusador actuaría así”.

      ¿y cómo actúan los abusadores, si se puede saber? ¿como el “ejemplo y guía de la juventud” (según Juan Pablo II) Marcial Maciel, que vivía y ejercía como pederasta, incestuoso, drogadicto y bígamo?

      1. Cosmicom, ¿está jugando al cómico? Sea serio. Estamos debatiendo sobre Pell, no sobre Maciel. No conecte lo que no tiene conexión. Ud. no sabe nada de nada del expediente, así que no acuse. Yo no sé nada del expediente, así que no defiendo, ni acuso. Sólo sé que al Padre Libardo Ramírez, en Colombia, lo acusaron de abuso. Lo condenaron. Pasó 3 años en la cárcel. Y cuando el niño que lo condenó cumplió los 18, confesó que por presiones de su propia madre y de una profesora, dio falso testimonio contra el padre. Que fue liberado, por supuesto. Acusar a curas y meterlos a la cárcel se convirtió en deporte, Las verdad no importa. Figurar es lo que importa. Obedezca a Dios, por lo menos: “Cuando juzgues, no juzgues por apariencias; juzga con juicio justo” (Juan 7,24).

        1. El ejemplo de Marcial Maciel está muy bien traído: ¿Cómo actuó Maciel? ¿Acaso no se arriesgó a ser descubierto, y de hecho se le descubrió? ¿No es un tanto ridículo pretender que el simple hecho de que pueda ser descubierto es un freno para ningún pedófilo? De hecho, según eso, NADIE mataría a NADIE porque podría ser descubierto. NADIE robaría a NADIE porque podría ser descubierto, etc, etc… Respecto a la sacristía, el cardenal sabía que en ese momento todo el mundo estaba en otro sitio y nadie vendría por allí. ¿O no? Es posible que dijese que NO quería ser molestado en ese momento, etc… ¿O no? Y TODO ésto que yo digo podría haber salido en el juicio, y Simplicio y demás NO LO SABEN, y hablan sin tener ni idea. Ha sido JUZGADO y CONDENADO. PUNTO. Con todas las garantías legales. PUNTO. Y se le defiende por ser cardenal católico. PUNTO. NADIE le defendería si fuera otro ciudadano.

    1. Que muriera por sobredosis no resta credibilidad, ni le añade, no todo el mundo soporta con resiliencia las dificultades de la vida, el dolor puede llegar a ser insoportable, y creo que en cualquier caso una oración por su alma sería lo adecuado.

  12. Unos acusan al papa, el papa acusa a los acusadores: Entre todos la mataron y ella sola se murió. El diablo y sus leales seguidores saltan macabramente de alegría.
    EL PUEBLO DE DIOS SOPORTANDO PACIENTEMENTE EL HEDOR DE LA CACA REMOVIDA POR LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, CONTINÚA SU CAMINO CON LA ESPERANZA PUESTA EN JESUCRISTO REY DEL UNIVERSO.

  13. La prudencia aconseja esperar a la sentencia definitiva, que resolverá el recurso de apelación. Por de pronto, otra acusación que se había presentado, ya ha sido retirada.

  14. Las cifras por casos de abuso sexual que han sufrido menores de edad mientras estaban en custodia de autoridades estadounidenses llega a más de cuatro mil 500 reveló el congresista demócrata Ted Deutch. ¿Por qué se ataca solo al clero de un mal que es endémico? ¿Por qué no son noticias los curas santos que ejercen su ministerio con fidelidad y abnegación?

  15. EXACTO, a quien Le puede interesar, que no se vea toda la bondad de la Iglesia y sus miembros y solo se le da relevancia a los que pecaron,hasta el punto de que no parezca que exista otra cosa?.

    1. Porque lo de la Iglesia Católica supera todo lo conocido y por conocer. ¿Ha leído usted alguna de las cartas entre sacerdotes y obispos de Pennsylvania? Hágalo, y después venga usted aquí y encuentre UN SOLO CASO semejante entre profesor e inspector, o entre monitor y jefe de la empresa, etc… NO LO ENCONTRARÁ. Punto.

      Huele tan tan a podrido en la Iglesia Católica… es tanta la podredumbre… que es imposible tapar el hedor. ¿Con quién puede usted comparar a Marcial Maciel?

  16. Hay una gran diferencia este Pell y otros del continente americano. Pell volvió del Vaticano a su país a hacer frente a las acusaciones; otros se largaron a tiempo de su país y se refugiaron en el Vaticano, para no tener que hacer frente al juicio que hubieran tenido en su país.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles