PUBLICIDAD

Viganó pide a Ouellet que muestre los documentos del caso McCarrick

En una desgarradora carta el exnuncio lamenta haber sido calumniado por el Papa.
|
  • Explica por qué cree que era su deber hablar pese al juramento de secreto, ya que el propósito del secreto es proteger a la Iglesia de sus enemigos, no amparar y convertirse en cómplice de crímenes de sus miembros
  • Se confirma en su acusación principal, que explicó con detalle a Francisco lo perverso y vil que era McCarrick y que el Papa, en lugar de tomar medidas, lo rehabilitó y le encomendó misiones en EEUU, en la Curia e incluso en China.
  • Señala la contradicción del Papa de no decir una sola palabra y dedicar luego varias homilías a presentarse como Cristo en su silencio y a presentarle a él, Viganò, como Satán, el Gran Acusador.
  • Apunta a las revelaciones de que Francisco participó en el encubrimiento de casos o bloqueo de investigaciones sobre abusos (Grassi, Inzoli, Cormac Murphy-O’Connor)
  • Recuerda a Marc Ouellet, prefecto de la Congregación para los Obispos que fue él quien le habló de la sanción de Benedicto contra McCarrick y le anima a hablar y a mostrar los documentos pertinentes.

A continuación, el documento traducido por Adoración y Liberación

Nuncio Apostólico del Arzobispado de Ulpiana

Scio Cui credidi
(2 Tim 1:12)

Antes de empezar a escribir, ante todo quisiera dar gracias y gloria a Dios Padre por cada situación y prueba que Él ha preparado y preparará para mí durante mi vida. Como sacerdote y obispo de la santa Iglesia, cónyuge de Cristo, soy llamado como todo bautizado a dar testimonio de la verdad. Por el don del Espíritu que me sostiene con alegría en el camino que estoy llamado a viajar, tengo la intención de hacerlo hasta el final de mis días. Nuestro único Señor también me ha dirigido la invitación: “¡ Sígueme! “, Y tengo la intención de seguirlo con la ayuda de su gracia hasta el final de mis días.

“Mientras tenga vida, cantaré al Señor, 
cantaré alabanzas a mi Dios mientras viva. 
Que mi canción sea agradable para él; 
Porque me regocijo en el Señor “
(Salmo 103: 33-34)

Hace un mes que ofrecí mi testimonio, solo por el bien de la Iglesia, sobre lo que ocurrió en la audiencia con el Papa Francisco el 23 de junio de 2013 y sobre ciertos asuntos que me fueron dados conocer en las tareas que se me confiaron en el Secretaría de Estado y en Washington, en relación con aquellos que tienen la responsabilidad de encubrir los crímenes cometidos por el ex arzobispo de esa capital.

Mi decisión de revelar esos hechos graves fue para mí la decisión más dolorosa y seria que haya tomado en mi vida. Lo hice después de largas reflexiones y oraciones, durante meses de profundo sufrimiento y angustia, durante un crescendo de noticias continuas de terribles acontecimientos, con miles de víctimas inocentes destruidas y las vocaciones y vidas de jóvenes sacerdotes y religiosos perturbadas. El silencio de los pastores que podrían haber proporcionado un remedio y evitar nuevas víctimas se volvió cada vez más indefendible, un crimen devastador para la Iglesia.

Consciente de las enormes consecuencias que podría tener mi testimonio, porque lo que estaba a punto de revelar involucraba al sucesor de Pedro mismo, decidí hablar para proteger a la Iglesia, y declaro con la conciencia tranquila ante Dios que mi testimonio es verdad. Cristo murió por la Iglesia, Servus servorum Dei , y me siento llamado a servir a la esposa de Cristo.

Ciertamente, algunos de los hechos que iba a revelar estaban cubiertos por el secreto pontificio que había prometido observar y que había observado fielmente desde el comienzo de mi servicio a la Santa Sede. Pero el objetivo de cualquier secreto, incluido el secreto pontificio, es proteger a la Iglesia de sus enemigos, no ocultarla y convertirse en cómplice de los crímenes cometidos por algunos de sus miembros. Fui testigo, no por mi elección, de hechos impactantes y, como dice el Catecismo de la Iglesia Católica (2491), el sello del secreto no es vinculante cuando un daño grave puede evitarse únicamente al divulgar la verdad. Solo el sello de la confesión podría haber justificado mi silencio.

Ni el Papa ni ninguno de los cardenales en Roma han negado los hechos que afirmé en mi testimonio. “Qui tacet consentit” seguramente se aplica aquí, ya que si niegan mi testimonio, solo tienen que decirlo y proporcionar documentación para respaldar esa negación. ¿Cómo se puede evitar concluir que la razón por la que no proporcionan la documentación es porque saben que confirma mi testimonio?

El centro de mi testimonio fue que desde por lo menos el 23 de junio de 2013, el Papa sabía por mí lo perverso y malvado que era McCarrick en sus intenciones y acciones, y en lugar de tomar las medidas que todo buen pastor hubiera tomado, el Papa hizo de McCarrick uno de sus principales agentes en el gobierno de la Iglesia, con respecto a los Estados Unidos, la Curia e incluso China, y estamos viviendo estos días con gran preocupación y ansiedad por esa Iglesia mártir.

Después, la respuesta del Papa a mi testimonio fue: “¡No voy a decir una palabra!”

PUBLICIDAD

Pero luego, contradiciéndose a sí mismo, comparó su silencio con el de Jesús en Nazaret y ante Pilatos, y me comparó con el gran acusador, Satanás, que siembra el escándalo y la división en la Iglesia, aunque sin pronunciar mi nombre.

Si él hubiera dicho: “Viganò mintió”, habría desafiado mi credibilidad al tratar de afirmar la suya.

Al hacerlo, habría intensificado la demanda del pueblo de Dios y del mundo de la documentación necesaria para determinar quién ha dicho la verdad.

En cambio, puso en su lugar una sutil calumnia contra mí: calumniar es una ofensa que a menudo ha comparado con la gravedad del asesinato. De hecho, lo hizo repetidas veces, en el contexto de la celebración del Santísimo Sacramento, la Eucaristía, donde no corre el riesgo de ser desafiado por los periodistas.

Cuando habló con periodistas, les pidió que ejercitaran su madurez profesional y sacaran sus propias conclusiones.

Pero, ¿cómo pueden los periodistas descubrir y saber la verdad si los que están directamente involucrados en el asunto se niegan a responder alguna pregunta o a publicar algún documento?

La falta de voluntad del Papa para responder a mis acusaciones y su sordera a las llamadas de rendición de cuentas por parte de los fieles difícilmente concuerdan con sus llamadas a la transparencia y la construcción de puentes.

Además, el encubrimiento de McCarrick por parte del Papa claramente no fue un error aislado. Recientemente se han documentado muchos casos más en la prensa, lo que demuestra que el Papa Francisco ha defendido al clero homosexual que cometió graves abusos sexuales contra menores o adultos.

Estos incluyen su papel en el caso del Padre Julio Grassi en Buenos Aires, la reincorporación del  padre Mauro Inzoli después de que el Papa Benedicto lo había sacado del ministerio (hasta que fue a prisión, momento en el cual el Papa Francisco lo laicizó), y la detención de la investigación de acusaciones de abuso sexual contra el Cardenal Cormac Murphy O’Connor.

Mientras tanto, una delegación de la USCCB, encabezada por su presidente, el cardenal DiNardo, fue a Roma para solicitar una investigación del Vaticano sobre McCarrick. El cardenal DiNardo y los otros prelados deben decirle a la Iglesia en América y en el mundo: ¿se negó el Papa a llevar a cabo una investigación del Vaticano sobre los crímenes de McCarrick y de los responsables de encubrirlos?

Los fieles merecen saber.

Me gustaría hacer un llamamiento especial al Cardenal Ouellet, porque como nuncio siempre trabajé en gran armonía con él, y siempre tuve gran estima y afecto hacia él.

Recordará cuándo, al final de mi misión en Washington, me recibió en su apartamento en Roma por la noche para una larga conversación.

Al comienzo del pontificado del Papa Francisco, él había mantenido su dignidad, como lo había demostrado con valentía cuando era arzobispo de Québec.

Más tarde, sin embargo, cuando su trabajo como prefecto de la Congregación para los Obispos estaba siendo socavado porque dos amigos homosexuales de su dicasterio pasaban directamente al Papa Francisco las recomendaciones para los nombramientos episcopales, eludió al cardenal y se dio por vencido.

Su largo artículo en L’Osservatore Romano, en el que se manifestó a favor de los aspectos más controvertidos de Amoris Laetitia, representa su rendición.

Su Eminencia, antes de irme a Washington, usted fue quien me contó las sanciones del Papa Benedicto sobre McCarrick.

Tiene a su disposición documentos clave que incriminan a McCarrick y muchos en la curia por sus encubrimientos.

Su Eminencia, le insto a que testifique de la verdad.

Finalmente, deseo alentartes, queridos fieles, mis hermanos y hermanas en Cristo: ¡nunca se desanimen!

Hagan suyo el acto de fe y completa confianza en Cristo Jesús, nuestro Salvador, de San Pablo en su segunda Carta a Timoteo, Scio cui credidi, que elegí como mi lema episcopal.

Este es un tiempo de arrepentimiento, de conversión, de oraciones, de gracia, para preparar a la Iglesia, la novia del Cordero, a estar lista para luchar y ganar con María la batalla contra el viejo dragón.

“Scio Cui credidi” (2 Tim 1:12)
In you, Jesus, my only Lord, I place all my trust.
“Diligentibus Deum omnia cooperantur in bonum” (Rom 8:28).

 

Para conmemorar mi ordenación episcopal el 26 de abril de 1992, conferida por San Juan Pablo II, elegí esta imagen tomada de un mosaico de la Basílica de San Marcos en Venecia.

Representa el milagro de la calma en la tormenta.

Me llamó la atención el hecho de que en el barco de Pedro, movido por el agua, la figura de Jesús se presenta dos veces.

Jesús está profundamente dormido en la proa, mientras Pedro intenta despertarlo: “Maestro, ¿no te importa que estamos a punto de morir?”

Mientras tanto, los apóstoles, aterrorizados, miran cada uno en una dirección diferente y no se dan cuenta de que Jesús está parado detrás de ellos, bendiciéndolos y seguro al mando del bote:

“Se despertó y reprendió al viento y le dijo al mar: ‘¡Silencio! Quédate quieto, ‘… entonces él les dijo,’ ¿Por qué tienen miedo? ¿Todavía no tienen fe? ‘”(Mc 4, 38-40).

La escena es muy oportuna al retratar la tremenda tormenta que atraviesa la Iglesia en este momento, pero con una diferencia sustancial: el sucesor de Pedro no solo no ve al Señor con el control total del barco, ya que parece que ni siquiera tiene la intención de hacerlo, ni para despertar a Jesús dormido en la proa.

¿Acaso Cristo se ha vuelto invisible para su vicario?

¿Quizás está siendo tentado a tratar de actuar como un sustituto de nuestro único Maestro y Señor?

¡El Señor tiene el control total del bote!

¡Que Cristo, la Verdad, siempre sea la luz en nuestro camino!

+ Carlo Maria Viganò
Titular Archbishop of Ulpiana
Apostolic Nuncio

 

81 comentarios en “Viganó pide a Ouellet que muestre los documentos del caso McCarrick
  1. Mons. Viganò no ha violado el secreto pontificio en tanto en cuanto la publicación de su carta «Testimonio» constituye la defensa del bien común de la Iglesia, por lo que no cabe aplicación de sanción en su contra por parte del Vaticano.
    En Church Militant lo explica perfectamente un licenciado en Derecho Canónico, demostrando que la actuación de Viganò está en consonancia con las enseñanzas de los padres de la Iglesia y lo ejemplifica citando la Teología Moral de San Alfonso María de Ligorio:
    churchmilitant.com/news/article/pontifical-secrecy-was-vigano-authorized-to-break-it

  2. ¡Milagro! ¡InfoVaticana ha viajado al futuro y ha conseguido el nuevo comunicado del arzobispo Viganò, que escribirá el próximo día 29 de septiembre, fiesta de san Miguel Arcangel!

  3. No pongo en duda las afirmaciones de Vigano, pero en el caso del Padre Grassi, hay muchos pormenores que los argentinos conocemos,se lo acuso de mas de una decena de abusos,casi veintena y fue absuelto de todos menos de uno.Ese un caso que quedo en pie,un amigo suyo,el señor Portal,lo desarmo con unos calculos de tiempo que comprobarian que no daban las horas para que el cura perpetrara el abuso del cual lo acusaban.Es muy largo contar todo lo que paso,empezando con el programa de susana jimenez,en el que le prometieron una cifra para construir un hogar y le terminaron dando chirolas,……………..el corcho rodriguez,las madres de plaza de mayo,el grupo clarin………………….uds pueden investigar.Me parecia importante defender a quien creo que es inocente,un saludo

    1. Me parece perfecto que usted tenga por inocente al P Grassi. Le aclaro que hay actuaciones de la Justicia, a mi juicio, contundentes, que determinan, por el contrario, su culpabilidad.

      Lo que no puede ser de ninguna manera, es que Bergo glio, hace 20 años que está por iniciar juicio canónico. Primero, por aguardar el pronunciamiento de la justicia civil, argumento ridículo si lo hay, porque ha existido infinidad de investigaciones canónicas en paralelo a la justicia estatal. Y luego de pronunciada sentencia firme de dicha justicia civil, el año pasado, tampoco lo inicia el juicio canónico. Además, de mandar elaborar un dossier para presionar a los jueces, algo nada conveniente y mal visto por cualquier juez con mínimo de dignidad.

      Es decir, vemos a Bergo glio en la actitud habitual, más allá de la culpabilidad de Grassi, protegiendo sospechosos, no investigando y no luchando por la verdad.

    2. También creo y he creido siempre que Grassi es inocente. Por otra parte siempre me llamó la atención que Bergoglio no dijera una palabra sobre Grassi, ni a favor ni en contra, hasta que me di cuenta que Grassi no pertenecía al presbiterio de Buenos Aires Capital y que por lo tanto Bergoglio no era su obispo propio. No podía intervenir sin atropellar la jurisdicción del obispo propio, ni tan siquiera en calidad de Metropolitano.

  4. La acusación hacia Ouellet es lapidaria acerca de su rendición al partido de Bergo glio. En efecto, «when his work as prefect of the Congregation for Bishops was being undermined because recommendations for episcopal appointments were being passed directly to Pope Francis by two homosexual “friends” of his dicastery, bypassing the Cardinal, he gave up.»

    Es decir, Bergo glio tiende puentes sobre Ouellet, cocinando directamente las designaciones episcopales con 2 homosexuales afines, se supone que son Pedacchio y su amigo brasilero, de increíble ascenso curial o no tanto, dado el funcionamiento en red de los homosexuales, que se promueven entre ellos antes que el bien de la institución en que trabajan.

    1. Ouellet está de adorno en la Congregación de los Obispos. Si tuviese un poco de dignidad debería renunciar y no agradar a quien lo deja en ridículo, Bergo glio, alcahueteandolo al querer demostrar la cuadratura del circulo de cap 8 AL.

      El canadiense es un cero a la izquierda.

  5. Cada vez que un corrupto besa el suelo, mi fe se eleva hasta el cielo
    Mañana, día del glorioso príncipe de los ejércitos celestiales y ángel custodio de España, vamos a presenciar a María inmaculada junto a los ángeles y a los santos fieles aplastando la cabeza de la serpiente por toda la eternidad
    Gloria a Dios!
    Muerte a satanás!

      1. Tienes razón, gracias por la corrección.
        De todos modos, San Miguel no creo que falte al combate, ni hoy ni mañana
        La fiesta del Santo Ángel Custodio de España ahora se celebra el día 2 de octubre
        «Por ajustes en el Calendario después del Concilio Vaticano II se celebra el día 2 de octubre. Se celebra como si fuera «fiesta» sobre todo en la Liturgia de las Horas»

          1. aaah… la cabala, la conozco bien.

            De todas maneras, en cierto modo, no te falta razón.
            San Miguél era el ángel de Israel, pueblo elegido de Dios, y por ende, casi seguro que es el Arcángel de la Iglesia Católica, que es la de los hijos de Dios, y seguro que está en combate ….
            Un abrazote.

          2. Ahora veamos que significan los números entre el 1 y el 22 según los estudios de la Cábala.
            0= El Infinito/ El mar de la quietud que encierra un conjunto determinado elementos/ Absoluto/
            1=La Tesis/ El Punto de origen/Padre/ Si/ Fuerza Primaria/Génesis
            2=Antítesis/ Madre/No/ Fuerza Secundaria/Némesis (némesis = castigo o venganza)

  6. Menos lobos, Caperucita. Estimado Carlo María, ¿por qué no explicas por qué no moviste un dedo para desenmascarar a McCarrick durante tu tiempo en Washington, por qué no protestaste ante los honores que se le concedieron, por qué no investigaste las diócesis de Metuchen y Newark, por qué apareciste en público adulando a McCarrick, por qué no dijiste ni pío cuando McCarrick fue a la visita «ad limina» de los obispos americanos a Benedicto XVI, en 2012? Eso por no hablar de que sigues sin aportar ni una sola prueba, que no aportas un solo dato nuevo, y que olvidas el pequeño detalle de que uno de los casos de abusos que citas no es un abuso homosexual (el de Cormac Murphy O’Connor). Si con esto piensas que el cardenal Ouellet o el cardenal DiNardo van a hacerte caso, vas listo.

    1. Esto va a lo Trump, crear una ola de injurias y difamaciones, una ola de voceros que creen que el ruido es ya opinión. En el periodo de Entreguerras fue una táctica sistemática de la peor casta política que llego al poder con el nazismo, el fascismo y el comunismo. Son tiempos complicados los que llegan tras las revoluciones industriales. Esta última es un cambio de paradigma cultural de tal calibre que muchos se han atragantado. Esto va de dinero y política, poco más.
      La Iglesia es un activo muy útil para que sea la sucursal de está u otra ideología. Y así están de vacías nuestras parroquias. ¿quién puede confiar en un universo de grupos sectarios que se anatemizan unos a otros? ¿Quién puede confiar en la «primavera de la Iglesia» si se ha marchitado en sectas y abusadores sin límites? Cientos de miles de niños y sus familias masacradas durante todo el siglo XX por depredadores sexuales, espirituales y sectarios. Ahora, esos niños adultos, los únicos que pasaban sus horas en la parro

    2. Joaquín, como preguntas lo mismo en cada noticia sobre Viganò vuelvo a responder lo mismo. Mons. Viganò reafirmó que las sanciones contra McCarrick existían y le fueron ratificadas por él mismo y su predecesor, Pietro Sambi, en múltiples ocasiones:
      lifesitenews.com/news/vigano-doubles-down-mccarrick-was-restricted-under-benedict-but-he-didnt-ob

      McCarrick “ciertamente, no obedecía”, Viganò contó a LifeSiteNews.
      «¿Pueden imaginarse al Papa Benedicto, de un carácter tan apacible como el suyo, diciento, ‘¿Qué está haciendo usted aquí?’ enfrente de los otros obispos?», dijo Viganò refiriéndose a la presencia de McCarrick en la visita ad limina de 2012.

  7. Buen intento. Vamos a ver si en la próxima alguién le hace más caso al pobre. Me parece más elegante, por mantener la tradición, el clavar las tesis en alguna puerta o dos, algo de teatrillo, algo más.

  8. Ya no vale la pena opinar, cuando Infovaticana censura (obviamente me publicarán) ja!
    Debiera Infovaticana ser nombrada Administrador de la Santa Sede, junto con Mons. Viganó y refundar la Santa Iglesia.
    Le dan una tribuna increíble al Prelado en cuestión, todo lo que dice Viganó es palabra santa y revelada, mejor lo nombran «Doctor» de la Iglesia, y en vida. Viganó no es cuestionado de manera alguna.
    Sin embargo, aquel que fue legítimamente elegido para Papa, aunque les pese, es culpado hasta por mirar.
    El daño irreparable que están causando será sin duda merecedor de Justicia Divina.
    Tan así es todo?, No les parece demasiado?
    Piensen un poco sin añorar tanto el pasado, por favor!

  9. La desesperación de Viganò y sus cómplices. ¿Cuáles son los crímenes que denunció Viganò? ¿Qué relación tuvo su testimonio infame con cuestiones doctrinales? Ahora quiere dar vuelta la tortilla como si hubiera denunciado a pederastas (y no duda en injuriar a un justo como el sacerdote Grassi). Ahora desespera el mentiroso Viganò, y denuncia ‘ante el mundo’ a la Iglesia y a sus últimos Pontífices. Ahora se entera, este criminal infidente, de que está muerto para la que sacrílegamente llama ‘su’ Iglesia, a la que intentó destruir por resentimientos personales.

  10. Reducir todo a la venganza de un ex nuncio «tradicionalista» no cuela, no cuela por dos motivos, entre otros, elementales: por el silencio que hasta ahora se está dando como respuesta desde Roma, que sabe que existe documentación que valida el testimonio de Mons. Viganò, y porque una simple venganza personal no estaría desatando la cascada de declaraciones de cardenales y obispos concediendo credibilidad al testimonio de Viganò y pidiendo al Papa una investigación formal.

    1. ¡¡¡¡ Santidad Beatísima, abre los archivos de una puñetera vez y veamos. !!!!

      Y de paso:
      1_ contesta a los «dubia» (como es tu obligación)
      2_ toma postura clara sobre la comunión de conjugues ateos.
      3_ toma medidas drásticas y PUBLICAS (el escándalo es público) contra los maricones de la jerarquia eclesiástica.
      4_ etc
      Cumple con tu obligación de «confirmar a tus hermanos en la fe» (Lc 22, 31-32) .

  11. “Mons. Jean-François Lantheaume a CNA: «Viganó dijo la verdad. Eso es todo»”
    “Mons. Strickland pide una investigación exhaustiva sobre las «creíbles» acusaciones de Mons. Viganó”
    “Mons. Olmsted: «Pido que el testimonio del arzobispo Viganò sea tomado en serio por todos»”
    “Cardenal Di Nardo: las preguntas planteadas por Mons. Viganó «merecen respuestas que sean concluyentes»”
    “Mons. Vigneron: la verdad sobre la carta de Viganó es «camino seguro hacia la purificación y la reforma de la Iglesia»”
    “El arzobispo de Oklahoma se une a quienes piden que se verifiquen las afirmaciones de Mons. Viganó. Siente el más profundo respeto por él y su integridad personal”

  12. Jorgito el Amoroso, proteje a los suyos.
    Borges hubiera escrito
    Jorgito, con la escusa que se fue a vivir a Santa Marta para practicar mas tranquilamente la sodomia, vende Comunismo, Ecologia y Confusion.
    Usa la vieja tecnica de camouflar un Elefante en un salon, llenando el salon de elefantes.
    Lo curioso es que surge con claridad que elefante que busca camouflar es el mismo.
    Quien lo hubiera dicho, ni errores, ni “misericordia” trucha.
    Era intento estupido de encubrir su identidad sarasa !
    Pretender suplantar a Cristo, nunca habla de El, simular ante Dios, que temeridad !
    Sigamos poniendole en evidencia, no va a tener mas alternativa que RENUNCIAR !

    1. Estimado, es el Papa Francisco. Deje de insultarnos, de despreciar la Fe de muchos por muy moderno que usted quiera parecer. Metase con Mahoma o con un iman, si tiene menos cobardía de lo que parece.

  13. A la vista de esta segunda carta, un mes después de la primera, para inflar un poquito mas las gonadas vaticanas, – llevado por el espíritu profético que me caracteriza- auguro que en los próximos meses el inefable Viganó soltará otro mandoble-carta que va a dejarles pálidos ante la opinión publica.
    Este hombre pienso que va a por toda y a muerte.
    (Salvo que los servicios secretos vaticanos le localicen y precipiten su llegada a la Casa del Padre)

  14. Apasionante relato del juez provida.
    Estos Viganó trabajan para «machotes»:
    «Entretanto, la vida de Kavanaugh ha ido saliendo a la luz. Así, ahora sabemos que el juez pertenecía a una ‘fraternidad’ (las asociaciones de estudiantes en las universidades de EEUU) de Yale llamada oficialmente ‘Verdad y Valor’, y coloquialmente ‘Tetas y Clítoris’, y que fue disuelta por la universidad por la tendencia de sus miembros de manifestarse por el campus con eslóganes como «Si dice que no es que sí; si dice que sí es sexo anal».
    Lo mejor de la Tradición americana.

    1. ¡Que masjada! ¿Nos importa algo la vida de Kavanaugh?.
      Ahora está nublado cuando esto escribo.
      Todo está húmedo y gris, pero a través de mi ventana veo mi preciosa bouganvilla florida y hermosa.

  15. Es tan simple lo que dice Viganó: «Se lo dije personalmente en 2013». En efecto, ésa es la parte central. Y es tan fácil contestar: «No, esa entrevista no existió nunca, o bien, existió, pero no se habló de ese tema, o se habló, pero no me dijo eso».

    La apelación a Ouellet, además, es terminante. «Ud. me dijo que Benedicto XVI había sancionado McCarrick». Ouellet tiene todo lo que le queda de vida para decir que eso no es verdad, o que sí lo es, o para no decir nada, que lamentablemente es lo más probable.

    ¿Y qué se le responde? Que el hermano, que viola en secreto, que es un amargado, un conservador, o que él también es miembro del lobby gay, que además no existe, que porqué no lo dijo antes, como si dejara de ser verdad, en caso de serlo, por eso, que porqué no solucionó el problema de la Iglesia, que porqué no es Dios, que Kavanaugh tiene mal aliento, que mi abuelita tiene un biombo rosado con flores celestes, en fin.

    1. La noticia del día es que Kavanaugh es un juez provida puesto para exonerar a Trump cuando lleguen las causas que el persiguen, que es un violador y un cerdo, y qué esa es la biografía de los machotes provida de medio mundo.

        1. La noticia del día. Salga de la sacristía o de la mesa camilla y tome el aíre. Y de paso, sea honesto como Lutero y funde una creencia nueva y deje a la Iglesia católica en paz

      1. Como que parece trampa , que faltando 15, para las 12, sale una cuasi anciana mujer, conque la quisieron violar, hace 1,500 años, en Estados Unidos, dónde por todo ponen demanda, ¿Y no había hecho nada antes?, Ésa que se la crea su abuela

  16. Porqué nos asustamos tanto de que un Papa se pueda equivocar?, Acaso no viene él también de Adán?, Bueno, todos nos equivocamos, tan solo se trata de desmentir una acusación, no desmentirla una y otra vez, con una vez basta, y así se acabaría tanto lio

    1. Creo que Viganò seguiría con sus testimonios denuncia, como ‘DEMUESTRA NUEVAMENTE’, al mundo aumentando la apuesta como dicen en el juego por dinero. El resultado sería avergonzarnos más (sobre tendencias y prácticas privadas que los católicos conocíamos y rechazábamos con pudor), restándonos capacidad para cuestionar desórdenes, abusos y violencia en la sexualidad, oposición al aborto de personas, a ideologías como la de género, prostitución, etc.

  17. He entrado en la página de la diócesis de Madrid, y concretamente en la parte referida a la última carta de Vignadó.
    Esta es la información que da:
    http://www.alfayomega.es/164988/nuevo-comunicado-de-vigano-con-las-mismas-acusaciones-y-las-mismas-omisiones

    Me parece absolutamente parcial y falsaria. Lo peor es que no pone la carta original traducida para que los lectores puedan juzgar por si mismo, a diferencia de lo que ha hecho InfoVaticana que la pone integra. Solo expone su opinión sobre la misma.

    Me ha recordado cuando yo hice al mili -entonces obligatoria en españa-. Yo soy universitario y un teniente me comentó que la diferencia entre el ejercito de ahora y el antiguo es que los los soldados ya no eran analfabetos venidos de lugares rurales sino ciudadanos con estudios y un bagaje cultural.
    Creo que eso le está pasando a la jerarquía eclesiástica. No se han dado cuenta que los fieles no son borregos incultos que estamos a lo que ellos digan, tenemos nuestro bagaje cultural.

    1. Sigo porque ya no se me permitía escribir mas en mi comentario anterior.

      Pues eso, lo mas limpio y honesto, hubiera sido adjuntar el escrito original para que nosotros pudiéramos opinar por nosotros mismos, como ha hecho InfoVaticana.

  18. cuanta falta de respeto entre los que opinamos¡¡¡¡¡ tratemos de defender nuestras posturas sin ofender a nadie,especialmente al papa,que,aunque no estemos deacuerdo en algunos muchos puntos,es el papa ,no es jorgito .ni ningun otro apodo, levantemos el nivel

  19. A ver si entendí la argumentación: lo que dice Viganó no es verdad, porque (nada menos que porque….) ¡los provida en general son violadores! Genial, sinceramente. Es bueno que nos quiten la necesidad de dar el más mínimo argumento.

  20. Y otro protegido de Bergo glio es su ex-candidato a sucederlo en la Argentina, Mons. Bargalló, una verguenza mundial, a quien le hizo precio por su tremenda inmoralidad; no le inició juicio canónico luego de su “renuncia” causada por amores lujosos en el Caribe con una mujer, despilfarrando la plata de los pobres de Cáritas.

    Si no hubiera fotos, los creyentes del partido bergo gliano hasta ahora hubieran seguido proclamando su inocencia. Como lo hacen con el caso del P Grassi; no siempre se pueden obtener fotos, pero hay otros medios de prueba.

    1. Bergo glio desde el 2014 rehabilitó a Bargalló de la sanción marcada por Benedicto XVI poniéndolo al frente de una parroquia en Buenos Aires.

      Bargalló, el mismo quien ahora gracias a la misericordia bergo gliana, anda haciendo turismo y concelebrando consagraciones episcopales en Uruguay.

      Este es otro ejemplo de que debido a la cortina de humo del quién soy yo de Jorge Mario, los indignos del cargo eclesial otorgado se mueven con total descaro y comodidad, protegidos por él, como McCarrick.

  21. Bergo glio desde el 2014 rehabilitó a Bargalló de la sanción marcada por Benedicto XVI poniéndolo al frente de una parroquia en Buenos Aires.

    Bargalló, el mismo quien ahora gracias a la misericordia bergo gliana, anda haciendo turismo y concelebrando consagraciones episcopales en Uruguay.

    Este es otro ejemplo de que debido a la cortina de humo del quién soy yo del representante de San Gallen, los indignos del cargo eclesial otorgado se mueven con total descaro y comodidad, protegidos por él, como McCarrick

  22. Gracias a Monseñor Viganó. Que el Señor le bendiga y le dé fuerzas para seguir denunciando la podredumbre que prolifera entre tantos miembros de la Santa Iglesia. Recemos por él.

  23. “dice algo que es demostrablemente falso (que el caso del supuesto abuso cometido por el fallecido cardenal Murphy O’Connor es un caso de abuso homosexual cuando no lo es)”

    Joaquín: los defensores de Francisco debéis de andar muy desesperados ya para lanzar acusaciones imaginarias contra Viganò. El Arzobispo no dice en ningún momento que el abuso cometido por el Cardenal O’Connor fuese de índole homosexuales. Las palabras textuales de Viganò son: “la detención de la investigación de acusaciones de abuso sexual contra el Cardenal Cormac Murphy O’Connor”.

  24. “Añado: si es verdad que en 2013 le contó al Papa con pelos y señales las fechorías de McCarrick, ¿por qué durante los dos años anteriores y los tres posteriores guardó el más absoluto silencio al respecto?”

    Muy fácil: las medidas adoptadas por Benedicto XVI eran secretas y Viganò no podía hacer nada que desvelaran públicamente su existencia. Además, el Papa no tenía una fuerza policial para imponer sus medidas, que no eran formalmente una sanción.

    Durante los tres años posteriores a 2013, Viganò no podía hacer nada porque Francisco no había confirmado las medidas de Benedicto.

    1. Lo que nos lleva sin duda a que todo es un ataque miserable ante quien sólo puede guardar silencio. Pero la noticia del día es el provida de Usa que no ha sido más que un Trump más, corrupto y violador, abusador y mentiroso.

  25. solodoctrina,estoy deacuerdo con ud en que al padre grassi debia investigarlo la Iglesia,no tengo idea si lo hizo,pero a nivel civil,no lo defiendo yo,lo absolvio la justicia en quince causas y las dos que le quedan,una no cierra por el horario y la otra no la conozco,son datos objetivos,investigue.Vigano en este punto no esta bien informado .el papa no creo que haya bloqueado o encubierto esto,ya que el padre grassi tenia demasiados lobos queriendo devorarlo,mucho mas poderosos que un arzobispo.Creo que mi opinion ya la exprese,mando un saludo y salgo

    1. La Iglesia no ha investigado al P Grassi, esa es mi queja. Sobre todo, cuando el especioso argumento que se dió era que había que esperar a que la Justicia argentina se expidiese. Ocurre que ella ya emitió su fallo definitivo hace más de un año, y el P Grassi no está siendo investigado. Es inadmisible esperar a las calendas griegas.

      Por varios motivos, el principal, el respeto a las víctimas -reales o no- que denuncian exige que la Iglesia brinde explicaciones en base a un juicio justo y sobre todo, propio, es decir, canónico.

      saludos

  26. Algunos comentarios a las afirmaciones de Vigano:

    Primero, reconoce que no ha guardado el secreto pontificio (empieza bien), y luego se saca una teoria para justificarse.

    Segundo, es llamativo que Vigano diga lo que el Papa sabía o dejaba de saber sobre lo malvado que era McCarrick. Por una parte, Jesucristo sabia lo malvado que era Judas, y sin embargo no lo destituyó. Y Judas cometió un crimen mayor que McCarrick. Por qué no le deja al Papa hacer lo que quiera? No tiene el Papa derecho a buscar soluciones a los problemas del modo que mas le convenga, aunque pudiera haber hecho como Jesus hizo con Judas: mantenerle en una posicion cercana a El en el caso de que sospechase que fuera culpable; o en caso contrario, por qué no le dejan tiempo para discernir la verdad? Cuando la ha sabido sin duda ha destituido a McCarrick.

  27. Tercero, porque quiere forzar al Papa a desvelar asuntos de conciencia en publico, lo que serían un crimen porque implicaría juzgar las conciencias, cosa que solo puede hacer Dios? Por qué se empeña en forzar al Papa a emitir juicios que solo Dios puede hacer y no le deja estar en silencio?

    Cuarto, por qué se empeña en afirmar que el Papa lo sabe todo, es como Dios, y por tanto tenía que saber todo sobre los casos de Julio Grassi, Mauro Inzoli, etc. a la perfeccion.

    Quinto, por qué no se da cuenta de que con su declaracion está haciendo como si ante la tormenta del mar y Jesus dormido en la proa, el se dedica a abrir una brecha que inhunde el barco para despertar a Jesus. No podría haber buscado otra tecnica de despierte? No estará cayendo en la tentacion del diablo que dice «tirate montaña abajo que Dios enviará sus angeles no sea que tu pie tropiece en una piedra»

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles