Infovaticana
Negri: “La confusión existe y es gravísima”
a3, Dubia, Entrevistas

Negri: “La confusión existe y es gravísima”

INFOVATICANA
5 enero, 2018

Uno de los arzobispos italianos que ha firmado la profesión de fe de los kazajos responde en esta entrevista a los motivos por los que ha suscrito el documento: Una Iglesia con poca atención a la doctrina ya no es una Iglesia pastoral, sino que es una Iglesia ignorante». La confusión nace de esta ignorancia.

«Como obispos católicos estamos obligados en conciencia a profesar, ante la difusa confusión actual, la inmutable verdad y la igualmente inmutable disciplina sacramental respecto a la indisolubilidad del matrimonio, según la enseñanza bimilenaria e inalterada del Magisterio de la Iglesia».Esto es lo que escriben los tres obispos del Kazajistán -Tomash Peta, arzobispo metropolitano de la archidiócesis de María Santísima en Astaná, Jan Pawel Lenga, arzobispo-obispo emérito de Karaganda y Athanasius Schneider, obispo auxiliar de la archidiócesis de María Santísima en Astaná– en un largo documento titulado: «Profesión de las verdades inmutables con respecto al matrimonio sacramental», publicado el 2 de enero y recogido por InfoVaticana (puede verlo aquí).

Los tres obispos constatan constancia que tras la exhortación apostólica Amoris Laetitia, obispos de manera individual y diversos episcopados actúan con normas pastorales que tienen como resultado la difusión de la «plaga del divorcio», también dentro de la Iglesia, lo que se contrapone fuertemente con lo establecido por Dios. Ya es grave que la praxis sea distinta de diócesis a diócesis, incluso de parroquia a parroquia. «Debido a la vital importancia que tienen la doctrina y la disciplina del matrimonio y de la Eucaristía, la Iglesia está obligada a hablar con una única voz», afirman los tres obispos citando a los Padres de la Iglesia.

Por último, los obispos kazajos ratifican el magisterio tradicional de la Iglesia, que considera siempre ilícitas las relaciones sexuales fuera del matrimonio sacramental y, por consiguiente, considera imposible el acceso a la comunión para quienes permanecen en dicho estado, si bien esto no constituye un juicio sobre el estado de gracia interior de cada fiel individualmente.

La «Profesión de las verdades inmutables…» añade, por lo tanto, un nuevo capítulo al debate de Amoris Laetitia y sus interpretaciones, demostrando lo difundido que está el malestar que se ha creado en la Iglesia. Esta declaración no parece estar destinada a permanecer un hecho local que concierne sólo a Kazajistán, puesto que tras su publicación dos obispos italianos han suscrito el documento: Monseñor Carlo Maria Viganò, anteriormente nuncio apostólico en los Estados Unidos de América, y Monseñor Luigi Negri, arzobispo emérito de Ferrara.

La Nuova Bussola ha entrevistado a Mons. Negri sobre este documento y el porqué de su adhesión.

Monseñor Negri, ¿qué le ha impulsado a firmar esta carta?

Ante la gran confusión que hay en la Iglesia en lo que respecta al tema del matrimonio, creo que es necesario volver a proponer la claridad de la posición tradicional. Me ha parecido justo firmar porque el contenido de esta posición es el que he defendido ampliamente en estos años, no sólo en estos últimos meses, sino en todos los momentos que he dedicado al tema de la familia, de la vida, de la procreación, de la responsabilidad educativa respecto a los más jóvenes. Son temas de absoluta importancia por los que el mundo católico, en conjunto, no demuestra tener mucha sensibilidad.

Hay quien sostiene que se ha hablado demasiado de familia y de vida…

Pensar en una Iglesia sin una preocupación explícita, sistemática, diría incluso diaria, por la defensa y promoción de la familia y su responsabilidad misionera y educativa, hace pensar en una Iglesia profunda y fuertemente condicionada por la mentalidad mundana. Dicha mentalidad, que domina ampliamente nuestra sociedad, considera que todas las cuestiones «éticamente sensibles», utilizando una expresión que se ha convertido de uso común, son responsabilidad de las instituciones políticas y sociales y, en primer lugar, del estado. Estoy de acuerdo con la Doctrina social de la Iglesia y considero que la cuestión de la persona y del desarrollo de su identidad y responsabilidad en el mundo es una tarea específica, característica e irrenunciable de la Iglesia.

Se está combatiendo una batalla entre la mentalidad mundana -la que el Papa Francisco, en los primeros meses de su pontificado, llamó «el pensamiento único dominante»- y la concepción cristiana de la vida y la existencia. Si la Iglesia no se enfrenta a esta situación acabará reduciéndose, fundamentalmente, a una posición de sustancial automarginación de la vida social.

En la carta se habla mucho de la confusión existente en la Iglesia. Usted también lo ha mencionado. Sin embargo, hay quien niega esta confusión: algunos sostienen que lo único que hay es resistencia a un camino de renovación de la Iglesia.

La confusión existe. Existe y es gravísima. Nadie que sea sensato puede negar esta evidencia. Recuerdo las palabras tristes, y terribles, que el cardenal Carlo Caffarra dijo poco antes de morir: «Una Iglesia con poca atención a la doctrina ya no es una Iglesia pastoral, sino que es una Iglesia ignorante». La confusión nace de esta ignorancia. Cito de nuevo al cardenal Caffarra, que decía que «sólo un ciego puede decir que no hay confusión en la Iglesia». Y yo puedo testimoniarlo por lo que he podido ver personalmente, sobre todo en los últimos meses de mi episcopado en Ferrara-Comacchio. Cada día me interpelaban buenos cristianos porque en su conciencia se había producido una grandísima decepción y vivían con mucho sufrimiento. Lo digo claramente: un sufrimiento mayor al de muchos clérigos y muchos de mis hermanos obispos. Es el sufrimiento de un pueblo que ya no se siente cuidado, sostenido en su exigencia fundamental de verdad, de bondad, de belleza y de justicia, que constituyen el corazón profundo del hombre y que sólo el misterio de Cristo revela profundamente y actúa de manera extraordinaria.

No quiero polemizar con nadie, pero no puedo no decir que es necesario trabajar para que el esplendor de la tradición vuelva a ser una experiencia para el pueblo cristiano, y una propuesta que el pueblo cristiano hace a los hombres. Ésta es una tarea que siento decisiva dentro de mí.

A propósito de confusión, en estos días ha nacido una nueva polémica cuyo origen es la acusación al Papa emérito Benedicto XVI de errores doctrinales que nunca han sido corregidos, sacando de nuevo a colación el Concilio.

No quiero hacer revisiones rápidas e ideológicas de momentos fundamentales de la vida de la Iglesia, como es el caso del Concilio, por ejemplo: una extraordinaria experiencia, compleja y, por qué no, con aspectos no siempre claros. O el gran e inolvidable magisterio de San Juan Pablo II, su compromiso para volver a proponer al mundo el anuncio de Cristo como única posibilidad de salvación y, por lo tanto, a la Iglesia como ámbito de esta experiencia, como decía él, de una vida renovada. Estas son piedras miliares de un camino que, después, encontró en el gran magisterio de Benedicto XVI un punto de síntesis, el llamamiento fuerte a esa continuidad en el paso entre la realidad preconciliar y la realidad del Concilio y del postconcilio: fue una formulación de gran importancia, de la que aún vive la Iglesia.

Juan Pablo II y Benedicto XVI elevaron el magisterio católico a niveles de extraordinaria amplitud. Es absurdo querer doblegar la interpretación de estos grandes personajes de la vida de la Iglesia a intereses partidistas. Pero es también absurdo comparar los pontificados de Juan Pablo II y de Benedicto XVI con el magisterio del Papa Francisco. En la historia de la Iglesia cada Papa tiene su función. La función de Francisco no es, ciertamente, la de volver a proponer la integridad y la amplitud del mensaje cristiano, sino la de sacar las necesarias consecuencias a nivel ético y social.

Hablando aún de confusión: en este año que acaba de terminar y en el que se han recordado los 500 años de la Reforma protestante, en la Iglesia se han visto y oído cosas francamente desconcertantes.

La confusión doctrinal y cultural presenta aspectos difícilmente creíbles para personas con sentido común y que han tenido una formación cultural adecuada. Lo de Lutero es un hecho increíble. Este Lutero del que tanto se habla no existe. Este Lutero reformador, evangélico, cuya presencia habría sido una reforma positiva y beneficiosa para la Iglesia no tiene ningún fundamento histórico y crítico.

Una cuestión muy distinta es que, en un momento de grave ataque a la tradición religiosa de Occidente, sea necesario que todos los hombres religiosos perciban que es el momento de una nueva y gran unidad operativa. Ciertamente, es necesario que trabajemos juntos, pero para hacerlo no hay que socavar la propia identidad o pensar que la existencia de la identidad es una objeción al trabajo. Es exactamente lo opuesto: quien se mete en el diálogo religioso, en el diálogo ecuménico, en el diálogo con la vida social con su identidad precisa está proporcionando una contribución extremadamente significativa. No se colabora y no se dialoga partiendo de la confusión. Se dialoga partiendo de la identidad, y la identidad católica, si es vivida hasta el fondo, contribuye de una manera única e irreducible a la vida social.

Hay quien pone en guardia ante la tentación de la hegemonía.

No pienso para nada en una hegemonía en la vida social, como desearían muchos católicos irresponsables. No es por una voluntad de hegemonía, sino por una voluntad de misión. Una misión explícita, clara, significativa, apasionada y, por lo tanto, polémica respecto al mundo. Esto he aprendido de don Giussani en 50 años de amistad con él y por esto apostaron de manera positiva, en mi opinión, los grandes magisterios de Juan Pablo y Benedicto, en línea con el gran magisterio de la Iglesia de los siglos XIX y XX.

Publicado originalmente en La Nuova Bussola. Traducción de Helena Faccia para InfoVaticana

INFOVATICANA


21 COMMENTS ON THIS POST To “Negri: “La confusión existe y es gravísima””

  1. ricardo blaine dice:

    Este Obispo desde luego colabora de la confusión. Y el tantos más. Sería importante que para la objetividad periodística se colocaran la multitud de cardenales y obispos que apoyan a Francisco. En el última instancia contribuir a la división de la Iglesia en aras en un a supuesta “verdad” ningun bien hace.

  2. Blanca dice:

    Más claro no puede hablar. Será que a ciertas personas les molestan mucho los Magisterios de San Juan Pablo II y Benedicto XVI, en general a todos los admiradores de Francisco. Ellos sabrán que se traen ente manos.

  3. Urbel dice:

    En defensa del primado romano y de la indisolubilidad del matrimonio, un sólo obispo inglés, san Juan Fisher, se alzó contra los actos cismáticos de Enrique VIII. Todos los demás obispos ingleses se sometieron. Tampoco san Atanasio estuvo muy acompañado en su combate contra el arrianismo. No es cuestión de número sino de virtud heroica y rectitud de doctrina.
    Y no se trata únicamente del magisterio de los últimos papas, conforme en ese punto a las enseñanzas constantes de la Iglesia sobre la Escritura y la Tradición, sino precisamente de verdades inmutables por haber sido siempre enseñadas, de manera solemne, por los papas y los concilios, y por el constante magisterio ordinario y universal.

  4. José Luís dice:

    Como siempre, se ponen en un pináculo las afirmaciones de aquellos que están de acuerdo con las ideas que defendemos (Negri, Cafarra, los tres obispos kazajos,…), y se pone por los suelos las de los otros. Se da una importancia terrible a que hay confusión. No se quiere recordar lo que dijo Jesús: “A partir de ahora en una casa estarán divididos, tres contra dos y dos contra tres, el padre contra la madre,…..a causa mía” A pesar de que sus palabras generaban división (confusión), Jesús siguió predicando y cambiando cosas, sin duda pensaba que son peores las doctrinas equivocadas, que las divisiones que provocan las modificaciones. Tengo que repetir que hay doctrinas equivocadas: La Humanae Vitae, el pobre papel de la mujer en la Iglesia, la condenación de la homoxexualidad, la incomprensión real hacia los matrimonios fracasados, etc. Todo eso provoca sufrimiento y huída masiva de creyentes. Acepten que el Papa quiera mejorar todo eso. Es su misión irrenunciable.

  5. ricardo blaine dice:

    Urbel: Nada tiene ver que la santidad de Fisher y de Moro con la posición de Francisco que abarca un espectro mucho más amplio. El católico criticón suele ser europeo, tradicionalista, rígido y atrincherado. Ignora la mayoría de las realidades eclesiales como por ejemplo las de Brasil o las periferias de Francisco. Es lógico que reaccionen y pretendan llegar lejos pero claro van por el el camino equivocado.
    Dime le viste a San Juan Pablo II o a Benedicto XVI hacer una verdadera campaña contra la anticoncepción?

  6. Urbel dice:

    ¿ Campañas contra la anticoncepción?
    No es misión de los papas hacer campañas, sino custodiar el depósito de la fe católica y defenderla y propagarla.
    Sobre la condena católica de la anticoncepción, la reafirmaron en tiempos modernos Pío XI en Casti connubii (1930) y Pablo VI en Humanae vitae (1968).
    Claro está que el amigo José Luis cree que los papas son déspotas que pueden cambiar la doctrina católica a su gusto para adaptarla a los tiempos: aprobar el divorcio, aprobar la anticoncepción, aprobar la homosexualidad, por qué no la poligamia y el bestialismo.

  7. quintacolumnistashunter dice:

    Déjalo Urbel, le va el salario en la defensa de Francisco, como a tantos otros.

  8. J.M.R. dice:

    Si en la Naturaleza hay Leyes primigenias inmutables, ya sean físicas, químicas o biológicas, también las hay en las Leyes Morales y de Dios, que se reflejan en la Doctrina Católica inspirada en las enseñanzas de Jesús Cristo.

  9. claudio dice:

    Con todo respeto, la realidad social cambió, hoy la sociedad admite situaciones de hecho como legítimas que desde el punto de vista Sacramental eran, son y serán pecado mortal, lo que no ha cambiado es Cristo que es inmutable y su Doctrina que tiene permanencia incambiable. Los que creen que se trata de una cuestión numérica, cuántos de aquí y cuántos de allá, si lo hacen de buena fe se equivocan, si lo hacen de mala fe hacen trampa. En la Iglesia antes de Francisco hubo 264 Papas….
    Quién de ustedes se anima a decir a una persona casada y divorciada y vuelta a unirse con otra que su vínculo matrimonial original es soluble y que pueden comulgar sin confesión de sus pecados, perdón y propósito de enmienda ?.

  10. Imanol dice:

    Urbel, Magnífico comentario. Lo asumo en su totalidad.

  11. lindor covas dice:

    “……diversos episcopados actúan con normas pastorales que tienen como RESULTADO la DIFUSIÓN de la «plaga del divorcio», también dentro de la Iglesia….”

    No creo que los Episcopados tienen grandes responsabilidades sobre la difusión de la plaga del divorcio que es espantosa . Habría que estudiar que Diócesis tienen más divorcios . Puede haber sorpresas .
    Lo que si estamos seguros , es que el Papa con A.L. quiere resolver los problemas morales y espirituales creados por el divorcio ,

  12. Rafael dice:

    A buenas compañías tienen que recurrir los dirigentes opusinos que han montado esta enésima operacioncilla contra el Papa de la Iglesia Católica. Porque este Mons. Negri no ha aclarado si deseó o no la muerte del Papa:

    “27 nov. 2015 Acusan a un obispo de desear la muerte del Papa
    El arzobispo italiano de Ferrara, Luigi Negri, fue grabado mientras conversaba con su secretario sobre la gestión del Papa Francisco en el tren que le trasladaba desde Roma el pasado 28 de octubre.”

    Todo por descarada lucha de poder. Porque Negri se creía con derecho a que los cielinos tuvieran unas sedes episcopales, que habían ocupado antes.
    Afortunadamente, el año pasado cumplió los 75 y ya está retirado.

    Y esto es claramente lo que hay con la dubia y sus accesos, una mera lucha de poder. El Papa le está quitando al Opus su indebido poder y los dirigentes de este se revuelven con todo y usando a cuantos aliados encuentran.

  13. catalpa dice:

    Rafael. Con todo cariño, “es usted más pesado que un collar de cocos’.
    Riccardo Blaine. Lea más despacio. El cardenal no está contra el Papa. Ha dicho que su misión es diferente a la de San JPII o BXVI.

  14. ricardo blaine dice:

    Catalpa: No hace ningun acompañamiento al Santo Padre. Su planteo son solapadamente críticos. Es claro que hay una rebelión de los sectores más reaccionarios y rígidos de la Iglesia. BIenvenidos sean!!

  15. catalpa dice:

    Riccardo, por su forma de interpretar el artículo, ¿deberíamos entender entonces que llama rígidos y reaccionarios a San Juan Pablo II y Benedicto XVI? No lo afirmo sólo intento entender su línea al argumentar.
    En todo caso, el “quién soy yo para juzgar” queda lejos de su respuesta. Personalmente esa frase me parece que es útil para evadir una respuesta, no más. Opino también que una cosa es juzgar el bien o el mal de un hecho, inevitable y necesario, y otra hacer un juicio moral sobre el interior de la persona al actuar de una determinada forma, que por prudencia o caridad no se debe.
    Cordialmente.

  16. claudio dice:

    Por favor, discrepen todo lo que quieran pero no se agredan, el argumento ad hominem no es una argumentación no sirve para nada. El divorcio – la separación es una tragedia y debe tener remedio, lo diferencio claramente de los matrimonios que se celebraron por razones meramente humana y cuya conversión en sacramento es más que posible que no haya existido, que sean nulos de origen por falta de alguno de los elementos esenciales especialmente la falta de profundidad de la fe y de la inexistencia real de voluntad de mantenerse hasta que la muerte los separe. Qué pasaría si en el centro de la ceremonia el celebrante le preguntara a los que van a casarse qué significa el Canon 1141 ? . No se rían….es más que serio. La sociedad hoy no admite (ni permite que se admita) suspender o postergar la fiesta de casamiento porque los novios puedan plantearse la indisolubilidad sacramental. Además cuántas consumaciones matrimoniales se producen luego del casamiento ?.

  17. Jesús dice:

    ¡Qué bueno! Al leer los comentarios a este artículo, es claro darse cuenta que Negri tiene toda la razón del mundo: Hay confusión. Hay católicos a quienes se les tilda de tradicionalistas por defender la fe con base al Magisterio de más de dos mil años que han avalado tantos santos y hay católicos a quienes les parece que la fe es lo de menos, lo importante es apoyar a Francisco en su tarea “modernizadora”. Como que para preferencias, mejor ser anticuado y no ofender a Dios.

  18. Carlos dice:

    Es inminente la siega……urgente decidir de qué lado estamos ….si de Cristo o si del mundo.
    No hay más.

  19. Rafael dice:

    ¿Catapalca yupanki es un nuevo enviado de la oficina de información? Hace tiempo se ve que los renuevan, unos se van y aparecen otros. Varía el nick y permanece la oficina.

  20. Jose Luis dice:

    Lo importante no es apoyar al Papa, sino reivindicar el Evangelio y su espíritu central. Jesús puso al hombre en el centro frente a la ley. Una vez más hay que repetir que la ley se hace para facilitar el desarrollo integral y la felicidad del hombre. Cuando una ley o doctrina encierra al hombre en un cepo es nefasta y se debe cambiar por más documentos que la apoyen y siglos de tradición la avalen. Toda ley se emite en un entorno socio cultural, y después de 2000 años éste ha cambiado tanto, que la Iglesia debe revisarla y cambiarla si es necesario. Es lo que ha hecho el Papa en los dos sínodos. La postura tradicional de la Iglesia de no cambiar nada, atrincherándose en la tradición ha provocado la huída masiva de creyentes. He trabajado en una gran empresa y hablado del tema con muchas personas. La opinión general es que la Iglesia no tiene los pies en la Tierra, que carece de sensibilidad social, y vive en el pasado. Creo que este Papa quiere cambiar todo esto: ¡Ya era hora!

  21. catalpa dice:

    Frío frío Rafael respecto a la oficina de información. Nada que ver con OD.
    En cuanto Yupanqui, casualmente no tan frío. Pero ha tenido gracia su juego de palabras. Siempre me gustó su música auque no fuera de mi época.
    Saludos cordiales

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles