La comunidad médica agradece a los obispos vascos ser «aliados contra el reiki»

|

La comunidad médica felicita y agradece a los obispos del País Vasco y Navarra por su última pastoral sobre la educación, en la que alertaban contra el reiki y otras pseudociencias. 

Asistimos a la proliferación de nuevas formas de espiritualidad. Algunas variedades de yoga, de zen o de meditación oriental y otras propuestas análogas de armonización entre meditación cristiana y técnicas orientales “deberán ser continuamente cribadas con un cuidadoso discernimiento de contenidos y de métodos, para evitar la caída en un pernicioso sincretismo”1. El reiki, el chamanismo, el tarot y la videncia, o la nueva era y similares son incompatibles con la auténtica espiritualidad cristiana, por lo que es preciso distinguir claramente estas realidades de una genuina experiencia cristiana.

Este párrafo de la carta que el pasado domingo hicieron pública de forma conjunta los obispos de las diócesis vascas y navarras (Francisco Pérez, arzobispo de Pamplona, Juan Antonio Aznárez Cobo, obispo auxiliar, Mario Iceta, obispo de Bilbao, Juan Carlos Elizalde, obispo de Vitoria, y José Ignacio Munilla, obispo de San Sebastián) ha causado regocijo a la comunidad médica, que ha tenido que lidiar con la competencia desleal de pseudociencias como el reiki, el chamanismo o el tarot, que prometen remedios imposibles para males incurables, disuadiendo incluso a veces a los enfermos de acudir a la medicina tradicional.

El diario digital «Redacción médica», referente en la comunidad sanitaria, se hace eco de la carta y destaca con regocijo que «la pseudociencia no es bienvenida en la ‘casa de Dios’», aunque echan de menos que los pastores se pronuncien sobre la homeopatía. Señala el redactor de la nota que la carta no tiene como objetivo destacar la eficacia o no de tales prácticas, sino su manifiesta incompatibilidad con la doctrina y la espiritualidad católicas, aunque ignora que uno de los firmantes de la carta, Mario Iceta, es licenciado en medicina.

Me enseñarás el camino de la Vida’

En su carta, los obispos destacan la relevancia de la obligatoriedad y gratuidad de la enseñanza fundamental, así como el reconocimiento como derecho humano de la libertad de los padres para escoger el tipo de educación que desean para sus hijos.

“Hoy en día se corre el riesgo de que no sea debidamente salvaguardado el derecho y deber que asiste a los padres de educar a sus hijos según sus propias convicciones”, advierten.

El texto señala la necesidad de orientar al ser humano en la consecución del propio bien personal y del bien común “ante ideologías que desdibujan la verdad sobre la persona y sobre la familia humana” y recuerda que “el desarrollo de una libertad anclada en la verdad y el bien nos previene ante el pensamiento único y nos ayuda a superar el relativismo”.

La carta, titulada “Me enseñarás el camino de la Vida”, en referencia al Salmo 15, se hace pública en el día en que la Iglesia Católica celebra el Día de Pentecostés.

Puede leer la carta completa aquí.

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
15 comentarios en “La comunidad médica agradece a los obispos vascos ser «aliados contra el reiki»
  1. Un texto muy valiente que recuerda entre otras cosas el derecho de los padres a decidir la educacion de sus hijos..derecho que el Vaticano esta transfiriendo a la sociedad.
    Francisco el primero al decir que la escuela la Cultura era lo descisivo omitiendo a los padres.
    El curso de educacion sexual para jovenes del Vaticano omite ese derecho de los padres.

  2. La campaña de Redacción Médica contra la homeopatía, que lleva presente con intermitencias más de un año, demuestra dos cosas: Que los redactores de esa publicación no saben nada sobre la homeopatía y que se alinéan con las prácticas recaudatorias oficiales sobre los medicamentos. Que ahora alaben lo del reiki, que nunca ha sido beligerante contra la medicina ortodoxa, muy alejado de homeopatía, acupuntura y otras terapias complementarias o alternativas, acaba por confirmar que algo no claro ocurre en Redacción Médica, que se apunta a un bombardeo aunque no venga a cuento, incluso aprovechando una problemática pastoral «conjunta». El reiki es una pseudoterapia muy arraigada entre alternativos de religiones sincréticas exóticas y además está bastante difundida entre grupos de terapia natural para drogodependencias; por eso se ha colado en la miope consideración de algunos sobre medicinas alternativas.

  3. Scholas Recurrentez..es un projecto del Papa que trajo de Argentina y su objeto no es catolico es hacer de las escuas centros laicos intereligiosos cuyo fin principal sea el deporte y la cultura. Alli la educacion no es un derecho de los padres sino de la Cultura.
    Ese proyecto lo esta tratando de implementar en España.. vaya barbarie aqui en España la Iglesia Catolica ofrece una educacion catolica y el Papa lucha en contra de ella.

  4. Sobre el derecho de los padres a ofrecer una educacion catolica..el Papa Francisco engana a los padres que confian esa educacion cristiana con su proyecto Schola que es laica intereligiosa su objeto es recnologico deportivo y artistico.. moldean a sus hijos la cultura que puede ser alejada del cristianismo o contraria a ella.
    El Papa no defiende el derecho inienable de los padres a transmitir la fe y a educar.

    EL Santo Padre aprobó en octubre del año pasado la lleaga de Scholas a España y se lo transmitió al arzobispo de Madrid, Carlos Osoro, ya que la pista de salida es Madrid. «Monseñor Osoro ha comprometido todo su apoyo y el de la Iglesia local para responder este llamado del Papa de cambiar el mundo a través del cambio educativo. Por ello, todas sus escuelas están participando del a experiencia de ciudadanía».

  5. Sr. Onésimo:

    ¿Conoce usted personalmente a Don Francisco para aseverar tal aserto suyo? Es una bellísima persona, cordial, social, admirable y de buen sentido y de lógica.

  6. D. Francisco, dicen bastantes de los que lo conocen, adolece de naturaleza pusilánime, se arruga a veces cuando las cosas se ponen feas.
    En Pamplona lo ha hecho, con la concesión que ha hecho a los rojos para exhumar los restos mortales de la cripta de la Hermandad de Caballeros Voluntarios de la Cruz.
    Aparte de eso, parece un buen Pastor, muy cercano. Extraordinario mérito suyo, fue la apertura de la Adoración Eucaristica en Pamplona, en 2008.

  7. Sr. Don Carlos:

    Fueron finalmente los familiares de Sanjurjo y de Mola (y no el Arzobispado) quienes optaron por retirarlos restos de la Cripta ubicada en el Monumento de los Caídos, llegando a un acuerdo con el Arzobispado, no con el Ayuntamiento que nada pudo hacer, sino presionar y presionar, pero el ceder -como ya le digo- del Arzobispado no se debió por mucho que lo intentara el Ayuntamiento, sino porque las familias así lo decidieron.

    Por cierto. El Ayuntamiento no está siendo gobernado por los rojos, aunque pertenezcan al cuatripartito municipal, están siendo gobernado por los deleznables batasunos que suelen brindar por ETA en las fiestas de toda Navarra. El Ayuntamiento de Pamplona no tuvo potestad ni autoridad sobre la Cripta, ya que ésta es propiedad del Arzobispado.

    Mérito también fue suyo (el de Don Francisco) celebrar una Santa Misa en señal de desagravio por la blasfemia que hizo el degenerado Abel Azcona.

  8. Por matizar, D. Oscar…

    Efectivamente en el Ayto. de Pamplona gobiernan los rojos. De 27 concejales que tiene el ayto. 12 son de izquierda, rojos. Junto con los 5 de Geroa Bai (nacionalistas de derechas y de izquierdas…) gobiernan el ayto de Pamplona. El alcalde es Asirón, de Bildu, es decir comunista. Porque Batasuna, EH, Sortu o Bildu…son comunistas. Y si el alcalde que gobierna es comunista…el ayto. que gestiona Pamplona es comunista. Y si es comunista…es rojo. Punto.

    D. Francisco es afable, cercano y de trato encantador. Pero no es valiente. Y Navarra no es diócesis para poco valientes.
    Sobre el asunto de la misa de desagravio por las formas robadas: sólo faltaba que no la hubiera habido. Fue lo mínimo que se pudo hacer.
    Otra cosa fueron las manifestaciones que los católicos navarros hicieron frente al ayto. para protestar por la exposición…que se neutralizaron desde la curia, derivándolas a la catedral. No fue valiente ahí. Los católicos navarros dejaron la manifestación frente al ayto. y fueron a la catedral, para alivio de los batasunos que no están acostumbrados a que se les ocupe la calle: los cristianos tuvieron que abandonar la calle y fueron relegados a la manifestación de sacristía. Todo un ejemplo para estos tiempos.
    Se da la circunstancia que aquella exposición sacrílega, tuvo lugar en el mismo edificio en el que está la cripta de los caídos. Para más inri. En aquellos desgraciados días, el arzobispado no se atrevió a exigir la retirada de la exposición (¡siendo el arzobispado el propietario del edificio!), ni tan siquiera sabiendo que la ley le daría la razón, en base a unos acuerdos escritos para el uso del edificio, que especifican que no se podría hacer uso del recinto en actividades ofensivas o contrarias a las creencias cristianas. Ni con la ley de su parte el arzobispado se movió. Pusilánime y arrugado arzobispado, curia y adláteres.

    En toda la vergonzosa historia de la cripta…solo hay que leer en la hemeroteca como transcurrieron los hechos cronológicamente y como se manifestó el arzobispado en cada momento para ver lo timorato de su actuación. El tema de la cripta fue un hecho vergonzoso y ante el cual el arzobispado claudicó y actuó cobardemente frente al ayuntamiento. Renunció a defender la propiedad privada de la cripta y todo el templo. ¡Un lugar de su propiedad !
    Y repito: ni como dueño del edificio exigió la retirada de la exposición blasfema ni como dueño del edificio prohibió la entrada a los trabajadores del ayto. que profanaron las sepulturas y el lugar sagrado. Reincidió en su cobardía.

    Y podríamos sacar unos cuántos ejemplos más…pero mejor lo dejamos, que bastante vergonzoso es revelar estas dos muestras.

  9. Sr. «pepe»:

    Permítame que le diga que no tiene ni idea de lo que dice. EH Bildu y su alcalde Asiron no son comunistas, son de tendencia nacional-socialistas, es decir, igualitos que los nazis de la Alemania. El nacionalismo-socialista que amparan los batasunos y reivindican no tiene que ver con las bases ideológicas del comunismo, porque el comunismo no defiende un estado racial, que es lo que reivindica EH Bildu. El nacional-socialismo no existe más que una doctrina, la de la nacionalidad racial y la de la patria (en base a esos orígenes del pueblo), es decir, su exigencia es la de asegurar la existencia y el incremento de una raza autóctona pura y de un pueblo. Adolfo Hitler comulgaba con esas premisas haciéndolas potenciales, pero antes de que las hiciese Hitler ya se daba mucho antes en Sabino Arana , de tal modo que los euskadianos vascongados llegaron a contactar (con el Lehendakari Jose Antonio Aguirre y su gobierno en el exilio) con oficiales de la Alemania Nazi, porque éstos admiraban la defensa de la raza. Por entonces la Ikurriña solía llevar en su centro, como gesto de alianza con los nazis, una esvástica. El comunismo no es eso. el comunismo tenía entre sus ponencias de idea, no defender un estado racial ni dada que se parezca a las pretensiones de los seguidores de la ETA, sino que era una doctrina que aspiraba a la colectivización de los medios de producción a la del consumo y a la supresión de clases sociales. Esto no se llevaba en el nazismo. La filosofía socialista nazi con la filosofía socialista comunista son muy dispares.

    Los únicos «rojos» en el Ayuntamiendo de Pamplona son los de Podemos e Izquierda Unida. Bien es cierto que tanto que todos ellos tienen un denominador común, el laicismo radical y anticlerical, pero eso no les hace ser miembros cachorros de una misma hiena. No se equivoque Sr. «pepe».

    En cuanto al Sr. Arzobispo. Sus acusaciones están fuera de lugar, sobre todo porque usted no estuvo como testigo ocular de todo el proceso de cómo se llevaron los asuntos. Se hizo con suma diligencia y, en cuanto a la cantidad de aserciones de su parte son, propiamente dicho, fuera de lugar, carentes de la realidad y profundidad que supuso el tema en cuestión. Le sugiero, pues, que no sea tan ligero en tratar el asunto y, menos cuando usted no estuvo presente en los acuerdos. Todo se ve de otra manera desde el «exterior», pero hay que saber estar en el «interior». Dejemos de acusar al Don Francisco, porque el Prelado actuó bien, mal que le pese algunos. Muchas gracias.

  10. Otra cosa Sr. «pepe»:

    El Arzobispado es dueño de la Cripta que está situada dentro del Monumento de Los Caídos, pero no es el Arzobispado dueño del edificio en sí, sino del Ayuntamiento, por eso se hizo la exposición blasfema del enfermizo de Abel Azcona, porque se lo consintió el Ayuntamiento al ser el propietario del Monumento, no del Arzobispado. Por eso no pueden todavía derribar el Monumento de Los Caidos toda la caterva de la izquierda radical, porque se encuentra debajo la Cripta, que es propiedad del Arzobispado. Así que no diga que Don Francisco fue un timorato. Infórmese bien, por favor.

  11. No me gusta nada el titular de la noticia. Los Obispos de Navarra no son Obispos vascos. Más aún, no me hace ninguna gracia que los Obispos navarros emitan textos conjuntos con los Obispos vascos. No tienen por qué, en absoluto. Es hacerle el juego al separatismo antiespañol, siento decirlo.

  12. Efectivamente lo es.
    Es una vergüenza comprobar la ignominia de que compartan ideología con los asesinos de ETA. Mientras el resto de la jerarquía ¿ española? no dice nada. Son las nueces de ´banda asesina católica ETA , nacida en los seminarios vascos con permiso de la Iglesia , en particular esa aberración OPUSINA, y alentados por esta contra España y los españoles.
    Y tienen la poca vergüenza algunos de decir que son lo mejor del cipayo episcopado ¿ español?

  13. Pues amigo Oscar…me lo pone a huevo.

    Dice Ud. que “el Arzobispado es dueño de la Cripta”. Al menos de sus palabras podemos razonar que, puesto que la cripta era propiedad del Arzobispado…le correspondía al Arzobispado dar permiso, o no, para exhumar los restos. ¿Si o no, sr. Arjona?

    Bien, pues partiendo de esa premisa, todos supimos que, en concreto, la familia Sanjurjo recibió muestras concretas de apoyo, como lo atestigua en una nota de prensa publicada el 16-11-2016. En el punto 4 se lee lo siguiente:

    4.- Desde el primer momento, solicitamos el amparo del Arzobispo de Pamplona, que en todo caso, es responsable de la cripta y de los cuerpos que descansaban en el lugar votivo. El arzobispo, en público y en privado, nos aseguró que «no permitiría la exhumación, puesto que para ello necesitaba la conformidad de las familias»; y que de ningún modo iba a clausurar la cripta, puesto que no es un cementerio y sobre ella el Ayuntamiento carece de competencias. S. E. Rvdma. hace especial hincapié en que tenía «la última palabra y doña Carlota, podía estar tranquila».

    Y al contrario…sucedió lo que se detalla en el punto 7 de la citada nota de prensa:

    7.- En el acto de comparecencia celebrado en sede judicial, la abogado del Ayuntamiento aportó un acuerdo suscrito el día 7 de noviembre de 2016 entre el propietario de la cripta —Ayuntamiento— y el usufructuario a perpetuidad — Arzobispado—. En el fondo del mismo se acepta la exhumación de «todas» las personas enterradas en la cripta y el procedimiento a seguir, para entregar los cuerpos de los exhumados al Ayuntamiento. En el acuerdo ni tan siquiera asegura o aclara, el lugar específico al que irán los restos de las personas exhumadas. Lo que nos ha resultado más doloroso, es que el Arzobispado no se reserva la custodia de los cuerpos: hace entrega de los restos del Teniente General Sanjurjo al Ayuntamiento para su custodia, como si se tratara de una «cosa», vulnerando la propia doctrina Ad resurgendum cum Christo.

    Los hechos son los que son, desgraciadamente tan graves. Y al mismo tiempo son tan simples de analizar, que sin la explicación de nadie nos permiten sacar las conclusiones pertinentes a las personas que, sin posicionamiento ideológico, observamos estos hechos. Y en este caso dejan claro quién actúa cobardemente, traicioneramente y de manera timorata, sin necesidad de decir ni un sólo nombre.

    Y en cuanto al tema de la exposición blasfema, el preacuerdo de cesión del edificio, del arzobispado al ayuntamiento, se hizo en éstos términos y condiciones:

    “Quedan excluidos de la mencionada donación todos los altares, imágenes y mobiliario existentes en el interior del monumento. No obstante, la parroquia se reserva para sí y, en todo caso, para el Arzobispado de Pamplona el uso y disfrute a perpetuidad y mientras el edificio donado se mantenga en pie, de la Cripta central en la que podrá celebrar los actos de culto que tenga por conveniente, así como el uso y disfrute de la totalidad de las dependencias ubicadas bajo el arquerío lateral izquierdo del edificio. Una vez producida la donación, el donatario deberá destinar el edificio donado a actos o actividades de estricto orden cultural, educativo, exposiciones artísticas, etc… En todo caso, estas actividades deberán estar a tono con la naturaleza y origen de la edificación, cuidando el propietario de mantener en el interior del edificio el orden y debido respeto a la Cripta. La Diócesis se interesa en que se respete y mantenga por el propietario en buen estado de conservación las lápidas e inscripciones funerarias existentes en el interior y exterior del edificio. A tal fin, y como una de las opciones posibles, el Ayuntamiento podría taparlas u ocultarlas sin que, en ningún caso, el velado de dichas lápidas e inscripciones perjudique el contenido de las mismas.”

    Términos y condiciones que se incumplieron con la exposición blasfema y razón por la que el Arzobispado podría haberse movido para impedirla por el incumplimiento del acuerdo…cosa que no hizo. No movió un dedo, no fuera a ser que la prensa les saltase a la yugular por ir contra la cultura o por homófobos o franquistas o cavernarios…vaya a saber qué pensaron que les dirían.

    No solo Ud. está informado, y no todo es como a Ud. (o a mi) le gustaría que fuera. El estado de la Iglesia en Navarra es el que es. Y bueno no es. Tenemos dos obispos y los dos no aplican la autoridad ni pegan un golpe en la mesa.
    Y si no…eche un vistazo a ver cuántos párrocos están utilizando las nuevas normas del Misal. Ni en las Javieradas se cumplieron, salvo el “pro multis”. Y algún obispo estaba allí…
    Asi que no me tire de la lengua, porque informado estoy de sobra y ejemplos de la deriva de la dióceis Navarra hay de sobra. Desde dentro y desde fuera de la Iglesia Navarra. Desde arriba y desde abajo.

    Para quien quiera leer la nota de prensa que emitió la familia de Sanjurjo:
    http://www.navarraconfidencial.com/2016/11/17/nota-de-prensa-de-la-familia-sanjurjo-sobre-los-ultimos-acontecimientos/

    Por cierto, Pepe es mi nombre. No tiene necesidad de entrecomillarlo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles