En una entrevista en Il Timone, aclara: «no se puede decir que hay circunstancias por las cuales un adulterio no constituye un pecado mortal», poniendo fin al debate sobre Amoris Laetitia.
Müller responde a las dubia de los cardenales Caffara, Meisner, Burke y Brandmuller, en la amplia entrevista que publica hoy la revista «Il Timone», llevada a cabo por el director Riccardo Cascioli y por Lorenzo Bertocchi y recogida por Sandro Magister.
En la entrevista, el cardenal no menciona las «dubia», pero dice «apertis verbis» precisamente lo que los cuatro cardenales pedían que se clarificara.
Y no deja de fustigar a esos obispos que con sus «sofismas» interpretativos – así dice – en vez de guiar a sus fieles corren «el riesgo que un ciego conduzca de la mano a otros ciegos».
A continuación presentamos los pasajes claves de la entrevista.
P. – ¿Se puede dar una contradicción entre Tradición y conciencia personal?
R. – No, es imposible. Por ejemplo, no se puede decir que hay circunstancias por las cuales un adulterio no constituye un pecado mortal. Para la doctrina católica es imposible la coexistencia entre el pecado mortal y la gracia santificante. Para superar esta absurda contradicción Cristo ha instituido para los fieles el sacramento de la Penitencia y Reconciliación con Dios y con la Iglesia.
P. – Es una cuestión que se discute mucho a propósito del debate en torno a la exhortación post-sinodal «Amoris laetitia».
R. – La «Amoris laetitia» es interpretada claramente a la luz de toda la doctrina de la Iglesia. […] No me agrada, no es correcto que muchos obispos estén interpretando «Amoris laetitia» según su propio modo de entender la enseñanza del Papa. Esto no va en línea con la doctrina católica. El magisterio del Papa es interpretado sólo por él mismo o a través de la Congregación para la Doctrina de la Fe. El Papa interpreta a los obispos, no son los obispos los que deben interpretar al Papa, esto constituiría un derrocamiento de la estructura de la Iglesia Católica. A todos ellos que hablan demasiado, les recomiendo estudiar primero la doctrina [de los concilios] sobre el papado y sobre el episcopado. Como maestro de la palabra, el obispo debe ser el primero en estar bien formado para no correr el riesgo que un ciego conduzca de la mano a otros ciegos.
P. – La exhortación de san Juan Pablo II, «Familiaris consortio», prevé que las parejas de divorciados que se han vuelto a casar y que no pueden separarse, para poder acceder a los sacramentos deben comprometerse a vivir en continencia. ¿Todavía es válido este compromiso?
Lea el resto del artículo en el blog de Sandro Magister.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Müller no es el autor de la Amoris. Los Dubia van dirigidos al autor de la Amoris, que es quien ha generado la mayor confusión de la historia de la Iglesia Católica. El Papa no ha delegado en Müller la respuesta a los Dubia. Es más, puede que lo destituya hasta con rabia, por contradecir las posiciones papales, expresadas en la propia Amoris, en su intérprete máximo, Shönborn, y en los documentos bonarense y maltés, calificado el primero como la única interpretación y premiado el segundo con su publicación urbi et orbe en L’Osservatore Romano. más confusión, mucha más confusión. Una Iglesia Católica dividida, en situación de cisma de hecho.
Otro (importante) intelectual católico americano: «el papa francisco se ha convertido en una fuente de división en la iglesia» . Phil Lawler, entre otras cosas, escribe: . A diferencia de un líder político, no está previsto que un papa tenga una agenda para llevar adelante en su ministerio, para promover sus propios aliados y castigar a sus adversarios… Un papa debe preservar las decisiones de sus predecesores, porque la iglesia no es, o no debería ser, dividida en partidos rivales. El papa tiene que hablar en nombre de la iglesia universal, no puede hablar en nombre propio y no puede ser de lado. Se espera que resuelva los problemas, no que les creas. Por su propia naturaleza el ministerio del papa es conservador, en el mejor sentido del término. Él debe preservar la pureza y la claridad de nuestra fe: una fe que no cambia. Desde el momento que nuestras convicciones fundamentales fueron expuestas por Jesucristo, ningún prelado las puede poner en tela de juicio, sin alterar la autoridad de la iglesia, que el señor ha fundado, la misma iglesia, que le da su única pretensión de autoridad. El papa es el maestro supremo de la fe católica, pero puede enseñar solo lo que la iglesia siempre ha enseñado: el depósito de la fe, que fue entregado a él por los apóstoles. Él puede hablar infaliblemente, pero sólo cuando proclama y define lo que los fieles católicos han «siempre y en todas partes» Creído. En resumen, el papa no puede enseñar algo nuevo… y si su «nuevo» enseñanza incompatible con el magisterio de la iglesia está minando su autoridad. Muchos fieles católicos creen que con «amor laetitia», el papa francisco ha fomentado las creencias y las prácticas que son incompatibles con el anterior la enseñanza de la iglesia. Si esta denuncia es precisa, violó la sagrada confianza que se da a los sucesores de Pedro. Si no es precisa, como mínimo, el santo padre nos debe explicaciones, no insultos. http://www.catholicculture.org/commentary/otn.cfm?
Ya perdonará, pero en mi opinión, la situación no ha cambiado en absoluto. Una entrevista es un medio de divulgación para la «galería» pero no es un algo a incorporar al Magisterio. Todas las personas, incluidos los cardenales y el propio Papa (cualquier papa), pueden decir en una conversación coloquial, improvisada, una atrocidad, incluso una herejía, fruto de una improvisación o de no haber matizado bien. Las dubia están muy pensadas y aquilatadas, y deben ser respondidas de igual modo, firmando la respuesta «con todas las de la ley», a ciencia y conciencia de lo que se firma y dejando constancia clara de ello. Una respuesta así, con todos los sacramentos, es el único camino para frenar las interpretaciones abusivas y contrarias a la Fe de la Amoris Laeticia que tanto están proliferando
La Iglesia la guía el Espíritu Santo y ésta es una manifestación de ello. Aclarado el asunto, parece, digo parece, que tras dejar transcurrir el tiempo oportuno se recuerde a los señores Obispos que se han manifestado en sentido contrario a lo expuesto por el Cardenal Müller la necesidad de que rectifiquen. Quienes suscribieron las <> actuaron correctamente y el Cardenal Müller también. Gracias a todos ellos y al Espíritu Santo.
La Iglesia la guía el Espíritu Santo y ésta es una manifestación de ello. Aclarado el asunto, parece, digo parece, que tras dejar transcurrir el tiempo oportuno se recuerde a los señores Obispos que se han manifestado en sentido contrario a lo expuesto por el Cardenal Müller la necesidad de que rectifiquen. Quienes suscribieron las «dubia» actuaron correctamente y el Cardenal Müller también. Gracias a todos ellos y al Espíritu Santo.
Al presidente Rajoy le formulan una pregunta en el Congreso un grupo de parlamentarios, para que aclare su posición respecto a un asunto serio, por el decreto-ley que acaba de firmar sobre la cría de la gallina eúskara; el presidente responde a través del señor Maíllo, que formula la interpretación que considera correcta en una entrevista pactada con el periódico La Razón. Causa cerrada; el presidente ha respondido y los parlamentarios ya tienen la respuesta. Y todos tan contentos. Me dice un amigo especialista en enfermedades infecciosas, que se está extendiendo en Europa una forma de encefalitis vírica larvada, que ataca de modo imperceptible pero imparable al cerebro y, como ocurre con la parotiditis o paperas, a veces se ceba también en el tejido testicular; voy a intentar obtener bibliografía de la OMS.
¿habla Müller por indicación de Francisco o se lanzó solo? El #3 de AL expresa que el magisterio no debe interpretar toda la doctrina quedando esto también en manos de los Obispos. Müller cuestiona esto también?
Después de tanto tempo el Cardenal intenta arreglar la situación. Pero no resuelve, pues cualquiera que tenga leído cuidadosamente AL sabe bien lo que dice el documento sobre la cuestión de las uniones irregulares.
Veamos quien es Müller: juntamente com Koch firmó el documento “Do Conflicto a la Comunión” con los luteranos por ocasión de los 500 años de la Reforma en que afirman que Lutero fue testigo del Evangelio; hacen concessiones sobre la Eucaristía (desaparece el termino transustanciación)/ Ministerio, Justificación y otros. Aguardemos. Com estes pastores quien necesita lobos?
Müller se equivoca de cabo a rabo. Preguntémonos, a quién beneficia la entrevista de Müller… Cui prodest? Pues la entrevista realmente desincentiva a los 4 cardenales de los Dubia, pues viene a decirles que el problema no es AL, sino que el problema es de los obispos heterodoxos. Les está diciendo otra vez a los 4 cardenales que hicieron mal en poner los Dubia y que no esperen respuesta, porque Al es ortodoxa. Y no, Al es pura heterodoxia, no sólo en permitir la comunión a los adúlteros sin propósito de enmienda, sino porque promueve la moral de situación, establece que la norma moral es un simple ideal inalcanzable (negando la gracia, a la manera luterana); entroniza la conciencia personal por encima de los actos intrínsecamente malos, etc. Lo siento, Mons. Müller, el problema no es de los obispos heterodoxos que están diciendo barbaridades. El problema es de AL. es exactamente la misma postura que la de Mons. Munilla, que me ha defraudado profundamente, pues, sabiendo que AL es heterodoxa (por no decir algo peor) sigue diciendo que es interpretable conforme al Magisterio de la Iglesia, cuando tal cosa es imposible. Y al decir eso, nos deja a los pies de los caballos a los católicos bien formados que la estamos denunciando, pues nos hace pasar por ultramontanos o fundamentalistas, y nos pone en el punto de mira de los modernistas y tibios.
El cardenal Müller criticó a su jefe sin criticarlo, dijo rotundamente lo que debía decir con la mayor delicadeza que le fue posible. Creo que el cardenal Müller ha sabido elegir el momento oportuno para aclarar las cosas y lo ha hecho con mucha habilidad. La verdad es que me ha sorprendido muy favorablemente la actitud del cardenal Müller. Excelente diplomático.
Francisco enseguida lo desautorizará e irá a por Burke. Ya pidió al dimisionario maltés que lo acusara : https://www.lifesitenews.com/news/pope-told-knights-of-malta-chief-to-accuse-cardinal-burke-in-his-resignatio?utm_source=LifePetitions+petition+signers&utm_campaign=f5810cc632-Catholic_1_171_17_2017&utm_medium=email&utm_term=0_c5c75ce940-f5810cc632-399012485
A esta altura no importa la aclaración, la gente, los fieles ya hacen lo que quieren, muchos perdieron el pudor de su pecado y buscan excusas para seguir pecando.
Si se aclara o no la situación de los divorciados vueltos a casar, solo Dios podrá poner en orden las conciencias de las personas, ya el Papa y la Iglesia ha perdido muchos fieles y credibilidad.
Lo que hace el Papa en vez de acogerlos es engrandecerlos.
Si Muller critica a los obispos que salen con interpretaciones «creativas» de la Amoris, entonces en tiro por elevación le da también al obispo de Roma, que en carta a los prelados de la región de Buenos Aires afirma que la heterodoxa interpretación que ellos proponen, es la UNICA posible. Más claro que el agua.
Por cierto en Infocatolica han vuelto a las andadas y cerraron esta noticia a comentarios, jajaja! Cuando parece que agarran un poco coraje, reculan y empiezan a censurar de nuevo.
No son las interpretaciones las que son creativas, pues gozan todas ellas del respaldo de Roma; es la Amoris la que supone una ruptura con el magisterio anterior, pero esto Müller se cuidará muy mucho de decirlo, por la cuenta que le trae. Más confusión, más división, más cisma. Así, con declaraciones periodísticas no se resuelve nada. Se resuelve con documentos oficiales clarificatorios; mejor dicho, rectificatorios o anulatorios. La Amoris no aporta nada y confunde todo.
De acuerdo con Rexjhs.
Tambien me parece que una entrevista no es el cauce de despejar las Dubia …y asi muchos obispos van a seguir aconsejando la comunion a los divorciados
El tiro por la culata.
El Papa Francisco tiene mucha influencia «Carismática», y da una mirada «Renovada», a los problemas complejos de los fieles dentro de una fidelidad sincera al Espíritu Santo.
Para una gran parte de la Iglesia es novedoso acostumbrada a seguir estructuras, normas y preceptos.
La Fe tiene que ser vivida y experimentada, de lo contrario se convierte en costumbre y religiosidad.
Cortinas de humo. La táctica de la despresurización. Desde luego que habla con la autorización del Papa, eso es bueno, hay nerviosismo porque se les vino encima el mundo católico. Si el cardenal Muller, en su carácter de Prefecto de la Fe ya ha dicho que AL no permite la comunión de los adúlteros, que espera para ejercer la obligación de su carga para mínimo llamar al orden a los obispos Alemanes, Filipinos, Maltenses, Argentinos y Norteamericanos que autorizaron el sacrilegio y restituir al Padre Uribe de Colombia separado de forma injusta a divinis por su obispo. Desgraciadamente solo se busca una salida política al escandalo causado por AL, porque se acerca el plazo del acto corrección al Papa Francisco prevista para el 2 de febrero según palabras del cardenal Burke.
Evidentemente el Papa Francisco sabe de teología, pero no llega al nivel expresado por Juan Pablo II y sobre todo por Benedicto XVI. Eso se ve en ‘Amoris Laetitia’, que a ratos, más parece un artículo de opinión que una exhortación apostólica.
Esta exhortación recula, para bien, en el tema de las uniones homosexuales, respecto de las conclusiones del primer año del Sínodo de la Familia, bastante lamentables. Pero en el tema de la comunión de los divorciados vueltos a casar, no se desdice, y en vez de hacer mención a la normativa más que clara establecida por Juan Pablo II, se vuelve difusa (a mí no me queda nada clara) y además delega en las diócesis la interpretación, en vez de dar una norma común para toda la Iglesia.
Si el Papa Francisco quería hacer lío, sinceramente, lo está consiguiendo.
En breve, tras una visita fraterna tendrá un sustituto…
Muller solo ha dicho lo obvio: «El adulterio es pecado». Dime algo que no sepa. Lo que está en cuestión es si los adulteros que han seguido un proceso de discernimiento pueden o no comulgar. Y de eso el Cardenalk Muller no dice nada.
Javier Ejías, los adúlteros pueden comulgar, al igual que el resto de mortales pecadores si dejan de pecar y se confiesan con propósito de la enmienda. Si no hay propósito de la enmienda el sacerdote no puede absolver porque no hay verdadero arrepentimiento. La moral de rebajas y saldos serán rebajas, pero no moral.
El error y la confusion ya estan sembrados… Solo queda pedir al Señor que venga pronto.
Muller no respondió a ninguna dubia. Las dubia son cinco preguntas bien concretas que se responden por si o por no y que fueron OFICIALMENTE formuladas AL PAPA. Y por ende es EL PAPA el que las debe responder OFICIALMENTE, y no mandando a terceros a dar entrevistas.
Müller no puede responder a los Dubia y menos con una entrevista. ¡ Basta de entrevistas ! La Iglesia de las entrevistas no va a ninguna parte. http://chiesaepostconcilio.blogspot.com.es/2017/02/l-cardinale-muller-puo-rispondere-ai.html
Las «dudas» de los cuatro cardenales no son sinceras, es más, tienen la certeza de que el Papa está equivocado, por eso lo quieren «corregir» en público. El Papa los debería sancionar.
Juan Nadie: Ha estado soberbio en su comentario a AF.
Lo de Muller me resulta demasiado tardío, y no me extrañaría que fueran expresiones para quitar a las «dubia» el deber de responder por parte de Francisco.
Con esta jerarquía ya no presumo la buena fe.
Nos están tomando el pelo y nos estamos dejando tomar el pelo. Son todo maniobras francisquitas para no contestar a los Dubia y evitar que le hagan la corrección formal, que sería la bomba. Creo que Müller se ha prestado al juego. Hace poco desautorizó a los 4 de los dubia diciendo que no había peligro para la fe. Ahora desautoriza a los bonaerenses y malteses, como si ellos se hubieran sacado de la manga esa interpretación, cuando no han hecho sino sacar las conclusiones de las premisas de la Amoris, en especial 303. La prueba de ello es que Francisco ha dicho de la interpretación bonaerense que es la única posible y ha premiado la maltese con su publicación para todo el mundo en el periódico papal L’Osservatore Romano. Müller no es quien para responder a los Dubia y menos tan escuetamente a las graves cuestiones planteadas y menos a través de una entrevista. Lo ha hecho, seguramente, por indicación de Francisco, para contentar a los ortodoxos y evitar la corrección. No cuela. Es una tomadura de pelo monumental, como el lío provocado por quien nunca debió ser elegido pontífice.
Totalmente de acuerdo con Rexjhs y su descalificación de Munilla. A mí también me ha defraudado. Si la aberrante Amoris es interpretable conforme al magisterio anterior es que cualquier aberración es interpretable conforme al magisterio anterior. Es la postura más cómoda. No quieren darse cuenta que los «amorosos» lo que pretenden precisamente es interpretar el magisterio anterior conforme a la Amoris, diciendo que la Amoris no es una ruptura, que sí lo es, sino un desarrollo. Muchos han caído en la trampa, entre otros Munilla, si bien éste es el único obispo español que se plantea cuestiones al respecto. Los demás se limitan a su adhesión incondicional al régimen y al don de la Amoris, un don que ha generado la mayor confusión de la historia de la Iglesia y una situación de cisma de hecho.
Müller ha dado su parecer personal. Pero se requiere una respuesta oficial de la Congregación para la Doctrina de la Fe, con la aprobación del Papa. El titular de su artículo está mal puesto. Es una opinión del cardenal Müller en una entrevista a una revista. No es un documento ni una respuesta oficial de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Conviene ser precisos al dar las noticias y más los titulares.
Müller ha dado su parecer personal. Pero se requiere una respuesta oficial de la Congregación para la Doctrina de la Fe, con la aprobación del Papa. El titular de su artículo está mal puesto. Es una opinión del cardenal Müller en una entrevista a una revista. No es un documento ni una respuesta oficial de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Conviene ser precisos al dar las noticias y más los titulares.
QUEJIOS
Pides que te digamos algo que no sepas.
Uf, demasiado trabajo. Leete la Biblia, el catecismo, las actas de Trento, Veritatis esplendor, Humanae vitae, los papeles del concilio VII que estan editados en libro, etc, etc.
Edgar Sánchez / San Cristóbal / Venezuela.
Veo que el debate ha ido fluyendo como entre ángeles y demonios. Sin pretender que mi opinión sea angelical, y menos aún demoniaca (Dios me libre), quisiera compartir con ustedes los siguientes 7 tips sobre el tema en cuestión. Lo hago después de haber leído y releído Amoris Latitia, y haber leído diversas opiniones y comentarios sobre el documento.
Estos son mis 7 tips:
1. DISTINGUIR PARA NO CONFUNDIRNOS NI CONFURDIR. Conforme a los principios que la Iglesia ha dispuesto para la adhesión de la enseñanza pontificia, es bueno distinguir entre:
1ro. MAGISTERIO SOLEMNE Y DEFINITORIO (enseñanzas que se proponen para ser creídas y tenidas como definitivas, por ejemplos los dogmas). y,
2do. MAGISTERIO NO DEFINITORIO.
2. Amoris Laetitia es un documento pontificio que constituye un acto de MAGISTERIO NO DEFINITORIO. Esto significa que sus contenidos son, por su misma naturaleza, falibles, y no son objeto de fe como lo son aquellos contenidos del Magisterio Solemne y definitorio. Las enseñanzas del Magisterio no Definitorio están para alcanzar una intelección (leer dentro) más profunda de la revelación para la praxis eclesial: PASTORAL.
3. A este tipo de Magisterio No Definitorio se le debe un ASENTIMIENTO RELIGIOSOS de nuestro entendimiento y de nuestra voluntad, y negarnos a aceptarlo constituye un ACTO TEMERARIO pero NO UN PECADO CONTRA LA FE.
En consecuencia con los anteriores 3 tips, la PRIMERA SUGERENCIA frente a Amoris Laetitia, documento que nos está entregando el Sucesor de Pedro, es recibirlo con SENTIDO RELIGIOSO para una mejor ACCIÓN PASTORAL en la Iglesia.
4. Podemos afirmar que Amoris Laetitia NO CONSTITUYE UNA RESOLUCIÓN en sentido estricto (esto lo dice el mismo Papa en el numeral 3 del documento), y aunque el documento busca unidad entre DOCTRINA y PASTORAL, el mismo documento (por su misma naturaleza de «no definitorio») admite la posibilidad de que de él surjan distintas interpretaciones. Y si en los lectores e interpretes falta el ASENTIMIENTO RELIGIOSO, podríamos estar llegando a donde algunos parece que ya han llegado: al ACTO TEMERARIO.
5. La cosa se pone más dura de inteligere cuando llegamos al capítulo VIII, creo el más polémico del documento… y el que nos ha dado más trabajo inte-lectual (y también de la voluntad)… Nos ha dado trabajo a miembros de la jerarquía, a teólogos, a feligreses, a sacerdotes, y sobre todo a la prensa…
En el Cap. VIII el Papa propone una VIA PASTORAL ( y no una vía dogmática, ni anula lo ya establecido) para atender a las personas y a las familias que se encuentran en situaciones irregulares, indicando tres acciones: ACOMPAÑAR, DISCERNIR e INTEGRAR. Indiscutiblemente la MADRE IGLESIA debe ocuparse de estos sus hijos que viven en estas «situaciones irregulares» y velar por su salvación, ya que la ACCIÓN PASTORAL de la Iglesia en el mundo es (y debe serlo y dejarlo notar), una PROLONGACIÓN de la ACCIÓN DE CRISTO en el mundo y en los siglos.
6. La ACCIÓN DE CRISTO debe ser manifestada no solo en sus CONTENIDOS (doctrina), sino también en sus MODOS (pastoral). Los dos son importantes, los dos forman parte de la vida de CRISTO y de la IGLESIA. Repito: el Cap VIII no constituye un desarrollo doctrinal, sino un ITINERARIO PASTORAL. Sí, un ITINERARIO, un CAMINO en favor de la SALUS ANIMARUM, la norma suprema de la Iglesia.
7. En favor de la SALUS ANIMARUM de las personas y familias que viven en estas situaciones de «fragilidad e irregularidad», el Sucesor de Pedro pide a la Iglesia que asuma una ACCIÓN PASTORAL ESPECIAL de la «fragilidad e irregularidad» a través de un CAMINO GRADUAL DE CONVERSIÓN. (creo que muchos grandes santos -casi todos- tuvieron un CAMINO GRADUAL DE CONVERSIÓN, y no una conversión de golpe -sólo algunos pocos santos han tenido la gracia de la conversión de gol-).
Concluyo manifestando que NO ME RAJARÉ LAS VESTIDURAS por el desafío que nos está colocando Francisco. Es necesario que no sólo abramos la puerta, sino que vayamos a tantos hermanos nuestros que viven en esta periferia existencial. Dios quiere la salvación de todos, y la Iglesia que es Su SACRAMENTO UNIVERSAL DE SALVACIÓN de hacerla parte en su MODO, PASTORAL, PRAXIS. Hagamos votos para que pronto surjan respuestas valientes a este deseo del Papa.
Pienso que debería tenerse en cuenta lo expuesto por Rexhjs y los comentarios en esa misma línea; creo que estas declaraciones de Müller no son más que una escena orquestada que busca desactivar el proceso abierto por los cardenales de la Dubia, además de trasladar la idea de que Francisco está haciendo concesiones en pos de la unidad, pero es que unas declaraciones hechas por Müller a una revista llamada «Il Timone» no es responder a la Dubia, así de sencillo…
Éste es el pontificado del juego sucio y las tácticas mafiosas, ¿os imagináis a Benedicto XVI o San Juan Pablo II protagonizando vilezas como la que desvela Infovaticana?:
https://infovaticana.com/2017/02/01/burke-objetivo-del-papa-la-guerra-la-orden-malta/
Francisco le hace la cama a Burke restituyendo al repartidor de condones y concediéndole de facto las riendas de la «Soberana» Orden de Malta, al tiempo que trata de presentar a Burke como el causante de su dimisión y dejarlo a los pies de los caballos, y ahora que lo tiene aparentemente arrinconado le lanza esta especie de pacto de no agresión bajo sus propias condiciones: «estas declaraciones de Müller es lo máximo que estoy dispuesto a concederte, y si no te quedas calladito terminaré linchándote de todas las formas posibles a través de la Orden cuya soberanía acabo de cargarme»…
No hay precedentes de un Papa sirviéndose de este tipo de tácticas mafiosas, tengo claro que sólo un pontificado controlado por la masonería podría valerse de tácticas mafiosas como las que estamos presenciando. Creo que lo peor está por venir, el camino abierto acertadamente por Burke y los cardenales de la Dubia necesariamente debe seguirse porque nos estamos jugando la existencia de la Iglesia fundada por Dios, quien rompe la Iglesia no es aquel que se mantiene fiel a las enseñanzas bimilenarias de su Fundador.
«Estoy más preocupado por el Juicio Final que por perder mi título», así sea, gracias cardenal Burke. Señor protege Tu Iglesia, ilumina el camino a seguir de quienes en Ella están dando todo por Ti y líbralos de las trampas del Enemigo, amén.
ES MAYOR EL MAL QUE SE DESENCADENARÍA POR NO ACTUAR QUE POR ACTUAR. SERÍA PREFERIBLE OTRA DIMISIÓN DE UN PAPA QUE ROMPER LA IGLESIA DE CRISTO.
SERÍA PREFERIBLE OTRA DIMISIÓN DE UN PAPA QUE ROMPER LA IGLESIA DE CRISTO.
Ojalá no suceda ninguna de las dos cosas porque Francisco sepa escuchar y ser humilde como el primer Pedro…
Antonio Socci, en su página oficial de facebook, es de la misma opinión. Caos total. Muller dice A, Francisco B.
Caos total en la iglesia. El Card. Muller (s. Oficio) vuelve a alinearse con los 4 CARDENALES… . … y excluye que se puedan aceptar interpretaciones heterodoxas (del amor laetitia) que admiten los divorciados descansa en la Eucaristía. Sólo que muller debería decírselo también a Bergoglio que sí ha avalado en persona (con los obispos argentinos) esas interpretaciones heterodoxas. Y ya que hay, como prefecto del s. Oficio, no debería limitarse a culpar a los obispos que hacen los «confundidos intérpretes» del al dando la comunión a los divorciados descansa, pero debería llamarlos oficialmente. En esencia: excelente intervención, pero secreto acerca de la cuestión de fondo (el aval de Bergoglio a las interpretaciones heterodoxas). Cuánto más puede seguir la santa sede con esta hipocresía en la cumbre, con este juego de las partes que alimenta caos diciendo una cosa y su contrario y pretendiendo decir lo mismo? No se puede burlarse del pueblo cristiano y de Dios. Debemos escuchar muller que condena cualquier interpretación heterodoxa de al o Bergoglio que en cambio la aprueba? . http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/2017/02/01/il-papa-tace-ma-parla-il-cardinale-muller-che-ai-dubia-risponde-cosi/
Traducido
Etxenique, tú puedes decir lo que quieras y vivir tu fe como te de la gana. No seré yo quien te diga como vivir. El juicio es individual de cada uno. Pero la exhortación «la alegría del amor» dice muy claro (y así lo explico Schönborn y lo ratificó Francisco que es quien la escribió) que en determinbadas circunstancias, a criterio del sacerdote y tras un proceso de discernimiento se puede acceder a la comunión.
No se lo que no está claro en esas palabras. Y Müller no desmiente o niega nada de eso. Solo dice que el adulterio es pecado. Vale, pues muy bien, pues dime algo que yo no sepa que para eso eres más importante que yo.
Por su falta de educación no voy a contestarle de nuevo.
Su falta de conocimiento de la Renovación Carismática me hace imposible ningún diálogo.
Solamente le diré que el Espíritu Santo asiste también a los casados divorciados, y comulgar o no, queda a la conciencia sincera personal al margen de la Doctrina de la Iglesia.
Lo de JUAN NADIE, le queda fenomenal.
El comentario del señor Edgar Sanchez es muy acertado. Vale la pena (re)leerlo.
Una vez más creo que falta diálogo, que lee sin prejuicio y responde con respeto. Parece que hay demasiados intérpretes del Espíritu.
P.S.: No encuentro acertado el título «Müller responde a las ‘dubia’ y CONDENA las interpretaciones ‘creativas’…» ¿Sigue siendo la CONDENA una expresión de rechazo del clero elevado?
ANTOÑITO SAAVEDRA
En las iglesias protestantes si que hay muchos interpretes del Espiritu, en la Católica solo Cristo a traves de sus palabras en los cuatro evangelios. Es muy sencillo de entender, si se quiere. Ademas en las cuestiones que se tratan curiósamente Cristo habló muy clarito, sin parábolas. Asi que si te confundes es porque quieres o porque no lees.
LA LETRA MATA, MÁS EL ESPÍRITU VIVIFICA
http://abdielsalas.obolog.es/letra-mata-mas-espiritu-vivifica-571185
A los ortodoxos fieles a la Doctrina de la Iglesia les recomendaría que lean con detenimiento el evangelio del fariseo y el publicano y vean su paralelismo con la frase del documento de los obispos alemanes: «Por eso, «a los sacerdotes les recuerdo que el confesionario no debe ser una sala de torturas sino el lugard de la misericordia del Señor»: Exhort. ap. Evangelii gaudium (24 noviembre 2013), 44: AAS 105 (2013), 1038. Igualmente destaco que la Eucaristía «no es un premio para los perfectos sino un generoso remedio y un alimento para los débiles» ( ibíd, 47: 1039).”
A los guardianes de la Fe les digo que sean más humildes, más respetuosos y menos soberbios.
Un corazón contrito y humillado quiere el Señor.CC
Aquí comenta mucho doctrinario carca.
Algunos son irrespetuosos y además condenan a los que no piensan como ellos.
Se permiten juzgar.
Soberbia les sobra.
A don Juan Nadie: Debo agradecerle su soberbia enseñanza, una más de las que prodiga frecuentemente en Infovaticana, sin reparo de moderador alguno. Y se la agradezco porque me ha dado pie para una decisión que he ido demorando, la de darme de baja y evitar la recepción de tanto dogmatismo. Creo que Jesús de Nazaret avalaría pocas de sus afirmaciones.
Aprovecho para rectificar errores de mi mensaje anterior. Quise decir: «Una vez más creo que falta diálogo; hay que leer sin prejuicio y responder con respeto.» Y lo reitero.
En la Iglesia hay fanáticos también.
Don perfectos. Los nuevos fariseos.
No han entendido el Amor de Dios y su Misericordia.
https://www.youtube.com/watch?v=unvlsL9qCXM