«Sólo un ciego puede negar que hay una gran confusión en la Iglesia, causada por algunos párrafos de Amoris Laetitia»

|

caffarra

El Cardenal Caffarra, firmante de las dubia, aclara: «Fue largamente reflexionada, y recé largamente ante el Santísimo Sacramento». Revela sus dos preocupaciones: «Escandalizar a los pequeños y que alguien pudiera pensar que faltábamos el respeto al Papa».

Il Foglio publica una entrevista al cardenal arzobispo emérito de Bolonia, Carlo Caffarra, quien deja claro que la publicación de las «dubia» no fue una improvisación, sino algo discutido, reflexionado y rezado durante meses. (…) «Yo puedo ser dócil al magisterio del Papa si sé lo que el Papa enseña en materia de fe y de vida cristiana. Pero el problema es exactamente esto: que sobre los puntos fundamentales no se entienden bien lo que el Papa enseña, como lo demuestra el conflicto de interpretación entre los obispos.»

«Creo que deben aclararse varias cosas», señala Caffarra en la entrevista, traducida al español por Secretum Meum: «La carta -y las dubia- fueron largamente reflexionadas por meses, y largamente discutidas entre nosotros. Por lo que a mi respecta, lo recé largamente ante el Santísimo Sacramento».

«Eramos conscientes, señala Caffarra, «de que el gesto que estábamos haciendo era muy serio». Tenían dos preocupaciones, revela: «No escandalizar a los pequeños en la fe, un deber fundamental para los pastores, y que ninguna persona, creyente o no, pudiera encontrar en la carta expresiones que, ni siquiera remotamente, pudieran sonar a falta de respeto al Papa». El texto final, por tanto, señala Caffarra, fue objeto de múltiples revisiones y correcciones.

¿Qué les llevó a hacerlo?

«Una consideración de carácter general-estructural, y una de carácter contingente-coyuntural. La general: Los cardenales tenemos un deber grave de aconsejar al Papa en el gobierno de la Iglesia. Es un deber, y los deberes obligan. La segunda, de carácter coyuntural, fue el hecho, que solo un ciego puede negar, que en la Iglesia existe una gran confusión, incertidumbre, inseguridad, causada por algunos párrafos de Amoris Laetitia. En estos meses está ocurriendo que sobre las mismas cuestiones fundamentales de la economía sacramental (penitencia, eucaristía y matrimonio), y la vida cristiana, algunos obispos han dicho «A», y otros han dicho «Lo contrario de A», con la intención de interpretar bien los mismos textos.

Esto es un hecho innegable, porque los hechos son tozudos, como decía David Hume. La vía de salida a este conflicto era el recurso a los criterios interpretativos teológicos fundamentales, usando los cuales, creo que se puede razonablemente mostrar que Amoris Laetitia no contradice Familiaris Consortio. Personalmente, en encuentros públicos con laicos siempre he seguido esa vía.

Nos dimos cuenta, sigue Caffarra, de que esa vía epistemológica no era suficiente: El contraste entre estas dos interpretaciones continuaba. Sólamente había una salida: Preguntar al autor de un texto interpretado de dos maneras contradictorias, cuál era la interpretación correcta. ¿La forma? Una tradicional en la Iglesia, las dubia, un instrumento que no habría comprometido al Santo Padre en tener que hacer respuestas largas, sólo tenía que decir sí o no. Y remitir, como han hecho en muchas ocasiones los papas, a autores probados o a Doctrina de la Fe la firma de un documento explicando porqué sí o porqué no.

¿Por qué publicarlo?

La otra duda era si hacerlo en privado o en público. Razonamos y entendimos que sería una falta de respeto hacerlas públicas directamente, así que lo hicimos en privado, y sólo cuando tuvimos certeza de que el Papa no respondería, decidimos publicarlo.

Hemos interpretado el silencio como una autorización para proseguir la confrontación teológica. Y, por otra parte, el problema involucra profundamente tanto el magisterio de los obispos (que, no lo olvidemos, lo ejercitan  no por delegación del Papa, sino en virtud del sacramento que han recibido), como la vida de los fieles. Los unos y los otros tienen el derecho a saber. Muchos fieles y sacerdotes estaban diciendo, “pero ustedes cardenales en una situación como esta tienen la obligación de intervenir con el Santo Padre. Para qué otra cosa diferente existen si no es para ayudar al Papa en cuestiones así de graves?”.

Comenzaba a abrirse camino al escándalo de muchos fieles, como si nos comportáramos como los perros que no ladran de los que habla el Profeta. Esto es lo que está detrás de esas dos páginas.

Sobre las acusaciones recibidas

Algunas personas siguen diciendo que no somos obedientes al Magisterio del Papa. Es falso y calumnioso. Justo porque no queremos ser indóciles hemos escrito al Papa. Yo puedo ser dócil al magisterio del Papa si sé lo que el Papa enseña en materia de fe y de vida cristiana. Pero el problema es exactamente esto: que sobre los puntos fundamentales no se entienden bien lo que el Papa enseña, como lo demuestra el conflicto de interpretación entre los obispos.

Queremos ser dóciles al magisterio del Papa, pero el magisterio del Papa debe ser claro. Ninguno de nosotros ha querido obligar al Santo Padre a responder: en la carta hemos hablado acerca del juicio soberano. Simplemente y respetuosamente hemos hecho preguntas.  Finalmente no merecen atención  las acusaciones de que queremos dividir la Iglesia. La división, ya existente en la Iglesia, es la causa de la carta, no su efecto. Cosas en lugar indignas dentro de la Iglesia son, en un contexto como este sobre todo, los insultos y las amenazas de sanciones canónicas.

La carta de un párroco: perfecta síntesis

He recibido la carta de un párroco que es una fotografía perfecta de lo que está sucediendo. Me escribía:

“En la dirección espiritual y en la confesión no sé qué más decir. Al penitente que me dice: Yo vivo para todos los efectos como marido con una mujer que es divorciada y ahora la Eucaristía se me cierra, le sugiero un camino, con el fin de corregir esta situación, Pero el penitente me detiene e inmediatamente responde:

-Espere, padre, el Papa ha dicho que puedo recibir la Eucaristía, sin tener el propósito de vivir en continencia.

Ya no puedo soportar más esta situación. La Iglesia me puede pedir cualquier cosa, pero no traicionar mi conciencia. Y mi conciencia hace objeción a una supuesta enseñanza pontificia de admitir a la Eucaristía, dadas ciertas circunstancias, a los que viven more uxorio sin estar casados”

Así escribía el párroco. La situación de muchos pastores de almas, me refiero sobre todo a los párrocos es esta: se encuentran en los hombros con una carga que no son capaces de llevar. Es esto en lo que pienso cuando hablo de gran confusión. Y hablo de los párrocos, pero muchos fieles permanecen aún más confundidos. Estamos hablando de cuestiones que no son secundarias.  No se está discutiendo si el pescado rompe o no rompe la abstinencia. Se trata de cuestiones gravísimas para la vida de la Iglesia y para la salvación eterna de los fieles. No olvidemos nunca: esta es la ley suprema de la Iglesia, la salvación eterna de los fieles. No hay otras preocupaciones. Jesús fundó su Iglesia para que los fieles que tenga la vida eterna, y la tengan en abundancia.

Verdad formal frente a Veritas Salutaris

Haría dos premisas muy importantes. Pensar en una práctica pastoral no fundada y arraigada en la doctrina significa fundar y radicar la praxis pastoral de la arbitrariedad. Una iglesia con poca atención a la doctrina ya no es más una Iglesia pastoral, sino es una Iglesia más ignorante.

La Verdad de la que hablamos no es una verdad formal, sino una Verdad que da la salvación eterna: Veritas salutaris, en términos teológicos. Me explico. Existe una verdad formal. Por ejemplo, quiero saber si el río más largo del mundo es el rio Amazonas o el Nilo. Resulta que es el río Amazonas. Esta es una verdad formal. Formal significa que este conocimiento no tiene nada que ver con mi manera de ser libre. Incluso si la respuesta fuera todo lo contrario, no cambiaría nada en mi manera de ser libre. Pero hay verdades que llamo existenciales. Si bien es cierto, como Sócrates ya había enseñado, que es mejor sufrir la injusticia antes que hacerla, enuncio una verdad que hace que mi libertad actúe de manera muy diferente que si fuera verdad lo contrario.

Cuando la Iglesia habla de verdad, habla de la verdad del segundo tipo, la cual, si es obedecida por la libertad, genera la verdadera vida. Cuando escucho decir que es sólo un cambio pastoral y no doctrinal, o si se piensa que el mandamiento que prohíbe el adulterio es una ley puramente positiva que se puede cambiar (y yo creo que ninguna persona recta puede pensar en esto), o significa admitir que en general el triángulo sí tiene tres lados, o que existe la posibilidad de construir uno con cuatro lados. Es decir, digo una cosa absurda. Ya los medievales, después de todo, decían: theoria sine praxi, currus sine axi; praxis sine theoria, caecus in via.

No hay evolución en la que haya contradicción

La segunda premisa: El gran tema de la evolución de la doctrina, que siempre ha acompañado el pensamiento cristiano. Y que sabemos ha sido retomado de forma esplendida por el Beato John Henry Newman. Si hay un punto claro es que no hay evolución en la que haya contradicción. Si yo digo que s es p y después digo que s no es P, la segunda proposición no desarrolla la primera sino que la contradice.

Ya Aristóteles había justamente enseñado que enunciar una proposición universal afirmativa (por ejemplo, todo adulterio está mal), y al mismo tiempo una proposición particular negativa que contenga el mismo sujeto y predicado (por ejemplo, algún adulterio no está mal), no es plantear ninguna excepción a la primera, sino contradecirla. Al final, si quisiera definir la lógica de la vida cristiana, usaría la expresión de Kierkegaard:

“Moverse siempre, permaneciendo siempre firme en el mismo punto”

¿Evolución o contradicción?

El problema es  ver si los famosos párrafos Nº 300-305 de Amoris Laetitia> y la famosa nota 351 están o no están en contradicción con el magisterio precedente de los Pontífices que han afrontado la misma cuestión. Según muchos obispos, está en contradicción. Según muchos otros obispos, no se trata de una contradicción, sino un desarrollo. Y es por esto que hemos pedido una respuesta al Papa.

El núcleo del problema: las preguntas

El problema en su núcleo es el siguiente… ¿El ministro de la Eucaristía (usualmente el sacerdote) puede dar la Eucaristía a una persona que vive more uxorio con una mujer o un hombre que no es su esposa o su marido, y no tienen la intención de vivir en continencia?

Las respuestas son sólo dos: Sí o No. Ninguno pone en tela de juicio que Familiaris consortio, Sacramentum unitatis, el Código de Derecho Canónico y el Catecismo de la Iglesia Católica  a la antedicha pregunta responden No. Un No válido mientras el fiel no tenga la intención de abandonar el estado de convivencia more uxorio.

¿ Amoris Laetitia ha enseñado que, dadas ciertas circunstancias precisas y hecho un cierto camino, los fieles pueden acercarse a la Eucaristía sin comprometerse a la continencia? Hay obispos que han enseñado que se puede. Por una simple cuestión de lógica, se debe entonces también enseñar que el adulterio no es en sí mismo y por sí mismo malo.

No es pertinente apelar a la ignorancia o al error sobre la indisolubilidad del matrimonio: un hecho desgraciadamente muy difundido. Esta apelación tiene un valor interpretativo, no orientativo. Debe ser usado como un método para discernir la imputabilidad de las acciones ya realizadas, pero no puede ser el principio para las acciones por cumplirse. El sacerdote tiene el deber de iluminar al ignorante y corregir al que se equivoca.

«Sin embargo, lo que en lugar Amoris Laetitia ha traido de nuevo sobre tal cuestión, es el llamado a los pastores de almas a que no se conformen con responder No (sin embargo, no conformarse significa responder Sí), sino llevar a la persona de la mano y ayudarla a que crezca hasta el punto de que entienda que se encuentra en una condición tal que no pueden recibir la Eucaristía, si no cesa en la intimidad propia de los esposos. Pero no es que el sacerdote pueda decir “lo ayudo en su camino dándole también los sacramentos”.

Y es sobre esto que en la nota número 351 el texto es ambiguo. Si yo le digo a la persona que no puede tener relaciones sexuales con quien no es su marido o su esposa, pero que mientras tanto, ya que hace tanto esfuerzo, puede tener … sólo una en lugar de tres por semana, no tiene sentido, y no soy misericordioso con esta persona. Porque para poner fin a un comportamiento habitual, un habitus, dirían los teólogos, tienes que tener el firme propósito de no ejercitar más ningún acto propio de aquel comportamiento. En el bien existe un progreso, pero entre el dejar el mal e iniciar a cumplir el bien, no existe una elección instantánea, aunque sea largamente preparada. Por un cierto tiempo Agustín oró: “Señor, hazme casto, pero tarda”.

Aquí está en cuestión lo que enseña Veritatis splendor. Esta encíclica (6 de agosto de 1993) es un documento altamente doctrinal, en las intenciones del Papa San Juan Pablo II, hasta el punto que, cosa excepcional ya en las encíclicas, está dirigida sólo a los obispos en cuanto responsable de la fe que se debe creer y vivir (cf. nº 5).

A ellos, al final, el Papa les recomienda estar vigilantes sobre las doctrinas condenadas o enseñadas por la misma encíclica. Las unas para que no se difundan en la comunidad cristiana, las otras para que sean enseñadas (cfr. n 116). Una de las enseñanzas fundamentales del documento es que hay actos que pueden, por sí mismos y en sí mismos, independientemente de las circunstancias en las que se realizan y los alcances que el agente se proponga, ser calificados de deshonestos. Y añade que negar este hecho puede comportar negar el sentido del martirio (cfr. nn. 90-94).  Cada mártir, de hecho, … podría haber dicho: “Pero yo me encuentro en una circunstancia… en una tal situación por la que el grave deber de profesar mi fe, o de afirmar la inviolabilidad de un bien moral, ya no me obliga más”.

Si se piensa en las dificultades que la esposa de Tomás Moro ponía a su marido ya condenado a prisión: “Tienes deberes para con la familia, para con los hijos”. No es, por tanto, sólo un discurso de fe. Incluso si uso la recta razón, veo que negando la existencia de actos intrínsecamente deshonestos, niego que exista un límite más allá del cual los poderosos de este mundo no puedan y no deban ir. Sócrates fue el primero en occidente en entender esto. Por lo tanto, la cuestión es grave, y esto no se puede dejar en incertidumbre. Por esto nos permitimos pedir al Papa que aclarare, ya que hay obispos que parecen negar tal hecho, refiriéndose a Amoris Laetitia. De hecho, el adulterio siempre ha vuelto a entrar en los actos intrínsecamente malos. Basta leer lo que en este sentido dice Jesús, san Pablo y los mandamientos dados a Moisés por el Señor.

Aquí hay una gran confusión Todos los pecados y las opciones intrínsecamente deshonestas pueden ser perdonados. Con que “intrínsecamente deshonesto” no significa “imperdonable”.

Jesús, sin embargo, no se contenta con decir a la adúltera: “Ni yo te condeno”.  También le dice: “Ve, y de ahora en adelante no peques más”(Jn. 8,10).

Santo Tomás, inspirado por San Agustín, hace un comentario bellísimo, cuando escribe que él pudo haber dicho: “Vete y vive como quieras y está segura de mi perdón. A pesar de todos tus pecados, te liberaré de los tormentos del infierno. Pero el Señor que no ama la culpa y no promueve el pecado, condena la culpa… diciendo: y de ahora en adelante no peques más. Aparece así cuán tierno es el Señor en su misericordia y justo en su Verdad. Realmente somos, no por una forma de hablar, libres delante del Señor. Por lo que el Señor no echa atrás su perdón. Debe haber un matrimonio maravilloso y misterioso entre la infinita misericordia de Dios y la libertad del hombre, que se debe convertir si quiere ser perdonado.

¿Quiénes son los cuatro cardenales que han planteado sus dudas al Papa?

Ayuda a Infovaticana a seguir informando

Comentarios
47 comentarios en “«Sólo un ciego puede negar que hay una gran confusión en la Iglesia, causada por algunos párrafos de Amoris Laetitia»
  1. Mi más sentido gracias Caffarra. Las puertas del infierno no prevalecerán, ciertamente, pero nuestra conducta no puede ser pasiva. Se Deus nobiscum ¿ Quis contra Nobis ? Gracias, muchas gracias. La Verdad prevalecerá sobre la ambigüedad y la ignorancia.

  2. No pueden promover una «corrección fraterna» al Papa por esta cuestión que ya ha quedado zanjada y mucho menos un cisma tal y como amenazaban. Ya han hecho demasiado ruido contra el Papa y la Iglesia.
    El trato al Papa en los medios ha sido deplorable.
    Burke ha reconocido que no hay herejía tal y como sostenía la jauría que han montado con la excusa irreverente y publica de dubia. Con esta actitud no sólo han agredido y dañado al Papa sino a la Iglesia.
    Hay otra cuestión de la que no se habla y es esa nueva desobediencia de la orden de Malta, la orden ha dejado de ser católica pues es contra la Iglesia contra la que se ha rebelado al desobedecer al Papa,
    Lo mas vergonzoso , a parte de la desobediencia , es que todo viene a ser una cuestión de «poder». esgrimen su irregular «soberanía» contra la Iglesia… Algo inaudito en toda la historia.

  3. De acuerdo con Chus. Es un espectáculo lamentable el que dan estos dignos señores cuando lo dicho por el Papa esta respaldado por más de dos tercios del Episcopado mundial. Son ellos los que están provocando en un escandallo eclesial con el apoyo de algunos medios. Por lo demás, la ofuscación y violencia con que defienden su posición dista mucho de una posición cristiana.

  4. Los dubia son tanto más necesarios y oportunos cuanto la deriva protestante maltesa ya está contenida, en embrión, en Amoris303. El embrión ya ha salido a la luz. El Vaticano interviene la Orden católica de Malta, que quiere aplicar la doctrina social de la Iglesia, al tiempo que asume, publicándola en L’Osservatore Romano, el libre examen del Lutero maltés, testigo del evangelio. El cisma formal cada vez más cerca. El de hecho hace tiempo que ya está. Seguirán mirando para otro lado los obispos españoles en pleno o los Munillas dejarán oir su voz ? Que se vayan los protestantes con los protestantes y nos dejen en paz a los católicos.

  5. Diré en consonancia con Mons. Cafarra que la Iglesia hoy NO es UNA. No lo es entre los documentos de Francisco y el código canónico y los documentos de pontifices anteriores ni sus enseñanzas. No lo es entre los obispos: quien dice A aqui, ordena NO A el de allá, No lo es desde lo teológico: cuando Franciso dice que no hay cambio doctrinal sino pastoral, no Ignora que toda pastoral deriva de una teologia. Es más Franciso da las pistas cuando reivindica a Kasper, Haring, Boff y a Lutero. Hay determinación, propósito en las accines del Papa y, si no ocurre nada significativo, quedará exhibido sin inhibiciones en el próximo sinodo de los jóvenes

  6. Gracias Cardenal por su fidelidad a la Iglesia.
    Tiene tanta razon la division es la causa de la carta y no el efecto.
    Como es posible que los obispos de Malta autoricen la comunion a los adulteros que se sienten en paz con Dios?
    Que en la diosesis de Roma y en la gran Alemania haya tal interpretacion de comunion y divorcio?
    Xuantos sacerdotes no saben como enfrentar la direccion espiritual con los divorciados?

  7. Chus :si Cristo dice que todo el que abandona a su mujer y se casa con otra comete adulterio, y Francisco dice que no todos los que abandonando su matrimonio viven con otra persona como si fuera su cónyuge(para entendernos, porque no lo es) e incluso que el acto carnal podría ser un medio para otros bienes, y que eso ns es adulterio, el escándalo donde éstá? -A quien hacemos caso, a Cristo o a Francisco? Yo lo tengo claro.

  8. A Chus y Ricardo: La papolatría es pecado… Si los cardenales han presentado la dubbia es para salvaguardar la fe que está en peligro por una frase ambigua y ¿a quien más han de dirigirse sino es al mismo autor del documento? ¿Acaso no veis el lío que hay montado por esto? En Malta aceptan dar la comunión en caso de adulterio, en Bolonia no, en Alemania si y en zonas de USA no, se ha perdido la Catolicidad de la iglesia gracias a las terquedades de un hombre.
    .
    Los cuatro cardenales solo han seguido la enseñanza de Cristo (Mateo 18, 15-17) que dice: Si tu hermano peca (se equivoca), ve y corrígelo en privado. Si te escucha, habrás ganado a tu hermano. Si no te escucha, busca una o dos personas más, para que el asunto se decida por la declaración de dos o tres testigos. Si se niega a hacerles caso, dilo a la comunidad. Y si tampoco quiere escuchar a la comunidad, considéralo como pagano o publicano.
    .
    Pues bien, la dubbia se ha presentado a través de una carta personal al Papa entregada por el mismo Caffarra; sin embargo, el papa ha decidido ignorarlos y no responder. Se ha buscado un testigo como manda la Biblia, en este caso la Doctrina de la fe pero esta no puede responder sin autorización del papa… Queda la parte final, decirlo a la comunidad y es lo que se ha hecho.
    .
    Estaría bien que leyesen la historia de Santa Catalina de Siena que reprendía y corregía a Gregorio XI directamente, la diferencia es que la docilidad de este papa le permitió escucharla y convertirla como en una madre espiritual.

  9. De nuevo oímos a la ruidosa jauría amenazar con su ridículo e infundado cisma, aún después de que uno de los promotores de la dubia haya reconocido que no hay herejía en Amoris Laetitia, ni formal ni material, sólo ruido y más ruido contra el Papa y la Iglesia Católica.
    El mayor homenaje que dentro del catolicismo se haya podido hacer al protestantismo es eso que llaman «obra», que asume la moral y ética calvinistas en lo social y lo económico y que está presente también en esa orden «soberana» y elitista de Malta, en abierta rebelión contra el Papa y tan sólo por el poder. Tenemos una prelatura personal (estatus inédito en el seno de la Iglesia) y una orden extraterritorial globalizante irregularmente soberana (cual si fueran un país sin territorio) que en tiempos fueron corsarios y piratas, origen de los paraísos fiscales y por tanto de la infraestructura básica del inmoral y calvinista capitalismo financiero sin fronteras. Ambas organizaciones en abierta pugna contra el Papa y contra la Iglesia Católica. Ambas organizaciones con un poder autónomo y sin limitación dentro de la estructura jerárquica de la Iglesia, una suerte de desordenadas tumoraciones con capacidad suficiente como para considerarse una iglesia “singular” dentro de la iglesia y con poder para provocar un cisma con el que tomar el control absoluto de esta y la suplantación del catolicismo verdadero al que abiertamente se oponen y desobedecen.
    Tiempos recios para el cristianismo católico verdadero. Francisco, sin duda, es el catejon

  10. Ines lo del discernimiento es decir que miento.
    Las palabras de Cristo en San Mateo son claras…el adulterio se da con el que se divorcia y se vielve a casar ya sea el que exige el divorcio como el conyuge abandonado que se casa.
    Familiaris Consortio no habla de discernimiento esto es de Trucho

  11. De nuevo oímos a la ruidosa jauría amenazar con su ridículo e infundado cisma, aún después de que uno de los promotores de la dubia haya reconocido que no hay herejía en Amoris Laetitia, ni formal ni material, sólo ruido y más ruido contra el Papa y la Iglesia Católica.
    El mayor homenaje que dentro del catolicismo se haya podido hacer al protestantismo es eso que llaman «obra», que asume la moral y ética calvinistas en lo social y lo económico y que está presente también en esa orden «soberana» y elitista de Malta, en abierta rebelión contra el Papa y tan sólo por el poder. Tenemos una prelatura personal (estatus inédito en el seno de la Iglesia) y una orden extraterritorial globalizante irregularmente soberana (cual si fueran un país sin territorio) que en tiempos fueron corsarios y piratas, de alta cuna, si, pero corsarios y piratas, origen de los paraísos fiscales y por tanto de la infraestructura básica del inmoral y calvinista capitalismo financiero sin fronteras. Ambas organizaciones en abierta pugna contra el Papa y contra la Iglesia Católica. Ambas organizaciones con un poder autónomo y sin limitación dentro de la estructura jerárquica de la Iglesia, una suerte de desordenadas tumoraciones con capacidad suficiente como para considerarse una iglesia “singular” dentro de la iglesia y con poder para provocar un cisma con el que tomar el control absoluto de esta y la suplantación del catolicismo verdadero al que abiertamente se oponen y desobedecen.
    Tiempos recios para el cristianismo católico verdadero. Francisco, sin duda, es el catejon

  12. Faltan totalmente a la verdad quienes afirman que los 4 Cardenales faltan al respeto al Papa. Una de las obligaciones de los Cardenales, es que las enseñanzas de la Iglesia no sean confusas, y está claro que la AL, es muy confusa al traer interpretaciones contadictorias y en concreto una de ellas contrarias a las palabras de Cristo y enseñanzas de la Iglesia.
    Los cristianos seguimos primero a Cristo antes que el Papa, y no olvidemos que el mismo Jesús le tuvo que decir una vez a Pedro «apartate de mi Satanas». Por tanto, el Papa viene obligado por las enseñanzas de Cristo, y el hecho que Francisco no quiera responder a los Dubia, o sea aclarar la confusión que se ha creado con la AL, dice muy poco a su favor.
    La critica a un Papa es legítima si está bien fundamentada y se hace con respeto, pero es que los Dubia, ni siquiera son crítica, solo son preguntas, de ahí, la falta de legitimidad a los criticones de los 4 Cardenales, que además tienen la desfachatez de no aportar ningún argumento, solo ataques personales a los Cardenales.
    Además no olvidemos la gran cantidad de fieles que hemos sido escandalizados por la confusión de AL ¿a estos nadie les importa ? ¿no merecemos que se aclaren las cosas?

    En cuanto al camino de discernimiento para ver si un adultero puede comulgar, me parece un disparate. Ya dejó claro JP II, que el camino de un adultero es la conversión, y esto pasa por vivir como hermanos, en caso de no poder abandonar la unión adultera. Buscar otro camino es sólo marear la perdiz, y buscar escusas para quedarse con la conciencia tranquila al comerter sacrilegio.

  13. ¿ Porqué cuestionamos dos verdades elementales del catecismo de niños, como no se puede comulgar en pecado mortal y el adulterio es un pecado gravísimo ? La misericordia no exige la comunión sino la conversión y confesión, con propósito de la enmienda, sin excepción alguna. Quien comulga en pecado mortal come su propia condenación. No añadamos al pecado de adulterio el de profanación sacrílega. Le obligamos a Dios a actuar con Justicia por abusar de su Misericordia. El infierno existe. Los 4 de los Dubia tratan de que lo evitemos. Otros se empeñan en llegar a él por la vía rápida del sacrilegio.

  14. Inés: “Estaría bien que leyesen la historia de Santa Catalina de Siena que reprendía y corregía a Gregorio XI directamente”. Dices: «Pero no publicaba por Internet sus correcciones al Papa ni fomentaba que lo insultaran y le faltaran el respeto por el mismo medio».

    Inés: Obvio. «Santa Catalina de Siena no publicaba por Internet sus correcciones al Papa» porque, pequeño detalle, no había Internet. Pero que sus correcciones al Papa fueron publicadas por otro medio es un hecho, porque, de lo contrario, nosotros no nos hubiéramos enterado. ¿No te parece?

  15. Inés dice: «La conversión es un camino que sin discernimiento y acompañamiento de los pastores no se produce». Inés: la conversión es una gracia, que Dios da cuando quiere y como quiere, con el acompañamiento o no de pastores. ¿Qué pasa? ¿Has renunciado a tu «profetiza»?

  16. Aquí se encuentra, en Amoris 303, la legitimación de cualquier desorden moral, incluído el adulterio consolidado, y de la ética de situación, condenada por la Veritatis Splendor. Malta se ha limitado a reflejar el punto 303. Roma, a su vez, lo ha reflejado para todo el mundo, al publicar el gato maltés para toda la cristiandad en L’Osservatore Romanos. Ya tenemos el título de una novela: » Los amores de Leticia y el gato maltés «.Pero esa conciencia puede reconocer no sólo que una situación no responde objetivamente a la propuesta general del Evangelio. También puede reconocer con sinceridad y honestidad aquello que, por ahora, es la respuesta generosa que se puede ofrecer a Dios, y descubrir con cierta seguridad moral que esa es la entrega que Dios mismo está reclamando en medio de la complejidad concreta de los límites, aunque todavía no sea plenamente el ideal objetivo. De todos modos, recordemos que este discernimiento es dinámico y debe permanecer siempre abierto a nuevas etapas de crecimiento y a nuevas decisiones que permitan realizar el ideal de manera más plena.

  17. “Da ultimo, è stato il cardinale Gerhard Ludwig Muller, prefetto dell’ex Sant’Uffizio, a giudicare sbagliata la pubblicazione della lettera.”

    Esta frase del cardenal Caffara no aparece traducida. ¿Se desmarca Caffara del cardenal Burke?

    He puesto la frase en distintos traductores y ninguna hace una buena traducción. Esto dicen:

    “Por último, ha sido el cardenal Gerhard Ludwig Muller, prefecto del ex Sant’Uffizio, a juzgar equivocado la publicación de la carta.
    Finalmente, fue el cardenal Gerhard Ludwig Muller, prefecto del ex Santo Oficio, a juzgar mal publicación de la carta.”

    ¿Alguien tiene una buena traducción?

  18. El cardenal Caffara intenta justificarse. Pasa de la ofensiva a la defensiva. Otro dato más que avala que han cesado la operación dubia. Significativo que Infocatolica, principales agitadores de la operación dubia, no recojan estas declaraciones.

    Caffara calla sobre la amenaza de “correción fraterna” al Papa que hizo Burke. ¿Por qué? Su silencio sobre esto es ominoso. ¿Estuvo de acuerdo? ¿sí o no?

    Porque toda la operación estaba destinada a ello. Importaba poco el problema de los divorciados en una nueva unión. Lo que les importaba era desencadenar con una “correción fraterna” un ataque frontal al Papa y a la Iglesia. Mera cuestión de poder. Lo prueba el mismo Caffara al decir: “creo que se puede razonablemente mostrar que Amoris Laetitia no contradice Familiaris Consortio.” ¿A que viene entonces el enorme follón y ataque contra el Papa?

    Y por eso no le dejaban al Papa dar una “argumentación teológica”, sólo un sí o no, como una trampa saducea.

    Esto que dice Caffara me parece muy hipócrita: “las dubia, un instrumento que no habría comprometido al Santo Padre en tener que hacer respuestas largas, sólo tenía que decir sí o no” Precisamente, el no dejarle explicarse, y forzarle a un sí o no, era el modo diseñado para comprometerle. Y se ve por todos lados la longa manu del Opus. Al propio Caffara le hicieron en 2009 doctor honoris causa por la Universidad de Navarra. Ese es su honor.

  19. Rafael, desde Italia te digo que la frase refiere a la lavada de Manos que hizo Muller en las últimas semanas. Sobre la posibilidad de que el Papa sea corregido. Sbagliata (equivocada).

  20. Muy claro el cardenal de Bologna, y la cita a Veritatis Splendor, de mucha actualidad a la luz de la satánica película neo-jesuita «Silencio» de Scorsese, que intenta claramente desdibujar el modelo que tenemos los católicos en la figura de los mártires de la fe. Decía el visionario San Juan Pablo II, citado up supra:

    «Una de las enseñanzas fundamentales del documento es que hay actos que pueden, por sí mismos y en sí mismos, independientemente de las circunstancias en las que se realizan y los alcances que el agente se proponga, ser calificados de deshonestos. Y añade que negar este hecho puede comportar negar el sentido del martirio (cfr. nn. 90-94). Cada mártir, de hecho, … podría haber dicho: “Pero yo me encuentro en una circunstancia… en una tal situación por la que el grave deber de profesar mi fe, o de afirmar la inviolabilidad de un bien moral, ya no me obliga más”.»

  21. Si Francisco dijera mañana que en la misa no hay transubstanciación y alguien le corrigiera, ya estarían ahí los papólatras, rebuznando contra el que le llevara la contraria al Papa. ¿De donde infieren que hay una voluntad de cisma en las dubia? Es que es absurdo, solo quieren que se corrijan unas proposiciones erróneas o cuanto menos, confusas, de una exhortación apostólica. Que no es precisamente una carta que le escriba Bergoglio a su tía Pepi. No hay más allá de eso. Y en vista de como muchos obispos, no solo de Malta, están difundiendo la tesis herética de que una persona en pecado mortal puede comulgar, las dubias son imprescindibles para que se termine por emitir una declaración magisterial que termine con la confusión. Pero como en el Vaticano se han tomado el asunto a cachondeo, la corrección formal es imprescindible. La crisis no la han provocado estos 4 cardenales, se lleva fraguando desde hace algunos años. Un poquito de pensamiento crítico por favor.

  22. No entiendo bien eso del «largo camino de discernimiento». ¿Cuán largo? ¿Uno o dos meses? Por otra parte discernimiento ¿de qué? ¿De qué lo dicho expresamente por Nuestro Señor Jesucristo refiriéndose al divorcio es mentira? ¿De que hemos superado en Misericordia a Nuestro Señor Jesucristo? ¿No ha bastado con simplificar enormemente los procesos de nulidad matrimonial? Que los anulen a todos los que se pidan si quieren, pero es claro, seguramente algún cónyuge abandonado y sus hijos no estarán de acuerdo. No se confundan:
    «Se acercaron a él algunos fariseos y, para ponerlo a prueba, le dijeron: «¿Es lícito al hombre divorciarse de su mujer por cualquier motivo?».
    El respondió: «¿No han leído ustedes que el Creador, desde el principio, los hizo varón y mujer; y que dijo: «Por eso, el hombre dejará a su padre y a su madre para unirse a su mujer, y los dos no serán sino una sola carne»?
    De manera que ya no son dos, sino una sola carne. Que el hombre no separe lo que Dios ha unido».
    Le replicaron: «Entonces, ¿por qué Moisés prescribió entregar una declaración de divorcio cuando uno se separa?». El les dijo: «Moisés les permitió divorciarse de su mujer, debido a la dureza del corazón de ustedes, pero al principio no era sí. Por lo tanto, yo les digo: El que se divorcia de su mujer, a no ser en caso de unión ilegal, y se casa con otra, comete adulterio».
    Los discípulos le dijeron: «Si esta es la situación del hombre con respecto a su mujer, no conviene casarse».
    Y él les respondió: «No todos entienden este lenguaje, sino sólo aquellos a quienes se les ha concedido.» Mateo 19, 3-11

  23. No entiendo que a «chus» y a «ricardo» no se les modere por parte de Infovaticana. Son trolls que no buscan el diálogo sobre la verdad sino la oposición y contestación continuada; y no se sabe para quien trabajan, es decir, que los partidarios de la falsa doctrina pueden estar detrás de ellos: ni afirmo , ni niego, a los hechos me remito.
    Valientes y esclarecedoras las declaraciones del Cardenal. No obstante el miedo a «no escandalizar a los pequeños» creo que es demasiado escrupuloso porque el tema es de tal calado que, cualquiera si esta un poco formado o pregunta adecuadamente, entiende de qué va y qué es lo correcto. Ciertamente las catequesis han decaído mucho en la enseñanza moral correcta pero la mayor parte de los fieles es capaz de discernir. Siempre el mal, diablo incluído, acusa por conciencia excelente a los buenos.
    Exquisita la corrección con el Papa pero no hay que tener miedo de pedir cuentas con respeto, pero con toda firmeza, a Francisco I. Parece que ahora el «mobbing» también se da en la Iglesia, pues habrá que saber afrontarlo , y ya no meramente desde lo humano, sino también desde la fe en Dios. Fe operante.
    Por último en la Iglesia «existe una gran confusión, incertidumbre, inseguridad, causada por algunos párrafos de Amoris Laetitia» pero no sólo por ella. Amoris L. es el final de un iceberg, o una pústula que ya supura, pero hay otros muchos hechos y dichos pontificios que ya han creado y crean una gran confusión, en el pasado y en el presente inmediato de este pontificado. No nos engañemos todos los indicios son los de un plan perfectamente diseñado, seguramente hace décadas, para conseguir unos fines . Podemos estar en los últimos intentos de demolición de la Iglesia por parte de organizaciones de distinto signo. No es hora de buenismos necios que hagan que el plan no fracase. A Dios , principal fuente, hay que rogar incesantemente por la Iglesia y el papado pero poniendo de nuestra parte. No hagamos como los israelitas perseguidos por los egipcios que reclaman a Moises, esperando que Dios les salve sin más, y a los que Dios les acaba diciendo: «¿Por qué clamas a Mi, ponte en marcha?» (Ex. 14,15). Haz lo que puedas, luego llegará el auxilio divino, la columna de fuego, etc. Pero no seas ni cómodo ni apocado: haz tu lo que puedas según tus posibilidades y que tu acción «parta de Dios como de su fuente y tienda a El, como a su fin», pero actúa.

  24. «Ines», practicas lo que se llama el arqueologismo eclesial: sólo es bueno lo pasado y los que vivieron antes. Hay que ir en burra, como entró Cristo en Jerusalen y no hay que usar Internet. Y no te has leído a Santa Catalina ( o no lo parece), que dejó escrito , no para un momento sino para que quedara durante los 800 años posteriores hasta ahora, sus críticas al Papa, a los sacerdotes malos,etc. en el Diálgo (por cierto «dictado» por Dios). No seas alma de cántaro porque me temo que no lo serías sin culpa.

  25. Chus y Ricardo NO LEYERAN AMORIS LAETITI, por eso hablan qualquier cosa.
    Amar la persona del Obispo de Roma no significa ser ciego y mudo frente sus errores. Corregir al que erra también es Misericordia.
    Gracias Cardenal Cafarra por amar la Verdad que liberta. Viva la Iglesia de Cristo!

  26. Gracias a Dios, los actos del Papa hoy han transcurrido con normalidad.

    Amigo de la Fe, gracias. Me he hecho un lío, confundiendo a Müller con Burke.

  27. Señora Inés recuerde que sobre la supuesta vidente Vassula, ya la Doctrina de la fe notificó a los fieles de la falsedad de sus cosas y contradicción con algunos puntos de la doctrina católica… Además, recuerde que para la Iglesia católica, la revelación pública y definitiva finalizó con la muerte del último de los apóstoles, Juan y su Apocalipsis, mientras que las revelaciones privadas no cambian la doctrina plasmada en la Biblia.

    No mutile la doctrina ni la tradición, si un papa cae en herejía DEJA AUTOMÁTICAMENTE de ser papa, así que lo de alejarse o no del papa si que está condicionado a esto… Y con esto no estoy diciendo que Francisco haya caído en herejía, Dios lo libre de ello.

  28. Juan Pablo II si habla de discernimiento en FC: Discernimiento evangélico

    Lo único que ha cambiado desde la publicación de FC en 1981 a nuestros días es que se ha generalizado la fornicación y el adulterio en la mujer cuando antes era un pecado «propio» del hombre. En la mujer, el adulterio es mucho más grave por cuanto la misma palabra matrimonio hace referencia a ella como madre. Si a eso le sumamos la plaga del aborto el resultado es el que vemos hoy.

    AL no cambia la doctrina, simplemente rebaja el grado de exigencia en los pecados de la carne, pero no de la justicia, ante el panorama desolador de una sociedad ya definitivamente inmersa en la cultura de la muerte consecuencia de haber cedido, desde hace mucho, en todo aquello relacionado con el sexto mandamiento.

    Es gradual y continuo: la mentira de la guerra, el expolio de la postguerra, la revolución sexual, el aborto generalizado, la desnaturalización de la familia, la persecución cristiana, la tentación de suplantar al Creador… ¿qué será lo siguiente?

  29. Aquello que pueda surgir con interpretaciones distintas de AL por parte de los Cardenales y Obispos debemos seguir el Magisterio anterior de San JPII y sobre todo las recomendaciones de FC para mantener la Unidad eclesial que es fuente de Unión Jerarquía -fieles.
    Así,Jesús antes de ir al Huerto de los Olivos ora por todos los creyentes en su Oración sacerdotal
    Jn 17,20 »No ruego solo por estos. Ruego también por los que han de creer en Mí por el mensaje de ellos, 21 para que todos sean uno. Padre, así como tú estás en mí y yo en ti, permite que ellos también estén en nosotros, para que el mundo crea que tú me has enviado.
    En este versículo Jesús está orando por nosotros, horas antes del prendimiento
    22 Yo les he dado la gloria que me diste, para que sean uno, así como nosotros somos uno: 23 yo en ellos y tú en mí. Permite que alcancen la perfección en la unidad, y así el mundo reconozca que tú me enviaste y que los has amado a ellos tal como me has amado a mí
    .
    Es un mensaje de Amor del Padre hacia Jesús y de Él hacia nosotros.-seamos perfectos en la Unidad -, por eso la Unidad eclesial es el medio de salvación, la unidad es el camino estrecho , no el ancho del mudo.
    Cuando existan dudas ,oración ante el Santísimo Sacramento y someter nuestra humanidad a la Divinídad en unidad de la cruz .
    El Cardenal Caffarra ante la primera pregunta de las dubias ,dice No.
    Es la Voluntad divina de obligado cumplimiento, no basta la conciencia personal si no se confronta con la Voluntad de Jesucristo, implica renuncias a los deseos.

  30. Justo en una semana, el 23 de enero, eligen nuevo prelado del Opus, cargo vitalicio, al que elijan ahora lo será hasta su muerte. Elección desencadenada por la muerte del anterior prelado, Javier Echevarría, el 12 de diciembre. Hay discordancias sobre la hora de la muerte. El Opus en twitter dijo que a las 21:20, luego en la web que a las 21:10. Pequeñas variaciones. Pero el obispo de Tarragona, Jaume Pujols, que es del Opus da una hora distinta: 20:50. Repite dos veces la hora y la circunstancia extensamente, en su artículo de 16 de diciembre en el Diari de Tarragona; “Mis recuerdos de Mons. Javier Echevarría”. Sin duda quiere precisar la hora. No hay muchos minutos de diferencia, pero el modo de indicar la hora es muy distinto. ¿A qué se debe la discordancia de horas? Evidentemente, si murió a las 20:50 no pudo morir a las nueve y pico. Según De la Cigoña, Jaume Pujols es «pata negra».

    También hay confusión sobre la causa de la muerte de Javier Echevarría. La nota del Opus y Fernando Ocariz dicen que ingresó por infección leve. El hospital que por fibrosis pulmonar, de la que nada dice el Opus. Aquellos dicen que para tratamiento de antibióticos, pero no dice esto el hospital. Ocariz dice que murió por una enfermedad “paralela” a la que le ingresaron, sin decir cual.. Nada de esto dice el hospital, que es del Opus. Ocariz cuenta que le dio la extremaunción y se fue a cenar, muriendo entonces.

    Han pasado semanas y no han aclarado la confusión. No se entiende esta falta de profesionalidad. ¿Cuál fue la causa y la hora de la muerte? ¿Lo aclararán antes de la elección del nuevo prelado? ¿Al menos a los electores?

    Sin duda, la elección de nuevo prelado del Opus, vitalicio, es un acontecimiento decisivo. Aunque apenas hay información, no se sabe quienes son los que le eligen, ni siquiera cuantos son.

  31. Rose: No te apresures a realizar afirmaciones prejuiciosas. He leído el texto y conozco el Derecho Canónico. Los cuatro cardenales sencillamente se oponen a lo que el 66% del Episcopado sostiene. Por lo demás, en determinados casos ya era practica lo que la AL ahora saca a la luz.

  32. Ines lo unico que hay que defender es el Evangelio…las palabras y mandatos de Jesus.
    Yo era ferviente de VVeD…pero Jesus no tuvo ninguna rotura de huesos y Vassula habla de rotura se nariz

  33. El cisma está servido. Habrá que optar por una u otra fe. De hecho algunos ya lo vienen haciendo. Será muy duro pero habrá que hacerlo porque no vamos a renunciar a la fe de Cristo para quedarnos con una colección de monsergas despues de 21 siglos.

  34. Solicitar respetuosamente y reconociendo la autoridad del Papa, una respuesta aclaratoria sobre afirmaciones confusas, no es escándalo, es amor a la Iglesia y a la doctrina de Jesús. El escándalo lo han hecho los medios de comunicación. Quien tenga una fe madura y una recta razón, no debería ver en esto un escándalo, sino un esfuerzo por mantener clara la teología y la doctrina católica. ¡Gracias Cardenal CAffarra!

  35. Yo no entiendo nada ,pero digo :El Papa no es el representante de Jesucristo en la tierra ? Pues tendremos que hacer caso de su doctrina y además no dice la Iglesia que el Papa está asistido por el Espíritu Santo -que es Dios -y cuando define doctrina de fe no puede equivocarse ? Sigamos pidiendo al Espíritu santo que nos ilumine y enseñe la verdad del evangelio (es simplemente lo que piensa esta humilde laica )-.

  36. La verdad no tiene más verdad que ella misma. El escándalo se puede rasurar con el buen léxico. Tan grave es redefinir la primera como polemizar pobremente el segundo. La enfermedad de las mentes, está lejos de una y de otra. Tolerancia y paz es el camino.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 caracteres disponibles