A COPE, emissora dos bispos espanhóis, deu este domingo um microfone complacente às declarações do bispo de Magdeburgo, Gerhard Feige, na véspera de eleições regionais alemãs. O prelado pede o voto contra uma formação concreta e, perante a possibilidade de que os cidadãos não lhe obedeçam, desliza a frase que resume a altivez agressiva a partir da qual os prelados julgam as questões políticas: «nem todo aquele que é eleito democraticamente é um democrata».
«Gerhard Feige pediu o voto contra o extremismo nas eleições que se realizam este domingo no estado alemão, recordando que ser cristão hoje significa «resistir ao espírito xenófobo»».
COPE, Igreja universal — José Melero Campos, 6 de setembro de 2026
A Alternativa para a Alemanha cresce de forma imparável: segunda força nacional nas últimas eleições federais, primeira nas sondagens de grande parte do leste do país e aproximando-se agora, segundo as sondagens, da maioria absoluta na Saxónia-Anhalt, com 43% de estimativa de voto. Perante essa ascensão, o episcopado alemão optou pela beligerância aberta: declarações coletivas que proclamam o partido inelegível para um cristão, vetos aos seus filiados em cargos eclesiais, homilias eleitorais. Uma Igreja com os templos cada vez mais vazios decidiu lançar-se ao monte da política de partidos, e fê-lo contra a formação que milhões dos seus batizados votam.
Proferida por um pastor com mitra a quarenta e oito horas das urnas, essa sentença tem pouco de reflexão académica sobre Weimar e muito de deslegitimação antecipada de um resultado que se prevê adverso. Se milhões de saxões votam mal, o problema será dos próprios eleitores, «seduzidos», menores de idade moral, necessitados de tutela episcopal.
O Catecismo reconhece com toda a clareza o direito das nações a regular as suas fronteiras e subordina o dever de acolhimento ao bem comum. Defender uma imigração limitada, ordenada e racional, com devolução de quem entra ou permanece ilegalmente, é uma posição tão legítima quanto católica. Apresentá-la como «espírito xenófobo» ao qual o cristão deve «resistir» supõe sacralizar uma opção política concreta, exatamente aquilo que a hierarquia tem vindo a reprovar quando se coloca em cima da mesa a necessidade de apoiar formações que defendam os princípios não negociáveis de família e vida.
A realidade, teimosa e verificável, desmente o modelo que nos é oferecido como único moralmente admissível: a visão imigracionista das hierarquias. As grandes capitais europeias que ensaiaram o acolhimento ilimitado sem exigência séria de integração —dos subúrbios parisienses aos bairros de Bruxelas ou Malmö— exibem hoje fraturas sociais profundas, guetos enraizados e uma insegurança crescente que pagam, sobretudo, os vizinhos mais humildes. Também não é preciso atravessar os Pirenéus: Ceuta suporta uma pressão migratória exaustiva, que sobrecarrega os seus serviços e que nenhum documento episcopal alivia.
Até que ponto resulta desinteressado o fervor assistencialista de certas estruturas eclesiais que gerem avultados fundos públicos ligados ao acolhimento? Uma caridade financiada com orçamento estatal difumina perigosamente a fronteira entre a profecia e a defesa do próprio modelo económico, e essa fronteira merece, no mínimo, um exame sereno.
O episódio de Magdeburgo transcende o alemão. Funciona como ensaio geral de um método que alguns prelados espanhóis já praticam entre nós: elevar uma opção prudencial discutível à categoria de dogma, assinalar como moralmente suspeita metade dos fiéis e, chegado o caso, insinuar que o seu voto é ilegítimo e que não são democratas. A Igreja possui autoridade plena para pregar a dignidade de cada pessoa, também a do imigrante. Carece dela para excomungar politicamente aqueles que, a partir dessa mesma fé, concluem que um país incapaz de controlar as suas fronteiras acaba sem poder acolher bem ninguém. Uma rádio que pertence a todos os católicos espanhóis —também aos que pensam assim— faria bem em recordá-lo.