É um fato evidente que Leão XIV fez seu o processo sinodal iniciado por Francisco. E também é um fato que a sinodalidade preocupa muitos batizados: a vagueza do conceito, a insistência da hierarquia eclesiástica, as contradições com o magistério anterior e outras causas provocam a rejeição da sinodalidade por parte do sensus fidei fidelium. Por isso, surgem continuamente artigos sobre esse tema que, infelizmente, se tornou protagonista em uma Igreja atual autorreferencial e centrada nessas questões, no mínimo estéreis e, no máximo, nocivas.
Sobre o “caminho sinodal” desenvolvido pelo episcopado alemão com a pretensão de aplicá-lo à Igreja Universal, o cardeal Raymond L. Burke afirmou em 2023 o seguinte: “Dizem-nos que a Igreja que professamos, em comunhão com nossos antepassados na fé desde o tempo dos Apóstolos, ser Una, Santa, Católica e Apostólica, agora deve ser definida pela sinodalidade, um termo que não tem história na doutrina da Igreja e para o qual não existe uma definição razoável. A sinodalidade e seu adjetivo, sinodal, tornaram-se slogans por trás dos quais se esconde uma revolução para mudar radicalmente a autocompreensão da Igreja, de acordo com uma ideologia contemporânea que nega muito do que a Igreja sempre ensinou e praticou. Não se trata de uma questão puramente teórica, pois a ideologia já foi posta em prática, há alguns anos, na Igreja na Alemanha, difundindo amplamente a confusão e o erro e seu fruto, a divisão, com grave prejuízo para muitas almas. Com o iminente Sínodo sobre a sinodalidade, é de temer, com razão, que a mesma confusão, o mesmo erro e a mesma divisão cheguem à Igreja universal”. Também em 2023, o cardeal Müller qualificou a sinodalidade como uma conquista hostil da Igreja católica e o falecido cardeal Pell, de “pesadelo tóxico”.
Mais recentemente, Dom Jorge González Guadalix dizia na InfoCatólica com sua habitual clarividência o que muitos pensamos: “a invenção do sínodo da sinodalidade sempre me pareceu uma zombaria”. E citava as palavras de Dom Rob Mutsaerts, Bispo auxiliar de ’s-Hertogenbosch: “Minha pergunta é simples e grave: o processo sinodal está realmente ajudando a aproximar as almas de Cristo e da salvação eterna?” Fortaleceu-se a fé? Proclamou-se Cristo com maior clareza? Aprofundou-se a identidade católica? Aumentaram as conversões, a frequência à missa, as vocações sacerdotais? Cresceu a reverência eucarística? Clarificou-se o ensino moral da Igreja? Porque, no discurso sinodal atual – afirma Dom Jorge González –, a sinodalidade ameaça tornar-se um fim em si mesma. E aí começa, de uma perspectiva católica tradicional, o problema”.
E enquanto essas vozes proféticas alertam para o perigo, da oficialidade eclesial nos dizem outra coisa. Vejamos apenas dois exemplos recentes. A Infovaticana publicou há algumas semanas um texto de Brad Miner intitulado “A sinodalidade matará o catolicismo”, onde se podia ler que “A pretensão de ter recebido a Verdade e de guardá-la é toda a razão de ser da Igreja e a torna algo distinto de uma associação religiosa voluntária. Mas a sinodalidade, digam o que disserem seus defensores, introduz um mecanismo capaz de dissolver essa pretensão: um processo permanente, indefinido e participativo para gerar consensos eclesiais contemporâneos intermináveis que funcionam cada vez mais como fontes rivais de autoridade junto ao depósito assentado da fé e —do ponto de vista dos inovadores— à frente dele e, portanto, do Magistério destinado a guardá-lo. A vagueza que vimos até agora no processo sinodal não foi incidental. É uma característica, não um defeito. Após múltiplas reuniões sinodais, a Igreja continua sem uma definição fixa de sinodalidade: apenas descrições de um «estilo», um «processo», um «instinto»; e essa incapacidade de definir com clareza a sinodalidade não é uma omissão menor”.
Em outro texto, intitulado “Vender a sinodalidade radical como profecia social, a InfoVaticana informava sobre como a recente assembleia anual da Conferência de Liderança de Mulheres Religiosas recebeu uma mensagem em vídeo do Papa na qual afirmava que “todos os cristãos são chamados a ser construtores da comunhão de Cristo, formados em uma Igreja sinodal na qual todos cooperem na mesma missão segundo seu próprio carisma e ministério. De maneira especial, os que integram a vida religiosa são chamados a se tornarem especialistas em sinodalidade devido às oportunidades que a vida comunitária lhes oferece para praticá-la, bem como pela própria estrutura em que estão organizadas suas congregações”. No encontro, a religiosa francesa Nathalie Becquart, secretária do Sínodo dos Bispos, fez comentários opacamente reveladores: “a sinodalidade se apresenta como uma inovação necessária, uma cultura distinta, um esforço de reforma indispensável para recuperar a verdadeira identidade e vitalidade da Igreja. A sinodalidade implicaria o nascimento de um novo estilo de «ser Igreja», mas não seria «outra Igreja» em contradição com a Igreja pré-sinodal.
O P. Gerald E. Murray, autor deste artigo traduzido de The Catholic Thing, tem claro que “o projeto sinodal é uma tentativa de remodelar a Igreja Católica para transformá-la em uma entidade nova, afim a diversas igrejas protestantes”, e que “a aplainadora da sinodalidade constitui um perigo para a Igreja. Deve ser reconhecida pelo que é e detida antes que cause mais estragos na Igreja”.
Desde esta modesta tribuna, quero expressar meu total acordo com o P. Murray. Estou cada vez mais convencida de que, muito mais do que a igreja “conciliar” ou “pós-conciliar”, a igreja sinodal pretende dar o golpe de misericórdia na Igreja de Cristo e transformá-la em outra coisa. Está de fato funcionando como um concílio encoberto, com suas distintas sessões, em um processo inacabável. No qual vimos, seguindo os textos citados, como se exorta / obriga os religiosos a se tornarem sinodais, seja lá o que isso for. Da mesma maneira que após concílios como o de Trento ou o Vaticano II, as ordens e congregações religiosas modificaram suas constituições. A sinodalidade não se propõe. Impõe-se.
Mas ocorre um fato dramático: a sinodalidade que se impõe constitui uma continuidade total com o espírito do concílio (Vaticano II) e uma ruptura igualmente total com a tradição bimilenária da Igreja. A falsa liberdade religiosa, o falso ecumenismo, a nova liturgia antropocêntrica e naturalista, o ecologismo. Em definitivo, o culto ao homem substituindo o culto a Deus constituem a nova igreja sinodal que pretende aniquilar a Igreja Católica Apostólica.
Não revelamos nada novo se dizemos que o início do Concílio Vaticano II significou um golpe de Estado na Igreja: a minoria modernista / progressista, bem organizada, derrubou os esquemas preparados pela cúria, exceto Sacrosanctum Concilium, sobre a liturgia, que já havia sido redigido por modernistas, e tiveram de ser redigidos novos textos, a maioria deles minados de ambiguidades e erros já condenados; muito ufanosamente, o cardeal Suenens declarou que o Concílio Vaticano II era “a revolução francesa na Igreja”.
Peter Kwasniewski tem razão quando afirma que “de Pio X a Francisco, o modernismo passou de ser desterrado a ser entronizado”: A sequência histórica dos acontecimentos é clara: em 1907, São Pio X já havia denunciado na encíclica Pascendi o modernismo infiltrado na Igreja, com teólogos leigos e clérigos atuando de maneira oculta na Igreja. A infiltração denunciada continuou crescendo sobretudo nos países atravessados pelas águas do Reno até se apoderar da Igreja no Concílio Vaticano II. Já não precisavam se esconder. Teólogos como Congar, Rahner, de Lubac, Küng, que haviam sido tachados de heterodoxos pela Igreja, agora eram especialistas ou peritos conciliares, acompanhando diversos bispos e cardeais. De cara descoberta, teólogos e cardeais modernistas introduziram nos documentos conciliares princípios condenados até pelo último papa pré-conciliar, Pio XII, e o fizeram impulsionados e apoiados por uma das figuras mais contraditórias e trágicas da Igreja do século XX, o papa Paulo VI.
Em meados do século XX e já massivamente após o Concílio Vaticano II, os modernistas (ou progressistas) apoderaram-se dos mais altos cargos da hierarquia. Como na crise ariana do século IV, mas pior, porque, como advertiu São Pio X, o modernismo é o compêndio de todas as heresias.
Em 1982, o cardeal Ratzinger, prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, declarou que, «se quiséssemos oferecer uma análise de Gaudium et Spes em seu conjunto, poderíamos dizer que (junto com os textos sobre a liberdade religiosa e as religiões do mundo) se trata de uma revisão do Syllabus de Pio IX, uma espécie de contra-syllabus». A observação do cardeal Ratzinger de que, na época do Concílio Vaticano II, «ainda não existia uma declaração fundamental sobre a relação que devia existir entre a Igreja e o mundo posterior a 1789 resulta curiosa quando se leva em conta as grandes encíclicas dos papas posteriores a 1789 que condenavam os erros modernistas do mundo, pondo de manifesto uma «relação» de clara oposição entre a Igreja e o mundo posterior a 1789 —declarações com as quais, ao que parece, a maioria dos participantes no Concílio Vaticano II queria mostrar seu desacordo—. O cardeal Ratzinger pareceu admitir com franqueza precisamente isso quando escreveu: «Contentemo-nos em dizer aqui que o texto [dos documentos do Concílio Vaticano II, especialmente Gaudium et Spes] serve como um contra-syllabus e, como tal, representa, por parte da Igreja, uma tentativa de reconciliação oficial com a nova era inaugurada em 1789».
Mas o que a hierarquia eclesiástica pretendeu impor a partir do Concílio Vaticano II atentava de tal maneira contra o sensus fidei que não conseguiram esmagar a dissidência nem acabar com a tradição da Igreja, como pretendiam. A nova igreja provocou, porém, que os templos se esvaziassem e as vocações caíssem em queda livre. O progressismo mais descarado foi envelhecendo, mas o conservadorismo o ajudou a manter a revolução que havia começado.
Hoje, a sinodalidade pretende acabar o trabalho que começou o espírito do concílio, mas que não pôde terminar: a “sinodalidade”, também chamada “igreja sinodal”, parece ter triunfado: da condenação de todos os papas desde Gregório XVI até Pio XII, com suas propostas de liberdade religiosa e ecumenismo, sua moral imoral e sua liturgia antropólatra, é pregada atualmente como magistério ordinário. O que era tolerância religiosa agora é uma liberdade religiosa que a Igreja sempre condenou, e pretende-se obrigar-nos a acatá-la. Além disso, não estão em total consonância com a sinodalidade pregada pelos pastores os inúmeros carismas e movimentos eclesiais atuais, tais como Hakuna, o Caminho Neocatecumenal, o Opus Dei, o Regnum Christi, a Renovação Carismática, Emaús, Alpha e demais? Não são movimentos modernistas, produto de uma neo-igreja modernista-sinodal?
Mesmo assim, a sinodalidade continua repelindo de tal maneira o sensus fidei fidelium, que não só não convence muitos, mas uma minoria resistiu desde o início e resiste hoje firmemente. Uma minoria crescente em números, não isenta de problemas, divisões internas e contradições, mas uma minoria de batizados se apegou firmemente à Igreja de sempre como única tábua de salvação. Porque que desprezo tão grande a Deus e a tantos santos e fiéis simples supõe crer que, de 2000 anos de Igreja, só há 60 que se descobriu a verdade. Uma verdade que invalida todo o ensino e práxis católica anterior a este «despertar».
Existe remédio para a sinodalidade? Existe a possibilidade de que a Igreja continue sendo a Igreja de Cristo, a Igreja Católica Apostólica? Talvez o mais parecido em quanto a extensão no tempo de um fenômeno heterodoxo e até herético que sequestra a mais alta hierarquia eclesial seja a crise ariana. No entanto, como afirmou São Pio X, o modernismo é a soma de todas as heresias. Portanto, a sinodalidade (o modernismo) contém em si também o arianismo e muitas mais heresias. Por isso a crise é agora muito mais grave. Certamente, o momento de maior perigo para a fé católica de toda a história, atacada desde seu próprio interior. Mas o Senhor mesmo nos prometeu que as portas do inferno não prevalecerão. Assim, devemos rogar continuamente sua assistência e sua graça para nos mantermos fiéis, aportando de nossa parte tudo o que estiver em nossas mãos para custodiar e transmitir íntegro o depósito da fé.
A imagem que ilustra o texto pretende mostrar o melhor destino possível para a sinodalidade.
Nota: Os artigos publicados como Tribuna expressam a opinião de seus autores e não representam necessariamente a linha editorial da Infovaticana, que oferece este espaço como foro de reflexão e diálogo.