Anthony Fauci, o antigo responsável sanitário americano a quem o Vaticano ofereceu em 2021 uma plataforma para promover a vacinação contra a COVID-19 e explicar como o clero podia ajudar a convencer os fiéis reticentes, recorreu no passado dia 29 de julho à Quinta Emenda para não responder perante o Senado sobre a sua atuação durante a pandemia.
O ex-diretor do Instituto Nacional de Alergias e Doenças Infecciosas compareceu perante a Comissão de Segurança Nacional e Assuntos Governamentais, presidida pelo senador republicano Rand Paul. A audiência tinha sido convocada oficialmente para receber o seu testemunho sobre as comunicações internas e as decisões adotadas pelas autoridades sanitárias americanas durante a crise do coronavírus.
Fauci optou por guardar silêncio perante as perguntas sobre as aparentes contradições entre as suas anotações privadas e as posições que sustentou publicamente acerca da origem do vírus, os confinamentos e outras medidas impostas durante a pandemia.
As dúvidas privadas sobre a origem do coronavírus
Rand Paul sustentou durante a comparência que a documentação recuperada mostra uma notável distância entre o Fauci público e o privado.
Segundo expôs o senador, depois de uma teleconferência mantida com vários cientistas no dia 1 de fevereiro de 2020, Fauci anotou que não existia um acordo completo sobre a possibilidade de uma introdução deliberada do vírus e que apenas alguns participantes consideravam provável a sua origem natural.
Durante os anos posteriores, no entanto, Fauci desacreditou publicamente a hipótese de uma fuga do laboratório de Wuhan e quem a levantou foi frequentemente apresentado como promotor de uma teoria conspirativa.
A investigação do Senado desenvolve-se no âmbito de um processo mais amplo sobre a origem da COVID-19, o financiamento americano de investigações com vírus de alto risco e a possível eliminação de documentos oficiais. Paul já tinha remetido anteriormente ao Departamento de Justiça as suas suspeitas sobre a veracidade de algumas declarações de Fauci perante o Congresso.
Da rejeição inicial ao apoio aos confinamentos
As anotações privadas citadas durante a audiência também refletem as reservas iniciais de Fauci perante as medidas aplicadas pelo regime chinês.
Numa nota datada de 25 de janeiro de 2020, o então diretor do NIAID questionava-se sobre por que a China estava a reagir de uma maneira tão drástica, «fechando de facto todo o país». Menos de dois meses depois, celebrou como «um dia importante» o encerramento de escolas e de grande parte da atividade económica na Califórnia e em Nova Iorque.
Anos depois, Fauci negou ter sido responsável pelo encerramento das escolas, apesar do protagonismo que manteve durante a elaboração e defesa pública das medidas sanitárias aplicadas pelas administrações de Donald Trump e Joe Biden.
Rand Paul também lhe perguntou sobre supostas instruções dadas a funcionários federais para eliminar comunicações. Entre elas citou uma mensagem dirigida no dia 2 de fevereiro de 2020 ao então diretor dos Institutos Nacionais de Saúde, Francis Collins, na qual Fauci teria solicitado: «Por favor, apague este e-mail depois de o ler».
Fauci não respondeu e amparou-se no seu direito constitucional a não prestar uma declaração que pudesse incriminá-lo.
Quando o Vaticano apresentou Fauci como uma autoridade
O silêncio de Fauci perante o Senado contrasta com o protagonismo público que recebeu durante a pandemia, também dentro do Vaticano.
Em maio de 2021 foi um dos principais convidados da V Conferência Internacional do Vaticano, organizada pelo então Pontifício Conselho para a Cultura e a Fundação Cura. O encontro esteve dedicado à saúde, à relação entre ciência e fé e às respostas à pandemia, com numerosas sessões sobre o desenvolvimento e a distribuição de vacinas.
Durante uma entrevista conduzida pelo jornalista médico da CNN Sanjay Gupta, Fauci defendeu a necessidade de identificar mensageiros capazes de superar a resistência de determinados setores da população à vacinação.
«É preciso conectar as pessoas com alguém em quem confiem», explicou. «Quando se trata de uma pessoa profundamente religiosa que ouve o seu clero, isso é diferente de eu, de fato, entrar num lugar e dizer-lhe o que tem de fazer».
Leia também. Conferência sanitária vaticana: os sacerdotes, chave para persuadir à vacinação
A intervenção convertia assim sacerdotes e ministros religiosos em intermediários da campanha sanitária, aproveitando a confiança dos fiéis para os persuadir a aceitar umas vacinas então apresentadas como o principal instrumento para acabar com a pandemia.
Da mesma forma, Fauci considerou perigosa a receção da Sagrada Comunhão pelo risco de contágio, enquanto relativizava outros comportamentos pessoais de evidente risco sanitário.
O Vaticano e a vacinação como «ato de amor»
A presença de Fauci na conferência não foi um episódio isolado. Durante o pontificado de Francisco, a Santa Sé assumiu uma postura abertamente favorável à vacinação contra a COVID-19.
Francisco chegou a descrevê-la como um «ato de amor», enquanto o Vaticano implementou um dos regimes sanitários mais estritos: exigiu certificados para aceder aos postos de trabalho e contemplou a suspensão do salário para quem não cumprisse os requisitos estabelecidos. A Santa Sé reiterou oficialmente a sua posição favorável às vacinas, embora a própria Congregação para a Doutrina da Fé tivesse precisado que a vacinação devia ser voluntária.
Aquelas políticas afetaram também a vida sacramental: templos fechados, restrições ao culto público, limitações para receber a Comunhão e pressão sobre sacerdotes e fiéis para aceitar decisões apresentadas como exigências de responsabilidade coletiva.
Cinco anos depois, o homem a quem se concedeu uma tribuna vaticana para orientar os católicos e mobilizar o clero a favor da vacinação preferiu não explicar perante o Senado as contradições assinaladas nos seus próprios documentos.
As investigações ainda não estabeleceram definitivamente a origem do coronavírus nem todas as responsabilidades derivadas da gestão da pandemia. Mas a recusa de Fauci em responder volta a levantar uma questão que também afeta a Igreja: com que fundamentos se exigiram sacrifícios tão graves aos fiéis e por que determinadas autoridades civis foram apresentadas então como vozes praticamente inquestionáveis.