Anthony Fauci, der ehemalige US-Gesundheitsverantwortliche, dem der Vatikan 2021 eine Plattform bot, um die Impfung gegen COVID-19 zu fördern und zu erklären, wie der Klerus Gläubige überzeugen könne, die sich impfskeptisch zeigten, berief sich am 29. Juli auf den Fünften Verfassungszusatz, um vor dem Senat keine Aussage zu seinem Handeln während der Pandemie zu machen.
Der ehemalige Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases erschien vor dem Ausschuss für Heimatschutz und Regierungsangelegenheiten, der vom republikanischen Senator Rand Paul geleitet wird. Die Anhörung war offiziell einberufen worden, um sein Zeugnis zu den internen Kommunikationen und den von den US-Gesundheitsbehörden während der Coronavirus-Krise getroffenen Entscheidungen zu erhalten.
Fauci entschied sich, bei Fragen zu den offensichtlichen Widersprüchen zwischen seinen privaten Notizen und den öffentlich vertretenen Positionen zum Ursprung des Virus, zu den Lockdowns und anderen während der Pandemie verhängten Maßnahmen zu schweigen.
Die privaten Zweifel am Ursprung des Coronavirus
Rand Paul führte während der Anhörung an, dass die wiederhergestellte Dokumentation eine bemerkenswerte Distanz zwischen dem öffentlichen und dem privaten Fauci zeige.
Nach Angaben des Senators notierte Fauci nach einer am 1. Februar 2020 mit mehreren Wissenschaftlern geführten Telekonferenz, dass kein vollständiger Konsens über die Möglichkeit einer absichtlichen Freisetzung des Virus bestand und nur einige Teilnehmer einen natürlichen Ursprung für wahrscheinlich hielten.
In den folgenden Jahren jedoch diskreditierte Fauci öffentlich die Hypothese eines Laborlecks in Wuhan, und diejenigen, die sie aufstellten, wurden häufig als Verbreiter einer Verschwörungstheorie dargestellt.
Die Untersuchung des Senats findet im Rahmen eines umfassenderen Verfahrens zum Ursprung von COVID-19, zur US-Finanzierung von Hochrisiko-Virusforschungen und zur möglichen Vernichtung offizieller Dokumente statt. Paul hatte dem Justizministerium bereits zuvor seine Zweifel an der Wahrhaftigkeit einiger Aussagen Faucis vor dem Kongress übermittelt.
Von der anfänglichen Ablehnung zur Unterstützung der Lockdowns
Die während der Anhörung zitierten privaten Notizen spiegeln auch Faucis anfängliche Vorbehalte gegenüber den vom chinesischen Regime ergriffenen Maßnahmen wider.
In einer Notiz vom 25. Januar 2020 fragte sich der damalige Direktor des NIAID, warum China so drastisch reagiere und „das ganze Land de facto schließe“. Weniger als zwei Monate später feierte er die Schließung von Schulen und eines Großteils der Wirtschaftstätigkeit in Kalifornien und New York als „wichtigen Tag“.
Jahre später bestritt Fauci, für die Schließung der Schulen verantwortlich gewesen zu sein, trotz der zentralen Rolle, die er bei der Ausarbeitung und öffentlichen Verteidigung der von den Regierungen Donald Trumps und Joe Bidens angewandten Gesundheitsmaßnahmen spielte.
Rand Paul fragte ihn auch nach mutmaßlichen Anweisungen an Bundesbeamte, Kommunikationen zu löschen. Darunter zitierte er eine Nachricht vom 2. Februar 2020 an den damaligen Direktor der National Institutes of Health, Francis Collins, in der Fauci angeblich gebeten habe: „Bitte löschen Sie diese E-Mail nach dem Lesen“.
Fauci antwortete nicht und berief sich auf sein verfassungsmäßiges Recht, keine Aussage zu machen, die ihn belasten könnte.
Als der Vatikan Fauci als Autorität präsentierte
Faucis Schweigen vor dem Senat steht im Kontrast zu der öffentlichen Prominenz, die er während der Pandemie auch innerhalb des Vatikans erhielt.
Im Mai 2021 war er einer der Hauptgäste der V. Internationalen Konferenz des Vatikans, die vom damaligen Päpstlichen Rat für die Kultur und der Stiftung Cura organisiert wurde. Die Veranstaltung widmete sich der Gesundheit, dem Verhältnis von Wissenschaft und Glaube sowie den Antworten auf die Pandemie, mit zahlreichen Sitzungen zur Entwicklung und Verteilung von Impfstoffen.
In einem von dem CNN-Medizinjournalisten Sanjay Gupta geführten Interview verteidigte Fauci die Notwendigkeit, Botschafter zu finden, die in der Lage seien, den Widerstand bestimmter Bevölkerungsgruppen gegen die Impfung zu überwinden.
„Man muss die Menschen mit jemandem verbinden, dem sie vertrauen“, erklärte er. „Wenn es um eine tief religiöse Person geht, die ihrem Klerus zuhört, ist das etwas anderes, als wenn ich im Anzug in einen Raum komme und ihr sage, was sie zu tun hat“.
Die Intervention machte so Priester und religiöse Amtsträger zu Vermittlern der Gesundheitskampagne, indem sie das Vertrauen der Gläubigen nutzte, um sie zur Annahme von Impfstoffen zu bewegen, die damals als das wichtigste Instrument zur Beendigung der Pandemie dargestellt wurden.
Ebenso hielt Fauci den Empfang der Heiligen Kommunion wegen Ansteckungsgefahr für gefährlich, während er andere persönliche Verhaltensweisen mit offensichtlichem gesundheitlichem Risiko relativierte.
Der Vatikan und die Impfung als „Akt der Liebe“
Faucis Teilnahme an der Konferenz war kein Einzelfall. Während des Pontifikats von Franziskus nahm der Heilige Stuhl eine offen impffreundliche Haltung gegenüber der COVID-19-Impfung ein.
Franziskus beschrieb sie sogar als „Akt der Liebe“, während der Vatikan eines der strengsten Gesundheitsregime einführte: Er verlangte Zertifikate für den Zugang zu Arbeitsplätzen und sah Lohnkürzungen für diejenigen vor, die die festgelegten Anforderungen nicht erfüllten. Der Heilige Stuhl bekräftigte offiziell seine impffreundliche Position, obwohl die Kongregation für die Glaubenslehre selbst präzisiert hatte, dass die Impfung freiwillig sein müsse.
Diese Politiken betrafen auch das sakramentale Leben: geschlossene Kirchen, Einschränkungen des öffentlichen Gottesdienstes, Beschränkungen beim Empfang der Kommunion und Druck auf Priester und Gläubige, Entscheidungen zu akzeptieren, die als Forderungen kollektiver Verantwortung dargestellt wurden.
Fünf Jahre später hat der Mann, dem eine vatikanische Tribüne gewährt wurde, um Katholiken zu orientieren und den Klerus für die Impfung zu mobilisieren, es vorgezogen, vor dem Senat die in seinen eigenen Dokumenten aufgezeigten Widersprüche nicht zu erklären.
Die Untersuchungen haben den Ursprung des Coronavirus und alle Verantwortlichkeiten aus dem Pandemiemanagement noch nicht endgültig festgestellt. Doch Faucis Weigerung, auszusagen, wirft erneut eine Frage auf, die auch die Kirche betrifft: Mit welchen Begründungen wurden den Gläubigen so schwere Opfer abverlangt und warum wurden bestimmte zivile Autoritäten damals als praktisch unanfechtbare Stimmen präsentiert.