A menos de duas semanas das consagrações episcopais anunciadas pela Fraternidade Sacerdotal São Pio X para o próximo dia 1 de julho, volta a ganhar atualidade um dos textos publicados durante os anos de diálogo doutrinal entre Roma e a Fraternidade.
O artigo que reproduzimos a seguir foi publicado em dezembro de 2011 no L’Osservatore Romano e assinado por monsenhor Fernando Ocáriz Braña, então vigário geral do Opus Dei e um dos representantes designados pela Santa Sé nas conversações doutrinais com a Fraternidade São Pio X.
O texto apareceu poucas semanas depois do encontro realizado entre Bento XVI e monsenhor Bernard Fellay, superior geral da Fraternidade, e num momento em que as discussões sobre a interpretação do Concílio Vaticano II ocupavam o centro das negociações entre ambas as partes.
Ocáriz aborda uma das questões fundamentais do debate: que grau de assentimento exigem os ensinamentos do Concílio Vaticano II, como devem ser interpretadas as suas novidades doutrinais e de que modo pode entender-se a sua continuidade com o Magistério anterior da Igreja.
Quinze anos depois da sua publicação, à beira do cisma entre Roma e a Fraternidade São Pio X, este texto conserva um inegável interesse histórico e doutrinal para compreender a posição que a Santa Sé defendia então relativamente à receção e interpretação do último concílio ecuménico.
Sobre a adesão ao Concílio Vaticano II
A próxima celebração do 50.º aniversário da convocação do Concílio Vaticano II (25 de dezembro de 1961) é motivo de alegria, mas também de uma renovada reflexão sobre a receção e aplicação dos documentos conciliares. Para além dos aspetos mais diretamente práticos desta receção e aplicação, tanto positivos como negativos, parece oportuno recordar também a natureza do assentimento intelectual que se deve aos ensinamentos do Concílio. Embora se trate de uma doutrina bem conhecida e sobre a qual existe uma ampla bibliografia, resulta útil rever os seus pontos essenciais, dada a persistência —também na opinião pública— de mal-entendidos acerca da continuidade de alguns ensinamentos conciliares com o magistério anterior da Igreja.
Antes de mais, não é demais recordar que a motivação pastoral do Concílio não significa que este não fosse doutrinal, pois toda a ação pastoral se fundamenta necessariamente na doutrina. Mas, sobretudo, é importante sublinhar que precisamente porque a doutrina está orientada para a salvação, o seu ensino faz parte integrante de todo o trabalho pastoral. Além disso, nos documentos do Concílio existem numerosos ensinamentos estritamente doutrinais: sobre a Revelação divina, sobre a Igreja, etc. Como escreveu são João Paulo II:
«Com a ajuda de Deus, os Padres conciliares puderam elaborar em quatro anos de trabalho um considerável conjunto de exposições doutrinais e normas pastorais que foram apresentadas a toda a Igreja» (Constituição Apostólica Fidei Depositum, 11 de outubro de 1992, Introdução).
O assentimento devido ao Magistério
O Concílio Vaticano II não definiu nenhum dogma, no sentido de que não propôs nenhuma doutrina mediante um ato definitivo. No entanto, do facto de o Magistério propor um ensino sem invocar diretamente o carisma da infalibilidade não se segue que esse ensino deva considerar-se «falível», no sentido de uma doutrina provisória ou de uma mera opinião autorizada. Toda a expressão autêntica do Magistério deve ser recebida pelo que realmente é: um ensino impartido por pastores que, na sucessão apostólica, falam com o «carisma da verdade» (Dei Verbum, n. 8), «revestidos da autoridade de Cristo» (Lumen Gentium, n. 25) e «com a luz do Espírito Santo» (ibid.).
Este carisma, esta autoridade e esta luz estiveram certamente presentes no Concílio Vaticano II. Negá-los a todo o episcopado reunido para ensinar a Igreja universal cum Petro et sub Petro seria negar algo que pertence à essência mesma da Igreja (cf. Congregação para a Doutrina da Fé, Declaração Mysterium Ecclesiae, 24 de junho de 1973, nn. 2-5).
Naturalmente, nem todas as afirmações contidas nos documentos conciliares têm o mesmo valor doutrinal e, por isso, nem todas requerem o mesmo grau de assentimento. Os diversos níveis de adesão devida às doutrinas propostas pelo Magistério foram expostos na constituição Lumen Gentium (n. 25) e posteriormente sintetizados nas três cláusulas acrescentadas ao Credo niceno-constantinopolitano na fórmula da Professio fidei publicada em 1989 pela Congregação para a Doutrina da Fé e aprovada por são João Paulo II.
As afirmações do Concílio Vaticano II que recordam verdades de fé exigem naturalmente o assentimento da fé teologal, não porque tenham sido ensinadas por este Concílio, mas porque já foram ensinadas infalivelmente pela Igreja, seja mediante um juízo solene ou pelo Magistério ordinário e universal. Do mesmo modo, requer-se um assentimento pleno e definitivo para aquelas outras doutrinas propostas pelo Concílio que já tinham sido ensinadas anteriormente mediante atos definitivos do Magistério.
Os demais ensinamentos doutrinais do Concílio requerem dos fiéis um grau de adesão denominado «obséquio religioso da vontade e do entendimento». Precisamente por ser um assentimento «religioso», não se fundamenta unicamente em motivos racionais. Esta adesão não constitui um ato de fé, mas um ato de obediência que não é meramente disciplinar, mas que se apoia na confiança na assistência divina concedida ao Magistério e, por isso, se situa «dentro da lógica da fé e sob o impulso da obediência à fé» (Congregação para a Doutrina da Fé, Instrução Donum Veritatis, 24 de maio de 1990, n. 23).
Esta obediência ao Magistério da Igreja não limita a liberdade; pelo contrário, é fonte de liberdade. As palavras de Cristo: «Quem vos ouve, a mim me ouve» (Lc 10,16), dirigem-se também aos sucessores dos Apóstolos; e ouvir a Cristo significa receber a verdade que liberta (cf. Jo 8,32).
Os documentos do Magistério podem conter elementos que não são estritamente doutrinais —como sucede nos documentos do Concílio Vaticano II—, elementos de caráter mais ou menos circunstancial (descrições de situações sociais, sugestões, exortações, etc.). Estes aspetos devem ser recebidos com respeito e gratidão, mas não requerem assentimento intelectual em sentido estrito (cf. Donum Veritatis, nn. 24-31).
A interpretação dos ensinamentos
A unidade da Igreja e a unidade da fé são inseparáveis, e isto implica também a unidade do Magistério da Igreja ao longo dos tempos, já que o Magistério é o intérprete autêntico da Revelação divina transmitida pela Sagrada Escritura e pela Tradição. Isto significa, entre outras coisas, que uma característica essencial do Magistério é a sua continuidade e coerência histórica.
A continuidade não significa ausência de desenvolvimento. Ao longo dos séculos, a Igreja aprofunda no seu conhecimento, na sua compreensão e, em consequência, também no seu ensino magisterial sobre a fé e a moral católicas.
Nos documentos do Concílio Vaticano II encontram-se algumas novidades de caráter doutrinal: sobre a natureza sacramental do episcopado, sobre a colegialidade episcopal, sobre a liberdade religiosa, etc. Estas novidades em matérias relativas à fé ou à moral, embora não tenham sido propostas mediante um ato definitivo, requerem igualmente o obséquio religioso do entendimento e da vontade, mesmo quando algumas delas tenham sido ou continuem a ser objeto de controvérsia quanto à sua continuidade com ensinamentos anteriores do Magistério ou à sua compatibilidade com a tradição.
Perante estas dificuldades para compreender a continuidade de certos ensinamentos conciliares com a tradição, a atitude católica, tendo presente a unidade do Magistério, consiste em buscar uma interpretação unitária em que os textos do Concílio Vaticano II e os documentos magisteriais precedentes se iluminem mutuamente. Não só deve interpretar-se o Concílio Vaticano II à luz do Magistério anterior, mas também alguns documentos anteriores podem compreender-se melhor à luz do próprio Concílio.
Isto não é uma novidade na história da Igreja. Basta recordar que o significado de conceitos fundamentais empregados no Concílio de Niceia para formular a fé trinitária e cristológica (hypóstasis, ousía) foi clarificado posteriormente por concílios posteriores.
A interpretação das novidades ensinadas pelo Concílio Vaticano II deve, portanto, rejeitar o que Bento XVI denominou «hermenêutica da descontinuidade e da rutura», e afirmar, pelo contrário, a «hermenêutica da reforma, da renovação na continuidade» (Discurso à Cúria Romana, 22 de dezembro de 2005).
Trata-se de novidades no sentido de que explicitam aspetos novos que não tinham sido formulados anteriormente pelo Magistério, mas que não contradizem doutrinalmente os documentos precedentes. Isto é assim mesmo quando, em determinados casos —por exemplo, em matéria de liberdade religiosa—, estas novidades implicam consequências muito diferentes no âmbito das decisões históricas relativas a aplicações jurídicas e políticas da doutrina, especialmente devido às mudanças das condições históricas e sociais.
Uma interpretação autêntica dos textos conciliares só pode ser realizada pelo Magistério da própria Igreja. Por isso, no trabalho teológico destinado a interpretar passagens conciliares que suscitam interrogações ou parecem apresentar dificuldades, resulta necessário ter especialmente em conta o sentido com que esses textos foram interpretados em intervenções posteriores do Magistério.
Não obstante, permanece um espaço legítimo para a liberdade teológica, que permite explicar de diversos modos como determinadas formulações presentes nos textos conciliares não contradizem a Tradição e, por isso, precisar o significado correto de algumas expressões contidas nesses passos.
Por último, também não parece supérfluo recordar que já transcorreram quase cinco décadas desde o encerramento do Concílio Vaticano II e que durante estas décadas se sucederam quatro pontífices romanos na cátedra de Pedro. A consideração do ensino destes Papas e do correspondente assentimento do episcopado a esse ensino deveria transformar uma possível situação de dificuldade numa aceitação serena e gozosa do Magistério, intérprete autêntico da doutrina da fé.
Isto deve ser possível e desejável, mesmo quando permaneçam aspetos que ainda não se compreendam plenamente. Em qualquer caso, continua a existir um espaço legítimo para a liberdade teológica e para ulteriores aprofundamentos oportunos.
Como escreveu Bento XVI:
«O conteúdo essencial que durante séculos constituiu o património de todos os crentes precisa ser confirmado, compreendido e aprofundado sempre de novo, para dar um testemunho coerente em circunstâncias históricas muito diferentes das do passado» (Motu proprio Porta Fidei, 11 de outubro de 2011, n. 4).
2 de dezembro de 2011.