Il Papa e la flottiglia, Leone XIV e il milionario ateo, l’aborto e l’eutanasia nella Magnifica Humanitas, i quattro candidati alla scomunica, demonizzare Trump, provocazioni SJ, i narcos tornano a Guadalupe, le prime encicliche.

Il discorso di ieri in Vaticano, pur non essendo propriamente un’investitura, è stato interpretato come un gesto di grande rischio verso Anthropic , quasi come se fosse in vantaggio sui suoi concorrenti nella corsa al posizionamento dei prodotti di IA. È come se Leone XIII avesse presentato la sua enciclica più famosa accanto ai maestri dell’economia di allora, Giovanni Pirelli o Krupp, il re dei cannoni. O come se Paolo VI avesse illustrato il suo documento più controverso e profetico, Humanae Vitae, accanto agli sviluppatori della società farmaceutica che produsse Enovid , la prima pillola contraccettiva. La presentazione ufficiale di un’enciclica non è una conferenza o un seminario sul tema in cui, con cautela, si inviterebbero anche alcuni estranei o parti interessate.

Olah si dichiara ateo —secondo il New York Post , in passato ha anche attaccato il cristianesimo e Benedetto XVI—, affronta il tema dell’etica con la cautela generale di chi non ha ancora capito del tutto di cosa sta parlando, o forse lo sa molto bene. Il Vaticano presenta Olah come: «Una persona che ha scelto di lavorare nel campo dell’IA per il bene dell’umanità». Dario Amodei, cofondatore insieme a Olah , ha dichiarato che Anthropic sostiene l’uso dell’IA per difendere gli Stati Uniti e le democrazie, opponendosi al suo impiego in armi autonome e sorveglianza di massa sul territorio statunitense. Tuttavia, è innegabile che il settore militare sia uno dei campi più attraenti per lo sviluppo dell’IA, disarmare, ma con criterio.

La dignità personale deriva dalla natura razionale dell’anima che infonde il corpo umano. Nessuna imperfezione fisica, nessuna limitazione funzionale, nessun fallimento esistenziale, ecc., può intaccare questa dignità, perché esiste sul piano metafisico dell’essere, anche se infonde anche la materia. Pertanto, una persona è preziosa non per ciò che è —sana, malata, giovane, anziana, ecc.— né per ciò che fa —capace, incapace—, ma per ciò che è, in effetti, per chi è. Basta esistere per essere riconosciuta come persona; non servono altre condizioni. La dignità personale è, quindi, intrinseca, non estrinseca.

I quattro candidati all’escomunica.

Ieri, la Casa Generalizia della Società Sacerdotale di San Pio X ha emesso un comunicato ufficiale, firmato dal Superiore Generale, padre Davide Pagliarani, annunciando i nomi dei quattro sacerdoti che riceveranno la consacrazione episcopale il 1° luglio a Écône. Un atto destinato a riaprire con forza il dibattito sui rapporti tra la Società e Roma. Gli eletti sono: Pascal Schreiber, svizzero, 53 anni, rettore del seminario Herz Jesu a Zaitzkofen, Germania, dal 2020; Michael Goldade, statunitense, 45 anni, rettore del seminario Saint Thomas Aquinas in Virginia, dal 2023; Michel Poinsinet de Sivry, francese, 42 anni, superiore del distretto Benelux dal 2022 e Marc Hanappier, francese, nato nel 1990, professore di metafisica e teologia dogmatica al seminario di Dillwyn, Virginia.

Il comunicato informa che, «con spirito di rispetto verso la suprema autorità della Chiesa universale», i fascicoli dei sacerdoti sono stati presentati al Santo Padre, accompagnati da alcune spiegazioni ritenute necessarie per una corretta comprensione di un’iniziativa che si collocherebbe in un «contesto molto complesso, particolare ed eccezionale». Un gesto che la Santa Sede, tuttavia, ha percepito come un’altra «sfida e atto di irrispetto» che «la Società compie con l’approvazione, purtroppo, di molti sedicenti tradizionalisti».

La scelta e la consacrazione dei nuovi vescovi non procedono «da alcun desiderio di rivendicare un potere di giurisdizione né di stabilire un’autorità parallela nella Chiesa» e non costituiscono «una negazione, un rifiuto o una sfida al potere supremo, pieno e immediato di giurisdizione del Vicario di Cristo sulla Chiesa universale». L’iniziativa di procedere a nuove consacrazioni episcopali senza mandato pontificio, infatti, riprende le stesse tensioni dottrinali e canoniche che nel 1988 portarono all’escomunica dei quattro vescovi consacrati da Mons. Marcel Lefebvre, escomunica che Benedetto XVI revocò successivamente nel gennaio 2009, nel tentativo di aprire un cammino di accordo con la Fraternità.

Intervista del cardinale Müller con Kath.net

Si concentra sulle ordinazioni episcopali annunciate. Il Cardinale affronta con grande chiarezza tutta la gamma di questioni in gioco: la dottrina della libertà religiosa contenuta in Dignitatis humanae, il significato dell’ecumenismo conciliare, le conseguenze dogmatiche e canoniche per un sacerdote che non rappresenta pienamente la dottrina della Chiesa, la natura dell’escomunica e il significato della sua revoca, la distinzione tra la sostanza dei sacramenti e le forme liturgiche, il rapporto tra il rito antico e il rito rinnovato, la questione delle nuove consacrazioni episcopali e le possibili vie di accordo, compresa l’ipotesi di una prelatura personale.

Müller riconosce la ricchezza spirituale dell’antica liturgia e critica apertamente le restrizioni imposte alla sua celebrazione —definendo «pastoralmente molto imprudente» e «insostenibile dogmaticamente» la soppressione disciplinare dell’antico rito—, ribadisce con fermezza che il problema non è liturgico, ma dogmatico: riguarda la pretesa della Fraternità di agire come organo di giudizio sul Magistero del Papa e dei vescovi in comunione con lui. Considera le nuove consacrazioni episcopali dogmaticamente e moralmente indifendibili salvo in una situazione di persecuzione estrema in cui il contatto con Roma sarebbe impossibile.

La revoca dell’escomunica non rappresenta una riabilitazione, fu l’insolito cammino di mitezza di Benedetto XVI, che sperava che la revoca dell’escomunica favorisse il pentimento e la conversione dei vescovi della Fraternità colpiti dal provvedimento, e non previde che alcuni avrebbero interpretato la sua grande disponibilità come debolezza. Il Papa, nel suo compito di garantire o ristabilire l’unità della Chiesa, arriverà sempre fino ai limiti del possibile, mentre coloro che si sono allontanati, nel loro orgoglio spirituale, ne approfittano per imporre condizioni. In vista dell’unità, il Papa può senz’altro concedere ai membri della Società di San Pio X la celebrazione della Santa Messa e degli altri sacramenti secondo la forma liturgica precedente alla riforma liturgica. Infatti, è necessario distinguere la sostanza dogmatica dei sacramenti dalle diverse forme in cui vengono celebrati.

Naturalmente, per ogni cattolico, l’autorità spirituale del Papa, custode della verità, della pace e della dignità umana, è al di sopra delle autorità mondane, guidate da interessi, potere e influenza. Ma è già un grande risultato che gli Stati si tengano al margine della questione della verità e rispettino i diritti naturali fondamentali dei loro cittadini, in particolare la loro libertà di religione e di coscienza, e che non cerchino, contro ogni buon senso, di definire il matrimonio, ad esempio, come qualcosa di diverso dalla comunione di vita tra un uomo e una donna. I membri della Società di San Pio X dovrebbero alzare questa voce dentro la Chiesa, non contro di essa, evitando così l’impressione che sia stato concesso un qualche diritto di esistere dentro la Chiesa alle deviazioni eretiche verso l’ideologia atea dell’arcobaleno. Atanasio e Agostino non si sono allontanati dalla Chiesa finché questa non ha superato definitivamente l’arianesimo e il donatismo.

«Il rito antico o il nuovo non è la questione. Purtroppo, in entrambi i campi, anche da parte degli agitatori autoritari del Dicastero Romano per il Culto Divino, non si valuta adeguatamente la distinzione teologica tra la sostanza dei sacramenti e le diverse forme liturgiche. La semplice soppressione disciplinare del rito antico e il diffuso sospetto nei confronti dei suoi sostenitori come negazionisti del Concilio Vaticano II non è solo pastoralmente discutibile, ma anche dogmaticamente insostenibile».

E se si verificasse uno scisma? Müller: «Sarebbe molto triste e costituirebbe una ferita inflitta al Corpo di Cristo, che è la Chiesa. Ma anche nel corso della storia della Chiesa, ci sono state molte separazioni, soprattutto nel XVI secolo, quando la Riforma protestante non portò a una riforma della Chiesa, ma alla divisione del cristianesimo. È auspicabile che i membri della Società di San Pio X non continuino a ripiegare su se stessi, ma guardino alla Chiesa nel suo insieme e imparino dagli errori della storia ecclesiastica. Non dovrebbero seguire la strada dei donatisti, dei giansenisti e dei vecchi cattolici. Un estremo non giustifica l’altro. Né il cosiddetto progressismo, che sottomette la verità rivelata di Cristo alle correnti mutevoli dello spirito del tempo, né il tradizionalismo, che riduce tutta la Tradizione della Chiesa a poche idee fisse, possono essere la via della Chiesa, che il Signore risorto ha scelto come sacramento, cioè come segno e strumento».

A Strickland non piace del tutto la Magnifica Humanitas.

«Ritengo importante affrontare le preoccupazioni suscitate dall’enciclica Magnifica Humanitas del Santo Padre Leone XIV, pubblicata di recente. Alcuni hanno trovato parti perspicaci e convincenti. Altri, invece, hanno provato una profonda inquietudine nel leggerla, temendo che, sotto molte affermazioni vere, il documento rifletta un più ampio cambiamento teologico che rischia di porre l’essere umano al centro, oscurando così il primato di Dio».