L’adattamento cinematografico di The Odyssey, diretto da Christopher Nolan, è diventato molto più di uno dei grandi debutti dell’anno. Il film ha aperto un intenso dibattito sull’adattamento dei classici in un’industria che si è abituata a reinterpretarli secondo categorie contemporanee e sfumature ideologiche.
In mezzo a questa discussione, Elon Musk è intervenuto con un breve commento sulla sua rete sociale X, quando ha risposto a un utente che ha proposto che l’imprenditore finanzi con 100 milioni di dollari una nuova versione dell’Odissea diretta da Mel Gibson, realizzata con imbarcazioni, armature, armi e costumi storicamente rigorosi, un cast in linea con il mondo omerico e dialoghi presi direttamente dal poema e pronunciati in greco antico. Musk ha risposto semplicemente: «I’m down» («Ci sto»).
Non si tratta di un progetto annunciato né di un impegno di finanziamento. Ma di un sostegno esplicito a un’idea: quella di tornare ad adattare un classico rispettando il classico.
Adattare un classico oltre il cast
Ogni adattamento implica cambiamenti. Virgilio ha reinterpretato Omero per mettere l’epopea al servizio della nascita di Roma; Dante ha dialogato con l’Antichità da una visione del mondo cristiana; Shakespeare ha trasformato cronache e racconti precedenti per parlare agli uomini del suo tempo. Anche il cinema ha prodotto grandi adattamenti che modificano personaggi, scenari o eventi senza tradire lo spirito dell’opera originale.
Adattare non ha mai significato copiare letteralmente.
Il problema non è l’esistenza degli adattamenti, ma il modo di intenderli. In gran parte dell’industria culturale si è imposto l’idea che i classici debbano essere corretti per adeguarli al discorso ideologico contemporaneo. Non basta più tradurre un racconto in un nuovo linguaggio artistico; si pretende di rivedere la visione dell’uomo che quel racconto contiene.
Diversi critici sostengono che The Odyssey non adatti tanto il poema omerico quanto una lettura contemporanea dello stesso. L’Odisseo ingegnoso, ambiguo e amante dell’avventura descritto da Omero appare trasformato in un eroe segnato dal trauma; Penelope acquisisce tratti propri del dramma psicologico moderno; e gran parte dell’universo religioso che struttura l’epopea —l’intervento degli dèi, l’ospitalità sacra o il senso eroico dell’esistenza— viene relegato in secondo piano.
Non si tratta solo di alterare dettagli storici o estetici. L’impressione che condividono molti dei suoi detrattori è che il racconto smetta di esprimere l’antropologia propria del mondo omerico per diventare un veicolo di categorie proprie del XXI secolo.
La stanchezza della decostruzione
Per anni, questo tipo di reinterpretazioni sono state presentate come un segno di creatività e modernità. L’etichetta «woke» è finita per diventare il simbolo di un modo di intendere la cultura in cui i grandi racconti del passato sembravano necessitare di un permanente aggiornamento ideologico.
Sebbene questo fenomeno abbia perso gran parte dell’impulso che aveva solo pochi anni fa, la stanchezza che ha lasciato dietro di sé rimane evidente. Sempre più frequentemente si trovano spettatori che non reclamano versioni «modernizzate» di Omero, Shakespeare o Tolkien, ma adattamenti capaci di rispettare la logica interna delle opere originali.
L’accoglienza che ha ricevuto la proposta sostenuta da Musk sembra rispondere proprio a questa sensibilità. Non tanto perché Mel Gibson sia considerato l’unico regista capace di girare l’Odissea, ma perché simboleggia un modo diverso di avvicinarsi ai classici: comprendere prima l’opera prima di tentare di reinterpretarla.
Perché Mel Gibson?
Non è casuale che il nome del regista australiano sia emerso come candidato.
In La Passione di Cristo, Gibson ha scelto di girare i dialoghi in aramaico e latino, rinunciando all’inglese per rafforzare l’autenticità storica del racconto. In Apocalypto ha nuovamente puntato su un’immersione culturale simile, ricorrendo interamente alla lingua maya e a un cast formato principalmente da attori indigeni.
Questa preoccupazione per il contesto storico e culturale delle storie che porta al cinema ha fatto di Gibson, per molti spettatori, il candidato naturale per affrontare un’epopea come l’Odissea senza trasformarla in un semplice pretesto per narrare un’altra storia.
Un dibattito che va oltre il cinema
È chiaro che la possibilità di un’Odissea diretta da Mel Gibson non va oltre un’idea nata sui social media. Il regista, inoltre, ha appena concluso le riprese de La Resurrezione di Cristo, l’atteso sequel de La Passione di Cristo, il cui debutto è previsto in due parti durante il 2027 e il 2028.
Tuttavia, il commento di Elon Musk ha servito a mettere in evidenza una sensibilità che probabilmente trascende questo film concreto.
La domanda non riguarda solo Omero. È la stessa discussione che attraversa oggi l’arte, l’architettura, la musica e anche la vita della Chiesa. Quando una tradizione smette di essere contemplata come un’eredità da comprendere e trasmettere per diventare un supporto su cui proiettare le categorie —distorte— del presente.
Forse per questo il commento di Musk ha trovato tanta risonanza. Non perché le persone si aspettino una ricostruzione archeologica della Grecia micenea, ma perché apre la strada a un’intuizione più profonda: che la vera creatività non consiste sempre nel distruggere la tradizione, ma, a volte, nell’avere l’umiltà di lasciare che sia la tradizione a interrogarci.