Die filmische Adaption von The Odyssey, unter der Regie von Christopher Nolan, hat sich zu mehr als nur einem der großen Kinostarts des Jahres entwickelt. Der Film hat eine intensive Debatte über die Adaption von Klassikern in einer Branche ausgelöst, die sich daran gewöhnt hat, diese aus zeitgenössischen Perspektiven und mit ideologischen Untertönen neu zu interpretieren.
Mitten in dieser Diskussion intervenierte Elon Musk mit einem kurzen Kommentar in seinem sozialen Netzwerk X, als er auf einen Nutzer antwortete, der vorschlug, der Unternehmer solle mit 100 Millionen Dollar eine neue Version der Odyssee unter der Regie von Mel Gibson finanzieren, realisiert mit historisch korrekten Schiffen, Rüstungen, Waffen und Kostümen, einer Besetzung, die der homerischen Welt entspricht, und Dialogen, die direkt aus dem Epos stammen und im Altgriechischen gesprochen werden. Musk antwortete einfach: «I’m down» («Ich bin dabei»).
Es handelt sich weder um ein angekündigtes Projekt noch um eine Finanzierungszusage. Aber um eine ausdrückliche Unterstützung einer Idee: der, einen Klassiker unter Respektierung des Klassikers neu zu adaptieren.
Einen Klassiker über die Besetzung hinaus adaptieren
Jede Adaption bringt Veränderungen mit sich. Vergil interpretierte Homer neu, um das Epos in den Dienst der Entstehung Roms zu stellen; Dante trat mit der Antike aus einer christlichen Weltanschauung heraus in Dialog; Shakespeare verwandelte Chroniken und frühere Erzählungen, um zu den Menschen seiner Zeit zu sprechen. Auch das Kino hat große Adaptionen hervorgebracht, die Charaktere, Schauplätze oder Ereignisse verändern, ohne den Geist des Originalwerks zu verraten.
Adaptieren hat nie bedeutet, wörtlich zu kopieren.
Das Problem ist nicht die Existenz von Adaptionen, sondern die Art und Weise, wie sie verstanden werden. In weiten Teilen der Kulturindustrie hat sich die Vorstellung durchgesetzt, dass Klassiker korrigiert werden müssen, um sie an den zeitgenössischen ideologischen Diskurs anzupassen. Es reicht nicht mehr aus, eine Erzählung in eine neue künstlerische Sprache zu übersetzen; man will die Sicht auf den Menschen, die diese Erzählung enthält, revidieren.
Verschiedene Kritiker vertreten die Ansicht, dass The Odyssey nicht so sehr das homerische Epos adaptiert als vielmehr eine zeitgenössische Lesart desselben. Der von Homer beschriebene schlaue, ambivalente und abenteuerlustige Odysseus erscheint als ein vom Trauma gezeichneter Held; Penelope erhält Züge des modernen psychologischen Dramas; und ein großer Teil des religiösen Universums, das das Epos strukturiert — das Eingreifen der Götter, die heilige Gastfreundschaft oder der heroische Sinn des Daseins — wird in den Hintergrund gedrängt.
Es geht nicht nur darum, historische oder ästhetische Details zu verändern. Der Eindruck, den viele seiner Kritiker teilen, ist, dass die Erzählung aufhört, die Anthropologie der homerischen Welt auszudrücken, und stattdessen zu einem Träger zeitgenössischer Kategorien des 21. Jahrhunderts wird.
Die Müdigkeit der Dekonstruktion
Jahrelang wurden solche Neuinterpretationen als Zeichen von Kreativität und Modernität präsentiert. Das Label «woke» wurde zum Symbol einer Form des Kulturverständnisses, in der die großen Erzählungen der Vergangenheit scheinbar einer ständigen ideologischen Aktualisierung bedurften.
Obwohl dieses Phänomen einen Großteil des Schwungs verloren hat, den es noch vor wenigen Jahren hatte, ist die Müdigkeit, die es hinterlassen hat, weiterhin offensichtlich. Immer häufiger findet man Zuschauer, die nicht «modernisierte» Versionen von Homer, Shakespeare oder Tolkien verlangen, sondern Adaptionen, die in der Lage sind, die innere Logik der Originalwerke zu respektieren.
Die Aufnahme, die der von Musk unterstützte Vorschlag gefunden hat, scheint genau auf diese Sensibilität zu reagieren. Nicht so sehr, weil Mel Gibson als der einzige Regisseur gilt, der die Odyssee verfilmen kann, sondern weil er eine andere Herangehensweise an die Klassiker symbolisiert: das Werk zuerst zu verstehen, bevor man versucht, es neu zu interpretieren.
Warum Mel Gibson?
Es ist kein Zufall, dass der Name des australischen Regisseurs als Kandidat aufgetaucht ist.
In The Passion of the Christ entschied sich Gibson dafür, die Dialoge auf Aramäisch und Latein zu drehen und auf Englisch zu verzichten, um die historische Authentizität der Erzählung zu stärken. In Apocalypto setzte er erneut auf eine ähnliche kulturelle Immersion und verwendete ausschließlich die Maya-Sprache und eine Besetzung, die überwiegend aus indigenen Schauspielern bestand.
Diese Sorge um den historischen und kulturellen Kontext der Geschichten, die er verfilmt, hat Gibson für viele Zuschauer zum natürlichen Kandidaten gemacht, um ein Epos wie die Odyssee anzugehen, ohne es in einen bloßen Vorwand zu verwandeln, eine andere Geschichte zu erzählen.
Eine Debatte, die über den Film hinausgeht
Es ist klar, dass die Möglichkeit einer von Mel Gibson inszenierten Odyssee nicht mehr als eine Idee aus den sozialen Netzwerken ist. Der Regisseur hat außerdem gerade die Dreharbeiten zu The Resurrection of the Christ, der erwarteten Fortsetzung von The Passion of the Christ, abgeschlossen, deren Veröffentlichung in zwei Teilen für 2027 und 2028 geplant ist.
Dennoch hat der Kommentar von Elon Musk dazu gedient, eine Sensibilität deutlich zu machen, die wahrscheinlich über diesen konkreten Film hinausgeht.
Die Frage betrifft nicht nur Homer. Es ist dieselbe Diskussion, die heute Kunst, Architektur, Musik und auch das Leben der Kirche durchzieht. Wenn eine Tradition nicht mehr als Erbe betrachtet wird, das man verstehen und weitergeben muss, sondern als Träger, auf den man die — verzerrten — Kategorien der Gegenwart projiziert.
Vielleicht deshalb hat der Kommentar von Musk so viel Resonanz gefunden. Nicht weil die Menschen eine archäologische Rekonstruktion des mykenischen Griechenlands erwarten, sondern weil er den Weg für eine tiefere Intuition öffnet: dass wahre Kreativität nicht immer darin besteht, die Tradition zu zerstören, sondern manchmal darin, die Demut zu haben, die Tradition uns befragen zu lassen.