Di Anthony Esolen
Il Dipartimento della Difesa ha suscitato scalpore di recente per la decisione di escludere i mormoni dalla categoria dei “cristiani”, al fine di distinguere più chiaramente tra cappellani e personale militare riguardo a chi potrebbe assisterli meglio in materia di fede e costumi. L’etichetta sembra essere pensata come un marcatore generico, poiché il dipartimento ha proceduto a separare anche cattolici, luterani e pentecostali da tale categoria, assegnando a ciascuno uno status distinto.
La decisione ha provocato un putiferio e molti sentimenti feriti tra i mormoni, che insistono nel definirsi cristiani e nel considerare Gesù come loro Signore e Salvatore. Sono disposto a riconoscere la loro serietà, sebbene ciò che la loro chiesa insegna sul Padre, sul Figlio, sullo Spirito Santo, sugli angeli e su altri pianeti mi appaia come una giungla di misticismo e utopismo statunitense del XIX secolo.
È come se la sensibilità religiosa del nord degli Stati Uniti si fosse trovata a un bivio, e gli unitari avessero preso una direzione, verso lo scambio della fede con il miglioramento sociale, la convenzionalità e vaghi sentimenti interiori; mentre Joseph Smith ha preso l’altra, verso la creazione di miti e la costruzione di una società dalle fondamenta. Quale delle due abbia prevalso sembra ovvio. Dov’è il Coro del Tabernacolo Unitario?
La vera domanda per i cattolici non è se i mormoni siano cristiani, ma se tutti noi, i cattolici, siamo cattolici, o cristiani, in realtà. Qual è lo standard minimo che separa ciò che è cristiano da ciò che non lo è?
Deve trovarsi nella risposta alla domanda: “Chi è Cristo?”.
Abbiamo quella domanda già risposta per noi nella Scrittura. “Tu sei il Cristo, il Figlio del Dio vivente”, dice Pietro. (Matteo 16, 16) “Egli è l’immagine del Dio invisibile”, dice Paolo. (Colossesi 1, 15) Egli è il Verbo, che in principio era presso Dio, e che è Dio, dice Giovanni. (Giovanni 1, 1)
Solo come tale Egli può essere nostro Salvatore, invece che un uomo semplicemente grande da emulare; sebbene per molto tempo, gli unitari e i loro cugini quaccheri abbiano desiderato ardentemente nei loro cuori onorare Cristo come Signore, nonostante le loro dottrine lo avessero degradato. E ora, a quanto pare, non se ne preoccupano più. Gesù potrebbe benissimo essere Buddha, o Buddha essere Gesù.
Chissà quali risposte si possano ottenere dai cattolici la cui frequenza alla Messa è irregolare. Senza dubbio varieranno da una nazione all’altra. Mi piacerebbe molto credere che in Italia, la terra dei miei antenati, il Figlio di Dio non sia stato spogliato del Suo trono accanto al Padre, unito a Lui nel seno dello Spirito Santo dall’eternità. Ma forse sto sottovalutando la corrosione che si instaura con il credo del progresso umanitario e tecnologico, che deve relegare anche Gesù a una semplice tappa del cammino.
Supponiamo che andiamo oltre e, tra i cattolici che concordano sul fatto che Gesù è il Figlio di Dio, coeterno con il Padre, chiediamo loro della Sua presenza piena e reale nell’Eucaristia.
Secondo quanto mi raccontano, Martin Lutero, frustrato dall’antivisualismo sacramentale di Ulrico Zwingli, estrasse un coltello dalla tasca e incise le parole Hoc est corpus meum sul tavolo dove erano seduti, chiedendogli: “Quale di queste parole non capisci?”.
Il cattolico statunitense è meno sacramentale di Lutero? O piuttosto, in quali chiese si troveranno cattolici che non abbraccino questo insegnamento con pieno assenso e gioia? O non prestano attenzione a ciò che dicono, o lo circondano di riserve, o lo dicono con una coscienza inquieta quando pregano: “Signore, non sono degno che tu entri sotto il mio tetto”.
Un elemento centrale di tutto l’insegnamento cattolico sulla vita sociale dell’uomo è il matrimonio, iscritto nella natura corporea dell’uomo e della donna, istituito da Dio all’inizio prima della Caduta, confermato da Gesù ed elevato alla dignità di sacramento indissolubile. Senza il matrimonio e la famiglia, non esiste una società reale alla quale applicare gli insegnamenti sociali, allo stesso modo in cui la medicina non è applicabile a un corpo fatto a pezzi.
Ciò che vediamo al suo posto tra noi è uno spettro, un simulacro del sociale. Saccheggiate tutti i beni dei ricchi e distribuiteli ovunque, e comunque non avrete una società, non quando i figli sono pochi, i matrimoni sono fragili e il popolo non è un popolo ma un aggregato, unito da nessun culto comune, e ormai nemmeno da una cultura comune; niente di più di ciò che i mezzi di comunicazione di massa hanno da offrire.
E tuttavia, ci imbattiamo in cattolici che si vantano di rifiutare gli insegnamenti della Chiesa che si applicano al matrimonio e alla vita familiare, utilizzando i suoi insegnamenti economici e politici come copertura, il che è come consegnare deodorante e trucco a qualcuno che sta agonizzando per una cancrena.
Io non giudico nessuna anima qui. Quanto possa essere vicino un mormone individuale a Cristo, non posso saperlo. Solo Dio può saperlo. Lo stesso vale per il cattolico che è un ammasso di confusione intellettuale e persino morale. Potrei dire, a giudicare dalle sue convinzioni, che è un cattolico cattivo, o che non è cattolico affatto, forse nemmeno cristiano.
Ma non è una novità nel mondo che possano esistere cattivi cristiani e pagani virtuosi, nella misura in cui le cose appaiono ai nostri occhi. Il pericolo non risiede in come ci guardano gli altri, ma in come guardiamo noi stessi, poiché la capacità dell’uomo per l’autoinganno è illimitata.
Se nessuno dovrebbe dire: “Sono un buon cattolico perché credo in tutto ciò che la Chiesa insegna”, allora tanto meno qualcuno dovrebbe dire: “Sono un buon cattolico anche se non credo in tutto ciò che la Chiesa insegna”. Tanto meno: “Sono un buon cattolico perché non credo in ciò che la Chiesa insegna per ora”, presumendo di sapere ciò che essa insegnerà al suo posto, come se potesse contraddirsi senza distruggere la sua stessa essenza e il suo diritto a insegnare qualsiasi cosa.
Lì, e non in ciò che ha fatto il Dipartimento della Difesa, risiede il vero problema.
Sull’autore
Anthony Esolen è conferenziere, traduttore e scrittore. Tra i suoi libri figurano Out of the Ashes: Rebuilding American Culture, Nostalgia: Going Home in a Homeless World e, più recentemente, The Hundredfold: Songs for the Lord. È professore distinto al Thales College. Non mancate di visitare il suo nuovo sito web, Word and Song.