A prima vista, il discorso sembra impeccabile.
Parla di San Giacomo Apostolo. Parla della tradizione cattolica della Spagna. Cita San Giovanni della Croce, Santa Teresa e Sant’Ignazio di Loyola. Parla della dignità umana, della pace, della libertà religiosa e del valore della fede.
Molti cattolici leggeranno quelle pagine e concluderanno che tutto è in ordine.
Ma proprio lì risiede il problema.
Le grandi trasformazioni all’interno della Chiesa non avvengono di solito attraverso negazioni esplicite della fede. Quasi mai si vedono sacerdoti o vescovi dire che non credono più in Cristo o che il Vangelo è falso.
Le trasformazioni profonde si verificano quando cambia il centro.
Quando le stesse parole rimangono, ma cessano di occupare il posto principale.
È esattamente ciò che accade in questo discorso.
Perché la questione decisiva non è cosa dice Leone XIV.
La questione è cosa lo preoccupa.
E basta leggere il testo completo per scoprirlo.
La parola peccato praticamente scompare.
La necessità di conversione scompare.
La missione evangelizzatrice appare appena.
La salvezza eterna viene relegata.
In compenso, emergono costantemente altre preoccupazioni: la polarizzazione, le identità, il dialogo, la complessità, la convivenza, l’incontro, il multilateralismo e l’amicizia sociale.
Non è un dettaglio minore.
È una questione di priorità.
Immaginiamo che un medico parli per un’ora della decorazione di un ospedale e menzioni appena la malattia dei suoi pazienti.
Probabilmente la decorazione ha una certa importanza.
Ma tutti capirebbero che qualcosa non quadra.
Ebbene, qualcosa di simile accade qui.
La Spagna sta attraversando una delle più grandi crisi religiose della sua storia.
La pratica religiosa crolla.
La natalità sprofonda.
La famiglia si indebolisce.
La legislazione si allontana sempre più dalla morale cristiana.
Migliaia di giovani crescono senza conoscere neppure gli elementi fondamentali della fede.
Tuttavia, il grande pericolo individuato dal Papa non è nessuno di questi.
Il grande pericolo sembra essere la polarizzazione.
E qui conviene fermarsi.
Perché la polarizzazione non è necessariamente un male.
A volte è la conseguenza dell’esistenza di un conflitto reale.
La Chiesa primitiva polarizzò l’Impero Romano.
I martiri polarizzarono le loro società.
Sant’Atanasio polarizzò gli ariani.
San Tommaso Moro polarizzò Enrico VIII.
La stessa predicazione di Cristo produsse divisione.
Non perché cercassero lo scontro, ma perché la verità genera inevitabilmente una reazione.
Per questo risulta così preoccupante che la polarizzazione appaia quasi come il grande peccato pubblico del nostro tempo.
Perché allora l’obiettivo cessa di essere discernere chi ha ragione.
E diventa semplicemente ridurre il conflitto.
Ma ridurre il conflitto non equivale sempre a difendere la verità.
C’è un altro aspetto ancora più inquietante.
Leone XIV invita a fuggire dagli “approcci identitari”.
La frase può sembrare innocente.
Non lo è.
Perché il cristianesimo è un’identità.
La Chiesa è un’identità.
La Cristianità fu un’identità.
I martiri morirono proprio perché si rifiutarono di rinunciare a un’identità.
Quando una persona parla costantemente contro le identità, finisce per mettere in discussione anche quelle identità che meritano di essere preservate.
Ancora più sorprendente risulta l’elogio espresso al multilateralismo.
Fermiamoci un momento.
Stiamo parlando del primo grande discorso di un Papa in Spagna.
Avrebbe potuto approfittarne per parlare della rievangelizzazione dell’Europa.
Della crisi demografica.
Dell’apostasia del continente.
Della difesa della vita.
Della persecuzione contro i cristiani.
Invece dedica parole specifiche di riconoscimento all’impegno spagnolo per il multilateralismo.
Perché?
Perché rivela qual è il quadro mentale da cui sta osservando la realtà.
Non è il linguaggio di un missionario.
È il linguaggio della governance internazionale contemporanea.
E questo appare una e un’altra volta.
Anche quando parla dell’Islam.
Il Papa ricorda gli spazi di convivenza e cooperazione intellettuale tra cristiani, musulmani ed ebrei durante il Medioevo.
Tutto questo è accaduto.
Ma la selezione risulta straordinariamente rivelatrice.
Perché scompaiono otto secoli di resistenza cristiana.
Scompare Covadonga.
Scompare la Reconquista.
Scompaiono i martiri.
Scompare lo sforzo secolare per recuperare una terra che era stata conquistata dall’Islam.
Non è un errore storico.
È una scelta.
E le scelte rivelano priorità.
L’intero discorso funziona così.
Non nega la fede.
Non nega Cristo.
Non nega la tradizione cattolica.
Semplicemente le colloca in secondo piano.
Il primo piano è occupato da altre categorie.
La convivenza.
La mediazione.
La complessità.
L’inclusione.
La governance globale.
L’amicizia sociale.
Il risultato finale è un’inversione silenziosa dell’ordine delle priorità.
La Chiesa cessa di apparire come l’istituzione incaricata di annunciare una verità che salva.
E comincia ad apparire come una grande mediatrice morale destinata a facilitare il dialogo tra attori sociali.
Molti lettori non percepiranno immediatamente questo cambiamento perché il vocabolario religioso rimane presente.
Ma proprio per questo è più pericoloso.
Le eresie evidenti di solito falliscono.
Le sostituzioni graduali di solito trionfano.
E la domanda che lascia questo discorso è tanto semplice quanto inquietante:
se scomparissero tutti i riferimenti religiosi dal testo, quanto cambierebbe realmente il suo messaggio centrale?
La risposta forse spiega meglio di qualsiasi altra cosa perché questo discorso merita di essere letto con enorme attenzione.