Di Robert Royal
Si è spesso detto, anche se forse non abbastanza negli ultimi tempi, che il diavolo può citare la Scrittura per i propri fini. Se il Maligno stia agendo in molti degli approcci attuali alla Scrittura —nei dipartimenti universitari e in alcuni ambienti ecclesiali— è una questione che è meglio lasciare alle vere autorità e persino agli esorcisti. Ma non c’è dubbio che coloro che hanno redatto il Rapporto finale del Gruppo di studio numero 9: Criteri teologici e metodologie sinodali per il discernimento condiviso di temi dottrinali, pastorali ed etici emergenti, apparso la settimana scorsa, abbiano commesso un abuso sistematico della Scrittura.
È ammissibile che non siano soli. Gran parte dell’attuale erudizione biblica sembra il lavoro di un avvocato che cerca scappatoie legali a favore dei soliti temi «emergenti»: i collettivi LGBT, l’ordinazione delle donne e le concessioni suicide ai «paradigmi» postmoderni.
Una lunga linea di dottori, martiri, confessori, santi, maestri spirituali, uomini e donne santi, cattolici comuni e papi —per non parlare degli Apostoli e dei primi Padri della Chiesa— non avrebbero nemmeno ammesso che tali temi fossero «controversi», che era l’area originale che il gruppo di studio doveva considerare. Tanto meno che fossero «emergenti».
L’omosessualità, le sacerdotesse e i «paradigmi» eterodossi erano abbastanza comuni nel mondo pagano durante i primi secoli cristiani. Nulla di tutto ciò «emerse» nella vita della Chiesa in quel momento. Tutto ciò era da scartare del tutto per i seguaci della «Via».
Questo rende il modo così sconsiderato in cui il recente rapporto tratta la Scrittura e la tradizione ovviamente assurdo, frutto di un desiderio goffamente «contestualizzato» di produrre un risultato predeterminato, che sia o meno in accordo con la rivelazione cristiana o persino con la realtà verificabile.
Il rapporto pretende di credere che esistano precedenti nella Scrittura per cambiare credenze precedenti, allo stesso modo in cui gli Apostoli decisero che i convertiti gentili erano esenti da alcuni precetti della legge ebraica:
Partendo dal racconto delle esperienze vissute dagli Apostoli —in particolare Pietro e Paolo con Barnaba, nel loro ministero di annuncio ai gentili— rilette e illuminate alla luce della Parola di Dio, il processo di dialogo conduce a un discernimento comunitario progressivo e dettagliato della questione. La decisione presa sinodalmente («abbiamo deciso lo Spirito Santo e noi» (At 15, 28) esprime la crescente consapevolezza della Chiesa di una relazione più matura con le sue radici ebraiche: poiché in questa relazione impara a discernere, interpretando sotto la guida dello Spirito, l’esperienza che sta vivendo, ciò che ha un significato permanente e trova il suo adempimento in Gesù e ciò che, al contrario, ha solo un valore provvisorio.
Ah, sì, più matura. Come lo siamo noi. Questo suona plausibile a meno che non si esamini più da vicino l’affermazione e il modo in cui viene manipolata —il mot juste— per un fine molto diverso.
Ai convertiti gentili fu detto: «Che vi asteniate da ciò che è sacrificato agli idoli, dal sangue, da ciò che è strangolato e dalla fornicazione». (15, 29) Pertanto, dall’idolatria potenziale e dalla πορνεια —che qualsiasi lessico greco vi dirà che significa non solo prostituzione, ma fornicazione e impurità—.
Qualunque cosa si dica che significhi, il passo non permette ciò che sia la tradizione ebraica sia la pratica della Chiesa primitiva intendevano che Dio aveva proibito: il tipo di relazioni tra persone dello stesso sesso che il gruppo di studio desidera che «emergano» ora. Si potrebbe pensare che, in 2000 anni di esistenza cristiana, sarebbero già «emerse» molto tempo fa. Ma non è stato così. E, in qualsiasi valutazione onesta, non possono emergere nemmeno ora.
Dietro tutto ciò si nasconde un altro gioco di prestigio, vale a dire l’appello all’«esperienza vissuta» come guida per affrontare i dibattiti attuali. In un certo senso, naturalmente, l’esperienza vissuta è un componente importante di qualsiasi vita individuale. Ma lo è anche l’«esperienza vissuta» accumulata della nostra tradizione; altrimenti, tutti staremmo semplicemente inventando le cose —a nostra convenienza— strada facendo.
Il cristianesimo primitivo imparò notevolmente dalle filosofie greco-romane, oltre alla sua eredità ebraica. Ma, come documentai anni fa in un ampio saggio, anche i grandi filosofi dell’Atene classica rifiutavano gli atti omosessuali.
Perché allora accade che ora, dopo più di 2000 anni di «esperienza vissuta» cristiana (più altri 1400 anni della Legge Mosaica), le «testimonianze» LGBT risultino così importanti da abbattere una tradizione morale ininterrotta di millenni?
Forse è semplicistico vedere questo come una mera resa alle decadenti inclinazioni sessuali del presente. Ma il semplice, con molta frequenza, è la verità. Come in questo caso.
La decadenza ci accompagna sempre in un mondo caduto. Ma l’accettazione, persino la celebrazione della decadenza, è una rarità. Quei papi decadenti del Rinascimento che la gente, cattolica e non cattolica, si compiace di deplorare avevano almeno una virtù: non cercarono di affermare che i loro peccati sessuali erano giustificati dalla loro esperienza vissuta, più ancora da una comprensione gioiosa e più matura di ciò che lo Spirito Santo desidera che vediamo e facciamo ora.
Una Chiesa che continua a incoraggiare tutti, tutti, tutti a credere che ciò che è impossibile da accettare sia già a metà strada dall’essere accettato sta facendo loro un cattivo servizio. Sia confermando le persone nell’errore che confondendo il resto di noi.
Vale la pena notare che passarono mesi da quando Papa Francesco emise nel 2023 la sua dichiarazione Fiducia supplicans sulla benedizione di coppie omosessuali e altre in «unioni irregolari» fino a quando i vescovi tedeschi annunciarono la loro intenzione di farlo in modo formale. Sappiamo appena la settimana scorsa che, a seguito di ciò, nel 2024 fu inviata una lettera ai tedeschi «avvertendo che tali benedizioni potrebbero essere interpretate come la legittimazione di unioni incompatibili con la dottrina della Chiesa».
Così, abbiamo questa catena di eventi: un documento che permette le benedizioni omosessuali, poi una lettera del prefetto del Dicasterio per la Dottrina della Fede, il cardinale Fernández (che aveva precedentemente emesso il documento), ai vescovi tedeschi dicendo che non possono essere formalizzate senza contraddire la dottrina della Chiesa, e ora un rapporto di un gruppo di studio sinodale che afferma che è necessario un «cambio di paradigma» a causa dell’«esperienza vissuta» [LGBT].
Anche i non cattolici erano soliti dire prima che «almeno i cattolici sanno cosa credono». Ci conosciamo già?
Solo Papa Leone è in grado di risolvere questa confusione diabolica, che non può ignorare.
Sull’autore
Robert Royal è caporedattore di The Catholic Thing e presidente del Faith & Reason Institute a Washington, D.C. I suoi libri più recenti sono The Martyrs of the New Millennium: The Global Persecution of Christians in the Twenty-First Century, Columbus and the Crisis of the West e A Deeper Vision: The Catholic Intellectual Tradition in the Twentieth Century.