Par Robert Royal
On a souvent dit, bien que peut-être pas assez ces derniers temps, que le diable peut citer l’Écriture à ses propres fins. Que le Malin soit à l’œuvre dans nombre des approches actuelles de l’Écriture — dans les départements universitaires et dans certains milieux ecclésiaux — est une question qu’il vaut mieux laisser aux autorités compétentes et même aux exorcistes. Mais il ne fait aucun doute que les rédacteurs du Rapport final du Groupe d’étude numéro 9 : Critères théologiques et méthodologies synodales pour le discernement partagé des questions doctrinales, pastorales et éthiques émergentes, paru la semaine dernière, se sont livrés à un usage systématique abusif de l’Écriture.
Il faut admettre qu’ils ne sont pas seuls. Une grande partie de l’érudition biblique actuelle ressemble au travail d’un avocat qui cherche des failles juridiques en faveur des habituels sujets « émergents » : les collectifs LGBT, l’ordination des femmes et les concessions suicidaires aux « paradigmes » postmodernes.
Une longue lignée de docteurs, martyrs, confesseurs, saints, maîtres spirituels, hommes et femmes saints, catholiques ordinaires et papes — sans parler des Apôtres et des premiers Pères de l’Église — n’auraient même pas admis que de tels sujets étaient « controversés », ce qui était le domaine original que le groupe d’étude devait examiner. Encore moins qu’ils étaient « émergents ».
L’homosexualité, les prêtresses et les « paradigmes » hétérodoxes étaient assez courants dans le monde païen durant les premiers siècles chrétiens. Rien de tout cela n’a « émergé » dans la vie de l’Église à cette époque. Tout cela était rejeté d’emblée par les disciples de « la Voie ».
Cela rend la manière totalement absurde dont le rapport récent traite l’Écriture et la tradition manifestement ridicule, fruit d’un désir maladroitement « contextualisé » de produire un résultat prédéterminé, qu’il soit ou non en accord avec la révélation chrétienne ou même avec la réalité vérifiable.
Le rapport prétend croire qu’il existe des précédents dans l’Écriture pour changer des croyances antérieures, à la manière dont les Apôtres ont décidé que les convertis païens étaient exemptés de certains préceptes de la loi juive :
À partir du récit des expériences vécues par les Apôtres — en particulier Pierre et Paul avec Barnabé, dans leur ministère d’annonce aux païens — relues et éclairées à la lumière de la Parole de Dieu, le processus de dialogue conduit à un discernement communautaire progressif et détaillé de la question. La décision prise de manière synodale (« nous avons décidé, l’Esprit Saint et nous » (Ac 15, 28) exprime la conscience croissante de l’Église d’une relation plus mature avec ses racines juives : car dans cette relation elle apprend à discerner, en interprétant sous la conduite de l’Esprit, l’expérience qu’elle vit, ce qui a une signification permanente et trouve son accomplissement en Jésus et ce qui, en revanche, n’a qu’une valeur provisoire.
Ah oui, plus mature. Comme nous le sommes. Cela semble plausible à moins d’examiner de plus près l’affirmation et la manière dont elle est manipulée — le mot juste — pour une fin très différente.
On a dit aux convertis païens : « Que vous vous absteniez des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés et de la fornication ». (15, 29) Par conséquent, de l’idolâtrie potentielle et de la πορνεια — que tout lexique grec vous dira que signifie non seulement prostitution, mais fornication et impureté —.
Quoi qu’on dise qu’il signifie, le passage ne permet pas ce que tant la tradition juive que la pratique de l’Église primitive comprenaient que Dieu avait interdit : le type de relations entre personnes du même sexe que le groupe d’étude souhaite que « émergent » maintenant. On pourrait penser que, en 2000 ans d’existence chrétienne, cela aurait déjà « émergé » depuis longtemps. Mais ce n’est pas le cas. Et, dans toute évaluation honnête, cela ne peut pas émerger maintenant non plus.
Dans tout cela se cache un autre tour de passe-passe, à savoir l’appel à l’« expérience vécue » comme guide pour aborder les débats actuels. Dans un certain sens, bien sûr, l’expérience vécue est un composant important de toute vie individuelle. Mais l’« expérience vécue » accumulée de notre tradition l’est aussi ; sinon, nous serions tous simplement en train d’inventer les choses — à notre convenance — au fur et à mesure.
Le christianisme primitif a remarquably beaucoup appris des philosophies gréco-romaines, ainsi que de son héritage juif. Mais, comme je l’ai documenté il y a des années dans un long essai, même les grands philosophes de l’Athènes classique rejetaient les actes homosexuels.
Pourquoi donc maintenant, après plus de 2000 ans d’« expérience vécue » chrétienne (plus 1400 ans de la Loi Mosaïque), les « témoignages » LGBT deviennent-ils si importants qu’ils peuvent renverser une tradition morale ininterrompue de millénaires ?
Peut-être est-il simpliste de voir cela comme une simple capitulation aux inclinations sexuelles décadentes du présent. Mais le simple, très souvent, est la vérité. Comme dans ce cas.
La décadence nous accompagne toujours dans un monde déchu. Mais l’acceptation, même la célébration de la décadence, est une rareté. Ces papes décadents du Renaissance que les gens, catholiques et non catholiques, se plaisent à déplorer avaient au moins une vertu : ils n’ont pas tenté d’affirmer que leurs péchés sexuels étaient justifiés par leur expérience vécue, et encore moins par une compréhension joyeuse et plus mature de ce que l’Esprit Saint veut que nous voyions et fassions maintenant.
Une Église qui continue d’encourager tous, tous, tous à croire que ce qui est impossible à accepter est déjà à mi-chemin d’être accepté leur rend un mauvais service. Tant en confirmant les personnes dans l’erreur, qu’en nous confondant, nous autres.
Il vaut la peine de noter que des mois se sont écoulés depuis que le pape François a émis en 2023 sa déclaration Fiducia supplicans sur la bénédiction des couples homosexuels et autres dans des « unions irrégulières »， jusqu’à ce que les évêques allemands annoncent leur intention de le faire de manière formelle. Nous avons appris la semaine dernière seulement que, par conséquent, en 2024 une lettre a été envoyée aux Allemands « avertissant que de telles bénédictions pourraient être interprétées comme la légitimation d’unions incompatibles avec la doctrine de l’Église ».
Ainsi, nous avons cette chaîne d’événements : un document qui permet les bénédictions homosexuelles, puis une lettre du préfet du Dicasterie pour la Doctrine de la Foi, le cardinal Fernández (qui avait précédemment émis le document), aux évêques allemands disant qu’ils ne peuvent pas les formaliser sans contredire la doctrine de l’Église, et maintenant un rapport d’un groupe d’étude synodal qui affirme qu’il est nécessaire d’un « changement de paradigme » en raison de l’« expérience vécue » [LGBT].
Même les non-catholiques disaient autrefois que « au moins les catholiques savent ce qu’ils croient ». Le savons-nous encore ?
Seul le pape Léon est en mesure de résoudre cette confusion diabolique, qu’il ne peut ignorer.
À propos de l’auteur
Robert Royal est rédacteur en chef de The Catholic Thing et président du Faith & Reason Institute à Washington, D.C. Ses livres récents sont The Martyrs of the New Millennium: The Global Persecution of Christians in the Twenty-First Century, Columbus and the Crisis of the West et A Deeper Vision: The Catholic Intellectual Tradition in the Twentieth Century.