Léon XIV, l’indépendance américaine et l’État national.
Le 4 juillet, Léon XIV a profité du deux cent cinquantième anniversaire de la fondation des États-Unis d’Amérique —son pays d’origine— pour mettre en lumière certaines positions du Saint-Siège dans le monde actuel. Il a refusé l’invitation à participer aux célébrations organisées et, à la place, a visité Lampedusa. Là, il a proposé que l’Union européenne adopte une politique d’immigration alternative à celle des États-Unis, qui, si elle était adoptée, rendrait au Vieux Continent un rôle de leadership politique et moral au niveau mondial. Le soir, il a accepté l’invitation au dîner offert par l’ambassade des États-Unis près le Vatican.
La veille, Prevost avait prononcé un discours d’acceptation de la Médaille de la Liberté décernée par le Centre national de la Constitution de Philadelphie, une institution dédiée à promouvoir l’éducation aux valeurs constitutionnelles des États-Unis. Il s’est concentré sur le thème fondamental de la fondation des États-Unis : la protection de la dignité humaine par la garantie des droits fondamentaux. Il a souligné comme prémisse inévitable le respect de la vie humaine, qui, de la conception jusqu’à la mort naturelle, doit se manifester avant tout dans la protection des migrants et le rejet de la guerre.
Dans la lettre que Léon XIV a adressée à tous les Américains le 25 juin pour commémorer la fondation de la nation, en référence à l’encyclique Sapientiae christianae, publiée par Léon XIII en janvier 1890. Le document de son prédécesseur a marqué un tournant dans la position de l’Église précisément en ce qui concerne la formation des États-nations. Léon XIII a résolu le conflit en rappelant que l’État-nation faisait partie de la loi naturelle que le Créateur a disposée pour organiser la société humaine. Sur la question de l’armée, Léon XIII a offert une réponse détaillée et complexe. En premier lieu, il a soutenu qu’« un bon citoyen ne peut douter qu’il doit donner sa vie pour son pays », reconnaissant ainsi l’organisation du service militaire imposée par l’État-nation comme une forme d’autodéfense. Ensuite, en précisant que l’amour de la patrie était subordonné à l’amour de l’Église, il a attribué en dernier lieu à celle-ci le jugement final sur la moralité des décisions prises concernant l’exercice de la violence militaire.
Léon XIII était cohérent avec la doctrine de la guerre juste. Celle-ci accordait aux dirigeants le pouvoir incontestable de décider s’il fallait ou non engager des hostilités. Ainsi, l’acceptation de l’État-nation se traduisait également par la justification de toute guerre que ses dirigeants décidaient d’entreprendre, laissant à l’Église uniquement la faculté d’émettre des jugements moraux a posteriori. Léon XIV reprend le texte de son homonyme prédécesseur pour réaffirmer que l’État-nation est régi par le droit naturel, tel que l’interprète l’Église. L’affirmation de l’identité nationale reste l’un des éléments du développement historique de l’époque contemporaine que l’Église applaudit. Léon XIV souligne qu’elle trouve son expression adéquate au sein de l’État non pas tant parce que celui-ci lève une armée de masse pour la défendre, mais parce qu’il promeut cette dignité humaine.
Le cardinal Lopez Romero : un cas isolé ?
Signée le 6 juillet et publiée le 8, la déclaration diocésaine porte la signature du cardinal Cristóbal López Romero, archevêque de Rabat (Maroc). Le cardinal annonce à ses fidèles que Rome a ouvert une enquête sur une plainte pour comportement inapproprié envers des femmes adultes. L’agence France-Presse, selon La Croix (7 juillet), mentionne cinq plaignantes. Les plaintes, parvenues à la nonciature apostolique en avril, sont traitées par le vicaire général, Marc Helfer, qui, concernant les incidents, a déclaré : « Nous ne savons pas s’il s’agit vraiment d’agressions sexuelles, mais personne ne couvre rien ». Le cardinal : « J’ai déjà répondu à mes supérieurs ecclésiastiques, avec lesquels je continuerai à coopérer pleinement à l’enquête ». Il a également affirmé n’avoir commis aucune agression, aucun acte de violence ni aucun harcèlement sexuel.
Le diocèse, qui représente 1 % de la population et qui a déjà fait face à deux accusations d’abus cléricaux (A. Exelmans et Y. Grosjean), doit maintenant gérer une accusation bien plus grave impliquant son propre évêque. Nous savons tous que les nominations de cardinaux du pape François naissaient d’impulsions pas toujours documentées. Nous avons des cas de démission une fois nommé après avoir découvert qu’il y avait des problèmes. La question inévitable est de savoir si nous sommes face à un cas unique, ou si nous avons un sacré collège très touché et avec des personnages qui, espérons-le, prendront leur retraite le plus tôt possible. Le cardinal Cristóbal de Rabat sera jugé par un tribunal civil composé de musulmans, il sera curieux de suivre l’affaire. En mai 2027, il aura 75 ans, cette situation s’étirera et on tentera de la couvrir par une acceptation discrète de la démission. Nous parlons d’un cardinal ayant le droit de vote et qui a voté récemment. L’Église mérite-t-elle d’être entre ces mains ?
Espionnage au Vatican.
Deux anciens agents du service secret italien ont été arrêtés à Rome, accusés d’avoir vendu pendant des années des informations classifiées au renseignement militaire russe. Il s’agit d’un cas d’espionnage, comme tant d’autres auxquels l’Europe a été exposée, mais parmi les documents de l’enquête figure un détail qui concerne directement le Saint-Siège : selon une écoute téléphonique publiée par le Corriere della Sera, les Russes auraient instruit par écrit leur informateur de travailler « avec le Vatican ». Et, selon toute vraisemblance, il l’a fait. L’utilisation de la couverture diplomatique est une pratique habituelle dans l’espionnage : l’agent opère formellement comme fonctionnaire de l’ambassade et bénéficie de l’immunité, ce qui signifie que, s’il est découvert, il ne peut pas être arrêté, mais seulement expulsé. La méthode semble avoir été extraite d’un manuel soviétique : réunions sur des bancs de villages côtiers le long de la côte du Latium —Bracciano, Santa Marinella—, notes sur papier avec des demandes des supérieurs à Moscou, cartes micro SD cachées dans des creux des murs, enveloppes contenant de l’argent liquide. La liste des prix : quatre mille euros par dossier remis. Lors des perquisitions, environ vingt mille euros en espèces ont été trouvés aux domiciles des suspects.
Le 9 octobre 2025, les Carabiniers ont enregistré une des réunions entre Piras et Astakhov, sur un banc du belvédère de Bracciano. L’ancien agent s’est plaint de sa rémunération, a accusé le Russe d’avoir payé ses propres frais et lui a rappelé une mission spécifique qu’il avait reçue dans le passé : lorsque « vous, avec le général » lui avait ordonné par écrit de procéder « avec le Vatican », il l’avait fait, allant même jusqu’à devoir faire « une contribution au pape François ».
Ce qui est inconnu, c’est le contenu spécifique de l’activité indiquée comme réalisée « avec le Vatican ». Les documents connus à ce jour ne précisent pas s’il s’agissait de recueillir des informations sur la diplomatie papale, d’établir un accès aux cercles de la curie par des dons et des contacts, de surveiller des personnes ou des bureaux, de fournir des informations sur des personnes considérées comme sensibles, ou de suivre ou d’intercepter des prélats, des laïcs ou des journalistes. Il n’est pas non plus clair à qui a réellement été versée cette « aumône ». Il n’est pas clair s’il y a eu une quelconque collaboration avec des membres de la Gendarmerie.
Conseillère de surveillance de la Banque du Vatican.
L’Institut pour les œuvres de religion (IOR) a annoncé la nomination de Marina Natale comme nouveau membre de son Conseil de surveillance. Natale compte plus de trente ans d’expérience aux plus hauts niveaux du secteur bancaire et financier. « Son expérience remarquable et ses qualités de leadership, acquises aux plus hauts niveaux du système bancaire et financier européen, permettront à l’Institut de continuer à renforcer sa gouvernance », a commenté François Pauly, président du Conseil de surveillance de l’IOR, en soulignant que la nomination de Natale représente « une contribution importante à la réalisation des objectifs de l’IOR, conformément aux principes de transparence, de responsabilité et d’intégrité » qui guident les actions de l’Institut. Nous verrons donc et nous en rendrons compte, peu d’espoirs,
La validité des sacrements.
La note, Fernández dit : « Enfin, on avertit le saint Peuple de Dieu que les ministres sacrés de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X administrent illicitement les sacrements, et que le sacrement de la pénitence administré par eux et les mariages qu’ils célèbrent sont invalides ».
L’Église a toujours permis que même des prêtres excommuniés administrent les sacrements dans des situations d’urgence, comme le danger de mort imminent du receveur. L’Église a toujours priorisé le salut des âmes au-dessus de la stricte observance des peines dans des situations d’urgence. Le canon 976 du Code de droit canonique établit : « Bien qu’un prêtre soit dépourvu de la faculté d’entendre les confessions, il absout validement et licitement tout pénitent en danger de mort de toute censure et de tout péché, même si un prêtre autorisé est présent ». Le canon 1335 § 2 confirme ce principe : « Si une censure interdit la célébration des sacrements ou des sacramentaux ou l’accomplissement d’actes propres au pouvoir de gouvernement, l’interdiction est suspendue chaque fois qu’il est nécessaire de pourvoir aux fidèles qui se trouvent en danger de mort ».
Müller : « La note du dicastère, qui n’apparaît que dans les notes explicatives, n’est pas claire ». « L’autorité de remettre les péchés est conférée par le Christ lui-même dans le sacrement de l’Ordre sacré, non par le pape à travers sa primauté de juridiction, puisque les prêtres orthodoxes accordent aussi validement l’absolution ». « Le pape ne peut interdire que l’exercice de cette autorité et réserver certains péchés à sa propre absolution, comme, par exemple, le péché contre l’unité de l’Église commis par une consécration épiscopale non autorisée ».
Bien que Müller ait affirmé que les sacrements administrés par la FSSPX sont valides, il a insisté sur le fait qu’ils restent « interdits ». « Les fidèles doivent se tenir à l’écart d’une communauté qui est en conflit ouvert ou dont le leader… est en conflit ouvert et désobéit au pape », les fidèles doivent « simplement assister à la sainte Messe là où les évêques et les prêtres sont en pleine communion avec le pape ». « Quand il s’agit du mariage, c’est un peu plus compliqué, car le mariage, après tout, se contracte devant Dieu par le consentement des époux ». « Mais l’Église, pour de bonnes raisons, a aussi établi la forme externe, bien que dans certaines circonstances une dispense de l’exigence formelle puisse être accordée ». « En Chine, les personnes qui souhaitent se marier, mais qui ne peuvent pas s’adresser à un prêtre sans aller en prison, peuvent bien sûr, selon leur conscience devant Dieu, contracter un mariage indissoluble, et celui-ci est valide ». « Mais dans ce cas particulier [de la FSSPX], je déconseillerais que la cérémonie matrimoniale soit célébrée par un prêtre qui n’est pas en pleine communion avec l’Église, car, après tout, le prêtre est le témoin qui représente l’Église ».
La confusion des fidèles.
Les mesures extrêmement sévères du Vatican concernant les consécrations n’ont cessé d’attirer l’attention, aussi justifiées soient-elles. Le Vatican a refusé d’appliquer l’excommunication dans de nombreuses situations très graves au sein de l’Église au cours des 60 dernières années. On peut nier publiquement la foi catholique, célébrer des messes scandaleuses, montrer son approbation aux couples de même sexe, au divorce et à d’autres formes d’immoralité. Cependant, depuis le Concile Vatican II, ces actions n’ont pas entraîné l’excommunication de ceux qui les ont commises. Et, sans aucun doute, il est extrême et inhabituel que le Vatican n’excommunie pas seulement les évêques de la FSSPX, mais aussi des centaines de milliers de fidèles catholiques.
Comment est-il possible que le pape Léon XIII prenne des mesures aussi extrêmes ? Même les médias séculiers se sont montrés étonnés par ce qu’ils qualifient de « sévère et inouï ». Le contraste entre le traitement réservé aux hérétiques déclarés au sein de l’Église et celui des catholiques traditionnels semble indiquer que Rome souffre d’un certain syndrome de déracinement de la tradition. Ce que Rome ne veut pas voir dans l’Église, c’est que l’on remette en question la nouvelle messe ni le Concile Vatican II. Il ne veut pas que le mouvement traditionaliste ait les moyens de continuer. Il ne veut pas que les fidèles laïcs soient catholiques traditionalistes. Il y a un secteur de l’Église qui est en plein essor aujourd’hui, rempli de bons et pieux catholiques et de nombreuses familles catholiques, tandis que le reste de l’Église est en train de mourir. Et c’est ce secteur de l’Église que le pape punit avec sévérité. Rome exerce une énorme pression sur les fidèles pour qu’ils cessent d’assister à la FSSPX et s’intègrent dans l’Église conciliaire. Au lieu de leur promettre qu’ils commenceront à combattre l’hérésie et leur garantiront la pratique de la foi catholique traditionnelle, on leur offre la pleine communion en échange de leur conversion en catholiques du Concile Vatican II.
Sur la messe en latin.
Pour ceux qui s’intéressent à la musique sacrée, à la liturgie et au latin liturgique, il est désagréable et douloureux de constater qu’une fois de plus, les soi-disant « lefebvristes » ont été définis comme des partisans de la « messe en latin » : cette fois de manière non seulement superficielle, mais complètement erronée. Étant donné que les véritables causes du conflit entre Rome et la Fraternitésont principalement de nature doctrinale, comme le montre la soi-disant « profession de foi » envoyée à Rome par le Supérieur.
Il est inacceptable d’opposer la liturgie latine au Concile Vatican II. Ce concile, en effet, a affirmé que la liturgie devait être célébrée en latin, accordant, surtout dans les lectures et les exhortations, une plus grande place aux langues nationales ( Sacrosanctum Concilium, n. 36), et exigeant en outre que les prêtres, sauf dans des cas isolés, récitent l’Office divin (maintenant appelé « Liturgie des Heures ») en latin et non dans les langues locales. L’élimination du latin de la liturgie n’est en aucun cas une exigence du Vatican II, mais est manifestement un cas de ces applications déformées des textes conciliaires que Joseph Ratzinger, d’abord comme professeur, puis comme cardinal et enfin comme Benoît XVI, a signalées à plusieurs reprises depuis les années 1980. Le simple fait que tous les papes après le Concile Vatican II aient célébré la messe en latin en est une preuve irréfutable : si le point décisif était le latin, étant donné que Léon XIV, comme ses prédécesseurs, célébrait fréquemment la messe en latin, où serait le conflit ?
Le Vatican II s’est terminé en 1965, et ce n’est qu’en 1969 que Paul VI a promulgué le nouveau Missel romain, suivi rapidement par les nouveaux textes pour l’Office. Le Concile de Trente (1545-1563) n’a pas développé une « nouvelle messe » : en 1570, Pie V a indiqué la forme habituelle du Missel utilisée à Rome comme texte normatif, mais, comme on le sait, la possibilité d’utiliser d’autres formes était garantie à ceux qui pouvaient démontrer une ancienneté rituelle d’au moins deux siècles, manifestement pour éviter l’infiltration de rites de style protestant. Laissant de côté la question de la forme du rite, rappelée avec autorité par le cardinal Müller, et nous limitant à la question de la langue, les campagnes de presse qui incitent l’Église à accorder plus de place au latin sont compréhensibles, mais tout cela n’a rien à voir avec les consécrations de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X. Nous défendons le latin, bien sûr, la langue qui a uni l’Occident et le catholicisme ; mais faisons-le, s’il vous plaît, avec des raisons solides et non sur la base de fantasmes historiques ni de fondements inexistants.
Les mouvements traditionnels en France.
Après la rupture entre la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X et Rome, les catholiques traditionalistes de France adoptent une position claire : ils réaffirment leur loyauté envers le Pontife et participent aux préparatifs de sa visite en France. Les récentes ordinations de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X à Écône, en Suisse, et les excommunications qui ont suivi ont inquiété beaucoup de monde, affirme Philippe Darantière, président de l’association Notre-Dame de Chrétienté, qui organise chaque année le traditionnel pèlerinage de Pentecôte de Paris à Chartres. « Il n’est pas toujours facile de maintenir la tradition et, en même temps, l’unité avec la hiérarchie ecclésiastique, explique-t-il » et espère compter sur la bonne volonté des évêques français. Les traditionalistes français participent activement aux préparatifs de la visite du pape en France du 25 au 28 septembre. Parmi les participants figure l’organisation Notre-Dame de Chrétienté. Darantière a expliqué que l’archidiocèse de Paris a demandé à son organisation de participer aux préparatifs de la visite papale. Environ 10 000 volontaires sont nécessaires. On a contacté Notre-Dame de Chrétienté en raison de son expérience dans l’organisation d’événements de grande envergure ; près de 20 000 personnes participent à son pèlerinage annuel.
La « trompette de Jéricho ».
Tensions non résolues.
Il est regrettable qu’aujourd’hui les prêtres se préoccupent de mesquines questions politiques, en essayant d’avoir l’air pastoraux. Le clergé devrait rester en dehors de la politique, car le Christ ne les a pas appelés à cela. Leur mission est de protéger les fidèles du cauchemar politique actuel, qui conduit l’humanité à s’incliner devant des questions aussi triviales que l’action climatique et l’inclusion des « migrants ». Tout ce remue-ménage politique repose sur la recherche de faveurs auprès des globalistes de l’ONU, il semble que l’idolâtrie planétaire ait remplacé le culte divin, grâce à toute la manipulation politique. Beaucoup de ce qu’ils font aujourd’hui a des motivations politiques, en essayant d’éloigner les gens de la tradition tout en leur vendant des hérésies modernistes. Le lavage de cerveau politique est parvenu jusqu’au sein même de l’Église et est peut-être le mal le plus regrettable de notre temps, car il attaque les âmes des hommes et les conduit souvent à la perdition.
Le décret et la note explicative correspondante sur les consécrations d’Écône du Dicastère pour la doctrine de la foi représentent une pierre de touche pour détecter des tensions non résolues. Parler de schisme, c’est se référer à un problème de désobéissance à l’autorité papale. Comme si être catholique signifiait simplement être « romain ». Nous voici, une fois de plus, pris dans le tourbillon d’une vision absolutiste du ministère pétrinien. On discrédite le cas lefebvriste, même dans les médias vaticans : un acte de désobéissance au pape. En faisant cela, on laisse délibérément de côté toute la réflexion de décennies sur la conversion œcuménique de la papauté.
Les images d’Écône ont pu faire une impression positive sur de nombreux jeunes prêtres catholiques d’aujourd’hui en raison de la manière dont la liturgie était célébrée. Il est évident qu’un certain regain de fascination pour la tradition se produit parmi le jeune clergé, il suffit de jeter un coup d’œil à certaines publications qui circulent en abondance. La décadence du culte dans la plupart de nos paroisses ne peut attirer personne, elle est supportée, mais jamais goûtée comme ce serait naturel.
Le vrai problème est que, simplement par le passage inexorable du temps, les curés traditionnels ont l’avantage. Prétendre éliminer par décrets une vie débordante est impossible, l’histoire le démontre encore et encore. Nous craignons fort que nous continuions à être inondés de réunions inutiles sur des thèmes insignifiants pour avoir des arguments et ne pas parler des vrais problèmes. Nous savons tous, même leurs défenseurs, que l’esprit du concile ne trouve pas où s’incarner et que ce qui reste, beaucoup ou peu, va dans une autre direction. Les uns et les autres savent que ce n’est qu’une question de temps.
« Vous l’avez reçu gratuitement, donnez-le gratuitement ».
Bonne lecture.