Leo XIV., die amerikanische Unabhängigkeit und der Nationalstaat.
Am 4. Juli nutzte Leo XIV. den 250. Jahrestag der Gründung der Vereinigten Staaten von Amerika – seines Herkunftslandes – um einige Positionen des Heiligen Stuhls in der heutigen Welt hervorzuheben. Er lehnte die Einladung zur Teilnahme an den organisierten Feierlichkeiten ab und besuchte stattdessen Lampedusa. Dort schlug er vor, dass die Europäische Union eine Einwanderungspolitik verfolgen solle, die sich von der amerikanischen unterscheidet und, falls angenommen, dem Alten Kontinent eine weltweite politische und moralische Führungsrolle zurückgeben würde. Am Abend nahm er die Einladung zum Abendessen der Botschaft der Vereinigten Staaten beim Heiligen Stuhl an.
Am Vortag hatte Prevost eine Rede zur Annahme der Medaille der Freiheit gehalten, die ihm vom Nationalen Verfassungszentrum in Philadelphia verliehen wurde, einer Institution, die sich der Förderung der Bildung in den Verfassungswerten der Vereinigten Staaten widmet. Er konzentrierte sich auf das zentrale Thema der Gründung der Vereinigten Staaten: den Schutz der menschlichen Würde durch die Gewährleistung der Grundrechte. Als unvermeidliche Voraussetzung nannte er den Respekt vor dem menschlichen Leben, der von der Empfängnis bis zum natürlichen Tod vor allem im Schutz der Migranten und in der Ablehnung des Krieges zum Ausdruck kommen müsse.
In dem Brief, den Leo XIV. am 25. Juni an alle Amerikaner richtete, um die Gründung der Nation zu gedenken, findet sich eine Anspielung auf die Enzyklika Sapientiae christianae , die Leo XIII. im Januar 1890 veröffentlichte. Das Dokument seines Vorgängers markierte einen Wendepunkt in der Haltung der Kirche gegenüber der Entstehung der Nationalstaaten. Leo XIII. löste den Konflikt, indem er daran erinnerte, dass der Nationalstaat Teil des Naturrechts sei, das der Schöpfer zur Ordnung der menschlichen Gesellschaft vorgesehen habe. Zur Frage des Militärs gab Leo XIII. eine detaillierte und komplexe Antwort. Zunächst argumentierte er, dass „ein guter Bürger nicht daran zweifeln könne, dass er sein Leben für sein Land geben müsse“, und erkannte damit die vom Nationalstaat auferlegte Wehrpflicht als Form der Selbstverteidigung an. Indem er das Vaterlandsliebe der Liebe zur Kirche unterordnete, übertrug er letztlich dieser das letzte Urteil über die Moralität der im Hinblick auf die Ausübung militärischer Gewalt getroffenen Entscheidungen.
Leo XIII. war konsequent mit der Lehre vom gerechten Krieg. Diese räumte den Herrschern die unbestrittene Macht ein, darüber zu entscheiden, ob Feindseligkeiten begonnen werden sollten. So führte die Anerkennung des Nationalstaats auch zur Rechtfertigung jedes Krieges, den seine Führer beschlossen, während der Kirche nur die Befugnis blieb, nachträgliche moralische Urteile zu fällen. Leo XIV. wiederholt den Text seines gleichnamigen Vorgängers, um zu bekräftigen, dass der Nationalstaat vom Naturrecht geleitet wird, so wie es die Kirche auslegt. Die Behauptung der nationalen Identität bleibt eines der Elemente der historischen Entwicklung der Gegenwart, die die Kirche begrüßt. Leo XIV. betont, dass sie ihren angemessenen Ausdruck im Staat findet, nicht so sehr, weil dieser eine Massenarmee zu ihrer Verteidigung aufstellt, sondern weil er die menschliche Würde fördert.
Kardinal Lopez Romero: Ein Einzelfall?
Die am 6. Juli unterzeichnete und am 8. Juli veröffentlichte Diözesanerklärung trägt die Unterschrift von Kardinal Cristóbal López Romero, Erzbischof von Rabat (Marokko). Der Kardinal teilt seinen Gläubigen mit, dass Rom eine Untersuchung wegen einer Anzeige wegen unangemessenen Verhaltens gegenüber erwachsenen Frauen eingeleitet hat. Die Agentur France-Presse, wie La Croix (7. Juli) berichtet, spricht von fünf Anzeigenden. Die Anzeigen, die im April bei der Apostolischen Nuntiatur eingingen, werden vom Generalvikar Marc Helfer bearbeitet, der zu den Vorfällen erklärte: „Wir wissen nicht, ob es sich wirklich um sexuelle Übergriffe handelt, aber niemand deckt etwas zu.“ Der Kardinal: „Ich habe bereits meinen kirchlichen Vorgesetzten geantwortet, mit denen ich weiterhin voll kooperieren werde.“ Zudem erklärte er, er habe keine Übergriffe, Gewalttaten oder sexuelle Belästigungen begangen.
Die Diözese, die 1 % der Bevölkerung repräsentiert und bereits mit zwei Anschuldigungen wegen klerikalen Missbrauchs (A. Exelmans und Y. Grosjean) konfrontiert war, sieht sich nun mit einer weitaus schwerwiegenderen Anschuldigung konfrontiert, die ihren eigenen Bischof betrifft. Wir alle wissen, dass die Kardinalsernennungen von Papst Franziskus nicht immer auf dokumentierten Grundlagen beruhten. Es gibt Fälle von Rücktritten nach der Ernennung, nachdem Probleme entdeckt wurden. Die unausweichliche Frage ist, ob es sich um einen Einzelfall handelt oder ob das Kardinalskollegium stark belastet ist und Personen enthält, die hoffentlich so bald wie möglich in den Ruhestand treten. Cristóbal von Rabat wird vor einem Zivilgericht aus Muslimen verurteilt werden; es wird interessant sein, den Fall zu verfolgen. Im Mai 2027 wird er 75 Jahre alt; diese Situation wird sich hinziehen und mit einem diskreten Rücktritt zu vertuschen versucht werden. Wir sprechen von einem Kardinal mit Stimmrecht, der kürzlich abgestimmt hat. Verdient die Kirche, in solchen Händen zu sein?
Spionage im Vatikan.
Zwei ehemalige Agenten des italienischen Geheimdienstes wurden in Rom festgenommen, weil sie jahrelang geheime Informationen an den russischen Militärgeheimdienst verkauft haben sollen. Es handelt sich um einen Spionagefall, wie viele andere, denen Europa ausgesetzt war, doch unter den Ermittlungsunterlagen findet sich ein Detail, das direkt den Heiligen Stuhl betrifft: Laut einer vom Corriere della Sera veröffentlichten Telefonüberwachung sollen die Russen ihren Informanten schriftlich angewiesen haben, „mit dem Vatikan“ zusammenzuarbeiten. Und angeblich hat er das auch getan. Die Nutzung diplomatischer Deckung ist im Spionagewesen üblich: Der Agent arbeitet formell als Botschaftsangehöriger und genießt Immunität, was bedeutet, dass er bei Entdeckung nicht verhaftet, sondern nur ausgewiesen werden kann. Die Methode scheint einem sowjetischen Handbuch entnommen zu sein: Treffen auf Bänken in Küstenorten entlang der Küste von Latium – Bracciano, Santa Marinella –, handschriftliche Notizen mit Anweisungen aus Moskau, in Wandnischen versteckte Micro-SD-Karten, Umschläge mit Bargeld. Die Preisliste: viertausend Euro pro übermitteltem Dossier. Bei den Durchsuchungen wurden etwa zwanzigtausend Euro in bar in den Wohnungen der Verdächtigen gefunden.
Am 9. Oktober 2025 zeichneten die Carabinieri ein Treffen zwischen Piras und Astakhov auf einer Bank am Aussichtspunkt von Bracciano auf. Der ehemalige Agent beklagte sich über seine Bezahlung, warf dem Russen vor, seine eigenen Ausgaben bezahlt zu haben, und erinnerte an eine konkrete Mission, die er in der Vergangenheit erhalten hatte: Als „Sie zusammen mit dem General“ ihm schriftlich befohlen hatten, „mit dem Vatikan“ vorzugehen, habe er das getan und sei sogar gezwungen gewesen, „einen Beitrag an Papst Franziskus“ zu leisten.
Unbekannt ist der genaue Inhalt der als „mit dem Vatikan“ bezeichneten Tätigkeit. Die bisher bekannten Unterlagen klären nicht, ob es um die Beschaffung von Informationen über die päpstliche Diplomatie, den Aufbau von Zugang zu Kurienkreisen durch Spenden und Kontakte, die Überwachung von Personen oder Ämtern, die Weitergabe von Informationen über als sensibel geltende Personen oder die Verfolgung oder Abhörung von Prälaten, Laien oder Journalisten ging. Ebenso wenig ist klar, wem diese „Almosen“ tatsächlich gezahlt wurden. Unklar ist auch, ob es eine Zusammenarbeit mit Mitgliedern der Gendarmerie gab.
Neues Mitglied im Aufsichtsrat der Vatikanbank.
Das Institut für die Werke der Religion (IOR) hat die Ernennung von Marina Natale zum neuen Mitglied seines Aufsichtsrats bekannt gegeben. Natale verfügt über mehr als dreißig Jahre Erfahrung in den höchsten Positionen des Bank- und Finanzsektors. „Ihre herausragende Erfahrung und ihre Führungsqualitäten, die sie in den höchsten Ebenen des europäischen Bank- und Finanzsystems erworben hat, werden es dem Institut ermöglichen, seine Governance weiter zu stärken“, kommentierte François Pauly, Präsident des Aufsichtsrats des IOR, und betonte, dass die Ernennung Natales „einen wichtigen Beitrag zur Erreichung der Ziele des IOR im Einklang mit den Grundsätzen der Transparenz, Verantwortung und Integrität“ darstelle, die das Handeln des Instituts leiten. Wir werden sehen und berichten – mit wenig Hoffnung.
Die Gültigkeit der Sakramente.
Die Notiz, Fernández sagt: „Schließlich wird das heilige Volk Gottes darauf hingewiesen, dass die geweihten Diener der Priesterbruderschaft St. Pius X. die Sakramente unerlaubt spenden und dass das von ihnen gespendete Bußsakrament sowie die von ihnen geschlossenen Ehen ungültig sind.“
Die Kirche hat es stets erlaubt, dass auch exkommunizierte Priester in Notfällen, wie bei unmittelbarer Todesgefahr des Empfängers, Sakramente spenden. Die Kirche hat stets das Heil der Seelen über die strikte Einhaltung von Strafen in Notfällen gestellt. Kanon 976 des Codex des Kanonischen Rechts bestimmt: „Auch wenn einem Priester die Vollmacht zur Beichte fehlt, spendet er jedem Pönitenten in Todesgefahr gültig und erlaubt die Lossprechung von jeder Zensur und Sünde, selbst wenn ein bevollmächtigter Priester anwesend ist.“ Kanon 1335 § 2 bestätigt diesen Grundsatz: „Wenn eine Zensur die Feier der Sakramente oder Sakramentalien oder die Vornahme von Akten der Leitungsgewalt verbietet, ist das Verbot immer dann ausgesetzt, wenn es notwendig ist, den Gläubigen in Todesgefahr beizustehen.“
Müller: „Die Notiz des Dikasteriums, die nur in den erläuternden Anmerkungen erscheint, ist nicht klar.“ „Die Vollmacht, Sünden zu vergeben, wird von Christus selbst im Sakrament der Heiligen Weihe verliehen, nicht vom Papst durch seinen Jurisdiktionsprimat, da auch orthodoxe Priester gültig die Absolution erteilen.“ „Der Papst kann nur die Ausübung dieser Vollmacht verbieten und bestimmte Sünden seiner eigenen Absolution vorbehalten, wie etwa die Sünde gegen die Einheit der Kirche durch eine nicht autorisierte Bischofsweihe.“
Obwohl Müller erklärte, dass die von der FSSPX gespendeten Sakramente gültig seien, betonte er, dass sie weiterhin „verboten“ seien. „Die Gläubigen sollten sich von einer Gemeinschaft fernhalten, die in offenem Konflikt steht oder deren Leiter … in offenem Konflikt steht und dem Papst nicht gehorcht“, die Gläubigen sollten „einfach dort zur Heiligen Messe gehen, wo die Bischöfe und Priester in voller Gemeinschaft mit dem Papst stehen“. „Wenn es um die Ehe geht, ist es etwas komplizierter, denn die Ehe wird letztlich vor Gott durch die Zustimmung der Ehepartner geschlossen.“ „Aber die Kirche hat aus guten Gründen auch die äußere Form vorgeschrieben, obwohl in bestimmten Fällen eine Dispens von der Formpflicht gewährt werden kann.“ „In China können Menschen, die heiraten möchten, aber nicht zu einem Priester gehen können, ohne ins Gefängnis zu kommen, selbstverständlich nach ihrem Gewissen vor Gott eine unauflösliche Ehe schließen, und diese ist gültig.“ „Aber in diesem besonderen Fall [der FSSPX] würde ich davon abraten, dass die Trauung von einem Priester vollzogen wird, der nicht in voller Gemeinschaft mit der Kirche steht, denn letztlich ist der Priester der Zeuge, der die Kirche repräsentiert.“
Die Verwirrung der Gläubigen.
Die äußerst strengen Maßnahmen des Vatikans wegen der Weihen lassen auf sich aufmerksam machen, so gerechtfertigt sie auch sein mögen. Der Vatikan hat es in den letzten 60 Jahren abgelehnt, in zahlreichen sehr schweren Fällen innerhalb der Kirche die Exkommunikation auszusprechen. Man kann öffentlich den katholischen Glauben leugnen, skandalöse Messen feiern, die Billigung gleichgeschlechtlicher Paare, der Scheidung und anderer Formen der Unmoral zeigen. Dennoch haben diese Handlungen seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil keine Exkommunikation derer nach sich gezogen, die sie begangen haben. Und es ist zweifellos extrem und ungewöhnlich, dass der Vatikan nicht nur die Bischöfe der FSSPX exkommuniziert, sondern auch Hunderttausende katholische Gläubige.
Wie ist es möglich, dass Papst Leo XIII. so extreme Maßnahmen ergreift? Selbst die säkularen Medien haben sich über das geäußert, was sie als „streng und beispiellos“ bezeichnen. Der Kontrast zwischen der Behandlung, die erklärte Häretiker innerhalb der Kirche erfahren, und der, die traditionelle Katholiken erhalten, deutet darauf hin, dass Rom unter einem gewissen Syndrom der Entwurzelung von der Tradition leidet. Was Rom in der Kirche nicht sehen will, ist die Infragestellung der Neuen Messe oder des Zweiten Vatikanischen Konzils. Es will nicht, dass die traditionalistische Bewegung die Mittel hat, fortzubestehen. Es will nicht, dass die gläubigen Laien traditionelle Katholiken sind. Es gibt einen Teil der Kirche, der heute in voller Blüte steht, voller guter und frommer Katholiken und zahlreicher katholischer Familien, während der Rest der Kirche stirbt. Und dieser Teil der Kirche ist es, den der Papst hart bestraft. Rom übt enormen Druck auf die Gläubigen aus, damit sie aufhören, die FSSPX zu besuchen, und sich in die Konzilskirche integrieren. Anstatt ihnen zu versprechen, dass sie beginnen werden, die Häresie zu bekämpfen, und ihnen die Praxis des traditionellen katholischen Glaubens zu garantieren, bieten sie ihnen die volle Gemeinschaft an, wenn sie zu Katholiken des Zweiten Vatikanischen Konzils werden.
Zur lateinischen Messe.
Für diejenigen, die sich für sakrale Musik, Liturgie und liturgisches Latein interessieren, ist es unangenehm und schmerzhaft festzustellen, dass die sogenannten „Lefebvristen“ erneut als Anhänger der „lateinischen Messe“ bezeichnet werden – diesmal nicht nur oberflächlich, sondern völlig falsch. Da die wahren Ursachen des Konflikts zwischen Rom und der Bruderschafthauptsächlich doktrinärer Natur sind, wie aus dem sogenannten „Glaubensbekenntnis“ hervorgeht, das der Obere nach Rom gesandt hat.
Es ist inakzeptabel, die lateinische Liturgie dem Zweiten Vatikanischen Konzil gegenüberzustellen. Dieses Konzil hat tatsächlich erklärt, dass die Liturgie in Latein gefeiert werden soll, wobei insbesondere bei den Lesungen und Vermahnungen mehr Raum für die Volkssprachen eingeräumt wird ( Sacrosanctum Concilium , Nr. 36), und darüber hinaus verlangt, dass die Priester, abgesehen von Einzelfällen, das Stundengebet (heute „Liturgie der Stunden“ genannt) in Latein und nicht in den Landessprachen beten. Die Abschaffung des Lateins in der Liturgie ist keineswegs eine Forderung des Vatikanums II, sondern offenbar ein Fall jener verzerrten Anwendungen der Konzilstexte, auf die Joseph Ratzinger, zuerst als Professor, dann als Kardinal und schließlich als Benedikt XVI., seit den 1980er Jahren wiederholt hingewiesen hat. Allein die Tatsache, dass alle Päpste nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil die Messe auf Latein gefeiert haben, ist ein eindeutiger Beweis dafür: Wenn es entscheidend auf das Latein ankäme, wo wäre dann der Konflikt, wenn man bedenkt, dass Leo XIV. ebenso wie seine Vorgänger häufig die Messe auf Latein feierte?
Das Zweite Vatikanische Konzil endete 1965, und erst 1969 promulgierte Paul VI. das neue Römische Messbuch, dem rasch die neuen Texte für das Stundengebet folgten. Das Konzil von Trient (1545–1563) hat keine „neue Messe“ entwickelt: 1570 wies Pius V. die in Rom übliche Form des Messbuchs als normative Text aus, garantierte jedoch bekanntlich die Möglichkeit, andere Formen zu verwenden, für diejenigen, die eine rituelle Altertümlichkeit von mindestens zwei Jahrhunderten nachweisen konnten – offensichtlich, um die Einschleusung protestantisch geprägter Riten zu vermeiden. Abgesehen von der Frage der Form des Ritus, die vom Kardinal Müller autoritativ in Erinnerung gerufen wurde, und beschränkt auf die Sprachenfrage: Die Pressekampagnen, die die Kirche auffordern, dem Latein mehr Raum zu geben, sind verständlich, aber all dies hat nichts mit den Weihen der Priesterbruderschaft St. Pius X. zu tun. Wir verteidigen das Latein, selbstverständlich die Sprache, die den Westen und den Katholizismus geeint hat; aber bitte tun wir dies mit soliden Argumenten und nicht auf der Grundlage historischer Fantasien oder nicht existierender Grundlagen.
Die traditionalistischen Bewegungen in Frankreich.
Nach dem Bruch zwischen der Priesterbruderschaft St. Pius X. und Rom beziehen die traditionellen Katholiken in Frankreich eine klare Position: Sie bekräftigen ihre Treue zum Pontifex und beteiligen sich an den Vorbereitungen für seinen Besuch in Frankreich. Die jüngsten Weihen der Priesterbruderschaft St. Pius X. in Écône, Schweiz, und die anschließenden Exkommunikationen haben viele beunruhigt, sagt Philippe Darantière, Präsident der Vereinigung Notre-Dame de Chrétienté, die jedes Jahr die traditionelle Pfingstwallfahrt von Paris nach Chartres organisiert. „Es ist nicht immer einfach, die Tradition und gleichzeitig die Einheit mit der kirchlichen Hierarchie aufrechtzuerhalten“, erklärt er, und er hofft auf den guten Willen der französischen Bischöfe. Die französischen Traditionalisten beteiligen sich aktiv an den Vorbereitungen für den Papstbesuch in Frankreich vom 25. bis 28. September . Zu den Teilnehmern gehört die Organisation Notre-Dame de Chrétienté. Darantière erklärte, dass das Erzbistum Paris seine Organisation gebeten habe, an den Vorbereitungen für den Papstbesuch teilzunehmen. Etwa 10.000 Freiwillige werden benötigt. Man wandte sich an Notre-Dame de Chrétienté wegen ihrer Erfahrung mit Großveranstaltungen; fast 20.000 Menschen nehmen an ihrer jährlichen Wallfahrt teil.
Die „Trompete von Jericho“.
Ungelöste Spannungen.
Es ist bedauerlich, dass sich Priester heute mit kleinlichen politischen Fragen befassen und versuchen, pastoral zu wirken. Der Klerus sollte sich aus der Politik heraushalten, denn Christus hat sie nicht dazu berufen. Ihre Aufgabe ist es, die Gläubigen vor dem gegenwärtigen politischen Albtraum zu schützen, der die Menschheit dazu bringt, sich vor so trivialen Fragen wie Klimaschutz und der Aufnahme von „Migranten“ zu verbeugen. Der ganze politische Aufruhr beruht auf dem Bestreben, sich bei den Globalisten der UNO einzuschmeicheln; es scheint, als habe die planetarische Götzenverehrung den Gottesdienst ersetzt, dank aller politischen Manipulation. Vieles von dem, was sie heute tun, hat politische Motive und versucht, die Menschen von der Tradition wegzulocken, während ihnen modernistischer Irrlehren verkauft werden. Die politische Gehirnwäsche hat bis in das Herz der Kirche selbst Einzug gehalten und ist vielleicht das bedauerlichste Übel unserer Zeit, da es die Seelen der Menschen angreift und sie oft ins Verderben führt.
Das Dekret und die entsprechende erläuternde Notiz des Dikasteriums für die Glaubenslehre über die Weihen von Écône stellen eine Feuerprobe dar, um ungelöste Spannungen aufzudecken. Von Schisma zu sprechen bedeutet, auf ein Problem des Ungehorsams gegenüber der päpstlichen Autorität zu verweisen. Als ob katholisch zu sein einfach bedeute, „römisch“ zu sein. Hier sind wir wieder im Strudel einer absolutistischen Sicht des petrinischen Amtes gefangen. Der Fall Lefebvre wird diskreditiert, sogar in den vatikanischen Medien: ein Akt des Ungehorsams gegenüber dem Papst. Dabei wird bewusst die jahrzehntelange Reflexion über die ökumenische Umkehr des Papsttums ausgeklammert.
Die Bilder aus Écône haben bei vielen jungen katholischen Priestern von heute einen positiven Eindruck hinterlassen, wegen der Art und Weise, wie die Liturgie gefeiert wurde. Offensichtlich erlebt man eine gewisse Wiederbelebung der Faszination für die Tradition unter dem jungen Klerus; man braucht nur einen Blick auf einige der zahlreich zirkulierenden Publikationen zu werfen. Der Verfall im Gottesdienst der meisten unserer Pfarreien kann niemanden anziehen; er wird ertragen, aber niemals genossen, wie es natürlich wäre.
Das wahre Problem ist, dass allein durch den unaufhaltsamen Lauf der Zeit die traditionellen Priester die besseren Karten haben. Es ist unmöglich, ein überbordendes Leben durch Dekrete auszulöschen; die Geschichte beweist dies immer wieder. Wir fürchten sehr, dass wir weiterhin mit nutzlosen Sitzungen zu belanglosen Themen überschwemmt werden, um Argumente zu haben und nicht über die wirklichen Probleme zu sprechen. Wir alle wissen, selbst ihre Verteidiger, dass der Geist des Konzils keinen Ort findet, sich zu inkarnieren, und dass das, was bleibt – viel oder wenig –, in eine andere Richtung geht. Die einen wie die anderen wissen, dass es nur eine Frage der Zeit ist.
„Umsonst habt ihr empfangen, umsonst gebt.“
Gute Lektüre.