Le pape Léon XIV a conclu hier ses vacances d’été à Castel Gandolfo, retournant au Vatican après plus de trois semaines dans les Castelli Romani. Le Pontife a quitté la résidence à 20 h 34, saluant et bénissant plusieurs enfants et leurs familles qui l’attendaient à la sortie. Pendant son séjour, il a célébré l’Angélus dominical, présidé des célébrations liturgiques, rencontré des fidèles et des pèlerins, et posé des gestes d’attention particulière envers les plus vulnérables. Dans les prochains jours, Léon XIV reprendra ses fonctions habituelles au Saint-Siège, tout en retournant aux Villas Pontificales pour certains rendez-vous déjà programmés.
Le Pardon d’Assise.
Dans les prochains jours commenceront les célébrations du Pardon d’Assise. Le 2 août, nous célébrons le Pardon d’Assise, le don que saint François a obtenu afin que le plus grand nombre d’âmes possible puisse retrouver le chemin du Ciel par la conversion, la confession et la grâce de Dieu. Saint François n’a pas proclamé un Évangile adapté au monde. Il a annoncé le Christ crucifié, invité à faire pénitence et souhaité le salut des âmes. C’est pourquoi il s’est rendu auprès du sultan : non pour affirmer que toutes les religions étaient égales, mais pour témoigner de Jésus-Christ et appeler chaque homme à la vérité de l’Évangile.
Depuis les premiers siècles, la foi chrétienne a été gardée par les Pères de l’Église comme un trésor reçu des Apôtres. Ils ont enseigné que la vérité ne peut être modifiée selon les temps, car le Christ est le même hier, aujourd’hui et à jamais. Saint Irénée de Lyon a rappelé que la vraie foi est celle transmise par les Apôtres et sauvegardée par l’Église, mettant en garde contre les doctrines qui s’éloignent de la vérité reçue. Saint Athanase a affirmé avec fermeté que la fidélité au Christ exige de demeurer fermes dans la vraie foi, même lorsque le monde ou beaucoup d’hommes s’éloignent de la vérité. Saint Augustin a écrit : « Nul ne peut avoir Dieu pour Père s’il n’a l’Église pour Mère », rappelant l’importance de rester unis à la foi authentique transmise par l’Église.
Aujourd’hui nous viennent à l’esprit les paroles de saint Paul : « Un temps viendra où la saine doctrine ne sera plus supportée » (2 Tm 4, 3). Et aussi : « Dans les derniers jours viendront des temps difficiles » (2 Tm 3, 1). Nous voyons avec inquiétude une confusion croissante dans la foi. L’idée que toutes les religions conduisent également à Dieu, certaines rencontres de prière interreligieuses qui peuvent être perçues comme une messe au même niveau que toutes les religions, le thème de la Pachamama, les ouvertures aux unions civiles, les bénédictions des couples de même sexe et l’accès à l’Eucharistie pour certaines personnes divorcées et remariées sont des questions qui suscitent une profonde inquiétude et qui éloignent les fidèles de la clarté de l’Évangile.
Le Christ n’a jamais dit que tous les chemins mènent au Père. Les Apôtres ont proclamé : « Il n’y a de salut en aucun autre » (Ac 4, 12). La mission de l’Église n’est pas d’adapter l’Évangile à l’esprit du temps, mais de le proclamer dans son intégralité, même lorsqu’il est difficile et va à contre-courant. Les Pères de l’Église nous rappellent que la miséricorde de Dieu n’élimine pas la nécessité de la conversion. Saint Jean Chrysostome a enseigné qu’il ne suffit pas de se dire chrétien, mais qu’il faut vivre selon l’Évangile et transformer sa propre vie. Les églises se vident, beaucoup abandonnent la foi, souvent le péché est relativisé, la confession est négligée et la conversion s’affaiblit. Tout cela est aussi le fruit d’une perte de clarté dans la proclamation de la vérité.
Saint Paul avertit avec force : « Même si nous-mêmes ou un ange du ciel vous prêchions un Évangile différent de celui que nous vous avons prêché, qu’il soit anathème ! » (Ga 1, 8). « Entrez par la porte étroite… car étroite est la porte et resserré le chemin qui mène à la vie » (Mt 7, 13-14).
Cordileone à la Signature Apostolique.
C’est une nomination qui n’est pas passée inaperçue : « Je suis profondément reconnaissant au Saint-Père, le pape Léon XIV, de m’avoir nommé membre de la Suprême Signature Apostolique ». « J’assume cette responsabilité avec un profond sens de gérance, reconnaissant que chaque charge dans l’Église est confiée au service du Christ, de son peuple et de la mission de l’Évangile ». « En commémorant le 800e anniversaire du trépas de notre patron, saint François d’Assise, je prie pour que son exemple d’humble fidélité au Christ et de service joyeux envers les autres continue de guider mon ministère. »
Le pape Léon XIV a également nommé au Tribunal Suprême des prélats comme l’évêque Edward M. Lohse de Kalamazoo, Michigan ; l’évêque Krzysztof Nitkiewicz de Sandomierz, Pologne ; et l’évêque Juan Ignacio Arrieta Ochoa de Chinchetru, ancien secrétaire du Dicastère pour les Textes Législatifs. Le Pape a également inclus dans le groupe plusieurs universitaires : le père Eduardo Baura de la Peña, de l’Opus Dei, professeur de droit canonique à l’Université Santa Croce de Rome ; le père Gianpaolo Montini, professeur émérite de droit canonique à l’Université Grégorienne de Rome ; et le père Ulrich Rhode, SJ, également professeur de droit canonique à l’Université Grégorienne. Rhode est ancien élève de l’École supérieure de philosophie et de théologie Saint-Georges (Philosophisch-Theologische Hochschule Sankt-Georgen) à Francfort, Allemagne, où le jeune père Jorge Bergoglio a brièvement étudié en 1986. Cordileone a été nommé archevêque de San Francisco il y a exactement 14 ans, le 27 juillet 2012, par le pape Benoît XVI. Il a récemment demandé un accès plus facile à la messe traditionnelle en latin.
Pourquoi Covadonga ?
Dans la cathédrale de Las Palmas de Grande Canarie.
Environ cinq cents personnes ont posé nues devant la cathédrale de Santa Ana à Las Palmas de Grande Canarie, peintes aux couleurs du drapeau arc-en-ciel. Cette idée a été reprise par le photographe américain Spencer Tunick lors du festival Culture & Business Pride. Le fait que des environnements religieux soient fréquemment choisis pour ce type de performances est une question de psychiatrie. Ce qui est curieux, c’est que l’évêque des Canaries, Mgr José Mazuelos, qui n’a pas participé à l’événement, au lieu de condamner l’incident et d’ordonner à la foule vêtue des couleurs de l’arc-en-ciel de se rhabiller, a qualifié la manœuvre de « marketing pour la ville ». Le photographe Tunick a dirigé la performance depuis le toit de la résidence de l’évêque. L’explication était la même que d’habitude : « Une image qui vise à symboliser la diversité, la liberté et les droits des personnes LGBTQIAP+ ».
La photographie a été prise le jour dédié à sainte Anne, la cathédrale étant remplie de fidèles pour les célébrations liturgiques en l’honneur de la patronne de la ville. C’est précisément pour cette raison que de nombreux fidèles n’ont pas pu assister à la messe comme d’habitude, en raison des mesures de sécurité pour la séance photo. Le propre évêque Mazuelos a dû demander l’intervention de la police pour ouvrir un couloir d’accès à l’église. La presse locale rapporte que certaines personnes vêtues des couleurs de l’arc-en-ciel sont entrées dans la cathédrale nues et peintes. Mais « tout ce qui sert à promouvoir la ville est bon », semble-t-il avoir déclaré : « Non seulement je ne m’oppose pas à cette intervention artistique, mais je la soutiens ». et pour couronner le tout, l’évêque a poursuivi avec des arguments sublimes : « Quand nous allons à la plage, nous voyons des corps nus, n’est-ce pas ? ». C’est dommage que la place de la cathédrale ne soit pas la plage.
Plus d’évêques fous.
Une laïque a prononcé un sermon conjoint pendant la messe dans l’archidiocèse de Munich et Freising cette semaine à l’occasion de la fête de sainte Marie-Madeleine, c’était son évêque auxiliaire, Wolfgang Bischof, qui, avec Theresia Reischl, présidente de la Commission des femmes de l’archevêché, ont offert une homélie conjointe. Le Dicastère pour le Culte divin et la Discipline des Sacrements du Vatican a catégoriquement rejeté la proposition allemande et a indiqué que l’Église avait clairement répété cet enseignement à plusieurs reprises. « La réserve de l’homélie à un prêtre ou à un diacre n’est pas une simple norme disciplinaire, mais découle de la nature même de la liturgie ». L’homélie n’est pas seulement une plateforme publique pour prononcer un discours à thème spirituel, mais elle est « partie intégrante de la Liturgie de la Parole, intrinsèquement liée à la proclamation de l’Évangile et constitue un exercice du munus docendi confié aux ministres ordonnés par le sacrement de l’Ordre sacré ». Vous verrez que dans ce cas, comme cela arrive toujours avec ce type d’abus, l’évêque sera promu et la laïque salariée récompensée.
Tobin et la guerre juste.
Tobin, archevêque de Newark, a offert aux fidèles une réflexion sur le sens de la guerre à la lumière de la doctrine catholique, réaffirmant la préférence radicale de l’Église pour la paix et exhortant au rejet de toute forme de glorification ou d’idéalisation du conflit armé. Le point de départ de son message est un passage de la constitution pastorale Gaudium et Spes du Concile Vatican II : « tant que l’homme restera marqué par le péché, la menace de la guerre continuera de peser sur l’humanité ; dans la mesure où le péché sera vaincu par la charité, la violence pourra aussi être surmontée ».
Le cardinal la définit comme « toujours un mal », même lorsqu’elle est entreprise par nécessité, dans le but de défendre des vies humaines ou de rétablir la paix. Il reconnaît qu’il peut y avoir des circonstances où l’action militaire est inévitable, mais cette reconnaissance ne transforme pas la guerre en quelque chose qui doit être accueilli ou célébré. Tout conflit entraîne la dévastation de vies humaines, en particulier de personnes innocentes, et la destruction de foyers, d’entreprises, d’hôpitaux, d’écoles et de lieux de culte. Il aborde également la doctrine catholique traditionnelle de la guerre juste. Tobin la considère comme un outil utile pour déterminer si une intervention militaire peut être justifiée moralement, mais seulement sous des conditions strictes et limitées. Le sacrifice des soldats et des populations impliquées doit être distingué de la violence infligée pendant le conflit, qui conserve tout son drame moral.
Le message rappelle enfin la condamnation de la course aux armements par le Concile Vatican II. Gaudium et Spes la définit comme l’un des fléaux les plus graves de l’humanité, soulignant que ses conséquences économiques et sociales retombent principalement sur les pauvres.
Restent-ils des intellectuels catholiques ?
Pendant que les intellectuels catholiques gardent le silence, ce sont des voix séculières, parfois ouvertement non croyantes, qui maintiennent ouvertes dans le débat public les questions qui furent autrefois les nôtres : Dieu, le mal, le pardon, la mort, le destin. Et ce n’est pas récent. Bien avant, un non-croyant entrevit le vide qui serait plus tard appelé « sécularisation » : Pier Paolo Pasolini, qui n’a jamais cru et, précisément pour cela, pleura — avec une clarté prophétique — la disparition du sacré du monde des pauvres. En tant que réalisateur non croyant, il réalisa l’un des portraits les plus religieux du Christ jamais conçus : L’Évangile selon saint Matthieu (1964), dédié « à la mémoire de Jean XXIII ». Quand la foi se tait, les questions qu’elle seule pouvait poser restent latentes sous les cendres ; et ceux qui les gardent sont souvent ceux qui ne les partagent pas.
Il ne s’agit plus d’intellectuels catholiques opposés à des intellectuels séculiers, mais simplement d’intellectuels, gardiens de ce qu’il appelle à juste titre la « conscience de la culture ». Au IIe siècle, l’auteur anonyme de la Lettre à Diognète décrivait les chrétiens ainsi : ils ne se distinguent pas des autres par le territoire, la langue ou les coutumes ; ils habitent toutes les villes et sont l’âme du monde, de même que l’âme est dans le corps : omniprésents et invisibles. Quand le christianisme eut un grand héritage culturel, ce fut dans ce contexte de présence généralisée, non dans celui d’une garnison.
Augustin n’écrivit pas La Cité de Dieu comme un manifeste partisan, mais en tant qu’homme qui réfléchit à l’effondrement de Rome avec plus de profondeur que ses contemporains. Lupo nous rappelle que Montini écoutait Maritain non parce qu’il était un philosophe catholique, mais parce qu’il était un vrai philosophe ; et Le Cinquième Évangile de Pomilio n’est pas un chef-d’œuvre parce qu’il est catholique ou précisément pour cela : c’est un chef-d’œuvre, et la foi y œuvre comme le levain dans la pâte, invisible et omniprésente.
Qu’est-ce exactement qui a été abandonné ? Pas dans les journaux, ni dans les conférences, où, le cas échéant, les voix génériquement catholiques sont magnifiées. Ce qui a été abandonné est quelque chose de primordial : l’intériorité, qui rend possible la pensée. John Henry Newman, ancien anglican et plus tard cardinal catholique, l’exprima avec une formule percutante : « La conscience a des droits parce qu’elle a des devoirs ». Ce n’est pas l’inverse. Quand on revendique des droits sans le devoir qui les soutient, ce n’est plus la conscience qui parle, mais l’arbitraire qui a usurpé son nom. Nous vivons dans une époque qui a multiplié les droits et perdu la grammaire des devoirs ; peut-être le premier service culturel des chrétiens est-il de rappeler, en le vivant, que la conscience n’est pas le lieu où l’on fait des revendications, mais le lieu que l’on ne quitte pas.
Les Rotary et autres clubs maçonniques.
Un article intéressant et long de Roberto Pecchioli où il analyse les origines et le rôle de Rotary et Lions Clubs International, la relation historique entre l’Église catholique et la franc-maçonnerie, l’influence des pouvoirs économiques et culturels dans la société, la crise des racines chrétiennes de l’Europe et les défis auxquels l’Église est confrontée dans son dialogue avec le monde contemporain. Nos racines chrétiennes s’effacent lentement, avons-nous définitivement perdu le lien avec notre passé, ou est-il encore possible de le retrouver ?
« La religion chrétienne a été fondée par Jésus-Christ, la deuxième personne de la Trinité. Par conséquent, elle ne disparaîtra pas. L’Évangile lui-même a reconnu le danger de perdre les racines : « Quand le Fils de l’Homme reviendra, trouvera-t-il la foi sur la terre ? » (Luc 18, 8). La religion chrétienne ne disparaîtra pas, mais je suis convaincu qu’elle est destinée à cesser d’être « romaine », c’est-à-dire à ne plus être enracinée dans une civilisation spécifique, la nôtre, qui a cessé d’influencer. Comme l’écrit Emmanuel Todd, nous sommes passés de l’« étape zombie » du christianisme, une phase où les gens ne croient presque plus mais conservent certains traits de la civilisation chrétienne, à l’« étape zéro », où tout s’est dissous — foi, doctrine et vision du monde chrétienne spécifique — dans le coin du monde improprement appelé Occident. Les civilisations naissent, vivent et meurent. La civilisation chrétienne européenne est à l’agonie. Je ne crois pas qu’elle survivra, sauf dans de petits groupes, foyers de résistance. Comme l’a écrit Alasdair MacIntyre, nous avons besoin d’un nouveau saint Benoît, mais l’ennemi barbare n’est pas aux portes ; il a déjà envahi la ville ».
Quelles sont les origines historiques de Rotary et Lions ? Quels étaient leurs objectifs et comment ont-ils évolué au fil du temps ? Certains soutiennent que ces clubs de service pourraient avoir des liens avec des cercles maçonniques ou représenter une porte d’entrée vers d’autres réseaux associatifs. Quelles preuves historiques soutiennent cette théorie et quelles sont les différences entre ces organisations ?
« Rotary International est un club de service international fondé aux États-Unis en 1905. Ses membres, les rotariens, sont près d’un million et demi dans le monde entier. Son objectif officiel est « le service avant l’intérêt personnel », comme l’indique sa devise. Il réunit des membres de l’élite professionnelle, académique et entrepreneuriale. Au fil du temps, il a imité des associations similaires, également autoproclamées « de service », comme Soroptimist — un club de femmes — et le Club des Lions, fondé en 1917 par le franc-maçon américain Melvin Jones. Le nom Rotary Club dérive du roi lombard Rotari, qui au VIIe siècle accorda aux architectes connus sous le nom de Maestri Comacini le statut d’hommes libres, avec le droit de voyager et de travailler n’importe où sans entraves. Ils ont une règle qui stipule que « aucun club n’aura pour objectif l’enrichissement économique de ses membres », et bien que le travail caritatif des deux associations soit authentique, la réalité est qu’elles sont principalement des lieux de rencontre, d’échange de faveurs, de forgeage de relations et de création de réseaux d’amitié qui sont rarement désintéressés. On entre dans certains milieux en partie par vanité, en partie pour se vanter de son propre succès et, surtout, pour forger des relations utiles dans les professions, les affaires et l’action politique ».
« La contiguïté entre la franc-maçonnerie, Rotary et les Lions n’est pas une idée absurde, si les francs-maçons furent les fondateurs de ces organisations, si le réseau est international et hiérarchique, avec son épicentre aux États-Unis (au lieu de l’Angleterre comme dans le cas de la franc-maçonnerie), et s’ils partagent des idéaux ou des tendances. Internationalisme, sécularisme et l’activité dite philanthropique, un terme typiquement maçonnique. Amis de l’humanité, mais avec l’objectif de la guider et de renforcer sa domination au-delà du temps et de l’espace. Les différences sont évidentes : les « clubs de service » sont principalement des espaces où des activités caritatives sont menées, où les gens se réunissent et se « reconnaissent ». La franc-maçonnerie est le pouvoir pur et antichrétien, dont l’objectif est d’établir un nouvel ordre à partir du chaos qu’elle sème. « Ordo ab chaos » est l’une des devises de la franc-maçonnerie dite ».
Existe-t-il des documents prouvant un lien structurel entre Rotary, Lions et la franc-maçonnerie, ou s’agit-il principalement d’interprétations basées sur des associations partagées, des similitudes organisationnelles ou culturelles ? Quelle a été la relation historique entre l’Église catholique et la franc-maçonnerie ? Pourquoi l’Église a-t-elle exprimé des réserves sur l’affiliation catholique aux organisations maçonniques ? Comment le monde catholique a-t-il perçu la présence d’associations séculières et philanthropiques comme Rotary et Lions ?
« Je ne crois pas que les liens soient structurels. Sans doute, beaucoup de francs-maçons sont aussi rotariens ou lions. Je pense qu’il existe une contiguïté par laquelle on rejoint — coopté — les clubs rotariens ou lions, et à partir de là certains envisagent d’entrer dans des loges. L’Église catholique a compris, dès 1717 — année de la fondation de la franc-maçonnerie —, l’ampleur de l’attaque lancée contre elle par une association qui rejetait l’Église mais pas encore la religion organisée, qui croyait (encore) en un Dieu lointain, le Grand Architecte, indifférent au destin de l’humanité et de la création. Sous prétexte de libre pensée, elle a remis en question tous les présupposés éthiques, spirituels, dogmatiques et doctrinaux du christianisme, en particulier du christianisme catholique et orthodoxe. Appartenir à la fois à la franc-maçonnerie et à l’Église est interdit depuis 1738 par décret du pape Clément XII, réaffirmé à plusieurs reprises et confirmé par le droit canonique. Pour les catholiques, toute bonne œuvre reste bonne indépendamment de qui la réalise, mais le sécularisme — le rejet de la transcendance, qui implique que l’on peut faire le bien mais pas parce que l’on voit le visage de Dieu dans les autres — est une barrière insurmontable. Bien sûr, il y a beaucoup de catholiques chez Rotary, et encore plus chez Lions. Ils sont attirés par l’idée du service, mais encore plus par la possibilité d’accéder à des cercles de pouvoir ».
« Quiconque agit en dehors — en réalité contre — le monde chrétien et l’Église doit toujours être vu avec la plus grande prudence. L’interdiction de la franc-maçonnerie reste juste et compréhensible. La franc-maçonnerie est peut-être la plus importante des puissances réservées — bien qu’elles ne soient plus cachées — qui ont le destin commun entre leurs mains, au-delà du discours démocratique et libéral. Ce n’est pas la seule : pensons au Club Bilderberg, à la Table ronde et à d’autres cercles fermés et oligarchiques, où des affaires d’une importance capitale sont décidées en dehors des canaux institutionnels et sans la connaissance du peuple. Les révolutions française et américaine ont été menées par des francs-maçons, tout comme le nationalisme du XIXe siècle est en grande partie maçonnique. Le Risorgimento italien était aussi maçonnique, mené contre l’Église et sans le peuple. Un projet à long terme pour révolutionner notre civilisation, la contrôler et la soumettre aux valeurs — ou antivaleurs — maçonniques. Exercer de l’influence est une opération tout à fait légitime : cela signifie apparaître ouvertement en diffusant des idées, des visions et des projets. Si l’influence se transforme en pouvoir organisé, exercé en secret, en choisissant les classes dominantes par loyauté envers le projet et la loge — ou d’autres groupes oligarchiques —, nous entrons dans le terrain de l’inimitié. Inimica vis, force ennemie, est (était ?) l’un des jugements de l’Église envers la franc-maçonnerie ».
La déchristianisation est un fait. Elle a commencé avec les Lumières au XVIIIe siècle et s’est poursuivie avec la marginalisation progressive de la religion d’origine libérale — une affaire privée sans conséquences ni intérêt public — et d’origine marxiste (matérialisme total et athéisme déclaré), ce qui a conduit à la phase actuelle d’indifférence et de négation de la loi naturelle établie par Dieu et inscrite dans le cœur de l’homme. La preuve en est la législation qui a d’abord légalisé le divorce (accepté immédiatement sans contestation dans les milieux protestants), puis l’avortement, et aujourd’hui même le mariage et la sexualité homosexuels, ce qui conduit à une dérive vers l’euthanasie, une négation dramatique du droit à la vie. Un autre phénomène est l’abandon du mariage, même du mariage civil, au profit de la cohabitation, la banalisation de la sexualité, la sexualisation des enfants et le matérialisme pratique dans tous les aspects de l’existence. La nôtre est une civilisation molle, dépourvue de valeurs partagées au-delà d’appels génériques à la tolérance et à l’égalité ».
« Le pluralisme est un terme trompeur. Il est correct de reconnaître la diversité des expériences et des valeurs, en acceptant leur pertinence publique. Le pluralisme, comme tous les « ismes », implique d’idolâtrer des idées et des visions différentes, en les équiparant jusqu’au point de l’homogénéisation. Le relativisme éthique, dénoncé par le pape Ratzinger, devient nihilisme, c’est-à-dire ne croire en rien. Sans symboles communs — parmi lesquels, bien sûr, la croix et d’autres expressions externes du christianisme —, cela signifie nier l’histoire et rompre avec ce que nous fûmes et sommes. C’est ainsi que, par suicide, les civilisations meurent ».
« Nous avons décrit les pressions. Immenses, pressantes et à long terme. Mais c’est comme si l’Église, depuis les années 1960, et particulièrement après le Concile Vatican II, avait perdu sa voix et était devenue une voix de plus dans le chœur mondain. On parle de prélats et de cardinaux francs-maçons. La crise est, avant tout, une crise de foi. C’est comme si Dieu était mort, comme Nietzsche, même dans le cœur des clercs. Sans Dieu et sans Jésus, la deuxième personne de la Trinité, le christianisme est une philosophie comme une autre, plus difficile à diffuser parce qu’elle est plus exigeante. Il y a ensuite les scandales : ceux de nature sexuelle et ceux liés au rôle économique, politique et financier du Vatican. Il est difficile de parler du message chrétien. Mais cela l’a toujours été, et de toute façon, c’est impossible si l’on n’y croit plus ou si l’on craint d’affronter le monde. Une vieille chanson disait : celui qui croit le plus, celui qui souffre le plus, gagne toujours. Nous devrons probablement commencer par les catacombes ».
« L’Église sociologique ne sert personne, et encore moins Dieu. Elle peut maintenir certains intérêts créés, défendre quelques postes de second plan, mais elle ne transmet pas le dépôt de la foi et ne convainc personne. Le dialogue ne peut exister que s’il part de positions claires. L’Église passe son temps à s’excuser, à demander pardon et à avoir honte de ce qu’elle a été. Pourquoi devrions-nous la croire aujourd’hui si elle s’est trompée pendant des siècles ? » Martini et, plus récemment, Ravasi ont engagé un dialogue avec le monde séculier et avec la franc-maçonnerie comme s’ils étaient vaincus, comme s’ils devaient avoir honte d’être cardinaux et catholiques. Au-delà de titres pompeux comme La cour des Gentils, il n’y a aucune preuve qu’ils aient converti leurs « frères francs-maçons ». La société n’est plus libre ; elle a perdu des valeurs, des principes et des piliers. Est-ce cela la liberté ? La nouvelle évangélisation est indispensable dans le désert métropolitain. Avant, on l’appelait apostolat ; le chimiste Bergoglio l’a rejetée avec un dédain à peine dissimulé, comme si c’était une propagande banale, condamnée à l’échec, parce que le monde offre plus.
Le discours de Marco Rubio.
Nous avons le discours d’ouverture complet de Marco Rubio, Secrétaire d’État, lors de la réunion ministérielle sur la résurgence du terrorisme politique au Département d’État des États-Unis le 16 juillet 2026, dont nous avons déjà parlé.
Marco Rubio a rappelé l’assassinat de Charles James Kirk : « l’assassinat du plus grand activiste conservateur d’une génération, un homme qui était aussi un mari et un père de deux jeunes enfants, assassiné par balles alors qu’il s’adressait à une foule d’étudiants ». « C’est un mal distinctif et unique. Il a toujours été alimenté par une haine qui prévaut sur tout le reste, une haine de la civilisation elle-même. C’est une révolte des pires contre les meilleurs, une révolte des faibles et des lâches contre les forts et les bons. Elle est perpétrée par ceux qui sont incapables de construire, qui sont incapables de créer, qui sont incapables de réaliser de grandes choses, et qui se vengent du monde pour leur propre insuffisance en cherchant à détruire ceux qui le sont ».
« L’une des critiques que l’on entend parfois sur le communisme, par exemple, est qu’il sonne bien en théorie, mais ne fonctionne jamais en pratique. En réalité, ce n’est pas vrai. Le communisme ne sonne pas bien en théorie. Le monde qu’il imagine pour nous tous est petit, plat, gris, dépourvu de toute exception, vide de tout ce qui est bon et noble dans l’âme humaine. Le monde qu’il imagine est un monde sans courage, un monde sans créativité ni ambition, un monde sans héros, sans gloire ni grandes causes pour lesquelles se battre, sans… un monde sans miracles, sans mythes, sans hommes qui s’élèvent au-dessus des autres pour accomplir des choses incroyables et extraordinaires. Et le monde que le communisme imagine est un monde sans Dieu ».
« …il enverra ses anges et ils ôteront de son Royaume tous ceux qui causent du scandale et commettent le mal… »
Bonne lecture.