Soixante-huit députés européens ont adressé à la Commission européenne trois questions écrites dans lesquelles ils s’interrogent sur la nécessité de réglementer les chatbots d’intelligence artificielle qui orientent les femmes enceintes vers des sites web pro-vie. C’est ce qu’a publié The Epoch Times le 23 octobre, et l’organisation juridique ADF International a dénoncé cette initiative comme une tentative de censure contre les contenus favorables à la vie.
Selon le quotidien, les questions ont été soutenues par des groupes de gauche et de centre-gauche, par des membres du groupe centriste Renew Europe et par un député du Parti populaire européen. Dans la première, les signataires demandent à la Commission de préciser si les chatbots d’usage général, comme ChatGPT ou Grok, pourraient constituer un « risque systémique » au titre du règlement sur l’intelligence artificielle et, dans le cas de ChatGPT, du règlement sur les services numériques. La deuxième interroge l’exécutif communautaire sur sa connaissance du rapport de l’organisation AlgorithmWatch et sur les mesures qu’il a prises à cet égard, et la troisième sur les autres démarches qu’il envisage pour garantir la fiabilité des informations fournies par ces systèmes et limiter une éventuelle influence étrangère par leur intermédiaire.
Le point de départ est précisément ce rapport d’AlgorithmWatch, qui soutient que les chatbots « brouillent la frontière entre l’information sanitaire officielle et la défense anti-avortement » lorsqu’on les interroge sur une grossesse non désirée. ADF International a résumé sur le réseau social X que les députés européens souhaitent restreindre la capacité de l’intelligence artificielle à recommander des informations « anti-avortement », et a averti qu’il ne faut pas censurer ces outils pour présenter l’avortement comme le seul « choix ».
Adina Portaru, directrice pour l’Europe d’ADF International, a déclaré à The Epoch Times que « cette dernière tentative de censure est alarmante ». Dans une déclaration diffusée par l’organisation, elle a ajouté que, lorsque les femmes consultent les chatbots pour s’informer sur leur grossesse et les ressources disponibles, « les réponses qu’elles reçoivent ne devraient pas être biaisées pour ne montrer que du contenu pro-avortement ». Portaru a également jugé préoccupant que les ressources pro-vie soient exclues de ChatGPT, Grok et programmes similaires, car cela « empêche les femmes de découvrir des options de prise en charge qui pourraient réellement les aider », comme les centres d’aide à la grossesse, les professionnels de santé pro-vie et les organisations qui apportent une assistance financière aux futures mères.
De son côté, Andrea Trudden, de Heartbeat International, a affirmé au même quotidien que les promoteurs de l’initiative « ne sont tout simplement pas satisfaits que les centres de grossesse apparaissent parmi les réponses proposées aux femmes ». Selon Trudden, leur objectif est de les dissimuler afin que les femmes ne les considèrent pas comme une option.
The Epoch Times a également recueilli la réponse de la Commission européenne. Une porte-parole, dont le nom n’est pas communiqué, a expliqué que les obligations du règlement sur les services numériques et du règlement sur l’intelligence artificielle « fonctionnent de manière complémentaire ». La porte-parole n’a pas confirmé que l’exécutif communautaire avait l’intention d’utiliser ses compétences contre les informations pro-vie, mais n’a pas non plus écarté explicitement une action réglementaire sur les recommandations des chatbots.
Le quotidien a par ailleurs mené ses propres tests avec ChatGPT, Grok, Claude et Gemini. En leur demandant quoi faire face à une grossesse non désirée, les quatre systèmes ont proposé trois options : poursuivre la grossesse, l’adoption ou l’avortement. Les questions parlementaires devront recevoir une réponse écrite de la Commission, dont la réponse est toujours attendue.