Partout se trouve la proposition hérétique selon laquelle la Tradition reçue, qui contient l’intégrité de la foi, peut et se trouve sujette à des changements selon le temps, la situation, les peuples et autres facteurs typiques de chaque époque de l’histoire. Cette prémisse condamnée par l’Église n’est pas nouvelle ; on peut la voir chez divers auteurs du siècle dernier. Des auteurs, des prélats de grande influence, des personnages reconnus dans l’histoire de l’Église ont élaboré la nocive idée selon laquelle la foi se façonne selon les fluctuations de la pensée actuelle et les goûts personnels du Pontife romain.
Le dommage causé par cette erreur pernicieuse qui attaque le cœur même de la foi est parvenu à un tel niveau d’impudence qu’il est publiquement admis. C’est la norme, c’est la pratique habituelle, c’est le statu quo de la conception hérétique sur l’évolution constante de la religion ; cela peut se vérifier en lisant diverses déclarations qui ont marqué l’existence solidement établie de ce principe infiltré au sein de l’Église.
« Vous savez, la théologie de l’Église a changé », a affirmé le cardinal Arthur Roche le 19 mars 2023 sur BBC Radio 4 ; le cardinal Carlo Maria Martini, dans le Corriere della Sera du 1er septembre 2012, a déclaré sans aucun scrupule : « L’Église est restée 200 ans en arrière » ; Walter, cardinal Kasper, lors d’une conférence sur le document néfaste d’Amoris Laetitia, conclut en ces termes : « La Tradition n’est pas une eau stagnante, mais une source qui jaillit ». Cet élément étranger, mais artificiellement incrusté dans l’herméneutique de la foi, a imprégné les agendas des pontifes postconciliaires ; en particulier, cela se révèle dans les propos du pape François tout au long de son pontificat : « Une Église qui ne développe pas sa pensée dans un sens ecclésial est une Église qui recule ». C’est lors de la conférence de presse dans l’avion de retour du Canada, le 30 juillet 2022, qu’il a prononcé ces mots. Ironiquement, c’est la même occasion où il a qualifié les traditionalistes d’indiestristas, un grand péjoratif lancé contre les fidèles qui maintiennent l’intégrité de la foi face aux assauts révolutionnaires de la haute hiérarchie.
On ne peut pas fermer les yeux sur une réalité qui affecte chacun des fidèles dans le monde entier et pour les années à venir. Lorsque quelque chose d’aussi fondamental dans la foi est changé – et c’est précisément le cas ici, à savoir que la foi peut changer avec le temps et les politiques du moment –, cela génère un effet profond, un résultat notable, une nouvelle création éloignée de ce qui existait auparavant. C’est comme prendre une voiture à essence, l’emmener au garage pour transformer le moteur en moteur électrique. On a remplacé une seule pièce par une autre, mais on voit l’impact significatif causé sur la voiture qui n’est plus la même et ne fonctionnera plus de la même manière. Ce que produit cette hérésie transcende, va au-delà de la dogmatique ou de la doctrine ; cela entraîne un traitement différent de la foi elle-même, la manière d’aborder la religion, le cœur ou la raison d’être de celle-ci, la façon de se considérer comme pratiquant de la même foi et une infinité d’autres aspects touchant à la vie quotidienne du fidèle ordinaire.
Le contraste magistériel est net, simple et surtout clair. « Quatrièmement : j’accepte sincèrement la doctrine de la foi transmise jusqu’à nous depuis les Apôtres par les Pères orthodoxes toujours dans le même sens et la même interprétation ; et par conséquent, je rejette absolument l’invention hérétique de l’évolution des dogmes, qui passeraient d’un sens à un autre différent de celui que l’Église a d’abord maintenu ; je condamne également toute erreur par laquelle on substituerait au dépôt divin, confié à l’Épouse du Christ et qui doit être fidèlement gardé par elle, une invention philosophique ou une création de la conscience humaine, lentement formée par l’effort des hommes et qui devrait désormais se perfectionner par un progrès indéfini. » Cette formulation provient du Serment antimoderniste ordonné par le pape saint Pie X comme obligatoire pour tous ceux qui occupent un poste d’enseignement chrétien, tous les types de clercs et hauts prélats. À la lumière de ce point du serment, le rejet absolu de cette innovation hérétique — oui, la Sainte Église l’a déclaré hérétique — de l’évolution, du changement, de la transformation ou de la prétendue rénovation de la foi selon les modes, les tendances, les goûts, les découvertes scientifiques ou tout vent de pensée du moment est tout à fait clair.
Paul VI, dans son amour désordonné pour la nouveauté et sa loyauté fidèle à l’humanisme, a supprimé le serment consacré par son saint prédécesseur pour le remplacer par la Formule de Profession de Foi qui perd complètement de vue la précision proclamée dans le serment. Néanmoins, ce qui a été promulgué par saint Pie X a force de loi et contient en lui-même précisément ce point en discussion sur l’immutabilité de la Tradition, qui n’est rien d’autre que la foi catholique, apostolique et romaine.
Un fidèle, vaillant et sage cardinal du XXe siècle, Louis Billot, a écrit un essai inégalé dans lequel il aborde de manière académique pourquoi il est une erreur monumentale de prétendre que la foi peut s’adapter aux circonstances changeantes de chaque époque. L’éminent pasteur des âmes, dans son ouvrage intitulé L’Immutabilité de la Tradition contre l’hérésie évolutionniste moderne, démonte point par point ce qui est soutenu dans l’immense majorité des paroisses du monde entier, depuis le cours de première Communion jusqu’au cours de Confirmation. C’est un essai d’une certaine densité ; il expose le concept de la Tradition apostolique, comment elle s’oppose aux erreurs de notre temps, en particulier au sujet présent, le problème philosophique de l’évolution de la doctrine, parmi d’autres points précieux. Ce qu’il convient de souligner, pour conclure, est l’accent mis par le cardinal Billot sur le fait que la Tradition bimillénaire est la regula fidei (la règle de foi) à partir de laquelle tout jugement part pour déterminer si quelque chose est ou non conforme à la foi catholique. Voici quelques extraits pertinents de l’écrit. Il est fortement recommandé de lire l’intégralité du texte pour une meilleure compréhension.
Extraits de l’essai sur L’Immutabilité de la Tradition contre l’hérésie évolutionniste moderne. Par le cardinal Louis Billot.
« Surgit maintenant une nouvelle école, suivant le chemin initié par Günther à la fin du siècle dernier, qui affirme l’évolution kantienne et ouvertement rationaliste de notre religion ; qui établit la mutation du dogme de forme en forme et de signification en signification, selon les différentes conditions du milieu et les états successifs de la culture intellectuelle »
« Il faut reconnaître en elle [la Tradition], sans doute, quelque progrès au cours des siècles : mais un progrès tel qu’il ne contredise en rien l’immutabilité du dogme, qu’il ne retire absolument rien de la nature du dépôt, dans lequel il n’est pas permis de changer, d’ôter ni d’ajouter quoi que ce soit. »
« Ce que l’organe de la Tradition déclare dogme, n’est pas seulement infailliblement certain comme vérité révélée par Dieu, mais immuablement présenté à la foi de tous les siècles suivants dans le même sens où il a été prêché depuis le commencement. »
« La méthode historique poussée à l’extrême, qui sous le prétexte fallacieux de l’abstraction à partir de règles supérieures, use de la même indépendance dans ses hypothèses… contient dans sa base une hérésie plus pernicieuse parce qu’elle ouvre une voie plus libre pour la destruction de tous les dogmes révélés. »
« Ô sang versé inutilement, ô vie non estimée selon sa vraie valeur, s’il ne s’agit que de formules humaines qui sont à la mode aujourd’hui et seront changées demain ! »
« Il n’existe pas deux notions de vérité : une qui vaut en ce qui concerne la religion, une autre pour le reste. Si quelqu’un nie cela, il est inutile de débattre avec lui, car ou bien il rêve, ou bien il sait en lui-même qu’il appelle honteusement vérité ce qui n’est pas vérité. »
« Du fait que nos dogmes conservent la modalité et la structure des conceptions humaines, il n’est pas permis de déduire ce que veulent les nouveaux maîtres »
« Et si la tradition était façonnée par l’esprit humain seulement, rien ne s’opposerait a priori à ce qu’on admette la possibilité d’une mutation réalisée dans la signification et l’intelligence des dogmes. »
« Si sous le prétexte d’une précision issue de règles supérieures, tu cherches à examiner les documents de la Sainte Écriture ou de la Tradition avec la même liberté et indépendance que l’on se permet dans les choses profanes, non seulement tu n’éviteras pas la malice hérétique mais tu y ajouteras aussi celle de la plus artificieuse supercherie. »
« Contient dans sa base une hérésie plus pernicieuse parce qu’elle ouvre une voie plus libre pour la destruction de tous les dogmes révélés. »
« Ainsi [pense] la nouvelle école qui se consolide maintenant, et rien ne semble la préoccuper de l’anathème lancé par les pères du Vatican I, session 3, can. 3, sur la foi et la raison contre ceux qui affirment qu’il peut arriver que, une fois les dogmes proposés par l’Église, un jour selon le progrès de la connaissance on doive leur attribuer un sens différent de celui que l’Église a compris et comprend. »
« Cette doctrine de la foi vivante réunit en elle toutes les erreurs issues jusqu’ici du rationalisme, et sous le faux nom de la révélation dissimule autant qu’elle peut la négation radicale de tous les autres dogmes de la foi chrétienne, sans en excepter aucun. »
Note : Les articles publiés comme Tribune expriment l’opinion de leurs auteurs et ne représentent pas nécessairement la ligne éditoriale d’Infovaticana, qui offre cet espace comme forum de réflexion et de dialogue.