Überall findet sich die häretische Behauptung, dass die überlieferte Tradition, in der die Unversehrtheit des Glaubens enthalten ist, Veränderungen unterworfen sein kann und ist, je nach Zeit, Umständen, Menschen und anderen typischen Faktoren einer jeden Epoche in der Geschichte. Diese von der Kirche verurteilte Prämisse ist nicht neu; wir können sie bei verschiedenen Autoren des vergangenen Jahrhunderts sehen. Autoren, Prälaten von großem Einfluss, anerkannte Persönlichkeiten in der Geschichte der Kirche haben die schädliche Idee ausgearbeitet, dass der Glaube sich gemäß den Schwankungen des gegenwärtigen Denkens und den persönlichen Vorlieben des Römischen Pontifex gestalte.
Der Schaden, den dieser verderbliche Irrtum verursacht, der das Wesentliche des Glaubens angreift, hat ein solches Maß an Unverfrorenheit erreicht, dass er öffentlich zugegeben wird. Er ist der Standard, die gewöhnliche Praxis, der status quo der häretischen Auffassung von der ständigen Entwicklung der Religion; dies lässt sich anhand verschiedener Erklärungen nachweisen, die die gefestigte Existenz dieses Prinzips belegen, das in den Schoß der Kirche eingedrungen ist.
„Wissen Sie, die Theologie der Kirche hat sich verändert“, erklärte Kardinal Arthur Roche am 19. März 2023 im BBC Radio 4; Kardinal Carlo Maria Martini sagte am 1. September 2012 in der Corriere della Sera ohne jedes Skrupel: „Die Kirche ist 200 Jahre zurückgeblieben“; Walter Kardinal Kasper gab auf einer Konferenz über das schädliche Dokument Amoris Laetitia den folgenden Schlusssatz: „Die Tradition ist kein stehendes Gewässer, sondern eine sprudelnde Quelle“. Dieses fremde, aber gewaltsam in die Hermeneutik des Glaubens eingefügte Stück hat die Agenden der nachkonziliaren Päpste durchdrungen; insbesondere zeigt sich dies in den Worten, die Papst Franziskus während seines Pontifikats geäußert hat: „Eine Kirche, die ihr Denken nicht im ekklesialen Sinne weiterentwickelt, ist eine Kirche, die rückwärts geht“. Dies sagte er auf der Pressekonferenz im Rückflug aus Kanada am 30. Juli 2022. Ironischerweise war es dieselbe Gelegenheit, bei der er die Traditionalisten als Indietristas bezeichnete, ein großartiges Pejorativ, das auf die Gläubigen gemünzt wurde, die die Unversehrtheit des Glaubens gegenüber den revolutionären Angriffen der hohen Hierarchie bewahren.
Man kann nicht blind vor einer Realität bleiben, die jeden Gläubigen weltweit und für die kommenden Jahre betrifft. Wenn etwas so Grundlegendes des Glaubens verändert wird – und genau das ist es in diesem Fall: dass der Glaube sich mit der Zeit und den jeweiligen politischen Maßnahmen ändern kann –, erzeugt dies eine tiefgreifende Wirkung, ein bemerkenswertes Ergebnis, eine neue Schöpfung, die sich vom Vorherigen unterscheidet. Es ist, als hätte man ein benzinbetriebenes Auto, brächte es in die Werkstatt, um den Motor in einen elektrischen umzuwandeln. Ein einziges Teil wurde durch ein anderes ersetzt, aber wir sehen die erhebliche Auswirkung auf das Auto, das nicht mehr dasselbe ist und nicht mehr gleich funktionieren wird. Was diese Häresie hervorbringt, geht über die Dogmatik oder die Lehre hinaus; es führt zu einer anderen Behandlung des Glaubens selbst, der Art und Weise, wie man sich der Religion nähert, dem Kern oder dem Daseinsgrund derselben, der Art und Weise, wie man sich als Praktizierender derselben betrachtet, und unzähligen anderen Aspekten, die den Alltag des gewöhnlichen Gläubigen betreffen.
Der Gegensatz im Lehramt ist eindeutig, einfach und vor allem klar. „Viertens: Ich nehme aufrichtig die Glaubenslehre an, die uns von den Aposteln durch die rechtgläubigen Väter stets im gleichen Sinne und in derselben Bedeutung überliefert wurde; und deshalb weise ich die häretische Erfindung der Entwicklung der Dogmen, die von einem Sinn zu einem anderen übergehen würden, der von dem abweicht, den die Kirche zuerst vertreten hat, in jeder Hinsicht zurück; ebenso verurteile ich jeden Irrtum, durch den an die Stelle des göttlichen Depositums, das der Braut Christi anvertraut ist und von ihr treu bewahrt werden muss, eine philosophische Erfindung oder eine Schöpfung des menschlichen Bewusstseins tritt, die sich langsam durch die Anstrengung der Menschen gebildet hat und die fortan durch einen unbestimmten Fortschritt vervollkommnet werden soll.“ Diese Formulierung stammt aus dem Antimodernisteneid, den Papst Pius X. für alle, die eine christliche Lehrtätigkeit ausüben, alle Arten von Klerikern und hohen Prälaten, verbindlich vorgeschrieben hat. Im Lichte dieses Punktes des Eides ist die absolute Ablehnung dieser häretischen Neuerung – ja, die Heilige Kirche hat dies als häretisch erklärt – der Entwicklung, Veränderung, Umformung, Transformation oder angeblichen Erneuerung des Glaubens gemäß den Moden, Trends, Vorlieben, wissenschaftlichen Entdeckungen oder jedem Wind des Denkens der Zeit klar ersichtlich.
Paul VI. hat in seiner unordentlichen Liebe zur Neuheit und treuen Loyalität gegenüber dem Humanismus den von seinem heiligen Vorgänger geweihten Eid abgeschafft, um ihn durch die Glaubensbekenntnisformel zu ersetzen, die die im Eid verkündete Präzision völlig aus den Augen verliert. Dennoch hat das von Pius X. Verkündete Gesetzeskraft und enthält in sich genau diesen Punkt der Diskussion über die Unveränderlichkeit der Tradition, die nichts anderes ist als der katholische, apostolische und römische Glaube.
Ein tapferer und weiser Kardinal des 20. Jahrhunderts, Louis Billot, schrieb einen unvergleichlichen Essay, in dem er auf akademische Weise darlegt, warum die Prämisse, dass der Glaube sich den veränderten Umständen jeder Epoche anpassen kann, ein schwerwiegender Fehler ist. Der hervorragende Seelsorger geht in seinem Werk mit dem Titel Die Unveränderlichkeit der Tradition gegen die moderne evolutionistische Häresie Punkt für Punkt auf das ein, was von der überwiegenden Mehrheit der Pfarreien weltweit vertreten wird, angefangen vom Erstkommunionsunterricht bis zum Firmungskurs. Es ist ein Essay von gewisser Dichte; er legt das Konzept der apostolischen Tradition dar, wie sie sich den Irrtümern unserer Zeit entgegenstellt, insbesondere dem vorliegenden Thema, dem philosophischen Problem der Entwicklung der Lehre, unter anderen wertvollen Punkten. Was abschließend hervorgehoben werden muss, ist die Betonung, die Kardinal Billot darauf legt, dass die zweitausendjährige Tradition die regula fidei (die Glaubensregel) ist, von der jedes Urteil ausgeht, um zu entscheiden, ob etwas mit dem katholischen Glauben übereinstimmt oder nicht. Im Folgenden einige relevante Auszüge aus dem Werk. Es ist dringend zu empfehlen, den gesamten Text zu lesen, um ihn besser zu verstehen.
Auszüge aus dem Essay über die Unveränderlichkeit der Tradition gegen die moderne evolutionistische Häresie. Von Kardinal Louis Billot.
„Nun entsteht eine neue Schule, die den von Günther am Ende des vergangenen Jahrhunderts eingeschlagenen Weg fortsetzt und die kantianische und offen rationalistische Entwicklung unserer Religion behauptet; die die Veränderung des Dogmas von Form zu Form und von Bedeutung zu Bedeutung je nach den verschiedenen Bedingungen des Milieus und den aufeinanderfolgenden Zuständen der intellektuellen Kultur festlegt“
„Man muss in ihr [der Tradition] zweifellos einen gewissen Fortschritt im Laufe der Jahrhunderte anerkennen: aber einen Fortschritt, der in nichts der Unveränderlichkeit des Dogmas widerspricht, der dem Wesen des Depositums absolut nichts entzieht, in dem es nicht erlaubt ist, etwas zu ändern, wegzunehmen oder hinzuzufügen.“
„Was das Organ der Tradition als Dogma erklärt, ist nicht nur unfehlbar gewiss als von Gott geoffenbarte Wahrheit, sondern wird unveränderlich dem Glauben aller folgenden Jahrhunderte im gleichen Sinne dargelegt, in dem es von Anfang an verkündet wurde.“
„Die historische Methode, die bis zum äußersten getrieben wird, dass sie unter dem betrügerischen Vorwand der Abstraktion von höheren Regeln in ihren Hypothesen dieselbe Unabhängigkeit gebraucht… enthält in ihrer Grundlage eine umso verderblichere Häresie, als sie einen freieren Weg zur Zerstörung aller geoffenbarten Dogmen eröffnet.“
„Oh, umsonst vergossenes Blut, oh, Leben, das nicht nach seinem wahren Wert geschätzt wird, wenn es sich nur um menschliche Formeln handelt, die heute Mode sind und morgen geändert werden!“
„Es gibt nicht zwei Begriffe von Wahrheit: einen, der in Bezug auf die Religion gilt, und einen anderen in Bezug auf alles Übrige. Wenn jemand dies leugnet, ist jede Debatte mit ihm nutzlos, denn entweder träumt er, oder er weiß in sich selbst, dass er schamlos als Wahrheit bezeichnet, was keine Wahrheit ist.“
„Aus der Tatsache, dass unsere Dogmen die Modalität und Struktur menschlicher Vorstellungen bewahren, ist es nicht erlaubt, das abzuleiten, was die neuen Lehrer wollen“
„Und wenn die Tradition nur vom menschlichen Geist geformt würde, stünde nichts von vornherein im Wege, die Möglichkeit einer Veränderung in der Bedeutung und dem Verständnis der Dogmen zuzulassen.“
„Wenn man unter dem Vorwand einer aus höheren Regeln entstandenen Präzision versucht, die Dokumente der Heiligen Schrift oder der Tradition mit derselben Freiheit und Unabhängigkeit zu untersuchen, die in profanen Dingen erlaubt ist, vermeidet man nicht nur nicht die häretische Bosheit, sondern fügt auch noch die der künstlichsten Täuschung hinzu.“
„Sie enthält in ihrer Grundlage eine umso verderblichere Häresie, als sie einen freieren Weg zur Zerstörung aller geoffenbarten Dogmen eröffnet.“
„So [meint] die neue Schule, die sich jetzt festigt, und es scheint sie nichts zu bekümmern, dass die Väter des Ersten Vatikanischen Konzils, Sitzung 3, Kanon 3, über Glaube und Vernunft denen den Anathema schleudern, die behaupten, es könne vorkommen, dass, nachdem die Dogmen von der Kirche vorgelegt worden sind, ihnen eines Tages gemäß dem Fortschritt der Erkenntnis ein anderer Sinn zugeschrieben werden müsse, als ihn die Kirche verstanden hat und versteht.“
„Diese Lehre vom lebendigen Glauben vereint in sich alle Irrtümer, die bisher aus dem Rationalismus hervorgegangen sind, und verbirgt unter dem falschen Namen der Offenbarung so weit wie möglich die radikale Leugnung aller übrigen Dogmen des christlichen Glaubens, ohne eine Ausnahme zu machen.“
Hinweis: Die als Tribuna veröffentlichten Artikel geben die Meinung ihrer Autoren wieder und stellen nicht notwendigerweise die redaktionelle Linie von Infovaticana dar, die diesen Raum als Forum für Reflexion und Dialog anbietet.