La citation de la Lettre aux Hébreux, « Par la foi ils ont soumis (ou « conquis ») des royaumes », m’a toujours fasciné. Ce passage biblique, que la lettre présente comme des « modèles de foi dans l’Histoire sainte », permet d’expliquer les motivations de nombreux épisodes historiques, y compris ceux que nous souhaitons raconter : l’expansion portugaise vers l’océan Indien et l’évangélisation de Goa, en Inde.
Nous présentons avec ce texte une série historique qui comptera entre 10 et 12 chapitres et qui peut être considérée comme une histoire de l’Église, de la Chrétienté, « lorsque la philosophie de l’Évangile gouvernait les États », selon les mots de Léon XIII.
Comment un petit royaume comme le Portugal, après avoir expulsé les musulmans de son territoire, a-t-il pu se lancer dans la conquête du nord de l’Afrique, puis dans la circumnavigation de l’Afrique pour atteindre le continent asiatique et, ainsi, surprendre par l’arrière les Turcs qui avançaient en Méditerranée et libérer la ville sainte de Jérusalem ? Pour la mentalité de Chrétienté qui guidait les actions de la couronne et des missionnaires portugais – ainsi que celles des commerçants et des politiques, mais ces derniers avaient en outre des intérêts économiques –, cette expansion maritime du Portugal à partir du XVᵉ siècle s’entend comme une croisade, une guerre de religion, car ils cherchaient à neutraliser la menace turque sur l’Europe et à libérer la Terre sainte.
Nous voyons peu ou pas du tout cela dans les livres d’histoire, sauf pour construire une légende noire autour de ces faits, la plupart des historiens actuels étant incapables de comprendre que le mandat de Jésus-Christ d’aller faire des disciples de toutes les nations, en les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit et en leur apprenant à observer tout ce qu’il a commandé (Mt 28, 19-20), est ce qui a motivé non seulement les croisades étudiées comme telles, dont le but principal était de libérer la Terre sainte, mais aussi la reconquête de la péninsule Ibérique et les voyages d’expansion des royaumes ibériques.
L’Histoire en tant que discipline scientifique est née au XIXᵉ siècle. Le développement de la méthode scientifique au cours des siècles précédents a généré, dans le cadre de la philosophie positiviste et objectiviste du XIXᵉ siècle, une approche de la connaissance scientifique qui a tenté d’être appliquée à l’étude du passé. L’évolution des études historiques aux XXᵉ et XXIᵉ siècles a cependant mis en évidence la difficulté qu’a l’Histoire à remplir certains des critères fondamentaux de la science, d’autant plus que, tout au long de cette période, elle s’est « ralliée » aux modes idéologiques du présent pour étudier des événements et des mentalités passés. Du marxisme au féminisme, en passant par le phénomène woke, dans la plupart des cas, les études académiques des historiens scientifiques, académiques, professionnels appliquent ces visions présentistes totalement étrangères à ceux qui vivaient dans le passé ou sur d’autres continents, avec d’autres visions du monde.
Partons du principe que l’histoire est la discipline qui cherche à reconstruire les sociétés du passé et les événements qu’elles ont vécus à partir de critères épistémologiques de véracité. Pour ce faire, elle s’appuie sur diverses sources, qu’elles soient écrites ou des vestiges de la culture matérielle, à travers lesquelles elle peut construire cette connaissance sur le passé. Tout cela se concrétise dans le travail de l’historien par des textes écrits qui rapprochent la discipline historiographique de la catégorie d’art humaniste ou de science sociale. Cette réalité exige de la part de l’historien une réflexion méthodologique préalable, essentielle pour définir son travail. La clé de voûte de la problématique méthodologique dans l’écriture de l’histoire se situe dans la relation entre les faits et la personne qui les recueille, les développe et les analyse en cherchant à en extraire un certain type de signification. Bien que, parfois, à la lecture de différents livres d’histoire, on ait l’impression que ce qui y est relaté sont des vérités objectives, en raison de ce style de narration omnisciente avec lequel de nombreuses œuvres historiographiques sont écrites, la vérité est que le rôle de l’historien dans la construction de ce récit est essentiel et génère un problème épistémologique et méthodologique difficile à résoudre, et que de nombreux historiens semblent parfois ne pas se poser. C’est, en essence, un débat qui se pose depuis longtemps en termes d’objectivité contre subjectivité. Et dans tout ce débat, nous ne devons pas non plus perdre de vue la véracité. Ce sont trois éléments qui se combinent dans le débat historiographique et qui sont à la base des principales difficultés épistémologiques auxquelles se heurte l’écriture de l’histoire.
Si nous situons cette définition de l’Histoire en tant que discipline scientifique dans le contexte plus large de l’évolution de la pensée, nous comprenons pourquoi la transcendance, le surnaturel et Dieu restent en dehors de l’Histoire en tant que science et s’il existe un moyen de repenser la question dans une étude historique qui se veut scientifique et qui ne peut ignorer l’existence de Dieu et son action dans l’Histoire des hommes.
En tant que professeur, le prêtre Javier Olivera Ravasi a observé comment la foi des jeunes universitaires était sapée non pas par des attaques contre les dogmes ou la doctrine, mais par des attaques contre des faits de l’histoire de l’Église. Partant alors des paroles de Léon XIII, le P. Javier a forgé le concept d’apologétique historique, qui est, selon ses propres mots, une « défense de la foi à travers l’histoire ». Ainsi, il a élaboré des programmes pour contrer la légende noire.
Les paroles de Léon XIII dont il est parti sont contenues dans la Saepenumero Considerantes, bref document « sur l’étude de l’histoire de l’Église » de Léon XIII, écrit en 1883, à l’occasion de l’ouverture des Archives Vaticanes, dans lequel le pontife soulignait l’importance des études historiques pour un catholique. Que peut et doit faire un historien catholique ? Fondamentalement, l’approche du pape est celle que l’Église a toujours adoptée : la recherche de la vérité, en analysant les faits de manière non déformée, sans opinions préjudiciables.
En se référant spécifiquement à la construction historiographique de la légende noire sur l’Église, Léon XIII a observé comment non seulement des événements du passé ont été déformés, mais aussi des histoires fausses inventées et des faits certains cachés, afin d’enlever et de diffuser ceux qui semblaient plus facilement susceptibles de faire spectacle et de prêter à la moquerie pour la foule toujours avide de scandales (…). Des machinations qui sont encore très actives au XIXᵉ siècle par le biais de la science historique qui, selon les mots du pontife, « semble être une conspiration des hommes contre la vérité ». Le pape se lamentait prophétiquement de la façon dont, de son temps, cette façon de faire l’histoire avait envahi même les écoles.
Dans cette lettre apostolique, Léon XIII a ajouté un élément capital pour les historiens catholiques en affirmant que « il ne s’agit pas seulement d’étudier la vérité, mais aussi d’en être les défenseurs », afin de contrer la désinformation et la déformation des faits historiques, « en s’y consacrant avec zèle afin que les disciplines historiques, si nobles soient-elles, ne se transforment pas en une source de grands maux, publics et privés ». Pour ce faire, le pape exhortait « les hommes de bien, documentés et compétents en ces matières, à se consacrer avec soin à l’écriture de textes d’histoire dans le but précis de faire apparaître ce qui est authentiquement vrai et de réfuter, avec doctrine, les injures criminelles qui s’accumulent depuis trop longtemps. À la narration fragile, opposons la fatigue de la recherche et de la réflexion ; à la témérité des affirmations, la prudence du jugement ; à la légèreté des préjugés, la classification approfondie des faits. Avec tous les efforts, les mensonges et les inventions doivent être répudiés, en s’en tenant aux sources ; que l’esprit de celui qui écrit garde constamment à l’esprit que « la première loi de l’histoire est de ne pas oser dire quoi que ce soit de faux, ni de cacher quoi que ce soit de la vérité » ; afin que, dans l’écriture, il n’y ait pas de soupçons de partialité ou d’aversions » (…) ».
Eh bien, cette perspective de l’apologétique historique est l’approche que nous allons adopter dans l’étude du thème proposé, en essayant de démanteler les préjugés de la légende noire et l’erreur méthodologique du présentisme pour mettre en lumière les motivations et les faits tels qu’ils se sont réellement produits.
Nous ne pouvons pas ne pas prêter l’attention qu’il mérite à la grave erreur du présentisme dans les études historiques ; le présentisme implique d’étudier le passé avec une mentalité du présent. Comme l’affirme Joseph Pearce, « si nous essayons d’étudier l’Histoire à travers les préjugés et les idées préconçues de notre propre temps, nous ne parviendrons qu’à mal interpréter les motifs et les intentions des actions historiques. Si nous ne savons pas ce que ces personnes croyaient, nous ne comprendrons pas pourquoi elles agissaient et se comportaient comme elles le faisaient. Nous ne comprendrons pas vraiment ce qui s’est passé. Notre préjugé ou notre ignorance nous aura aveuglés. Pour comprendre l’Histoire, nous devons comprendre ses protagonistes suffisamment pour empathiser, même si nous ne sympathisons pas, avec eux. Plus de preuves historiques émergent, moins les doyens de la postmodernité peuvent faire penser les personnages historiques en termes de présent ».
Pearce développe cette idée dans son ouvrage « À travers les yeux de Shakespeare » d’une manière très graphique : « la question capitale est qu’il existe deux façons de penser : une façon subjective et une façon objective. Pour penser objectivement, il faut une implication avec la réalité qui existe au-delà de nous-mêmes, de sorte que nous comprenions la nécessité de nous conformer à cette réalité (…). D’autre part, penser subjectivement implique toute l’expérience du point de vue de soi-même, et la juge en conséquence. Penser objectivement s’appelle réalisme ; tandis que penser subjectivement s’appelle nominalisme ou relativisme philosophique ». Et c’est dans cette deuxième option que s’inscrit la discipline scientifique de l’Histoire, malgré sa prétention à l’objectivité. Et comme les deux options ne peuvent pas être vraies, si l’une est vraie, l’autre est fausse ipso facto », conclut Pearce.
À partir de tout ce qui a été exposé, nous présentons cette étude qui se compose de deux blocs bien distincts : d’une part, nous étudierons l’expansion portugaise vers l’océan Indien avec ses faits les plus marquants, sa rencontre avec la culture commerciale islamisée swahilie sur la côte orientale de l’Afrique et son arrivée sur le sous-continent indien. En plus des faits, nous réfléchirons à la question de savoir si nous faisons bien de considérer cette expansion comme une croisade, à partir des définitions et de l’histoire des croisades, et nous analyserons l’expansion historique de l’Islam et sa violence intrinsèque, avec les conséquences que cela a pour la société actuelle.
Dans le deuxième grand bloc, nous raconterons la conquête de Goa à partir du XVIᵉ siècle et analyserons la légitimité de l’évangélisation, que tristement des historiens natifs de Goa, des jésuites ! se sont chargés de diaboliser au cours des dernières décennies du XXᵉ siècle, en élaborant leur propre légende noire. Nous analyserons la naissance et le développement tant de la structure de Goa en tant que colonie portugaise de peuplement que la naissance d’un nouveau modèle social et d’un nouveau groupe socio-religieux, les Goans (ou goanais, ou goeses – il n’existe pas de traduction du gentilé en espagnol, car ils n’ont pas été étudiés ici) catholiques et occidentalisés qui ont maintenu – et maintiennent jusqu’à aujourd’hui – le système de castes.
Nous montrerons comment, à partir du XIXᵉ siècle, avec la crise à Goa due à l’épuisement de l’Empire portugais et l’établissement d’un protectorat britannique dans divers points de l’océan Indien, des milliers de Goans ont émigré vers l’est de l’Afrique, où leur identité catholique s’est renforcée face aux anglicans et aux musulmans ; et comment, avec l’avènement des indépendances des pays africains au milieu des années 1960, la plupart des membres des communautés Goans bien établies dans de nombreuses villes de Tanzanie, du Kenya et de l’Ouganda ont émigré à nouveau, cette fois vers l’Occident : principalement, le Royaume-Uni et le Canada.
L’objectif de ces textes est de vulgarisation ; ou, comme on dit maintenant dans le milieu académique, « de transmission de la connaissance », par le biais d’un révisionnisme critique de l’historiographie. Nous partons de bibliographies non disponibles en espagnol et de travaux aux archives nationales de Zanzibar avec une bourse à différentes périodes entre 2000 et 2004 et de travaux de terrain avec la communauté Goan de l’île au cours des mêmes années, avec des entretiens pour reconstruire leurs histoires familiales. Nous apporterons difficilement des informations qui n’ont pas déjà été publiées, même si ce n’est pas en espagnol. Mais ce que nous allons essayer d’apporter, c’est une nouvelle perspective, celle de l’apologétique historique, que nous considérons beaucoup plus fidèle aux motivations des protagonistes des faits et aussi plus capable de la reconstruction fidèle des événements eux-mêmes ; et nous l’appliquerons au cas concret de l’expansion portugaise dans l’océan Indien. Pour ne donner qu’un exemple, l’historien jésuite Teotónio R. de Souza considère que l’évangélisation de Goa a constitué une destruction par la force de son identité « indienne » (quoi que cela ait pu être au XVIᵉ siècle). Mais parmi les Goans que j’ai pu rencontrer, et qui se comptent par centaines, je n’ai jamais entendu de lamentation à ce sujet, mais tout le contraire : de la gratitude et de la fierté pour leur foi et leur identité catholique et occidentalisée. Dans un environnement hostile, avec 95 % de la population musulmane, comme c’est le cas de Zanzibar, où une bombe a explosé dans la cathédrale Saint-Joseph pendant la Messe de Minuit de 2002 ou 2003, leur foi et leur identité catholique ont maintenu ces personnes et ces communautés fermes.
J’essaierai de minimiser les références bibliographiques dans le texte pour fluidifier la lecture, mais il y aura des notes de bas de page et j’inclurai à la fin des chapitres la liste de la principale bibliographie consultée, pour ceux qui souhaitent approfondir ou vérifier ce qui est exposé.
Nous commençons ces textes dans le but d’offrir une lecture formatrice et agréable, qui nous aide à repenser les faits sous de nouvelles perspectives, qui aident à démanteler la légende noire et autres préjugés. C’est une optique certainement « académiquement incorrecte » ou « des périphéries de l’académie » : tant en raison des limites propres de la discipline scientifique historiographique qu’en raison de l’idéologie woke dominante à l’université publique espagnole, ce type d’études n’a pas sa place aujourd’hui. Bien que, malheureusement, non plus dans certaines facultés d’histoire ou de sciences humaines des universités catholiques, dont beaucoup ont non seulement adopté les postulats athées et laïcs contre certains événements de l’histoire de l’Église, mais ne partagent pas les notions de Chrétienté, de croisade ni celle de guerre juste, et l’évangélisation des païens est restée dans une sorte de limbes face à l’indifférentisme religieux dominant dans l’Église.
À propos de l’auteure : M. Pilar Abellán est Vierge Consacrée (OV), licenciée en Histoire de l’Université de Barcelone. Elle a réalisé diverses publications scientifiques et de vulgarisation, a fait partie d’un groupe de recherche consolidé du département d’histoire contemporaine de la même université et a des études de troisième cycle (Doctorat), antérieures à la mise en place du Plan Bologne, et trois cours de doctorat en 2020 – 2023 au département d’histoire médiévale. Entre 2000 et 2004, elle a été bénéficiaire d’une bourse de formation du personnel chercheur (FPI) du ministère de l’Intérieur, en tant que personnel chercheur d’un programme de R & D du département d’histoire contemporaine. Au cours des mêmes années, elle a simultanément fait partie d’un groupe de recherche non consolidé, ARDA – LISA, Association pour la Recherche et la Vulgarisation sur l’Afrique, sous la direction du Dr. Ferran Iniesta, période pendant laquelle elle s’est consacrée à la thématique exposée dans cette série, et sur laquelle elle a réalisé diverses communications dans des congrès et publié dans des revues spécialisées.