Mich hat dieses Zitat aus dem Hebräerbrief schon immer fasziniert: „Durch den Glauben haben sie Reiche unterworfen (oder ‚erobert‘)“, ein biblischer Abschnitt, den der Brief als „Vorbilder des Glaubens in der Heiligen Geschichte“ einordnet, weil er die Motive vieler historischer Episoden erklärt, darunter auch jene, die wir erzählen wollen: die portugiesische Expansion in den Indischen Ozean und die Evangelisierung Goas in Indien.
Mit diesem Text legen wir eine historische Reihe vor, die aus 10 bis 12 Kapiteln bestehen wird und als Kirchengeschichte der Christenheit verstanden werden kann, „als die Philosophie des Evangeliums die Staaten regierte“, wie Leo XIII. es formulierte.
Wie konnte ein kleines Königreich wie Portugal, nachdem es die Muslime aus seinem Gebiet vertrieben hatte, zur Eroberung Nordafrikas aufbrechen und anschließend Afrika umsegeln, um den asiatischen Kontinent zu erreichen und so die Türken, die im Mittelmeer vorrückten, von hinten zu überraschen und die heilige Stadt Jerusalem zu befreien? Für die Mentalität der Christenheit, die das Handeln der portugiesischen Krone und der Missionare bestimmte – ebenso wie das der Kaufleute und Politiker, die jedoch auch wirtschaftliche Interessen verfolgten –, wird diese maritime Expansion Portugals ab dem 15. Jahrhundert als Kreuzzug, als Religionskrieg verstanden, denn sie zielte darauf ab, die türkische Bedrohung Europas zu neutralisieren und das Heilige Land zu befreien.
Davon ist in den Geschichtsbüchern kaum etwas zu lesen, es sei denn, um eine „Schwarze Legende“ über diese Ereignisse zu konstruieren. Die meisten heutigen Historiker sind nicht in der Lage zu verstehen, dass der Auftrag Jesu Christi, hinzugehen und alle Völker zu Jüngern zu machen, sie im Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes zu taufen und sie alles zu lehren, was er geboten hat (Mt 28, 19–20), nicht nur die eigentlichen Kreuzzüge antrieb, deren Hauptziel die Befreiung des Heiligen Landes war, sondern auch die Reconquista der Iberischen Halbinsel und die Expansionsreisen der iberischen Königreiche.
Die Geschichte als wissenschaftliche Disziplin entstand im 19. Jahrhundert. Die Entwicklung der wissenschaftlichen Methode in den vorangegangenen Jahrhunderten führte im Rahmen der positivistischen und objektivistischen Philosophie des 19. Jahrhunderts zu einem wissenschaftlichen Erkenntnisansatz, der auf das Studium der Vergangenheit übertragen werden sollte. Die Weiterentwicklung der historischen Studien im 20. und 21. Jahrhundert hat jedoch gezeigt, dass die Geschichte Schwierigkeiten hat, einige der grundlegenden Anforderungen der Wissenschaft zu erfüllen, zumal sie im Laufe der Zeit „aufgesprungen“ ist auf die ideologischen Moden der Gegenwart, um vergangene Ereignisse und Mentalitäten zu untersuchen. Vom Marxismus über den Feminismus bis hin zum Woke-Phänomen wenden die meisten akademischen Studien wissenschaftlicher, akademischer, professioneller Historiker diese präsentistischen Sichtweisen an, die den Menschen, die in der Vergangenheit oder auf anderen Kontinenten mit anderen Weltanschauungen lebten, völlig fremd sind.
Gehen wir davon aus, dass die Geschichte die Disziplin ist, die versucht, die Gesellschaften der Vergangenheit und die Ereignisse, die sie erlebten, anhand epistemologischer Wahrheitskriterien zu rekonstruieren. Dazu stützt sie sich auf verschiedene Quellen, seien es schriftliche oder materielle Kulturreste, anhand derer sie dieses Wissen über die Vergangenheit aufbauen kann. All dies wird in der Arbeit des Historikers in schriftlichen Texten festgehalten, die die historiographische Disziplin in die Kategorie einer humanistischen Kunst oder Sozialwissenschaft einordnen. Diese Realität erfordert vom Historiker eine methodologische Reflexion im Vorfeld, die für die Definition seiner Arbeit grundlegend ist. Der Schlüssel zur methodologischen Problematik beim Schreiben der Geschichte liegt im Verhältnis zwischen den Tatsachen und der Person, die sie sammelt, entwickelt und analysiert, um ihnen eine Art von Bedeutung zu entnehmen. Obwohl es manchmal den Anschein hat, als ob das, was in verschiedenen Geschichtsbüchern erzählt wird, objektive Wahrheiten seien, aufgrund des allwissenden Erzählstils, in dem viele historiographische Werke geschrieben sind, ist es doch so, dass die Rolle des Historikers bei der Konstruktion dieser Erzählung wesentlich ist und ein epistemologisches und methodologisches Problem von schwer lösbarer Art erzeugt, das viele Historiker anscheinend manchmal nicht einmal in Betracht ziehen. Es ist im Wesentlichen eine Debatte, die seit langem in Begriffen von Objektivität versus Subjektivität geführt wird. Und in dieser gesamten Debatte dürfen wir auch die Wahrhaftigkeit nicht aus den Augen verlieren. Es sind drei Elemente, die sich in der historiographischen Debatte verbinden und die den Kern der wichtigsten epistemologischen Schwierigkeiten bilden, mit denen das Schreiben der Geschichte konfrontiert ist.
Wenn wir diese Definition der Geschichte als wissenschaftliche Disziplin in den breiteren Kontext der Entwicklung des Denkens stellen, wird verständlich, warum die Transzendenz, das Übernatürliche und Gott aus der Geschichte als Wissenschaft ausgeschlossen bleiben und ob es eine Möglichkeit gibt, die Frage in einer historischen Studie neu zu stellen, die wissenschaftlich sein will und die Existenz Gottes und sein Wirken in der Geschichte der Menschen nicht ignorieren will.
Als Professor beobachtete der Priester Javier Olivera Ravasi, wie der Glaube junger Universitätsstudenten nicht durch Angriffe auf Dogmen oder Lehre untergraben wurde, sondern durch Angriffe auf Tatsachen der Kirchengeschichte. Ausgehend von den Worten Leos XIII. prägte P. Javier den Begriff der historischen Apologetik, die in seinen eigenen Worten eine „Verteidigung des Glaubens durch die Geschichte“ ist. So erstellte er Lehrpläne, um die Schwarze Legende zu kontern.
Die Worte Leos XIII., von denen er ausging, finden sich in der Saepenumero Considerantes, einem kurzen Dokument „über das Studium der Kirchengeschichte“ von Leo XIII., geschrieben 1883 anlässlich der Öffnung des Vatikanischen Archivs, in dem der Papst die Bedeutung historischer Studien für einen Katholiken hervorhob. Was kann und soll ein katholischer Historiker tun? Im Wesentlichen entspricht der Ansatz des Papstes dem, was die Kirche immer vertreten hat: die Suche nach der Wahrheit, indem die Tatsachen unverfälscht und ohne voreingenommene Meinungen analysiert werden.
Als er sich konkret auf die historiographische Konstruktion der Schwarzen Legende über die Kirche bezog, stellte Leo XIII. fest, dass nicht nur vergangene Ereignisse verfälscht, sondern auch falsche Geschichten erfunden und wahre Tatsachen verschwiegen wurden, um diejenigen zu entziehen und zu verbreiten, die scheinbar leichter Anlass zu Spektakel und Spott für die stets nach Skandalen gierige Menge boten (…). Diese Machenschaften sind im 19. Jahrhundert durch die Geschichtswissenschaft noch sehr aktiv, die, wie der Papst sagte, „wie eine Verschwörung der Menschen gegen die Wahrheit“ erscheint. Der Papst beklagte prophetisch, wie diese Art der Geschichtsschreibung zu seiner Zeit sogar in die Schulen eingedrungen war.
In diesem Apostolischen Schreiben fügte Leo XIII. ein entscheidendes Element für katholische Historiker hinzu, indem er feststellte, dass „es nicht nur darum geht, die Wahrheit zu studieren, sondern auch, ihre Verteidiger zu sein“, um Desinformation und Verfälschung historischer Tatsachen entgegenzuwirken, „indem man sich mit Eifer darum bemüht, dass die historischen Disziplinen, so edel sie auch sind, nicht zu einer Quelle großer Übel, öffentlicher und privater Art, werden“. Dazu ermahnte der Papst, „dass sich gute, in diesen Materien kundige und kompetente Männer mit Sorgfalt der Abfassung historischer Texte widmen, mit dem ausdrücklichen Ziel, das authentisch Wahre erscheinen zu lassen und mit Lehre die kriminellen Verleumdungen zu widerlegen, die sich schon zu lange anhäufen. Der schwachen Erzählung sollen die Mühen der Forschung und der Reflexion entgegengesetzt werden; der Kühnheit der Behauptungen die Klugheit des Urteils; der Leichtfertigkeit der Vorurteile die gründliche Klassifizierung der Tatsachen. Mit aller Kraft müssen Lügen und Erfindungen zurückgewiesen werden, indem man sich an die Quellen hält; im Geist dessen, der schreibt, soll stets gegenwärtig sein, dass ‚das erste Gesetz der Geschichte darin besteht, nichts Falsches zu sagen und nichts von der Wahrheit zu verschweigen‘; damit beim Schreiben kein Verdacht auf Parteilichkeit oder Abneigung besteht“ (…).
Nun, diese Perspektive der historischen Apologetik ist der Ansatz, den wir bei der Untersuchung des vorgeschlagenen Themas verfolgen werden, indem wir versuchen, die Vorurteile der Schwarzen Legende und den methodologischen Fehler des Präsentismus zu demontieren, um die Motive und Tatsachen so ans Licht zu bringen, wie sie wirklich geschehen sind.
Wir dürfen den schweren Fehler des Präsentismus in den historischen Studien nicht außer Acht lassen; der Präsentismus bedeutet, die Vergangenheit mit einer Gegenwartsmentalität zu untersuchen. Wie Joseph Pearce feststellt: „Wenn wir versuchen, die Geschichte durch die Vorurteile und vorgefassten Meinungen unserer eigenen Zeit zu studieren, werden wir nur die Motive und Absichten historischer Handlungen missverstehen. Wenn wir nicht wissen, was diese Menschen glaubten, werden wir nicht verstehen, warum sie handelten und sich so verhielten, wie sie es taten. Wir werden wirklich nicht verstehen, was geschah. Unser Vorurteil oder unsere Unwissenheit wird uns geblendet haben. Um die Geschichte zu verstehen, müssen wir ihre Protagonisten so weit verstehen, dass wir mit ihnen mitfühlen können, auch wenn wir sie nicht sympathisch finden. Je mehr historische Belege ans Licht kommen, desto weniger können die Dekane der Postmoderne historische Figuren dazu bringen, in der Gegenwart zu denken“.
Pearce entwickelt diese Idee in seinem Werk „Through Shakespeare’s Eyes“ auf sehr anschauliche Weise: „die grundlegende Frage, dass es zwei Arten des Denkens gibt: eine subjektive und eine objektive. Um objektiv zu denken, ist eine Auseinandersetzung mit der Realität erforderlich, die jenseits unserer selbst existiert, so dass wir die Notwendigkeit verstehen, uns dieser Realität anzupassen (…). Andererseits bedeutet subjektives Denken, die gesamte Erfahrung aus der eigenen Perspektive zu betrachten und entsprechend zu beurteilen. Objektives Denken wird Realismus genannt; während subjektives Denken Nominalismus oder philosophischer Relativismus genannt wird“. Und in diese zweite Option ordnet sich die wissenschaftliche Disziplin der Geschichte ein, trotz ihres Anspruchs auf Objektivität. Und da beide Optionen nicht wahr sein können, ist, wenn eine wahr ist, die andere ipso facto falsch“, schließt Pearce.
Ausgehend von all dem Vorgebrachten legen wir diese Studie vor, die aus zwei klar unterschiedenen Teilen besteht: Einerseits werden wir die portugiesische Expansion in den Indischen Ozean mit ihren herausragendsten Ereignissen, ihrer Begegnung mit der islamisierten Swahili-Handelskultur an der Ostküste Afrikas und ihrer Ankunft auf dem indischen Subkontinent untersuchen. Neben den Ereignissen werden wir darüber reflektieren, ob wir richtig handeln, wenn wir diese Expansion als Kreuzzug betrachten, ausgehend von den Definitionen und der Geschichte der Kreuzzüge, und wir werden die historische Expansion des Islam und seine inhärente Gewalt analysieren, mit den Konsequenzen, die dies für die heutige Gesellschaft hat.
Im zweiten großen Block werden wir die Eroberung Goas ab dem 16. Jahrhundert erzählen und die Legitimität der Evangelisierung analysieren, die leider einheimische Historiker Goas, darunter Jesuiten!, in den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts dämonisiert haben, indem sie ihre eigene Schwarze Legende schufen. Wir werden die Entstehung und Entwicklung sowohl der Struktur Goas als portugiesische Kolonie der Bevölkerung als auch die Entstehung eines neuen sozialen Modells und einer neuen sozio-religiösen Gruppe, der katholischen und westlich geprägten Goans (oder Goanesen – es gibt keine Übersetzung des Gentilnamens ins Spanische, da sie hier nicht untersucht wurden), analysieren, die das Kastensystem beibehielten – und bis heute beibehalten.
Wir werden zeigen, wie ab dem 19. Jahrhundert, mit der Krise in Goa durch die Erschöpfung des portugiesischen Imperiums und die Errichtung eines britischen Protektorats in verschiedenen Enklaven des Indischen Ozeans, Tausende von Goans nach Ostafrika auswanderten, wo ihre katholische Identität gegenüber den Anglikanern und Muslimen gestärkt wurde; und wie mit dem Aufkommen der Unabhängigkeiten der afrikanischen Länder Mitte der 1960er Jahre die meisten Mitglieder der Goan-Gemeinschaften, die in vielen Städten Tansanias, Kenias und Ugandas gut etabliert waren, erneut auswanderten, diesmal in den Westen: hauptsächlich nach Großbritannien und Kanada.
Das Ziel dieser Texte ist es, Wissen zu vermitteln; oder, wie man es heute in der Akademie sagt, „Wissenstransfer“, durch eine kritische Revision der Historiographie. Wir gehen von Literatur aus, die nicht auf Spanisch verfügbar ist, und von Arbeit im Nationalarchiv von Sansibar mit einem Stipendium in verschiedenen Perioden zwischen 2000 und 2004 sowie von Feldforschung mit der Goan-Gemeinschaft der Insel in denselben Jahren, mit Interviews zur Rekonstruktion ihrer Familiengeschichten. Wir werden kaum Informationen liefern, die nicht bereits veröffentlicht sind, wenn auch nicht auf Spanisch. Aber was wir zu bieten versuchen werden, ist eine neue Perspektive, die der historischen Apologetik, die wir für viel treuer zu den Motiven der Protagonisten der Ereignisse und auch fähiger zur getreuen Rekonstruktion der Ereignisse selbst halten; und wir werden sie auf den konkreten Fall der portugiesischen Expansion im Indischen Ozean anwenden. Um nur ein Beispiel zu nennen: Der jesuitische Historiker Teotónio R. de Souza betrachtet die Evangelisierung Goas als eine gewaltsame Zerstörung seiner „indischen“ Identität (was auch immer das im 16. Jahrhundert gewesen sein mag). Aber unter den Goans, die ich kennenlernen konnte und die sich zu Hunderten zählen, habe ich nie eine Klage darüber gehört, sondern im Gegenteil: Dankbarkeit und Stolz auf ihren Glauben und ihre katholische und westlich geprägte Identität. In einer feindlichen Umgebung, mit 95 % muslimischer Bevölkerung, wie es in Sansibar der Fall ist, wo 2002 oder 2003 während der Christmette eine Bombe in der Kathedrale Saint Joseph explodierte, hat ihr katholischer Glaube und ihre Identität diese Menschen und Gemeinschaften standhaft gehalten.
Ich werde versuchen, die bibliographischen Verweise im Text zu minimieren, um die Lesbarkeit zu erleichtern, aber es wird Fußnoten geben, und am Ende der Kapitel werde ich die Liste der wichtigsten konsultierten Literatur angeben, für diejenigen, die das Dargestellte vertiefen oder überprüfen möchten.
Wir beginnen diese Texte mit dem Ziel, eine formative und unterhaltsame Lektüre anzubieten, die uns hilft, die Tatsachen aus neuen Perspektiven neu zu denken, die helfen, die Schwarze Legende und andere Vorurteile zu demontieren. Es handelt sich zweifellos um eine „akademisch inkorrekte“ oder „von den Rändern der Akademie“ stammende Optik: Sowohl aufgrund der eigenen Grenzen der historiographischen wissenschaftlichen Disziplin als auch aufgrund der in der spanischen öffentlichen Universität dominierenden Woke-Ideologie hat diese Art von Studien heute dort keinen Platz. Auch nicht, leider, in manchen historischen oder geisteswissenschaftlichen Fakultäten katholischer Universitäten, von denen viele nicht nur die atheistischen und laizistischen Postulate gegen bestimmte Ereignisse der Kirchengeschichte übernommen haben, sondern auch nicht die Begriffe von Christenheit, Kreuzzug oder gerechtem Krieg teilen, und die Evangelisierung der Heiden ist angesichts des in der Kirche dominierenden religiösen Indifferentismus in eine Art Schwebezustand geraten.
Über die Autorin: M. Pilar Abellán ist geweihte Jungfrau (OV), hat einen Abschluss in Geschichte von der Universität Barcelona. Sie hat verschiedene wissenschaftliche und populärwissenschaftliche Veröffentlichungen gemacht, war Teil einer konsolidierten Forschungsgruppe der Abteilung für Zeitgeschichte derselben Universität und hat Studiengänge des dritten Zyklus (Doktorat) vor der Einführung des Bologna-Plans sowie drei Doktoratskurse 2020–2023 in der Abteilung für Mittelaltergeschichte absolviert. Zwischen 2000 und 2004 war sie Stipendiatin für die Ausbildung von Forschern (FPI) des Innenministeriums als Forscherin in einem F&E-Programm der Abteilung für Zeitgeschichte. In denselben Jahren war sie gleichzeitig Teil einer nicht konsolidierten Forschungsgruppe, ARDA – LISA, Asociación para la Investigación y la Divulgación sobre África, unter der Leitung von Dr. Ferran Iniesta, in deren Zeitraum sie sich dem in dieser Reihe dargestellten Thema widmete, über das sie verschiedene Vorträge auf Kongressen gehalten und in Fachzeitschriften veröffentlicht hat.