Le cardinal Robert Sarah a demandé que l’ouverture manifestée par Léon XIV envers les prêtres et les communautés attachés à la messe traditionnelle ne se limite pas à la France, mais s’étende à tous les évêques du rite romain. Dans un entretien accordé à la journaliste Diane Montagna, le préfet émérite de la Congrégation pour le Culte divin estime que la lettre envoyée par le Pape aux évêques français doit devenir un critère pastoral pour toute l’Église.
« Ce qui a été écrit aux évêques français doit s’appliquer à tous les évêques », affirme Sarah, qui considère qu’il n’existe aucune raison de maintenir une attitude d’hostilité envers une liturgie célébrée pendant des siècles, sanctifiée par des générations de fidèles et liée à la vie de nombreux saints. L’entretien, réalisé le 29 juin, au terme du deuxième consistoire extraordinaire du pontificat de Léon XIV, aborde également la synodalité, le rapport du Groupe d’étude numéro 9 sur l’homosexualité, la crise liturgique, la présence de la Pachamama au Vatican et l’avenir de l’Église.
« Ce qui a été écrit aux évêques français doit s’appliquer à tous »
Sarah salue positivement le fait que Léon XIV ait encouragé les évêques français à faire preuve d’une plus grande ouverture envers le vetus ordo. Selon lui, la messe traditionnelle ne peut être traitée comme une réalité étrangère ou nuisible à l’Église.
« C’est une messe que nous avons célébrée pendant des siècles », rappelle le cardinal, avant de citer le principe défendu par Benoît XVI selon lequel ce qui a été sacré pour les générations précédentes le demeure aujourd’hui.
Le prélat soutient qu’il n’est pas possible d’« effacer » une liturgie qui a nourri la foi de l’Église pendant des siècles et qui a porté des fruits de sainteté. « Cette messe a été célébrée par les saints, elle a produit tant de saints. Pourquoi ne serait-ce pas possible aujourd’hui ? », s’interroge-t-il.
Sarah appelle donc les évêques à une attitude « plus paternelle » et ouverte. Il rappelle que dans l’Église latine coexistent différents rites, comme le rite mozarabe ou le rite ambrosien, et s’interroge sur la volonté d’empêcher une forme liturgique qui fait partie de la tradition romaine.
« Je ne sais pas quelle autorité nous avons pour empêcher une liturgie qui a été célébrée pendant des siècles », affirme-t-il. Pour le cardinal, l’application de la lettre de Léon XIV ne devrait pas se limiter à l’épiscopat français : « Ce qui a été écrit aux évêques français doit s’appliquer à tous les évêques : être plus ouverts, pour ne pas créer de divisions sans motif ».
Il souligne également que de nombreux jeunes sont attirés par cette liturgie parce qu’ils y trouvent « quelque chose de positif », notamment le silence, le recueillement et le sens du sacré. « Pourquoi créer une division à cause de la liturgie ? Cela ne plaît pas au Seigneur », ajoute-t-il.
Sarah espère que Traditionis Custodes disparaisse progressivement
Interrogé sur les restrictions imposées par Traditionis Custodes, Sarah évite de poser la question uniquement comme une confrontation entre pontificats. Il rappelle que Benoît XVI a élargi la célébration de la liturgie traditionnelle par Summorum Pontificum, que François a ensuite introduit des restrictions et que Léon XIV encourage désormais une plus grande ouverture.
Face à ce scénario, il estime que les évêques doivent suivre l’orientation du Pontife actuel et cesser de se montrer opposés à « quelque chose de saint, quelque chose de beau, quelque chose qui favorise le recueillement ».
Sarah exprime le souhait que Traditionis Custodes soit dépassé, mais ne considère pas indispensable que Léon XIV publie un document formel d’abrogation. Selon lui, le Pape peut favoriser une ouverture pastorale qui fera perdre progressivement leur application aux restrictions.
« Peut-être, même s’il n’y a pas de document qui abroge Traditionis Custodes, cela pourrait disparaître peu à peu, jour après jour, année après année », explique-t-il.
Le cardinal exprime également ses réserves face à la pratique consistant pour un Pape à annuler ce qui a été établi par un autre. « Je ne suis pas vraiment partisan qu’un Pape dise une chose et qu’un autre l’annule : l’Église est continuité », affirme-t-il.
Pour Sarah, il n’existe pas de motif pour annuler une disposition antérieure si des questions doctrinales ou morales ne sont pas en jeu. Sa proposition est que Léon XIV permette de continuer et que, dans la pratique, le texte restrictif finisse par disparaître : « Laissons-le et disons : “continuez”, et ce texte disparaîtra peu à peu ».
La liturgie, une question urgente pour l’Église
La défense de la messe traditionnelle fait partie d’une préoccupation plus large de Sarah concernant l’état de la liturgie. Le cardinal regrette que cette question n’ait pas été traitée lors du récent consistoire, bien qu’elle ait été prévue auparavant parmi les thèmes possibles de discussion.
Selon lui, la liturgie devrait occuper une place centrale dans les prochaines rencontres du Collège cardinalice, car elle exprime la relation de l’homme avec Dieu et conditionne la vie de foi de l’Église.
« Si nous ne vivons pas bien la liturgie, nous ne pouvons pas avoir une foi solide », soutient-il, en rappelant le principe lex orandi, lex credendi. Pour Sarah, la priorité de l’Église ne peut se réduire aux problèmes sociaux ou politiques du monde, mais doit inclure l’examen de sa mission, l’évangélisation, le sacerdoce, les sacrements et la transmission de la foi.
Le cardinal insiste sur le fait que la liturgie doit conduire l’homme à s’agenouiller devant Dieu, à l’adorer, à l’écouter et à se soumettre à sa volonté. Lorsque cette relation s’affaiblit, explique-t-il, les relations humaines se détériorent également.
C’est pourquoi il met en garde contre une liturgie transformée en « jeu » ou en « divertissement ». « Une liturgie sacrée, pas un jeu, pas un spectacle », affirme-t-il en défendant que le culte divin doit garder Dieu au centre.
« Je n’ai jamais compris » l’Église synodale
L’entretien aborde également le processus synodal et sa phase d’application. Sarah reconnaît qu’il n’a jamais compris le changement de langage qui conduit à parler d’une « Église synodale ».
Selon lui, la tradition a défini l’Église comme Corps mystique du Christ, Mère, Maîtresse et Épouse, expressions qui reflètent sa véritable nature. « Je ne comprends pas pourquoi nous devons lui donner un autre nom », affirme-t-il.
Le prélat soutient que le terme « synodalité » n’apparaît pas avec cette signification dans la tradition de l’Église ni dans les documents du Concile Vatican II. Il rappelle qu’historiquement on parlait du Synode des évêques et met en garde contre la transformation du synode en une assemblée générale dans laquelle la doctrine ou la morale pourraient être soumises au vote.
« La doctrine n’est pas quelque chose qui se vote », affirme-t-il. « Un enseignement moral ne peut pas être voté ; c’est un enseignement reçu de Dieu ».
Sarah considère que la synodalité est un terme abstrait et dépourvu d’une définition suffisamment claire. Il ajoute qu’il est difficile de le traduire dans de nombreuses langues africaines et demande ce que signifie réellement une « Église qui marche », alors que la propre identité de l’Église est d’être envoyée et missionnaire.
Dans des déclarations complémentaires à l’entretien, il a réclamé une définition précise de sa signification, de ses compétences, de ses limites et de sa mission, sans que cela altère la doctrine, la morale, la nature ou la structure de l’Église.
Il demande à Léon XIV d’examiner le rapport sur l’homosexualité
Sarah se réfère également au rapport élaboré par le Groupe d’étude numéro 9, lié à l’application du Synode sur la synodalité et aux questions relatives à l’homosexualité.
Le cardinal estime que Léon XIV devrait étudier personnellement le document avant d’en permettre la diffusion dans les diocèses. Selon lui, toute proposition doit rester fidèle à la Révélation, au Catéchisme de l’Église catholique et à la loi naturelle.
Il met également en garde contre la possibilité qu’une perspective spécifiquement occidentale s’impose à l’ensemble de l’Église universelle. Sarah compare ce risque aux tensions provoquées par Fiducia Supplicans et demande que ne se reproduise pas une situation semblable.
« Le Saint-Père devrait vraiment examiner ce document avant d’en permettre la publication pour le monde entier », affirme-t-il. Sarah soutient que le texte devrait être révisé par des personnes compétentes, fidèles à la doctrine et conscientes de la diversité culturelle de l’Église.
Le prélat se montre confiant dans la prudence de Léon XIV et considère qu’il ne permettra pas la diffusion d’un document qui n’aura pas été préalablement examiné et approuvé avec attention.
La Pachamama et « le paganisme qui entre dans l’Église »
Dans la partie finale de l’entretien, Sarah présente certaines des préoccupations développées dans son nouveau livre, 2050, publié en français. L’ouvrage analyse la crise de foi, le sacerdoce, la liturgie, la famille et la capacité de l’Église à continuer d’être une lumière pour le monde dans vingt-cinq ans.
En parlant d’inculturation, le cardinal met en garde contre le fait qu’aucune culture ne peut englober ou dominer le mystère de l’Eucharistie. Ce n’est pas l’Évangile qui doit se soumettre aux cultures, soutient-il, mais ces dernières qui doivent être purifiées par le Christ.
Dans ce contexte, il dénonce l’entrée d’éléments païens dans la vie de l’Église et rappelle la présence de la Pachamama lors du Synode pour l’Amazonie de 2019.
Sarah affirme qu’il s’est alors demandé pourquoi on n’avait pas choisi une image de la Vierge vénérée en Hispano-Amérique, comme Notre-Dame de Guadalupe, pour présider le synode. À la place, soutient-il, « on a apporté une idole inca » qui est entrée dans la basilique Saint-Pierre et a été portée en procession jusqu’à l’Aula Paul VI.
« La Pachamama est restée là pendant tout le synode », rappelle-t-il. Le cardinal compare cette scène à l’expérience des missionnaires en Afrique, qui demandaient aux nouveaux chrétiens d’abandonner et de détruire les idoles associées à leurs anciennes croyances.
« Et maintenant nous portons la Pachamama dans la basilique », regrette-t-il. Pour Sarah, ces faits reflètent le risque que le paganisme pénètre dans l’Église sous l’apparence d’une adaptation culturelle.
« L’Église appartient au Christ ; elle n’est pas à nous »
Malgré la gravité de son diagnostic, Sarah rejette une vision désespérée de l’avenir. L’Église, affirme-t-il, continuera d’être une lumière en 2050 parce qu’elle n’appartient pas aux hommes, ni aux évêques, ni même au Pape, mais au Christ.
Le cardinal critique la tendance à imaginer une Église fabriquée selon les catégories de chaque époque : une « Église synodale », une « Église pour les pauvres » ou toute autre formule qui prétendrait redéfinir son identité.
« L’Église n’est pas à moi », affirme-t-il. « Aucun Pape ne peut dire : “Je veux une Église comme ceci”, parce que le Pape est uniquement le roc sur lequel le Christ édifie son Église. L’Église appartient au Christ ; elle n’est pas à nous ».
Sarah assure que l’Église continuera d’être la lumière de Jésus-Christ, mais ajoute que cela exige la conversion des hommes au Christ, et non l’adaptation du Christ aux idées contemporaines.
« Nous devons nous convertir au Christ ; ce n’est pas le Christ qui doit se convertir à nous, à nos idées, à notre changement de paradigme », affirme-t-il.
Le cardinal conclut par une affirmation de confiance : « Le Christ n’abandonnera pas son Église. Il restera avec elle jusqu’à la fin du monde ».