Par Francis X. Maier
La plupart d’entre nous vivons au moins une partie de notre vie en pilote automatique. La plupart d’entre nous aussi, tôt ou tard, nous tombons sur la célèbre mise en garde d’Albert Einstein : « Faire la même chose encore et encore en espérant des résultats différents est la définition de la folie ». La plupart d’entre nous ignorons ensuite l’avertissement, car peu d’entre nous l’écoutent dès la première fois. Selon ce que l’on a appris, les paroles d’Einstein sont apocryphes ; dans la vie réelle, il ne les a jamais prononcées. Elles n’en restent pas moins vraies. Et surtout, elles nous offrent l’occasion de réfléchir à quelques vérités essentielles de sagesse, illustrées par Toonces, le chat qui savait conduire une voiture.
Qui était Toonces ? Pour ceux qui sont trop jeunes pour le savoir, ou trop vieux pour s’en souvenir, Toonces était un invité régulier de Saturday Night Live entre 1989 et 1993. Un félin doté d’un talent singulier, Toonces était l’animal de compagnie adoré d’une famille humaine ordinaire qui avait une foi inébranlable en ses capacités. L’endroit où cela menait habituellement est parfaitement illustré dans le bref sketch de SNL intitulé « Martiens », archivé ici.
Toonces a été créé par le scénariste Jack Handey, un génie de la comédie. Nous pouvons rire de Toonces et de ses pitreries parce qu’elles capturent quelque chose de réel chez nous-mêmes. Nous avons tous des habitudes irréfléchies ; un schéma d’erreurs répétées stupidement et cachées dans un coin de notre vie. Chacun de nous est une créature imparfaite. Et nos imperfections, d’une manière merveilleusement ironique, bien que trop souvent obstinée, nous unissent dans une humanité commune. Nous nous complétons mutuellement en plus d’un sens. Il se trouve que Dieu a un sens de l’humour très développé.
Le problème est le suivant : nos petites faiblesses personnelles, si le climat et le nombre sont réunis, ont tendance à faire métastase en tumeurs plus grandes et moins divertissantes.
Vous souvenez-vous de cet autre écrivain, moins drôle, qui a suggéré « de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins » ? Cette grande idée en particulier — tentée encore et encore, de manière de plus en plus vigoureuse tout au long du siècle dernier avec les mêmes résultats désagréables — a coûté environ 100 millions de vies. Des millions d’autres ont été jetés dans des systèmes de travaux forcés. Environ 65 millions sont morts à la suite de la révolution communiste chinoise, du « Grand Bond en avant » et des turbulences de la Garde rouge. La modeste tentative de réforme sociale de Pol Pot a enterré deux millions de Cambodgiens. Cela, dans une population de sept millions. Et cette même grande idée optimiste se développe actuellement, comme la créature de Alien, chez certaines de nos figures politiques les plus bruyantes et les plus agaçantes « progressistes ».
Fort heureusement, les Américains ne croyons pas aux utopies. Certains d’entre nous semblent ne croire à rien d’autre qu’à nous-mêmes. Si par « nous » on entend nos classes dirigeantes sécularisées, nous sommes pragmatiques dans nos convictions. Nous croyons que le bonheur est le produit de la liberté personnelle maximale, de la réalisation de soi maximale et de l’abondance matérielle maximale.
Nous croyons que plus de n’importe quoi que nous voulons, ou que nous pensons avoir besoin, est toujours bon. C’est pourquoi, plus d’argent pour des budgets plus élevés est toujours la réponse à des systèmes d’écoles publiques manifestement mal structurés et imprégnés de concepts erronés, qui produisent des adultes semi-analphabètes. En regardant en arrière, cela explique aussi nos actions au Vietnam. La solution était toujours plus de troupes, plus de bombardements, plus de programmes d’aide. En effet, plus de la même chose. Plus de quantité nous donnerait la victoire. Jusqu’à ce que ce ne soit plus le cas.
« Nous » croyons, en outre, que les principes politiques et religieux sont généralement flexibles. Souvent, ils ne sont seulement que des postures qui masquent l’appétit pour atteindre une position morale supérieure ou un meilleur accord. Mais nous croyons spécialement, et de manière inamovible, au pouvoir salvateur de la technologie.
Comme l’argumentait le défunt chercheur en médias Neil Postman :
Les publicités à la télévision [américaine] sont une forme de littérature religieuse. Commenter sérieusement à leur sujet est pratiquer l’herméneutique, la branche de la théologie qui s’occupe d’interpréter et d’expliquer les Écritures. […] Dans les paraboles des publicités télévisées, la cause fondamentale du mal est l’innocence technologique, l’ignorance des détails des réalisations bénéfiques du progrès industriel. C’est la principale source du malheur, de l’humiliation et de la discorde dans la vie. Et les [néfastes] conséquences de l’innocence technologique peuvent survenir à tout moment, sans avertissement préalable et avec toute la force de son action désintégratrice.
En ce qui concerne la technologie, il nous serait utile de lire saint Paul sur la nature de l’idolâtrie. Mais lorsqu’il s’agit de points aveugles nationaux et d’un déficit chronique de sagesse, nous ne sommes pas seuls. L’Argentine est entrée en défaut de paiement de sa dette souveraine neuf fois, « résolvant » le problème à chaque occasion avec, essentiellement, les mêmes politiques échouées. Sous Chávez et Maduro, le Venezuela a fait face à la diminution de ses revenus pétroliers simplement en imprimant plus d’argent et en changeant le nom de la monnaie, plusieurs fois. Il n’est pas surprenant, alors, que l’inflation ait atteint le million pour cent.
Les exemples similaires sont légion parce que la réalité est implacable. À tous les niveaux de la vie, du personnel au macro, la pensée sotte et le manque de réflexion entraînent un prix et un intérêt composé.
Alors, où veux-je en venir avec cela ? Juste ici :
Peter Drucker, le défunt et grand gourou des affaires, a souligné il y a longtemps que tout échec contient les graines du succès si nous apprenons les bonnes leçons de l’expérience. L’inverse est également vrai. Tout succès porte les graines de l’échec si nous les ignorons et ne les abordons pas.
En tant que nation, nous possédons une richesse et un pouvoir étonnants. Nous les avons déjà depuis trois ou quatre générations. C’est le moment juste pour oublier d’où ils venaient et comment. Nous supposons que nous les méritons. Nous imaginons leur permanence. Et ces délires ont été le vestibule, encore et encore, pour le déclin de tout grand peuple.
Les nations naissent et meurent. Telle est la nature des choses. Les chrétiens savaient auparavant que notre mission dans le monde était de le convertir ; d’être « quelque chose de différent » du mobilier de la salle d’exposition d’une culture ; d’avoir la passion de témoigner de Jésus-Christ. Mais c’était avant. C’est maintenant. Trop souvent, trop d’entre nous ont choisi une sorte de narcolepsie morale au lieu du zèle.
Et Toonces — vous vous souvenez de Toonces ? — se plaît à nous montrer, à travers son ami canin Flippy le chihuahua, exactement où peut conduire un esprit inconscient. Cela n’a pas besoin d’être ainsi. Nous pouvons être de vrais disciples à nouveau. Mais pour cela, il faut une nouvelle conversion du cœur en chacun de nous. Et ensuite, nous devons agir en conséquence.
À propos de l’auteur
Francis X. Maier est membre senior des études catholiques à l’Ethics and Public Policy Center. Il est auteur de True Confessions: Voices of Faith from a Life in the Church.